高 俊

（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119）

一、引言

《孟子》一書(shū)共七篇，共計(jì)三萬(wàn)五千三百七十多個(gè)字。縱觀全書(shū)，孟子引用《詩(shī)經(jīng)》、《尚書(shū)》總體上是為其政治辯說(shuō)、道德建構(gòu)、倫理分析、理論搭建服務(wù)的?！睹献印芬粫?shū)“引用《詩(shī)》三十則，論《詩(shī)》四則；引《書(shū)》二十七則，論《書(shū)》一則”[1]。孟子雖然通過(guò)對(duì)經(jīng)典的引用以期對(duì)其理論體系的構(gòu)筑，但其中也透露出孟子對(duì)《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》的解讀觀念；對(duì)《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》的閱讀方法；以及對(duì)《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》的理解角度?，F(xiàn)分三個(gè)方面論述。

二、《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》的定位方向

《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》作為經(jīng)典文本，其地位在孟子時(shí)代早已確立。諸子文章紛紛引用，以作為支撐自己理論的依據(jù)。政治家也經(jīng)常引用《詩(shī)經(jīng)》作為外交辭令?！对?shī)經(jīng)》與《尚書(shū)》作為公共話語(yǔ)被認(rèn)同，其被賦予的意義便是引用者與受用者之間的主觀認(rèn)同。作為文本，《詩(shī)經(jīng)》與《尚書(shū)》從產(chǎn)生的那一刻起便被作者賦予了其原初的意義，但引用者卻會(huì)從自我的角度對(duì)其進(jìn)行主觀解讀，從文本原初的客觀之意到引用者的主觀理解，必定會(huì)產(chǎn)生異于本初的新解，也就是引用者依據(jù)原始文本的重新建構(gòu)。恰恰如此，便會(huì)出現(xiàn)外交辭令方面引用《詩(shī)經(jīng)》的斷章取義?！对?shī)經(jīng)》《尚書(shū)》作為普遍認(rèn)同的經(jīng)典文本，它們的經(jīng)典化就必然會(huì)造成解讀的多樣化。切入的角度不同，分析的方法迥異，自然會(huì)得出多樣的理解。每一個(gè)對(duì)經(jīng)典文本的解構(gòu)，都會(huì)形成相應(yīng)的理論，隨之而建立不同的體系。

“《詩(shī)經(jīng)》是我國(guó)最早的一部詩(shī)歌總集，也是世界上最古老的詩(shī)集”[2]它分為風(fēng)、雅、頌三個(gè)部分。作為詩(shī)歌總集，它的取材范圍頗廣，從農(nóng)事到政事；從庶民到貴族；從民俗到國(guó)禮等諸多方面，情感豐富，表達(dá)多樣。

“《尚書(shū)》是夏、商、周三代歷史檔案文獻(xiàn)匯編?！盵3]也就是政治文件的匯集，是制度、言行、策略的基本材料，也是已知文獻(xiàn)中最早的政治典范。

因?yàn)橄惹氐奈墨I(xiàn)沒(méi)有成熟的分類觀念，也沒(méi)有復(fù)雜多樣的分類體系，所以后世從文論角度就展現(xiàn)了紛繁復(fù)雜的話語(yǔ)建構(gòu)，孟子也從他的政治、道德、倫理的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》進(jìn)行解讀。

三、孟子對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的解讀

對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的解讀方法，《孟子·告子章句下》很生動(dòng)，很形象的道出，今錄于下：“公孫丑問(wèn)曰：‘高子曰：《小弁》，小人之詩(shī)也?！献釉唬骸我匝灾?？’曰：‘怨。’曰：‘固哉，高叟之為詩(shī)也！有人于此，越人關(guān)弓而射之，則己談笑而道之；無(wú)他，疏之也。其兄關(guān)弓而射之，則己垂涕泣而道之；無(wú)他，戚之也?！缎≯汀分梗H親也。親親，仁也。固矣夫，高叟之為詩(shī)也！’ ”[4]278雖然孟子強(qiáng)調(diào)的是倫理道德的親親之愛(ài)，但選段中孟子亦闡釋了他的解《詩(shī)》方法，以及顯示了他的文學(xué)批評(píng)態(tài)度。從解讀《詩(shī)經(jīng)》方法方面談，“固”字作為該段的字眼，是孟子所要表達(dá)的核心觀點(diǎn)。趙岐的《孟子注》中，“固，陋也。”[5]在朱熹的《四書(shū)章句集注》中，“固，謂執(zhí)滯不通也?！盵6]楊伯峻的《孟子譯注》譯為“機(jī)械?！笨偠撝?，大體上都是固守；死板；不靈活之意。孟子針對(duì)高子的“固”，強(qiáng)調(diào)的是解讀《詩(shī)經(jīng)》要靈活，用孟子的觀點(diǎn)就是要“權(quán)變”。雖然“權(quán)變”的思想不是針對(duì)具體的解《詩(shī)》而言，但“權(quán)變”是孟子針對(duì)固守而論，它強(qiáng)調(diào)的是因事而變；因勢(shì)而換；因景而轉(zhuǎn)的發(fā)展觀，要具體問(wèn)題具體分析，切莫固守常態(tài)；死守舊說(shuō)；呆板不移；滯后不前?！缎≯汀愤@首詩(shī)，《毛詩(shī)正義》解作“《小弁》，刺幽王也。太子之傳作焉?！盵7]依據(jù)高亨的《詩(shī)經(jīng)今注》題解：“周幽王寵愛(ài)褒姒，廢申后，逐太子宜臼（即周平王），立褒姒為后、褒姒之子伯服為太子。這首詩(shī)是宜臼所作，諷刺幽王，斥責(zé)讒人，并以自傷?！盵8]孟子強(qiáng)調(diào)的是此詩(shī)的真實(shí)情感，而不能像高子那樣，以偏概全，解詩(shī)完全按照自己的主觀臆斷，不參考作詩(shī)者的環(huán)境，以己之境論斷作者之境；以己之情猜測(cè)作者之情；以己之感推論作者之感。這與孟子提出的“以意逆志”不同，此處突出強(qiáng)調(diào)的是臆斷，想當(dāng)然而然，不結(jié)合任何的解讀材料，把作者之情同化為自我之情，從而導(dǎo)致機(jī)械論。依題解可知，高子認(rèn)為《小弁》這首詩(shī)就是怨恨之詩(shī)，是小人之作。高子用常理解讀《小弁》，憑借其個(gè)人性格推測(cè)作者性格，認(rèn)為遭此境遇，就該怨恨。在解讀此詩(shī)前，主觀情感已成定式，故而在解讀中把己情移位于作者身上，從而造成誤讀。因此，孟子說(shuō)高子解詩(shī)“固”。從中也可以見(jiàn)出孟子的文學(xué)批評(píng)觀，即解讀文本要靈活變通，不可墨守成規(guī)。但并不是說(shuō)讀者要放棄主觀理解，完全依據(jù)文本，那樣便會(huì)造成另一種“固”。是對(duì)文本的“死守”，對(duì)文本的“迷信”，是只知閱讀不知理解的僵化。所以孟子的目的是要杜絕兩種“固”，一種是完全依據(jù)自己的思維定式解讀；另一種是“神圣化”文本，不做任何的主觀聯(lián)想，這兩種都是解讀《詩(shī)經(jīng)》的僵態(tài)化。針對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的病態(tài)化解讀，孟子有其著名的解《詩(shī)》理論—“以意逆志”，現(xiàn)錄于下：“咸丘蒙曰：‘舜之不臣，則吾既得聞命矣?！对?shī)》云，‘普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！醇葹樘熳右?，敢問(wèn)瞽瞍之非臣，如何？’曰：‘是詩(shī)也，非是之謂也；勞于王事而不得養(yǎng)父母也。曰，‘此莫非王事，我獨(dú)賢勞也?！收f(shuō)詩(shī)者，不以文害辭，不以辭害志，是為得之。如以辭而已矣，《云漢》之詩(shī)曰，‘周余黎民，糜有孑遺?！潘寡砸?，是周無(wú)遺民也?！盵4]215

歷來(lái)對(duì)“以意逆志”的解讀可謂汗牛充棟，但大體上都是強(qiáng)調(diào)要讀者以自己的價(jià)值判讀解讀文本，不要拘泥于字詞語(yǔ)句，從而誤解原文。但他們忽略了《孟子》一書(shū)是孟子思想的集合，它相較于《論語(yǔ)》是一脈相承的，且孟子親自參與了《孟子》的結(jié)集，因此，閱讀《孟子》要通讀全章，遍覽全文。孟子對(duì)高子解讀《詩(shī)經(jīng)》的“固”要與此處的“以意逆志”結(jié)合而論，所以，經(jīng)過(guò)對(duì)前面孟子對(duì)“固”的批判，此處的“以意逆志”應(yīng)該是有前提條件的。即不能程式化解讀《詩(shī)經(jīng)》：按照分析文體的固定方式分析所有的文本；按照固定的單一情感解讀所有的文本；按照表面的詞句機(jī)械的妄斷所有的文本。需要強(qiáng)調(diào)的是，孟子此處著重突出的以己之志，逆推作者之意，它不能像高子那樣的無(wú)條件臆斷，這個(gè)“意”是要建立在前面孟子所批判的兩個(gè)“固”之上的，用孟子所稱贊的“規(guī)矩”而言，“意”是在“規(guī)矩”思維方式下的所思、所想、所感。這種對(duì)作者之意的逆推是在預(yù)期軌道上的文本闡釋，不是不著邊際的亂議，否則按照解《詩(shī)》的“固”，也就是孟子在這段論述中所強(qiáng)調(diào)的一部分人的解《詩(shī)》方法—“以文害辭，以辭害志”，這種機(jī)械的、簡(jiǎn)單的從字面之意分析作者之意，便會(huì)造成孟子所舉的，對(duì)《云漢》解讀的笑話。如若漫無(wú)邊際的妄想，也就會(huì)造成高子解讀《小弁》的“固”。因此，孟子要表達(dá)的是解讀《詩(shī)經(jīng)》應(yīng)在靈活的思維方式下，依據(jù)文本當(dāng)時(shí)的背景進(jìn)行解讀，摒棄機(jī)械論和膚淺論。

四、孟子對(duì)《尚書(shū)》的解讀

《孟子》中除了引用《詩(shī)經(jīng)》外，對(duì)《尚書(shū)》的引用也是其重要參考文獻(xiàn)，以這些文獻(xiàn)作論據(jù)，形成強(qiáng)有力的支撐，是形成孟子雄辯的必要條件之一。在引用《尚書(shū)》的過(guò)程中，不可避免的同引用《詩(shī)經(jīng)》一樣，對(duì)《尚書(shū)》進(jìn)行解讀，而在解讀過(guò)程中，孟子也形成了自己的理論。最明顯的是在《盡心章句下》中的一段自述，現(xiàn)錄于下：“孟子曰：‘盡信《書(shū)》，則不如無(wú)《書(shū)》。吾于《武成》，取二三策而已矣?！盵4]32孟子在此很明確的表達(dá)了對(duì)《尚書(shū)》解讀的態(tài)度，即不盲目信奉《尚書(shū)》的記載，不能解讀《尚書(shū)》如信奉宗教經(jīng)典那樣神圣化、完美化、崇高化，如若迷信《尚書(shū)》的權(quán)威性，那便失去了《尚書(shū)》作為文本的傳遞性的意義，文本本來(lái)只是作者與讀者溝通的媒介，這種起著橋梁作用的工具，如果通過(guò)將它供上“神壇”，以期對(duì)作者的無(wú)上信奉，那還不如不進(jìn)行解讀。

《尚書(shū)》作為一部政治史料匯編，孟子對(duì)其解讀后形成的文論觀便是要介入文本，對(duì)文本加以主觀考證，切莫盲從文本，不加思考，成為文本傳播的工具。正如孟子自述的那樣，當(dāng)時(shí)的《尚書(shū)》解讀之風(fēng)有“盡信《書(shū)》”的態(tài)勢(shì)，所以它否定這種“固”，這種死守文本的機(jī)械方式，他提出一種假設(shè)，如果“盡信《書(shū)》”，那么還不如“無(wú)《書(shū)》”。雖然具體做法孟子并沒(méi)有明說(shuō)，但前面已經(jīng)論述，《孟子》一書(shū)的思想是前后相承的，因此孟子對(duì)《詩(shī)經(jīng)》解讀的文藝觀也適用于對(duì)《尚書(shū)》的解讀，因此孟子通過(guò)“以意逆志”的方法解讀《尚書(shū)》是可能的，也恰是主觀的遵循一定文本背景的解讀，孟子提出了他解讀《尚書(shū)》的具體實(shí)例，“吾于《武成》，取二三策而已矣”。它是建立在主觀思考后的取舍，是在讀者的“意”的思辨后，對(duì)作者“志”的辯證定位，通過(guò)合理合規(guī)的己“意”，論定對(duì)文本同意與否的態(tài)度。

五、結(jié)語(yǔ)

《孟子》一書(shū)雖然在引用《詩(shī)經(jīng)》、《尚書(shū)》的目的方面，是為其思想、政治、道德、倫理服務(wù)的，但作為理論依據(jù)，在提出的過(guò)程中也不可避免的透露出孟子對(duì)《詩(shī)經(jīng)》、《尚書(shū)》解讀的文藝觀，而且值得注意的是，《孟子》的全書(shū)是個(gè)整體，它的思想是貫穿始終的統(tǒng)一體，因而閱讀《孟子》切莫割裂的閱讀，要參看諸篇，孟子提出的一個(gè)觀點(diǎn)，在其他篇也會(huì)有所涉及，所以孟子對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的解讀觀念，也適用于對(duì)《尚書(shū)》的解讀，畢竟二者在大的概念范圍之內(nèi)都是論據(jù)材料，目的是為孟子理論建構(gòu)強(qiáng)有力的支撐，因而它們共同構(gòu)成孟子的文藝觀。綜上所述，在《詩(shī)經(jīng)》、《尚書(shū)》的解讀方面，孟子提出要避免在“固”的前提下“以意逆志”，并且在解讀過(guò)程中不可盲目信奉文本的權(quán)威性，要在合理的考證下以己之“意”解讀文本。

[1]林漢仕. 孟子探微[M]. 臺(tái)北：文史哲出版社，1978：159.

[2]黨懷興，白玉林. 十三經(jīng)導(dǎo)讀[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2012:53.

[3]夏傳才. 十三經(jīng)概論[M]. 天津：天津人民出版社，1998：98.

[4]楊伯峻. 孟子譯注[M]. 北京：中華書(shū)局，2005.

[5]阮元. 十三經(jīng)注疏（下）[M]. 北京：中華書(shū)局，1980：2756.

[6]朱熹. 四書(shū)章句集注[M]. 北京：中華書(shū)局，1983：340.

[7]阮元. 十三經(jīng)注疏（上）[M]. 北京：中華書(shū)局，1980：452.

[8]高亨. 詩(shī)經(jīng)今注[M]. 上海：上海古籍出版社，1980：293.