郁薇薇

（江蘇師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

詩歌作為與音樂密切相關(guān)的文學(xué)，其顯著特征之一在于具有聲韻之美?！渡袝虻洹匪f“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲”[1]，要求“聲”與“律”和諧，已體現(xiàn)出對(duì)詩歌聲律的重視。陸機(jī)《文賦》提出“暨音聲之迭代，若五色之相宣”[2]的美學(xué)要求，認(rèn)為音聲之迭代變化而有和諧悅耳之美。沈約聲律論的提出而使聲律問題成為古代詩學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)容。清初詩論家李重華對(duì)詩歌聲韻展開深入研究，將聲律論由對(duì)詩歌音韻高低清濁之變化等淺層問題的研究引向了對(duì)音律的自然美、音律與情感表達(dá)及“識(shí)音”與“識(shí)詩”之關(guān)系等深層的理論探索，從而豐富和深化了古代詩學(xué)的聲韻理論。

一、悲喜之情“隨音以出”

李重華高度重視詩歌之音韻聲律，他在《貞一齋詩說》中說：“詩有三要，曰:發(fā)竅于音，征色于象，運(yùn)神于意?！盵3]921此論表明，音與象、意是構(gòu)成詩歌的三個(gè)基本要素，音與詩歌之象、意具有同等重要之地位。將“音”置于詩歌的象、意之前，體現(xiàn)了高度重視音韻聲律的詩學(xué)觀念。李重華之所以如此重視音韻聲律，因?yàn)樵谒磥?，詩歌之情意與聲韻音節(jié)密切相關(guān)，因而他提出了悲喜之情“隨音以出”之論?！敦懸积S詩說》云：

詩本空中出音，即莊生所云“天籟”是已。籟有大有細(xì)，總各有其自然之節(jié);故作詩曰吟、曰哦，貴在叩寂寞而求之也。求之果得，則此中或悲或喜，或激或平，一一隨其音以出焉。如洞簫長(zhǎng)笛各有竅，一一按律調(diào)之，其凄鏘要眇，莫不感人之深。今不悟其音而惟吾所為，猶斷竹而妄吹之也。如是以為文字且不可，奚當(dāng)于詩?[3]921

“天籟”出自《莊子·齊物論》，指天地萬物自然而發(fā)的聲音。李重華引莊子“天籟”之語，意在強(qiáng)調(diào)詩歌之音應(yīng)合乎自然，無刻意雕琢之痕?！疤旎[”之音有大、細(xì)之分，詩之音調(diào)也有細(xì)銳、粗獷之別，變化多樣。李重華認(rèn)為，詩歌具有“或悲或喜，或激或平”的種種情感。但其情感無論是悲是喜，是激烈是平靜，都是“隨其音而出”的。即是說，詩歌之情的表達(dá)離不開音節(jié)聲韻。他用吹奏洞簫長(zhǎng)笛作比喻，指出簫笛的“凄鏘要眇”之音之所以“莫不感人之深”，在于簫笛的吹奏是“一一按律調(diào)之”，而非“妄吹”。若簫笛“妄吹之”，是不可能產(chǎn)生“感人之深”的藝術(shù)效果的。詩歌創(chuàng)作亦然，必須講究音節(jié)聲韻。不然，就像“妄吹”簫笛一樣?！敦懸积S詩說》又云：

莊生所云“天籟”者，言為心聲，人心中亦各具竅穴，借韻語發(fā)之。其能者自然五音六律，與樂相和，此即“吹萬不同”之謂也。[3]934

此論是說，“天籟”是天地萬物的自然之音，詩歌之音韻亦如“天籟”，是人“心聲”的自然表露?！叭诵闹幸喔骶吒[穴”，發(fā)出不同的聲音，形成不同的“韻語” 即所謂“吹萬不同”。人心中不同的竅穴產(chǎn)生出喜怒哀樂不同的情感，所發(fā)之音自然也不相同，不同的情感對(duì)應(yīng)著不同的聲音，“或悲或喜，或激或平”之情便形成了音調(diào)起伏跌宕的詩篇。抑揚(yáng)有致之詩才具有動(dòng)人心魄、感人至深的力量，“凄鏘要眇，莫不感人之深”說的正是此理。在李重華看來，詩歌的音律具有感人的聽覺審美效果。而這種感人的音律有三方面特點(diǎn)：一是詩人感情的自然而發(fā)，如“天籟”一般；二是抑揚(yáng)起伏，富于變化性；三是“與樂相和”，具有和諧之美。

就詩理而言，“音”是構(gòu)成詩歌的一個(gè)基本因素，一方面“音”根于詩人之情；另一方面詩人之情又通過“音”而表達(dá)出來，即“或悲或喜，或激或平，一一隨其音以出焉”。李重華認(rèn)為，詩歌之音之所以“莫不感人之深”，不但包含著詩人之情，而且又有抑揚(yáng)起伏的變化之美和“與樂相和”的和諧之美。若“不悟其音而惟吾所為”，憑個(gè)人意志隨心所欲，全然不顧音律和諧，只能產(chǎn)生“猶斷竹而妄吹之”的效果，奏出五音不調(diào)、尖銳刺耳之音。李重華這里是以斷竹妄吹的不協(xié)調(diào)來諷刺當(dāng)時(shí)某些所謂詩人創(chuàng)作“惟吾所為”，不講求音律諧美的現(xiàn)象。

李重華之前，人們對(duì)詩歌音律的論述，主要是從音韻美的角度展開，把音律看作詩歌的形式因素，而李重華則把詩歌之“音”與詩人之情聯(lián)系起來，“言為心聲”，“聲”不再是純粹的音調(diào)，而是情感表達(dá)的載體。情離不開聲，“聲”不再僅僅是形式因素，而具有表達(dá)情感的功能作用，這樣，李重華對(duì)“聲”的論述，實(shí)際上超越了詩歌形式的范疇。在李重華看來，詩中之“音”都包含著情，都是詩人感情的載體。因而詩歌之韻律生于人心之竅穴，是心中情感的外現(xiàn)形式，能夠表達(dá)詩人“或悲或喜，或激或平”之情。詩歌聲律不僅能夠愉悅性情，服務(wù)于聽覺享受，還能服務(wù)于情感的表達(dá)，吟詠中有情性。李重華的這一觀點(diǎn)超越了前人，推進(jìn)了詩歌聲律論的發(fā)展和深化。

二、“識(shí)音”與“識(shí)詩”

既然詩情與音韻密切相關(guān)，“識(shí)詩” 即詩歌鑒賞批評(píng)，也就與“識(shí)音”密切相關(guān)。讀者“識(shí)詩”就必須率先“識(shí)音”，而“識(shí)音”又必須率先了解詩歌音節(jié)之特點(diǎn)。對(duì)于詩歌音節(jié)之特點(diǎn)，李重華在《貞一齋詩說》中說：

詩之音節(jié)，不外哀樂二端。樂者定出和平;哀者定多感激。更辨所關(guān)巨細(xì)，分其高下洪纖;使興會(huì)胥合，自然神理，胥歸一致。即樂者使人起舞，哀者使人泣下，所謂“意愜關(guān)飛動(dòng)”也。[3]934

李重華認(rèn)為，詩人之情決定詩歌音節(jié)，詩人之情“不外哀樂二端”，所以，“詩之音節(jié)”也“不外哀樂二端”，具有不同的風(fēng)格特點(diǎn)：樂者大多音聲和平冷靜，哀者大多音聲鏗鏘激切。李重華指出，音節(jié)具有高與下、洪與纖之差別，不管音節(jié)是高是下是洪是纖，都必須與“興會(huì)胥合”，做到“自然神理，胥歸一致”，也就是音節(jié)與詩情的和諧一致。這樣，詩歌就具有“樂者使人起舞，哀者使人泣下”的藝術(shù)效果。詩歌的藝術(shù)效果與詩情、音節(jié)密切相關(guān)，所以讀者必須善于“識(shí)音”。《貞一齋詩說》又從古近體詩音節(jié)不同特點(diǎn)的角度，論述了“識(shí)音”對(duì)于“識(shí)詩”的重要性，云：

古、近二體，初學(xué)者欲悟澈音節(jié)，他無巧妙，只須將古人名作，分別兩般吟法:吟古詩如唱北曲;吟律詩如唱昆曲。蓋古體須頓挫瀏漓;近體須鏗鏘宛轉(zhuǎn)，二者絕不相蒙，始能各盡其妙。余嘗論欲識(shí)詩篇工拙，先聽吟詠合離，此最是捷徑法。今無論古、近，俱付一樣口角吟之，神理全失，何由闖入門庭?[3]934

李重華認(rèn)為對(duì)于初學(xué)作詩者而言，辨識(shí)古、近體詩之音節(jié)并無奧妙之處，只要將“古人名作”用兩種方式吟唱即可：一者用唱北曲之音來吟古體詩，另者用唱昆曲之調(diào)來吟律詩。關(guān)于這一點(diǎn)，日本漢學(xué)家青木正兒發(fā)表了這樣的看法：“蓋古詩是一種古老的詩體，其聲律順乎自然，故以如北曲之樸素者為好;律詩則是對(duì)聲律加以整頓過的新詩體，故以如南曲般流麗者為好。昆曲的主要活動(dòng)地點(diǎn)是蘇州，李重華的故鄉(xiāng)吳江一代也在其范圍之內(nèi)，他有此說亦非偶然?！盵4]古體詩多崇尚自然之音，遣詞調(diào)音不受格律限制，因而給人“頓挫瀏漓”暢達(dá)之感。近體詩對(duì)平仄和音律都有嚴(yán)格的限定，聲韻產(chǎn)生變化，文情亦會(huì)隨之轉(zhuǎn)折，因而需“鏗鏘宛轉(zhuǎn)”之音。領(lǐng)會(huì)二者聲律音韻之別，方能體會(huì)到古近體詩的精妙。李重華認(rèn)為，憑借這種“吟詠合離”的辦法，就能分辨出詩篇工拙?；诖耍u(píng)了當(dāng)時(shí)很多人用同樣的聲音律調(diào)去吟誦古近體詩的做法：“無論古、近，俱付一樣口角吟之”，完全失去了詩之神韻理趣，是無法進(jìn)入詩歌“門庭”的。

古、近體詩音節(jié)有別，對(duì)于古體詩，李重華說：“凡古詩有一定音節(jié)，先要分別出體制高下來。”[3]924又說：“古體雖不限定平仄，逐句各有自然之音?！盵3]934但是對(duì)于如何辨識(shí)古體音節(jié)，并未詳細(xì)論說。只道：“余意此是體裁中一大格子，至精微要眇處，更在神而明之，默而成之，未易以言傳也?！盵3]938辨識(shí)古音的辦法只可意會(huì)，不可言傳。后生晚輩若是想學(xué)得此技法，需用心體悟。碰到古體詩“至精微要眇處”心領(lǐng)神會(huì)，便能水到渠成，其要妙盡在不言中。

對(duì)于近體詩的音節(jié)，李重華強(qiáng)調(diào)，作詩不僅要“論平仄”，還要“講律調(diào)”，“細(xì)分上去入”，不同律調(diào)之間，不得混用。分清律調(diào)之后還需“審量陰陽清濁”，亦不可混用。對(duì)于唐代詩人喜用雙聲疊韻作詩這一特點(diǎn)，李重華以一精當(dāng)?shù)谋扔髦赋銎涿钐幩冢骸隘B韻如兩玉相扣，取其鏗鏘;雙聲如貫珠相聯(lián)，取其宛轉(zhuǎn)?！悲B韻鏗鏘，似兩玉相扣之音，雙聲婉轉(zhuǎn)，猶貫珠相聯(lián)之響。雙聲疊韻的使用，音韻婉轉(zhuǎn)鏗鏘，回味無窮，詩歌韻律之美妙盡顯于此。

李重華對(duì)古、近體詩音節(jié)的探索雖然未深入展開，只是論及兩者差別，但他對(duì)詩之古音的關(guān)注非常重要。蔣寅先生說：“瀏覽宋、元兩代的文獻(xiàn)，詩論家對(duì)古詩的討論基本未涉及聲律問題?！盵5]到明代人們才開始關(guān)注和研究古詩的聲律問題，但明人對(duì)古詩的關(guān)注主要在作法、風(fēng)格上，對(duì)古詩聲調(diào)的基本問題及古詩聲調(diào)的規(guī)則都未見細(xì)致地研究。到顧炎武《音學(xué)五書》的出現(xiàn)才引發(fā)清初研究古音的風(fēng)氣，當(dāng)時(shí)一大批著名學(xué)者，如王夫之、毛奇齡等都有涉及。李重華對(duì)古體詩歌音節(jié)的關(guān)注正是基于這樣的學(xué)術(shù)背景。然而遺憾的是，他對(duì)古音與今音的區(qū)分以“吟詠離合”的方式展開，對(duì)于如何識(shí)別古體音節(jié)也只說“至精微要眇處，更在神而明之，默而成之，未易以言傳也”，讓后學(xué)者自己去體會(huì)，這些都說明李重華對(duì)古音的認(rèn)識(shí)仍是限于傳統(tǒng)的籠統(tǒng)的印象式批評(píng)，而未向細(xì)致的實(shí)證研究發(fā)展。

三、李重華詩歌聲韻論的價(jià)值意義

李重華對(duì)詩歌聲韻提出的觀點(diǎn)雖然不多，但卻具有突破性，因而在古代詩論史上具有重要價(jià)值和意義，主要體現(xiàn)在如下幾方面。

首先，李重華的詩歌聲韻論突破了沈約、劉勰、鐘嶸等人的詩韻觀，推進(jìn)了古代詩歌聲韻論的發(fā)展和提高。沈約正式提出詩歌聲律論，不但在古代詩論史上產(chǎn)生了巨大影響，而且為律詩的形成奠定了基礎(chǔ)，但他的聲律論局限于聲律宮商的技巧，強(qiáng)調(diào)音節(jié)輕濁的變化，因而理論深度有限。劉勰提倡聲律受沈約的影響，但又有所發(fā)展，《聲律》篇從生成本源的角度論述了聲律之重要，分析了創(chuàng)作中不合聲律之原因，提出了解決辦法，并論述了平仄抑揚(yáng)、雙聲疊韻之用法等。鐘嶸《詩品序》強(qiáng)調(diào)詩歌的自然之聲：“文制本需諷誦，不可蹇礙，但令清濁流通，口吻調(diào)利，斯為足矣?！盵6]認(rèn)為只要音調(diào)清濁貫通，和諧自然，讀起來協(xié)調(diào)上口即可。體現(xiàn)出與沈約、劉勰幾乎相反的詩歌聲韻觀。李重華獨(dú)出機(jī)杼之處在于，突出了詩歌聲律在吟詠情性中的重要作用，將情感的抒發(fā)與音律的諧美結(jié)合起來?！捌噻I要眇”之情皆是一一按律而發(fā)，一種情對(duì)應(yīng)一種音，使人聞其聲便可知其情，搖情蕩興，莫不契合。李重華的這一觀點(diǎn)要比沈約、劉勰、鐘嶸等人的觀點(diǎn)更為高端。因?yàn)樯蚣s、劉勰局限于詩歌聲律的聽覺效果，鐘嶸著眼于詩歌朗誦的自然流暢，他們都沒有把聲韻與感情聯(lián)系起來。李重華將詩音與詩情聯(lián)系起來，從感情表現(xiàn)的角度強(qiáng)調(diào)詩歌聲韻的重要性，這實(shí)際上是對(duì)古代詩歌聲韻理論的推進(jìn)和深化。

其次，李重華的聲韻觀對(duì)于初學(xué)者的詩歌創(chuàng)作具有指導(dǎo)意義。他說：“今不悟其音而惟吾所為，猶斷竹而妄吹之也。如是以為文字且不可，奚當(dāng)于詩?”乃是指出今人不悟音律創(chuàng)作之規(guī)律，失去自然之美，按個(gè)人意志任性妄為，此種作法，作文尚不可，更遑論作詩呢？這是批評(píng)當(dāng)時(shí)學(xué)人詩歌創(chuàng)作之弊病，進(jìn)而指示初學(xué)者。《貞一齋詩說》指出：

余所以先論音，緣人不知韻語由來，則綴輯牽合舉謂之詩，即千古自然之節(jié)胥泯焉;若悟其空中之音，則取象命意，自可由淺入深。故指示初學(xué)，音特居首也。[3]921

李重華對(duì)初學(xué)者不知韻語由來，隨手牽合，綴輯成詩的現(xiàn)象甚為焦灼不安?！熬Y輯牽合”而成的所謂詩歌，使“千古自然之節(jié)胥泯焉”，實(shí)際上已非詩歌。不懂聲韻而“綴輯牽合”，是對(duì)詩歌的破壞。這一問題非常嚴(yán)重，極不利于詩歌的創(chuàng)作和發(fā)展。所以，李重華為了強(qiáng)調(diào)詩音之重要，“音特居首也”，目的是為了“指示初學(xué)”走上創(chuàng)作正路，使詩歌創(chuàng)作能夠健康地發(fā)展。

此外，李重華提出“詩有三要”之論，將詩歌剖分為“音”、“象”、“意”三個(gè)要素，除了強(qiáng)調(diào)詩歌音律之重要之外，還強(qiáng)調(diào)詩歌之“象”的重要性，這也具有非常重要的意義。因?yàn)椤跋蟆笔菢?gòu)成詩歌不可或缺的基本因素，詩歌“意象”、“意境”都以“象”為基本。“象”不但是詩歌之“意”的載體，而且詩歌之形象美、色彩美等，都離不開“象”。沒有“象”，其詩只能像“淡乎寡味，平典似《道德論》”的玄言詩那樣，沒有詩美可言。

[1]陳戍國. 尚書校注本[M]. 長(zhǎng)沙:岳麓書社,2004:11.

[2]張懷瑾. 文賦譯注[M]. 北京:北京出版社,1984:32.

[3]（清）王夫之. 清詩話[M]. 上海:上海古籍出版社,1978.

[4]（日）青木正兒. 清代文學(xué)評(píng)論史[M]. 楊鐵嬰 譯. 北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1988:126.

[5]蔣寅. 中國詩學(xué)的思路與實(shí)踐[M]. 桂寧:廣西師范大學(xué)出版社,2001:278.

[6]（梁）鐘嶸 著,周振甫 譯注. 詩品譯注[M]. 北京:中華書局,1998:28.