朱文雁

( 山東師范大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南，250014 )

在經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的宏觀語(yǔ)境下，雙語(yǔ)法律人才的培養(yǎng)日益凸顯其重要性，同時(shí)對(duì)高等學(xué)校法律專業(yè)英語(yǔ)教學(xué)及課程體系提出了更高的要求。什么樣的課程體系更適合學(xué)生和社會(huì)的需要？本文針對(duì)此問(wèn)題，在系統(tǒng)調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，找出問(wèn)題癥結(jié)與對(duì)策，以期進(jìn)一步提升法律英語(yǔ)教學(xué)成效。

一

法律專業(yè)英語(yǔ)也被稱之為法學(xué)英語(yǔ)，前者突出其法律條文及案例的學(xué)習(xí)，后者則突出其英語(yǔ)法律制度、法律程序、西方法哲學(xué)和法理的學(xué)習(xí)。在各類高校中，法律專業(yè)英語(yǔ)基本是作為一門(mén)課程而非一個(gè)專業(yè)出現(xiàn)于本科和研究生階段的人才培養(yǎng)計(jì)劃之中。*西北政法學(xué)院(現(xiàn)西北政法大學(xué))法律外語(yǔ)系1995年始設(shè)置的英語(yǔ)專業(yè)稱之為英語(yǔ)(法律)，故也稱之為法律英語(yǔ)專業(yè)，現(xiàn)為英語(yǔ)專業(yè)中的英語(yǔ)+法律復(fù)合型人才培養(yǎng)模式。課程涉及法學(xué)類、電子商務(wù)類、經(jīng)濟(jì)學(xué)與貿(mào)易類、公安學(xué)類、外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)類、公安學(xué)類、公共管理類等7個(gè)一級(jí)學(xué)科和法學(xué)理論、法律史、憲政、刑法學(xué)、民商法學(xué)、訴訟法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法、資源與環(huán)境保護(hù)法學(xué)、國(guó)際法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、法律碩士、海關(guān)管理、海事管理、公安情報(bào)學(xué)、公安管理學(xué)、涉外警務(wù)、邊防管理、國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易、英語(yǔ)、外國(guó)語(yǔ)言學(xué)、應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)、翻譯學(xué)、翻譯碩士等20多個(gè)本科和學(xué)術(shù)碩士二級(jí)學(xué)科和專業(yè)碩士，還有外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)、翻譯學(xué)等2個(gè)博士二級(jí)學(xué)科中法律翻譯、法律語(yǔ)言學(xué)2個(gè)研究方向，其中又以法學(xué)專業(yè)和英語(yǔ)專業(yè)為主。

自2013年至2016年，筆者針對(duì)法律專業(yè)英語(yǔ)課程(Legal Expertise English Courses)的基本態(tài)勢(shì)及其所呈現(xiàn)的具體特征，學(xué)習(xí)需求與教學(xué)反饋等問(wèn)題展開(kāi)調(diào)研，將山東省高校作為主要研究對(duì)象，同時(shí)將其他省份高校學(xué)生也列入調(diào)查范圍，采用大數(shù)據(jù)與抽樣樣本線上(網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷)與線下(大學(xué)實(shí)地調(diào)研)相結(jié)合的結(jié)構(gòu)式與半結(jié)構(gòu)式問(wèn)卷方式，了解到不同層次高校法學(xué)專業(yè)及相關(guān)專業(yè)其法律專業(yè)英語(yǔ)教學(xué)在課程設(shè)置等方面的現(xiàn)實(shí)狀況與存在問(wèn)題。本文基于這些第一手資料及數(shù)據(jù)，結(jié)合課程建設(shè)及其相關(guān)理論分析法律專業(yè)英語(yǔ)在教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、學(xué)習(xí)需求、教學(xué)反饋諸方面的基本特征、存在的問(wèn)題，并提出調(diào)整或改革的方向和思路。

從山東抽樣調(diào)查情況來(lái)看[注]本文采用的調(diào)研結(jié)果主要來(lái)源于大數(shù)據(jù)與問(wèn)卷調(diào)查收集到的一手?jǐn)?shù)據(jù)。一方面，以文獻(xiàn)研究法廣泛收集法律專業(yè)英語(yǔ)教學(xué)研究文獻(xiàn)與全國(guó)高校法律專業(yè)英語(yǔ)課程的大數(shù)據(jù)，摸清主流教學(xué)大綱和教材等方面的基本特點(diǎn)和趨勢(shì)；另一方面，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷平臺(tái)作了面向山東省和北京、上海、遼寧、四川、青海、廣東六地在校大學(xué)生問(wèn)卷調(diào)查，以搞清楚學(xué)習(xí)需求等方面的基本情況。在網(wǎng)站技術(shù)支持下，根據(jù)地域和所收錄信息篩選答卷資格，最終收到有效答卷243份。調(diào)查對(duì)象中，本專業(yè)為法學(xué)類的占17.7%，選修法學(xué)類雙學(xué)位或第二學(xué)位的占11.93%， 其余為非法學(xué)類但選修或旁聽(tīng)了專業(yè)法律英語(yǔ)課程的學(xué)生；以大二至大四學(xué)生為主(大二26.75%，大三25.93%，大四(25.1%)，大一占比不及二成(16.46%)，大五多為醫(yī)學(xué)類學(xué)生，所占比較小(5.76%)。已通過(guò)大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試的達(dá)到2/3左右(65.84%)，其中已經(jīng)通過(guò)大學(xué)六級(jí)考試的占36.63%， 已通過(guò)專業(yè)英語(yǔ)四級(jí)的不足1/5(17.28%)，已通過(guò)專業(yè)英語(yǔ)八級(jí)的占5.35%。整個(gè)調(diào)研得到的數(shù)據(jù)及結(jié)果與分析在相互穿插中展開(kāi)。，高校法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)了法律英語(yǔ)課程的，英語(yǔ)專業(yè)就不再開(kāi)設(shè)，此類情況居多；反之則在外語(yǔ)學(xué)院開(kāi)設(shè)。抽樣調(diào)查的16所高校中，由法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)此課程的有5所，英語(yǔ)專業(yè)的有2所；其他未開(kāi)設(shè)此課的高校中有2所高校法學(xué)類學(xué)科在二級(jí)專業(yè)課程中開(kāi)設(shè)了較多的法學(xué)類雙語(yǔ)課；未開(kāi)設(shè)法律英語(yǔ)課程的3所高校英語(yǔ)專業(yè)在其人才培養(yǎng)方案中也包括了該課程涵蓋的內(nèi)容。

(一)現(xiàn)階段山東高校法律英語(yǔ)教學(xué)的課程特征

高校法律專業(yè)英語(yǔ)呈現(xiàn)出融合性強(qiáng)、學(xué)科涉獵較廣、設(shè)置范圍較大、專業(yè)性作為前提等課程特征，以及獨(dú)特的課程類型交錯(cuò)疊加、教學(xué)內(nèi)容復(fù)雜繁重、課程關(guān)注度較高等其他特征。這大致表現(xiàn)在四個(gè)方面：其一是涉獵廣、教學(xué)內(nèi)容繁雜的綜合課程與廣域課程的特征較為突出。該課程和其聯(lián)系較為密切的法學(xué)類一級(jí)學(xué)科屬下的國(guó)際法學(xué)、民商法學(xué)等許多二級(jí)學(xué)科內(nèi)容相互融合，這就具備了融合課程的特征——教學(xué)內(nèi)容涵蓋諸多法學(xué)類屬下的二級(jí)學(xué)科。除了法學(xué)類學(xué)科之外，法律專業(yè)英語(yǔ)還涵蓋了外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)、公安學(xué)等相鄰一級(jí)學(xué)科屬下的多個(gè)二級(jí)學(xué)科內(nèi)容，如外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)、翻譯學(xué)、偵查學(xué)等。因此，法律英語(yǔ)又成為一門(mén)廣域課程，即合并數(shù)門(mén)相鄰學(xué)科而成的課程。這種情況符合16所抽樣調(diào)查的山東高校的情況，例如青島大學(xué)法學(xué)院公安學(xué)類下設(shè)的邊防管理專業(yè)，開(kāi)設(shè)了邊防專業(yè)外語(yǔ)課程，涉及與國(guó)(邊)境管理密切聯(lián)系的法律英語(yǔ)。上述情況的結(jié)果是，較之其他復(fù)雜的融合課程內(nèi)容，法律英語(yǔ)的教學(xué)內(nèi)容更加繁重。其二，從開(kāi)設(shè)范圍來(lái)看，法律專業(yè)英語(yǔ)已經(jīng)成為一門(mén)在全國(guó)高校法學(xué)專業(yè)和英語(yǔ)專業(yè)中開(kāi)設(shè)較為普遍而其他專業(yè)略有涉及的國(guó)家課程，雖然并不具備國(guó)家課程設(shè)置的強(qiáng)制性，也沒(méi)有國(guó)家教育行政部門(mén)統(tǒng)一設(shè)置的要求。在山東抽樣調(diào)查的16所高校中，除其中3所學(xué)院[注]包括泰山學(xué)院、菏澤學(xué)院和濱洲學(xué)院。，共有13所涉及到法律英語(yǔ)的課程內(nèi)容。其三，就課程形態(tài)和修習(xí)形式而言，大多數(shù)高校的法學(xué)、英語(yǔ)、英法雙學(xué)位、翻譯碩士的培養(yǎng)計(jì)劃將其作為顯性必修課。[注]根據(jù)我們的抽樣調(diào)查， 16個(gè)調(diào)查樣本中有15個(gè)樣本是以顯性課程的形式來(lái)進(jìn)行的，約占94 %。其四，從課程類型來(lái)看，法律英語(yǔ)已形成了具有較多涉及法律基礎(chǔ)知識(shí)、法律語(yǔ)言與語(yǔ)法的英語(yǔ)表達(dá)、英語(yǔ)聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)譯等基本技能的課程，但課程體系較少涉及法學(xué)基本理論和前沿理論及發(fā)展趨勢(shì)、基本分析方法與技術(shù)、法律文件檢索和資料查詢基本方法、法律語(yǔ)言研究等方面；因此，其專業(yè)屬性因繁雜而顯得稍有不足。從山東的調(diào)查情況來(lái)看，開(kāi)設(shè)較多的英語(yǔ)技能課程包括英語(yǔ)聽(tīng)說(shuō)、法律翻譯、法律口譯和法律文書(shū)寫(xiě)作等，內(nèi)容上涉及英美司法文書(shū)、各部門(mén)法以及英美國(guó)家法律制度等。從全國(guó)的調(diào)查情況來(lái)看，西北政法大學(xué)提供了高水平法律英語(yǔ)人才培養(yǎng)課程，其法律專業(yè)英語(yǔ)主要特色課程有：法律英文寫(xiě)作、法律英語(yǔ)、法律語(yǔ)言學(xué)、法律英文原著選讀、案例分析等，不僅著重于法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)及法律語(yǔ)言與語(yǔ)法的灌輸與英語(yǔ)基礎(chǔ)知識(shí)的講授， 而且能夠著眼于法學(xué)的分析方法與技能培訓(xùn)，著眼于法律語(yǔ)言學(xué)的研究，為法學(xué)專業(yè)和英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生具備更為深厚的法學(xué)基礎(chǔ)和英語(yǔ)應(yīng)用能力創(chuàng)造了條件，而山東高校尚無(wú)開(kāi)設(shè)此類系統(tǒng)性的法律英語(yǔ)課程。

(二)現(xiàn)階段山東高校法律英語(yǔ)教學(xué)的課程目標(biāo)

法律英語(yǔ)課程從20世紀(jì)90年代初規(guī)?；_(kāi)設(shè)至今大約有20多年的歷史[注]1993年中國(guó)政法大學(xué)出版的《法學(xué)英語(yǔ)教程》大概是我國(guó)最早正式出版的法律英語(yǔ)教材，較早開(kāi)設(shè)該課程的高校有中國(guó)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)和西北政法學(xué)院。同時(shí)參見(jiàn)種夏、李劍波：《法律英語(yǔ)教學(xué)模式比較研究》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第3期。，課程目標(biāo)、性質(zhì)與培養(yǎng)目標(biāo)大致呈現(xiàn)二元化：一是為了培養(yǎng)復(fù)合型法律人才；二是為了培養(yǎng)復(fù)合型外語(yǔ)人才。概括說(shuō)來(lái)，山東16所高校法律專業(yè)英語(yǔ)也具備二元化的特點(diǎn)，情況分作三類：一是由法學(xué)院開(kāi)設(shè)的，旨在培養(yǎng)法學(xué)知識(shí)與能力基礎(chǔ)扎實(shí)而又能比較熟練地掌握一門(mén)外語(yǔ)的法律人才。如煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院提出，法律人才的培養(yǎng)除了掌握法學(xué)各學(xué)科的基本理論與基本知識(shí)、熟悉我國(guó)法律和黨的相關(guān)政策、符合從事實(shí)際工作的基本要求之外，還需要“具備國(guó)際視野和跨文化交流能力”，對(duì)于特色專業(yè)還需要“較強(qiáng)的外語(yǔ)聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)、譯基本技能”或“熟練地掌握英語(yǔ)，具有較強(qiáng)的英文口頭與書(shū)面表達(dá)能力，具備法學(xué)學(xué)科的中英文溝通能力”[注]煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院：《2015版人才培養(yǎng)方案》，http://www.law.ytu.edu.cn/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=59&id=1516，2016-03-01。。此類包括山東大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)海洋大學(xué)法學(xué)院、青島大學(xué)法學(xué)院、山東師范大學(xué)法學(xué)院等。二是由外國(guó)語(yǔ)學(xué)院開(kāi)設(shè)的，旨在培養(yǎng)英語(yǔ)語(yǔ)言知識(shí)與技能基礎(chǔ)扎實(shí)并能熟練運(yùn)用英語(yǔ)，能了解法律基本知識(shí)并能從事法律工作的英語(yǔ)人才，如山東農(nóng)業(yè)大學(xué)和山東政法學(xué)院。三是培養(yǎng)方案或基于對(duì)英語(yǔ)運(yùn)用能力或基于對(duì)法律基本知識(shí)有一般要求的法學(xué)專業(yè)或英語(yǔ)專業(yè)，而課程體系中尚未有2門(mén)以上的法律英語(yǔ)系列課，如聊城大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院。

山東高校法學(xué)院基本上是將法律專業(yè)英語(yǔ)定位于培養(yǎng)法律+英語(yǔ)的復(fù)合型法律人才，這一目標(biāo)接近于廣東、上海、湖北、陜西、重慶等高校法學(xué)院的法律英語(yǔ)課程目標(biāo)。從目前檢測(cè)到的全國(guó)法律英語(yǔ)教學(xué)大綱來(lái)看, 代表性較強(qiáng)的如我國(guó)高校中最早開(kāi)設(shè)此類課程的院校之一西北政法學(xué)院， 其開(kāi)設(shè)法律英語(yǔ)的目的“主要是為了培養(yǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)所需要的英語(yǔ)+法律復(fù)合型人才……培養(yǎng)學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)法律原著，了解并掌握英美國(guó)家的法律制度、最新的國(guó)外法學(xué)研究方法和相關(guān)法律英語(yǔ)的詞匯及術(shù)語(yǔ)……形成熟練閱讀理解法律文獻(xiàn)以及較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠h互譯的能力?！芘c英美司法界人士進(jìn)行正常的交流，并勝任于涉外律師事務(wù)所、法院系統(tǒng)等的涉外案件的審理以及基本英語(yǔ)法律文書(shū)的撰寫(xiě)”[注]馬慶林：《西北政法大學(xué)法律英語(yǔ)》，http://course.jingpinke.com/details?uuid=199c1ef7-1286-1000-b2b4-b7b5f3b2d8d7&objectId=oid:199c1ef7-1286-1000-b2b3-b7b5f3b2d8d7&courseID=S0800367，2016-03-02。，基于這一目標(biāo)，該校加大了部門(mén)法和案例法的教學(xué)比例，增加了英美司法文書(shū)、法律翻譯、法律語(yǔ)言學(xué)、英美法概論等選修課程。

(三)現(xiàn)階段山東高校法律英語(yǔ)教學(xué)的課程內(nèi)容

課程內(nèi)容要與課程目標(biāo)相一致，要滿足課程目標(biāo)的要求，這是教育理論界的共識(shí)。如前所述，現(xiàn)階段法律專業(yè)英語(yǔ)課程目標(biāo)是多元化的，而課程內(nèi)容是否適合這種多元化的需求，是否適合我國(guó)構(gòu)建法治社會(huì)以及司法實(shí)踐中的人才需要，課程內(nèi)容的廣度和深度是否平衡適度，目前需要與未來(lái)發(fā)展是否結(jié)合密切，知識(shí)教授與知識(shí)運(yùn)用是否把握得比較得當(dāng)，這是從課程理論角度審視課程內(nèi)容合適與否的基本原則。本調(diào)查遵循這些原則，主要從教材內(nèi)容方面來(lái)判斷課程內(nèi)容的基本情況。

教材是課程內(nèi)容的主要載體，教材內(nèi)容是課程內(nèi)容的主要體現(xiàn)者。從20世紀(jì)90年代起，法律英語(yǔ)教材不斷更新，各高校選用的教材并不統(tǒng)一。先后使用的教材主要具有三個(gè)方面的特點(diǎn)：一是涵蓋的法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)廣，不僅包括法學(xué)科的各個(gè)部門(mén)法，還包括英美法律制度、法律條文、經(jīng)典案例、民事程序、刑事程序；二是輔助閱讀與練習(xí)形式較多，附加的輔助閱讀有相關(guān)法律和案例的背景介紹，有經(jīng)典案例媒體報(bào)道，也有庭辯報(bào)道，而練習(xí)則涉及問(wèn)題討論、完形填空、英漢互譯等內(nèi)容；三是突出了法律英語(yǔ)的語(yǔ)言知識(shí)性， 無(wú)論是部門(mén)法還是關(guān)于英美法律制度的課文、練習(xí)都呈現(xiàn)了大量的法律專業(yè)英語(yǔ)術(shù)語(yǔ)釋義、英語(yǔ)法律原文的漢語(yǔ)釋義或譯文；四是教材編寫(xiě)的宗旨、目的較為一致，針對(duì)學(xué)生了解英美法律制度和條文及案例或繼續(xù)出國(guó)學(xué)習(xí)英美法的需要，以了解英美法律及其涉及的詞語(yǔ)和表達(dá)方式為主，培養(yǎng)學(xué)生借助工具書(shū)理解英美法律條文、案例的能力，或從事涉外法律實(shí)務(wù)的能力，或進(jìn)一步學(xué)習(xí)英美法律的能力。當(dāng)然，這些教材在語(yǔ)言實(shí)踐與法律實(shí)務(wù)實(shí)踐兩個(gè)方面都明顯較弱，從內(nèi)容來(lái)看篇幅占比偏低，從形式來(lái)看課堂與課外操作性都難以實(shí)現(xiàn)，在教學(xué)內(nèi)容上缺乏向?qū)嵺`的過(guò)渡，使學(xué)生不能在短期內(nèi)掌握實(shí)用性強(qiáng)的法律英語(yǔ)知識(shí)和法律實(shí)務(wù)技能。尤其是應(yīng)用技能——聽(tīng)、說(shuō)、譯方面，離專業(yè)要求相差甚遠(yuǎn)。不妨這樣說(shuō)，法律專業(yè)英語(yǔ)和法律實(shí)務(wù)的實(shí)踐性和針對(duì)性是教學(xué)內(nèi)容需要改進(jìn)的方向。

二

法律專業(yè)英語(yǔ)教學(xué)內(nèi)容的繁雜程度雖然超過(guò)法學(xué)各二級(jí)學(xué)科其他課程，然而，調(diào)查問(wèn)卷 “目前所用的教材不能滿足我國(guó)的法律英語(yǔ)的學(xué)習(xí)”這一問(wèn)題的反饋結(jié)果顯示，66.26% 的學(xué)生選擇“同意”項(xiàng)，認(rèn)為法律英語(yǔ)教材內(nèi)容無(wú)法滿足他們的學(xué)習(xí)需要。

把握課程內(nèi)容的原則是，其廣度和深度是否平衡適度，目前需要與未來(lái)發(fā)展是否結(jié)合密切，知識(shí)教授與知識(shí)運(yùn)用是否把握得當(dāng)。以此來(lái)看，目前法律英語(yǔ)課在內(nèi)容方面缺乏對(duì)法律專業(yè)知識(shí)技能與英語(yǔ)知識(shí)技能、學(xué)術(shù)英語(yǔ)與通用英語(yǔ)、目前需求和未來(lái)結(jié)合的適度平衡，甚至也沒(méi)有確定得當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和原則。一般是選用法學(xué)學(xué)科分支的英語(yǔ)原始材料或稍作加工的原始英語(yǔ)材料或面面俱到的法學(xué)知識(shí)的英語(yǔ)版匯總，由此導(dǎo)致課程內(nèi)容重點(diǎn)不明，內(nèi)容雜冗淺泛，導(dǎo)致學(xué)生對(duì)法律英語(yǔ)教材的不滿意度較高。 那么，學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容究竟有哪些需求呢？從調(diào)查問(wèn)卷中“法律英語(yǔ)應(yīng)該以法律術(shù)語(yǔ)、法律英語(yǔ)文獻(xiàn)閱讀等學(xué)術(shù)知識(shí)為主，口語(yǔ)、聽(tīng)力、寫(xiě)作等實(shí)用技能訓(xùn)練為輔”這一問(wèn)題的調(diào)查結(jié)果看，更需要掌握法律英語(yǔ)術(shù)語(yǔ)及掌握法律文獻(xiàn)閱讀能力的學(xué)生占大多數(shù)(76.54%)。當(dāng)然，也不排除他們?cè)谡莆者@些主要知識(shí)和技能的同時(shí)，附帶提高一下聽(tīng)說(shuō)寫(xiě)的技能。 因?yàn)樗麄兊膶W(xué)習(xí)目的不單純是為了了解外國(guó)法律，這個(gè)比例不足1/10(8.64%)，而主要是“為了了解各國(guó)法律的不同之處”，并且“能夠用英語(yǔ)表達(dá)中國(guó)法律”，這兩方面的選擇比例達(dá)到72.01%。 他們希望了解的學(xué)習(xí)內(nèi)容按選擇比例高低依次為：中國(guó)法律制度(68.31%)、外國(guó)法律思想(58.02%)、外國(guó)法律制度(52.67%)、英文判決原文(37.86%)、外國(guó)常用法律文書(shū)的英語(yǔ)文本(37.86%)、英文原版著作(37.04%)， 這也說(shuō)明現(xiàn)在的法學(xué)學(xué)生已經(jīng)具有較強(qiáng)的國(guó)際視野和交流愿望。

事實(shí)上，對(duì)比修法學(xué)雙學(xué)位或二學(xué)位的學(xué)生與本專業(yè)為法學(xué)類的學(xué)生兩類調(diào)查對(duì)象，想從事法律工作的學(xué)生比例在本專業(yè)為法學(xué)類的調(diào)查對(duì)象中占?jí)旱剐远鄶?shù)。在希望從事法律工作的學(xué)生中，目標(biāo)分布按所占比例由多到少依次為：深造/考研和未來(lái)從事法律教學(xué)/研究工作(37.21%)，大學(xué)畢業(yè)直接從事法律事務(wù)性工作(23.26%)，深造/考研和未來(lái)從事法律實(shí)務(wù)性工作(20.93%)，大學(xué)畢業(yè)直接從事法律教學(xué)/研究工作 (4.65%)。另有13.96%的調(diào)查對(duì)象表示“目標(biāo)不明確”或“不想從事法律工作”。一方面，兩類調(diào)查對(duì)象中以深造/考研和未來(lái)從事法律實(shí)務(wù)性工作為大學(xué)階段性目標(biāo)的學(xué)生均占法律職業(yè)希望者的絕大多數(shù)；另一方面，修法學(xué)雙學(xué)位或二學(xué)位的學(xué)生不想從事法律工作(48.56%)或目標(biāo)不明確的(21.81%)則占比高于法學(xué)專業(yè)學(xué)生(13.96%)，盡管如此，他們依舊對(duì)法律英語(yǔ)懷有興趣。對(duì)于一些學(xué)生來(lái)說(shuō)，目標(biāo)不明確并不妨礙其學(xué)習(xí)興趣。這大概是由于學(xué)生學(xué)習(xí)目標(biāo)盡管不明確，但會(huì)根據(jù)后來(lái)的學(xué)習(xí)成效最終作出定奪。

對(duì)于是否需要繼續(xù)開(kāi)設(shè)法律專業(yè)英語(yǔ)的問(wèn)題，究竟是法律英語(yǔ)還是公共英語(yǔ)更利于就業(yè)前景？究竟是前者還是后者在法律工作中應(yīng)用性更強(qiáng)一些？公共英語(yǔ)在職業(yè)實(shí)踐中的優(yōu)勢(shì)又體現(xiàn)在哪些方面？對(duì)“法律英語(yǔ)課應(yīng)取代大學(xué)公共英語(yǔ)課” 的說(shuō)法是否妥當(dāng)？ 對(duì)于這些問(wèn)題，調(diào)查分析顯示，法律專業(yè)英語(yǔ)與公共英語(yǔ)課都是學(xué)生所需要所歡迎的課程，二者在學(xué)生英語(yǔ)和專業(yè)學(xué)習(xí)上互為補(bǔ)充，滿足了學(xué)生對(duì)就業(yè)愿景、專業(yè)深造、個(gè)人多元發(fā)展規(guī)劃的需求。問(wèn)卷針對(duì)“法律英語(yǔ)與公共英語(yǔ)中，認(rèn)為哪個(gè)更有利于個(gè)人就業(yè)前景”的問(wèn)題，有70.37%的學(xué)生認(rèn)為是公共英語(yǔ)，29.63%的學(xué)生認(rèn)為是法律英語(yǔ)；從期望從事法律工作的學(xué)生來(lái)看，有55.56%的學(xué)生認(rèn)為是公共英語(yǔ)；44.44%的學(xué)生認(rèn)為是法律英語(yǔ)。 從調(diào)查的結(jié)果分析，針對(duì)“法律英語(yǔ)與公共英語(yǔ)中，認(rèn)為哪個(gè)更有助于法學(xué)的專業(yè)深造/考研”的問(wèn)題，有32.92%的學(xué)生認(rèn)為是公共英語(yǔ)，67.08%的學(xué)生認(rèn)為是法律英語(yǔ)；期望從事法律工作的學(xué)生中，有37.5%認(rèn)為是公共英語(yǔ)，62.5%認(rèn)為是法律英語(yǔ)。也就是說(shuō)，1/2以上希望從事法律工作的學(xué)生和2/3的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為公共英語(yǔ)更有利于就業(yè)和考研。

目前法律專業(yè)就業(yè)市場(chǎng)對(duì)于公共英語(yǔ)的要求普遍高于專業(yè)英語(yǔ)，這與我們從大數(shù)據(jù)了解的情況相吻合；而法律專業(yè)英語(yǔ)的確是提高專業(yè)水平的必要工具，這已經(jīng)成為大多數(shù)學(xué)生的共識(shí)。那么，是否可以相互取代而單獨(dú)保留其中之一呢？反對(duì)取消法律英語(yǔ)的學(xué)生比例更高一些(66%)，即希望借助英語(yǔ)提升專業(yè)水平的學(xué)生接近2/3。這與學(xué)生對(duì)于法律英語(yǔ)的輔助功能認(rèn)識(shí)相一致，83.54%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為法律英語(yǔ)課能有效地輔助法學(xué)類雙語(yǔ)專業(yè)課或?qū)I(yè)課的學(xué)習(xí)。

就學(xué)習(xí)效率而言，1/2以上的學(xué)生(61.73%)認(rèn)為法律英語(yǔ)的學(xué)習(xí)效率并不高于公共英語(yǔ)，這與其對(duì)法律英語(yǔ)和公共英語(yǔ)的學(xué)習(xí)興趣數(shù)值接近(62.55%不同意“個(gè)人的法律英語(yǔ)的學(xué)習(xí)興趣高于公共英語(yǔ)的學(xué)習(xí)興趣”的說(shuō)法)，與其在兩方面的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)數(shù)值也接近(53.91%的學(xué)生不同意個(gè)人學(xué)習(xí)法律英語(yǔ)的動(dòng)機(jī)高于學(xué)習(xí)公共英語(yǔ)的動(dòng)機(jī))。這一結(jié)果也佐證了目前關(guān)于學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與學(xué)習(xí)效率呈正相關(guān)性的研究成果。法律英語(yǔ)學(xué)習(xí)具有與其他學(xué)習(xí)活動(dòng)同樣的學(xué)習(xí)規(guī)律。究其原因，一是大概與兩類英語(yǔ)學(xué)習(xí)于他們而言難度相近有關(guān)，因?yàn)?2.43%的學(xué)生不同意兩者難度不一的說(shuō)法；二是其基礎(chǔ)英語(yǔ)水平無(wú)法使他們順利接受專業(yè)英語(yǔ)的學(xué)習(xí)，因?yàn)槁愿哂谝话氲膶W(xué)生認(rèn)為個(gè)人的基礎(chǔ)英語(yǔ)水平達(dá)不到法律英語(yǔ)學(xué)習(xí)的要求。這說(shuō)明了為什么大多數(shù)學(xué)生都認(rèn)可兩類英語(yǔ)課程開(kāi)設(shè)的必要性，也說(shuō)明了為什么高達(dá)87.25%的學(xué)生支持“學(xué)習(xí)法律英語(yǔ)之前必須經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的大學(xué)公共英語(yǔ)學(xué)習(xí)”的觀點(diǎn)。

師生對(duì)法律英語(yǔ)課有哪些改進(jìn)意見(jiàn)？1/2以上的學(xué)生選擇在大二開(kāi)設(shè)法律專業(yè)英語(yǔ)比較合適，其次為大三階段，并且占67.08%的調(diào)查對(duì)象要求增加法律英語(yǔ)的課時(shí)數(shù)，他們認(rèn)為課時(shí)過(guò)少也是造成其學(xué)習(xí)效果差強(qiáng)人意的原因之一。

教師法律英語(yǔ)教學(xué)的業(yè)務(wù)能力是困擾專業(yè)英語(yǔ)教學(xué)的另一個(gè)主要難點(diǎn)。調(diào)查顯示，在目前開(kāi)設(shè)的法律英語(yǔ)課教學(xué)人員類型中，多數(shù)法律專業(yè)英語(yǔ)任課教師無(wú)法學(xué)專業(yè)背景，而其專業(yè)理論水平和雙語(yǔ)轉(zhuǎn)換能力很有可能會(huì)限制其教學(xué)水平的高度?，F(xiàn)狀調(diào)查也佐證了這一推測(cè)：高達(dá)70.37%的學(xué)生更愿意讓法學(xué)專業(yè)教師承擔(dān)法律專業(yè)英語(yǔ)課，并且高達(dá)84.78%的學(xué)生喜歡教師用英漢雙語(yǔ)授課，這一選擇與學(xué)生反映平時(shí)單種英語(yǔ)授課聽(tīng)起來(lái)有隔靴搔癢之感大致相同，所以，絕大多數(shù)學(xué)生(90.53%)認(rèn)為法律英語(yǔ)教師應(yīng)該既精通英語(yǔ)又要熟知專業(yè)知識(shí)。然而，許多高校的法律專業(yè)英語(yǔ)任課教師大都是英語(yǔ)專業(yè)背景，此種狀況需要改變和完善。

三

通過(guò)以上調(diào)查分析，我們可以對(duì)目前我國(guó)高校法律專業(yè)英語(yǔ)教學(xué)課程體系得出如下結(jié)論：

其一，目前我國(guó)法學(xué)專業(yè)法律專業(yè)英語(yǔ)在大多數(shù)高校中都是顯性選修課，具有其教學(xué)的正式教材及課程標(biāo)準(zhǔn)，具有學(xué)科涉獵廣、設(shè)置范圍大、融合性強(qiáng)、以專業(yè)性為前提的課程特征。但教學(xué)內(nèi)容繁雜，對(duì)不同授課對(duì)象的針對(duì)性較弱，基本形成了一個(gè)以英文書(shū)面形式呈現(xiàn)的法律基礎(chǔ)知識(shí)和以英語(yǔ)知識(shí)講授為主、法律實(shí)務(wù)和英語(yǔ)技能訓(xùn)練為輔的課程體系。

其二，法律專業(yè)英語(yǔ)在課程目標(biāo)及性質(zhì)與培養(yǎng)目標(biāo)方面，大致呈現(xiàn)以培養(yǎng)復(fù)合型法律人才和以培養(yǎng)復(fù)合型外語(yǔ)人才為主的二元化趨向，而復(fù)合型法律人才培養(yǎng)方案存在法律知識(shí)與英語(yǔ)知識(shí)、法律實(shí)務(wù)技能與英語(yǔ)技能并重的情況，由此可能導(dǎo)致兩方面均無(wú)法兼顧。

其三，法律專業(yè)英語(yǔ)教學(xué)內(nèi)容及教材在語(yǔ)言實(shí)踐與法律實(shí)務(wù)實(shí)踐兩個(gè)方面明顯弱于知識(shí)輸入，從課堂教學(xué)與課外學(xué)習(xí)形式來(lái)看技能訓(xùn)練在課上與課外均難以實(shí)現(xiàn), 這與課程及教學(xué)內(nèi)容定位存在偏差有關(guān)。

其四，學(xué)生更偏愛(ài)英語(yǔ)水平較高的法學(xué)專業(yè)教師承擔(dān)法律英語(yǔ)教學(xué)，這與法律專業(yè)英語(yǔ)不可忽略將法律思維培養(yǎng)納入教學(xué)范疇有關(guān)。

其五，法律英語(yǔ)課是絕大多數(shù)學(xué)生愿意選擇的課程之一，某些開(kāi)設(shè)受阻的情況在一定程度上與內(nèi)容的主體針對(duì)性弱和欠缺技能訓(xùn)練有關(guān)。

其六，法律英語(yǔ)課與通用英語(yǔ)課程和法學(xué)專業(yè)課同時(shí)開(kāi)設(shè)不會(huì)導(dǎo)致學(xué)習(xí)內(nèi)容沖突，學(xué)生希望三門(mén)課程各有側(cè)重互相補(bǔ)充，多層次滿足他們的學(xué)習(xí)和發(fā)展需求。

針對(duì)以上情形，我們要加強(qiáng)高校法律專業(yè)英語(yǔ)教學(xué)課程體系建設(shè)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：

法律專業(yè)英語(yǔ)課程及教學(xué)內(nèi)容定位應(yīng)該是一種滿足學(xué)習(xí)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求意義上的聚焦，聚焦既是為了通過(guò)課程引導(dǎo)學(xué)生做出應(yīng)對(duì)未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的智力搶占，也是為了避免像目前這樣企圖滿足各種學(xué)習(xí)需求而泛化課程內(nèi)容。這種聚焦不單單是建立在社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際需求的基礎(chǔ)之上，更要建立在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的未來(lái)需求的基礎(chǔ)之上，既要基于對(duì)課程所涉專業(yè)現(xiàn)實(shí)較為充分的洞知，又要基于對(duì)其未來(lái)走向較為確切的預(yù)見(jiàn)。課程內(nèi)容不是越多越好，而是對(duì)未來(lái)潛在需求準(zhǔn)確定位后的精心選擇。教師作為課程內(nèi)容的處理者，首先要對(duì)課程內(nèi)容在現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的應(yīng)用及價(jià)值上有較為準(zhǔn)確的預(yù)見(jiàn)和定位，并且引導(dǎo)學(xué)生對(duì)所學(xué)課程內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用與潛在的未來(lái)應(yīng)用有相對(duì)清晰明確的認(rèn)知。而聚焦后的課程內(nèi)容則使學(xué)生能夠獨(dú)立獲取知識(shí)的技能，而非通過(guò)一門(mén)課程泛泛地了解大量的所謂知識(shí)。

教學(xué)內(nèi)容改革是當(dāng)務(wù)之急。教學(xué)內(nèi)容作為課程核心，其聚焦的重點(diǎn)是什么？我們不妨將法律語(yǔ)言與語(yǔ)法視為法律專業(yè)英語(yǔ)的知識(shí)構(gòu)建重點(diǎn)，圍繞目前教材中涉及的部門(mén)法、中西方法律體系和思想等法律知識(shí)中獨(dú)具英語(yǔ)和漢語(yǔ)表達(dá)特點(diǎn)的核心法律語(yǔ)言與語(yǔ)法來(lái)組織教學(xué)內(nèi)容，以核心表達(dá)及漢英對(duì)應(yīng)詞的闡釋為主，西方法律案例篇章解讀為輔，達(dá)到掌握知識(shí)和加強(qiáng)閱讀能力的雙重目的。核心表達(dá)作為重點(diǎn)實(shí)際上也解決了法律專業(yè)英語(yǔ)學(xué)習(xí)中的最大難點(diǎn)。與漢語(yǔ)表達(dá)截然不同的英語(yǔ)表達(dá)方式是西方法律發(fā)展中最敏感的部分，最能體現(xiàn)其發(fā)展動(dòng)態(tài)和趨勢(shì)，也是法律英語(yǔ)中學(xué)生最難理解的部分，化解此難點(diǎn)不僅可以使學(xué)生掌握法律英語(yǔ)的關(guān)鍵內(nèi)容也可以提升學(xué)生對(duì)于法律英語(yǔ)的自主學(xué)習(xí)能力和運(yùn)用能力，還可以培養(yǎng)學(xué)生靈活地使用英語(yǔ)進(jìn)行中國(guó)法律對(duì)外交流的能力。將占比過(guò)多的龐雜法學(xué)基本知識(shí)加以削減， 用核心表達(dá)取而代之。

將本土法律元素融入法律專業(yè)英語(yǔ)課程內(nèi)容是長(zhǎng)期以來(lái)被忽視的問(wèn)題。加入本土化的法律語(yǔ)料，有利于所培養(yǎng)的法律人才在國(guó)際化舞臺(tái)上運(yùn)用我國(guó)法律時(shí)能夠更好地實(shí)現(xiàn)有效交流。當(dāng)前法律專業(yè)英語(yǔ)教學(xué)著重于英美法律文本，而在大學(xué)生畢業(yè)后的社會(huì)實(shí)踐中主要依照的還是我們國(guó)家的法律體系，由于兩大法律體系的不同法律規(guī)定和法律制度，在閱讀和實(shí)踐中會(huì)遇到一系列的問(wèn)題。因此，法學(xué)教育要在培養(yǎng)國(guó)際化法律人才方針的指引下，兼顧培養(yǎng)學(xué)生的外國(guó)法英語(yǔ)表達(dá)與本土法英語(yǔ)表達(dá)的能力。

法律專業(yè)英語(yǔ)教學(xué)目標(biāo)也需作出必要的聚焦。課程目標(biāo)是課程內(nèi)容定位的指導(dǎo)方針，目標(biāo)準(zhǔn)確與否關(guān)系到課程存在的價(jià)值和基礎(chǔ)。由于培養(yǎng)“通曉英語(yǔ)的法律人才”的目標(biāo)幾近于面面俱到而失之泛泛，相對(duì)來(lái)說(shuō)，重在培養(yǎng)學(xué)生的終生英語(yǔ)自主學(xué)習(xí)能力和基本學(xué)會(huì)運(yùn)用法律語(yǔ)言與語(yǔ)法的英語(yǔ)表達(dá)則更為切實(shí)。調(diào)查也證明目前的法律專業(yè)英語(yǔ)其目標(biāo)定位與實(shí)際情況偏離較大的原因在于過(guò)于強(qiáng)調(diào)通曉英語(yǔ)卻又無(wú)法滿足通曉英語(yǔ)的學(xué)習(xí)條件，包括課時(shí)、教材和師資力量。 當(dāng)然，法律專業(yè)英語(yǔ)課暫不可由法學(xué)雙語(yǔ)課取代，也不可完全排斥通用英語(yǔ)教學(xué)。如前述調(diào)查結(jié)果顯示，大多數(shù)的學(xué)生認(rèn)為法律專業(yè)英語(yǔ)有利于考研和專業(yè)素質(zhì)發(fā)展，而專業(yè)素質(zhì)高自然就業(yè)機(jī)會(huì)更多，法律英語(yǔ)課可在考研、專業(yè)素質(zhì)發(fā)展和就業(yè)三方面發(fā)揮預(yù)期作用，其意義顯然大于公共英語(yǔ)。法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)課能否取代法律英語(yǔ)課，調(diào)查也給出答案，鑒于大學(xué)生的英語(yǔ)基礎(chǔ)仍然差強(qiáng)人意，專業(yè)雙語(yǔ)課因難度過(guò)高而實(shí)際效果并不理想，法律英語(yǔ)課恰好起到一個(gè)階段性的橋梁作用，幫助學(xué)生逐步適應(yīng)雙語(yǔ)課的難度并為專業(yè)素質(zhì)發(fā)展打下良好的以英語(yǔ)作為語(yǔ)言工具的自修基礎(chǔ)。

法律專業(yè)英語(yǔ)教學(xué)方法要及時(shí)跟進(jìn)信息化法治社會(huì)建設(shè)的步伐而加以必要改進(jìn)。當(dāng)前，法治社會(huì)的建構(gòu)與信息化社會(huì)發(fā)展在很大程度上是同步進(jìn)行的，法律英語(yǔ)課程體系只有充分運(yùn)用信息化教學(xué)手段才能更好地培養(yǎng)學(xué)生適應(yīng)信息化背景下依法治國(guó)的社會(huì)發(fā)展。

要對(duì)“法律人才”概念有一個(gè)新的認(rèn)知，并在法律專業(yè)英語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐中得到相應(yīng)體現(xiàn)和落實(shí)?！胺扇瞬拧毙赂拍顟?yīng)該融入具備國(guó)際視野，具備與世界交流中國(guó)法律體系的能力，具備自主學(xué)習(xí)與靈活運(yùn)用涉外法的能力等內(nèi)涵。只有這樣，法律英語(yǔ)課程體系培養(yǎng)的法律人才才能夠應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展。