文 圖/任林平

寺墩遺址位于常州鄭陸鎮(zhèn)三皇廟村，是環(huán)太湖地區(qū)一處重要的良渚文化遺址，也是長江下游史前文化序列中舉足輕重的考古遺址。自1978年12月首次試掘，寺墩遺址先后歷經(jīng)五次不同規(guī)模的發(fā)掘，清理了一批高等級的良渚文化墓葬，出土的玉器引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。近年來，隨著新材料的不斷涌現(xiàn)和對遺址文化內(nèi)涵認(rèn)知的不斷加深，寺墩遺址的研究價(jià)值愈發(fā)凸顯。學(xué)界對寺墩遺址本身的學(xué)術(shù)價(jià)值較為關(guān)注，但鮮有人提及遺址發(fā)現(xiàn)的緣由及遺址發(fā)掘的歷史背景。

寺墩遺址文保碑

寺墩遺址出土長節(jié)玉琮

發(fā)現(xiàn)

關(guān)于寺墩遺址的發(fā)現(xiàn)，常州博物館前館長陳麗華在《江蘇武進(jìn)寺墩遺址的新石器時(shí)代遺物》一文中，對寺墩遺址的發(fā)現(xiàn)過程有所介紹。1973年10月，鄭陸鄉(xiāng)農(nóng)民把當(dāng)?shù)爻鐾恋挠耔?、玉琮送到常州市文物商店鑒定，文物商店當(dāng)即轉(zhuǎn)告常州市博物館。博物館工作人員前往出土地點(diǎn)調(diào)查，從而發(fā)現(xiàn)了寺墩遺址。這些情節(jié)在曾參與寺墩早期考古工作的常州博物館前館長陳晶的回憶中也有記錄。1973年初秋，文物商店職工劉中奇打電話給常州博物館，說有農(nóng)民帶來幾件出土的大型玉器想要鑒定，她與時(shí)任館長駱振華立即騎車前去察看。出現(xiàn)在他們眼前的高達(dá)30余厘米、十多節(jié)的長方柱型玉器盡管之前從未見過，但陳晶已經(jīng)意識(shí)到這批玉器不是普通墓葬所用之物。出于職業(yè)的敏感性，便立刻前往發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查。這批玉器出土于鄭陸鄉(xiāng)三皇廟村一個(gè)高墩的東坡，他們在土墩斷面及附近河溝采集到較多的幾何印紋硬陶片、原始瓷片和石器，進(jìn)而確定這是一處古文化遺址。

其實(shí)，早在1973年之前，當(dāng)?shù)卮迕裨旆孔雍推秸恋貢r(shí)，就常挖到形似圓盤的中空管狀物，這些有著奇怪紋飾的東西被他們當(dāng)作普通青石帶回家蓋咸菜壇子或當(dāng)作墊腳石。由于發(fā)現(xiàn)之初沒有引起足夠重視，遺址直到1973年才進(jìn)入文博工作者的視野。

寺墩遺址早期地貌

南城寺現(xiàn)狀

江南地區(qū)土墩遺存較多，破壞也較嚴(yán)重，一方面是由于主觀上對土墩遺存性質(zhì)的認(rèn)識(shí)有局限，一般直到有文物出土才意識(shí)到土墩為歷史遺存；另一方面20世紀(jì)六七十年代的平整土地及磚瓦廠取土等生產(chǎn)性建設(shè)工程對土墩造成一定程度的破壞。寺墩遺址也正是在這樣的歷史背景下被發(fā)現(xiàn)。

命名

《咸淳毗陵志》地圖中“南城”位置示意

因遺址位于三皇廟村一個(gè)名為寺墩的土墩附近，故命名寺墩遺址。江南地區(qū)稱為“墩”的地名，大多數(shù)為早期人工堆筑，歷史時(shí)期又在高墩上建有寺廟，寺墩也不例外?，F(xiàn)寺墩南側(cè)仍有寺廟存在，這座寺廟即為南城寺。據(jù)文獻(xiàn)記載，南城寺歷史悠久。寺院始建于唐大歷年間（766—779年），宋太平興國（976—984年）時(shí)改為開福禪院，元末兵燹，明洪武年間（1368—1398）重建，以豐城鄉(xiāng)得名，俗稱南城寺。1949年前后，寺內(nèi)僅存房屋14間，且殘破不堪。改革開放后，寺廟得以重建，規(guī)模不斷擴(kuò)大。

另據(jù)《咸淳毗陵志》載，“三王廟，在縣東北開福寺側(cè)，祀東岳、忠佑、廣惠之神”，三王廟應(yīng)該就是三皇廟村名的來源。三王廟與開福寺的相對位置也側(cè)面表明南城寺的最初建寺為開福寺。雖然寺廟在廢建過程中不斷更名，但寺墩的稱呼卻沒有更改而得以延續(xù)。

寺墩盡管在20世紀(jì)70年代才被確認(rèn)為古遺址，但早在民國時(shí)期就引起當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門注意。據(jù)民國十七年（1928）《武進(jìn)全縣名勝古跡古物調(diào)查表》（載于同年《武進(jìn)年鑒》）記錄“昭明墩，在豐北鄉(xiāng)”?！吨袊鴼v代名人勝跡大辭典》也有相關(guān)記載，“昭明太子墓，在江蘇武進(jìn)縣鄭陸鄉(xiāng)，相傳為昭明太子墓。封土呈橢圓形，高20米，東西長100余米，南北寬80余米。”

寺墩遺址先歷經(jīng)5次考古發(fā)掘，在文化堆積中并未發(fā)現(xiàn)六朝地層，自然也不會(huì)有昭明太子墓的存在。2013年在南京棲霞區(qū)新合村獅子沖北象山南麓發(fā)現(xiàn)兩座特大型南朝磚室墓，學(xué)者從墓葬所處位置、墓葬形制、墓葬規(guī)模、殘存磚印壁畫、陵前石刻、紀(jì)年磚銘、損毀程度與相關(guān)歷史文獻(xiàn)記載推測，墓主分別為梁昭明太子蕭統(tǒng)及其生母丁貴妃。（參見本刊2016年11月刊《昭明太子陵今何在 南京獅子沖南朝大墓考古》）因此，寺墩為昭明太子墓的傳說可能只是一種附會(huì)。

發(fā)掘背景

首先，遺址時(shí)代的不確定性要求通過發(fā)掘解決。

盡管常州考古前輩們已經(jīng)意識(shí)到寺墩出土器物的重要性，但對玉器的時(shí)代仍無法斷定。寺墩玉器的發(fā)現(xiàn)，引起安志敏、石興邦等老先生的關(guān)注，安志敏在給陳晶的回信中提到：“武進(jìn)的玉器發(fā)現(xiàn)很重要，值得進(jìn)一步調(diào)查試掘。至于時(shí)代問題，目前很難判斷，但不一定很晚。”由于玉器沒有出土層位及共存遺物的參照，學(xué)者們對玉器時(shí)代也不能輕易下結(jié)論。當(dāng)時(shí)，大多數(shù)人認(rèn)為玉器是殷周或秦漢之物，直到草鞋山遺址的發(fā)現(xiàn)。就在寺墩玉器發(fā)現(xiàn)的同年，蘇州草鞋山遺址正在進(jìn)行正式發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了玉琮、玉璧等大型玉禮器和良渚文化陶器共存的墓葬，從而開始認(rèn)識(shí)到以往被認(rèn)作周漢時(shí)期的玉器是良渚文化之物?！安菪降陌l(fā)掘首次在地層學(xué)上使琮、壁等玉器重見天日，回歸到太湖流域良渚文化的年代坐標(biāo)之中，不僅徹底解決了久懸未決的良渚玉器的文化屬性和年代問題，而且第一次印證了琮、壁、鉞等玉器與良渚顯貴者大墓之間不可分割的密切關(guān)系，從而使良渚玉器的研究開始擺脫金石學(xué)式器物考證的窠臼，真正踏入考古學(xué)文化研究的范疇?！?/p>

草鞋山遺址證實(shí)良渚文化時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)玉璧、玉琮，但對寺墩遺址征集的這批器物要有科學(xué)的時(shí)代依據(jù)，還得靠出土層位等地層關(guān)系。因此，試掘可能是解決這一問題的唯一途徑。

其次，遺址破壞的加劇迫使發(fā)掘工作需要及時(shí)開展。

安志敏先生給陳晶先生的回信

寺墩遺址出土大玉琮

寺墩遺址3號墓

寺墩遺址得以被考古工作者發(fā)現(xiàn)，直接原因是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民拿著玉器到文物部門鑒定，主要原因則是取土過程中有玉石文物不斷出土。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1973—1985年之間，常州博物館收集、征集和接收移交玉璧17件、玉琮23件，還有玉飾品等16件。其中1973年10月，征集墩東出土玉璧3件、玉琮12件，1976年11月玉琮1件，1977年11月玉璧2件、玉琮1件，1978年2月玉琮2件，4月玉璧10件、玉琮2件，1979年11月玉琮1件，1980年10月玉琮1件，1985年玉璧2件、玉琮3件。

遺址在被發(fā)現(xiàn)之前，就已經(jīng)遭到了一定程度的破壞，在發(fā)現(xiàn)以后由于認(rèn)識(shí)不夠深入并沒有引起足夠的重視，受到應(yīng)有的妥善保護(hù)。隨著地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)步伐的加快，遺址在燒磚取土、平整土地中遭受著愈演愈烈的破壞。土墩最初高約20米，直徑約100米，隨著取土的破壞，僅存東西長約80米、南北寬約40米、高約6米的南坡。從寺墩遺址的五次發(fā)掘來看，除第四、五次帶有學(xué)術(shù)目的以外，其余三次均是在文物遭到破壞后的搶救性清理。

考古發(fā)掘的不可逆會(huì)對遺址造成一定程度的破壞，但發(fā)掘可以對遺址整體面貌有更全面的認(rèn)知，從而及時(shí)對遺址進(jìn)行科學(xué)和合理的保護(hù)。

最后，長江下游新石器時(shí)代文化序列的研究熱潮，客觀上推動(dòng)了寺墩遺址的發(fā)掘。

1977年10月，為共同討論長江下游新石器時(shí)代考古工作的一些重大問題，在南京舉行了長江下游新石器時(shí)代文化學(xué)術(shù)討論會(huì)。與會(huì)者認(rèn)為分布在蘇南、上海、浙北太湖周圍，南及杭、嘉、湖地區(qū)的新石器時(shí)代文化遺存的面貌，基本上是一致的，它們有著相同的發(fā)展序列。太湖流域史前文化序列的初步確立，給地方考古工作者指明了方向，調(diào)動(dòng)了他們工作的積極性。正如第一、二次發(fā)掘報(bào)告所述“由于玉璧、玉琮對了解太湖地區(qū)原始文化較為重要，對寺墩遺址進(jìn)行了兩次試掘?！?/p>

文化內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)過程

寺墩遺址文化內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)過程大致可以分為三個(gè)階段。

第一階段大致為1973—1982年，這一時(shí)期前半段主要是對出土玉器年代、制作工藝、原料來源、紋飾內(nèi)涵、圖像解讀、器物功能、器型演變等方面的探討，后半段則是對良渚墓葬，尤其是M3葬俗的具體分析研究。經(jīng)過第三次發(fā)掘，學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到寺墩存在一處良渚文化顯貴墓地，但大多數(shù)人認(rèn)為良渚大墓葬于平地，土墩則為漢代以后堆積，沒能正確認(rèn)識(shí)土墩與墓葬的關(guān)系。

寺墩遺址墓葬發(fā)掘現(xiàn)場

第二階段是對墓葬與土墩關(guān)系的重新審視。福泉山良渚文化高臺(tái)墓地的發(fā)現(xiàn)，墓葬與土臺(tái)關(guān)系的認(rèn)識(shí)進(jìn)入新的階段。正如蔣衛(wèi)東先生所言“（福泉山遺址）首次揭示出顯貴者墓葬與人工堆筑高土臺(tái)間相生相伴的親密關(guān)系，從而形成對高土臺(tái)墓地的認(rèn)識(shí)突破，為日后更多大型良渚文化墓地的發(fā)現(xiàn)提供了經(jīng)驗(yàn)和啟示”。在福泉山遺址的啟發(fā)下，研究者開始注意寺墩遺址良渚大墓與土臺(tái)的關(guān)系。這一時(shí)期反山墓地、瑤山祭壇的發(fā)掘，揭露出墓地的完整規(guī)劃、墓地與祭壇的關(guān)聯(lián)，對寺墩遺址從墓地整體分析良渚文化內(nèi)涵提供了借鑒經(jīng)驗(yàn)。第四、第五次發(fā)掘之初，先對遺址的分布范圍進(jìn)行勘探，對遺址內(nèi)外河道與遺址的關(guān)系進(jìn)行探討，對土墩的堆積形成過程進(jìn)行推測，并提出“墓葬區(qū)是明顯圍繞寺墩的墩子安排的”。這一時(shí)期，對寺墩遺址的認(rèn)識(shí)已經(jīng)超出討論良渚大墓的范疇，把墓葬與土墩的相互關(guān)系進(jìn)行了梳理。

第三階段把對寺墩遺址的認(rèn)識(shí)上升至良渚遺址群的中心聚落。隨著良渚遺址發(fā)現(xiàn)的數(shù)量日益增多，學(xué)界提出良渚遺址群的概念。大量不同類型、不同規(guī)模的遺址被發(fā)現(xiàn)，良渚遺址群作為良渚時(shí)期一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、宗教和文化中心的觀念，很快得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同。寺墩作為蘇南地區(qū)兩大聚落群中心之一，存在高大祭壇、分級墓葬、居住區(qū)等功能，是良渚晚期重要的中心聚落。甚至有學(xué)者提出寺墩遺址存在古城古國的推想。對重要遺址有了整體布局及功能上的認(rèn)識(shí)。

總而言之，寺墩遺址發(fā)現(xiàn)初期的研究主要集中于墓葬本身，后期則偏重于墓葬所反映出的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、等級分化、祭祀信仰、禮儀制度等深層次的問題。這些問題研究的深入，對促進(jìn)良渚文化與文明起源討論，深化良渚文化聚落及聚落等級研究具有重要意義。

從1978年第一次發(fā)掘至今，寺墩遺址匆匆走過四十個(gè)春秋，已經(jīng)有了較為客觀的認(rèn)識(shí)。隨著認(rèn)識(shí)的不斷深入，遺址的重要性更加凸顯。目前，在國家課題《長江下游區(qū)域文明模式研究——從崧澤到良渚》指導(dǎo)下，寺墩正進(jìn)行更大規(guī)模的考古研究工作，站在更宏觀的視角用嚴(yán)密實(shí)證的方法對遺址的文化內(nèi)涵進(jìn)行更新。相信在不遠(yuǎn)的將來，遺址的功能布局、聚落結(jié)構(gòu)及其與周邊遺址的等級關(guān)系更加明確，遺址在研究中華文明起源中發(fā)揮更大的作用。