陳永輝

（吉林師范大學(xué)，吉林 四平 136000）

一、“網(wǎng)約車”刷單行為的問(wèn)題意識(shí)

（一）問(wèn)題來(lái)源

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，必然造成網(wǎng)絡(luò)與商業(yè)的碰撞。致使以“云+端”技術(shù)為基礎(chǔ)的電子商務(wù)平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生，并主要表現(xiàn)為四種運(yùn)作模式：B2B即Business-to-Business（如：阿里巴巴、聰慧網(wǎng)），B2C 即Business-to-Customer（如：當(dāng)當(dāng)、京東商城），O2O 即Online-to-Offline（如：大眾點(diǎn)評(píng)、攜程旅游），C2C 即Customer-to-Customer（如：淘寶）。[1]網(wǎng)約車平臺(tái)通過(guò)對(duì)閑散車輛資源予以整合，集中調(diào)度，采用O2O（線上線下）模式將乘客、駕駛員連接到平臺(tái)，正好填補(bǔ)了城市出行供給能力不足與服務(wù)水平不高的缺口。[2]正如交通運(yùn)輸部副部長(zhǎng)劉曉明所言，共享經(jīng)濟(jì)下的“互聯(lián)網(wǎng)+”日益表現(xiàn)出如下特征，即凡是基于信息不對(duì)稱的行業(yè)都將被互聯(lián)網(wǎng)打擊;凡是基于信息不對(duì)稱的環(huán)節(jié)都將被互聯(lián)網(wǎng)顛覆;凡是基于信息不對(duì)稱的既得利益都將被互聯(lián)網(wǎng)清剿。[3]致使作為共享經(jīng)濟(jì)代表的“網(wǎng)約車”由于其便捷的移動(dòng)互聯(lián)性、主體的多元性和準(zhǔn)入的簡(jiǎn)單性，在網(wǎng)絡(luò)構(gòu)架信息平臺(tái)，充分調(diào)動(dòng)了可用車輛資源，消除乘客與用車信息的不對(duì)稱性和相應(yīng)價(jià)格與補(bǔ)貼等方面的優(yōu)越，迅速搶占原始的出租車行業(yè)市場(chǎng)，成為普通民眾短暫出行的首選。

顧名思義，網(wǎng)約車是網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車的簡(jiǎn)稱，是“互聯(lián)網(wǎng)+”科技發(fā)展的產(chǎn)物。交通運(yùn)輸部、工信部等七部委聯(lián)合公布，并于2016年11月1日實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）中對(duì)網(wǎng)約車作出了定義，即“網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)，是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺(tái)，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！薄稌盒修k法》加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營(yíng)服務(wù)的管理，并將網(wǎng)約車明確限定為出租車的一種。網(wǎng)約車的代表有滴滴、優(yōu)步、高德、美團(tuán)、飛嘀、易到等平臺(tái)，其服務(wù)種類也拓展為專車、拼車和順風(fēng)車等①本文所指的“網(wǎng)約車”專指網(wǎng)約專車，不包括拼車、順風(fēng)車等倡導(dǎo)同路乘客搭乘一輛車出行的類型。。各個(gè)平臺(tái)為搶占市場(chǎng)不惜開(kāi)啟瘋狂的“燒錢”大戰(zhàn)，為提高訂單量、吸引司機(jī)參與和培養(yǎng)用戶的使用習(xí)慣，開(kāi)始提供大幅度的獎(jiǎng)勵(lì)與補(bǔ)貼，造成司機(jī)的補(bǔ)貼金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)正常接單的收入，并將補(bǔ)貼大戰(zhàn)作為其吸引司機(jī)和參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要手段之一。面對(duì)如此大的補(bǔ)貼力度和網(wǎng)約車作為新興產(chǎn)業(yè)本身制度的不健全，再加之網(wǎng)約車司機(jī)們的收入本來(lái)就不容可觀，造成很多的司機(jī)加入平臺(tái)的目的就是為了補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)。于此，催生出刷單行為的產(chǎn)生。

（二）如何理解刷單

刷單只是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的一個(gè)籠統(tǒng)用語(yǔ)，在不同的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中有不同的含義，其外延也隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展而逐漸擴(kuò)大。根據(jù)刷單目的的不同，將刷單行為分為三種：聲譽(yù)型刷單、財(cái)產(chǎn)型刷單以及競(jìng)合型刷單。顧名思義，聲譽(yù)型刷單即為了提升聲譽(yù)而自己刷單或請(qǐng)別人刷單的行為。財(cái)產(chǎn)型刷單是指一些商家和用戶為了獲取補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)，采用各種手段虛構(gòu)交易訂單，套取補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)的行為[4]。有部分學(xué)者認(rèn)為，競(jìng)合型刷單是聲譽(yù)型刷單和財(cái)產(chǎn)型刷單的結(jié)合，刷單目的具有復(fù)雜性，出于聲譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、擴(kuò)大規(guī)模、搶占市場(chǎng)等復(fù)雜的原因，而進(jìn)行的刷單行為。所謂網(wǎng)約車司機(jī)刷單就是指網(wǎng)約車司機(jī)利用平臺(tái)的監(jiān)管漏洞，進(jìn)行虛擬的交易，套取平臺(tái)補(bǔ)貼優(yōu)惠券，賺取高額利潤(rùn)的行為。其中網(wǎng)約車的刷單行為大多屬于財(cái)產(chǎn)型刷單，少部分屬于競(jìng)合型刷單。

網(wǎng)約車刷單的實(shí)質(zhì)就是虛構(gòu)交易。禁止虛構(gòu)交易所保護(hù)的對(duì)象是網(wǎng)約車平臺(tái)獲得訂單數(shù)據(jù)的真實(shí)性與給予補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)的正確認(rèn)識(shí)。司機(jī)刷單套取平臺(tái)大量獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)貼，并沒(méi)有真實(shí)的訂單數(shù)據(jù)與乘客習(xí)慣的養(yǎng)成做出任何貢獻(xiàn)。網(wǎng)約車刷單行為的危害性，有以下兩方面的分析。一方面，網(wǎng)約車司機(jī)刷單套取平臺(tái)補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)，致使平臺(tái)遭受重大損失。優(yōu)步剛剛引入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)，就有大數(shù)據(jù)表明，在中國(guó)至少有20萬(wàn)個(gè)虛假的司機(jī)賬戶用于刷單，30%至40%甚至更高數(shù)據(jù)比例的訂單都是司機(jī)制造的虛擬訂單。為優(yōu)步公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，致使優(yōu)步在中國(guó)水土不服嚴(yán)重虧損，后無(wú)奈與滴滴合并，“體面”退出中國(guó)市場(chǎng)。另一方面，刷單的虛構(gòu)交易不僅導(dǎo)致了大量交易的繁榮表象，而且也使得網(wǎng)絡(luò)時(shí)代市場(chǎng)秩序遭受嚴(yán)重的危害。市場(chǎng)秩序在本質(zhì)上是一種利益和諧、競(jìng)爭(zhēng)適度，受益共享的資源配置狀態(tài)和利益關(guān)系體系。[5]刷單之風(fēng)的盛行，無(wú)疑是對(duì)市場(chǎng)秩序的破壞。正如某位學(xué)者所言，刷單行為直接導(dǎo)致的是泡沫式的虛假繁榮，這使得普通民眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展真實(shí)情況的判斷受到影響。[6]這種虛構(gòu)交易的方式同時(shí)也損害了投資者和消費(fèi)者在內(nèi)的社會(huì)公共利益。隨著刷單現(xiàn)象的發(fā)展，其不僅僅只局限于司機(jī)一人的操作，刷單行為也越來(lái)越向普遍化、專業(yè)化、集團(tuán)化和規(guī)?；较虬l(fā)展。正是眾多的司機(jī)刷單行為讓網(wǎng)約車平臺(tái)遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，已經(jīng)達(dá)到需要刑法對(duì)其危害性規(guī)制的不可避免性。

二、網(wǎng)約車平臺(tái)的法律性質(zhì)剖析

現(xiàn)實(shí)生活中的刷單行為均發(fā)生在網(wǎng)約車平臺(tái)和司機(jī)（或者假借司機(jī)之名的行為人）之間。故此有必要對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)之間法律關(guān)系進(jìn)行辨析。對(duì)此，就有必要先對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)法律地位作出認(rèn)定。

關(guān)于網(wǎng)約車平臺(tái)的法律地位，目前主要有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：網(wǎng)約車平臺(tái)僅僅只是交通信息的提供者。該部分學(xué)者認(rèn)為：網(wǎng)約車平臺(tái)在網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中，網(wǎng)約車車輛和駕駛員均非網(wǎng)約車平臺(tái)所有，其主要功能在于向乘客提供交通信息。網(wǎng)約車平臺(tái)收取乘客支付車費(fèi)的行為僅為司機(jī)和乘客雙方交易提供便利，并保障交易安全。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：網(wǎng)約車平臺(tái)是居間合同的居間人。該部分學(xué)者認(rèn)為：在乘客與汽車租賃公司、勞務(wù)派遣公司之間的信息不對(duì)稱是，網(wǎng)約車平臺(tái)通過(guò)客戶端收集乘客的乘車需求、乘車路線、乘車位置、最近網(wǎng)約車位置等關(guān)鍵信息，并將此類信息與其他參與主體間相互分享以促進(jìn)交易的順利達(dá)成。此外，平臺(tái)還通過(guò)各種補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)等手段，刺激并鼓勵(lì)司機(jī)與乘客之間交易機(jī)會(huì)和交易數(shù)量的提升。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：網(wǎng)約車平臺(tái)是整個(gè)運(yùn)輸服務(wù)合同中的承運(yùn)人。即乘客實(shí)際上是與網(wǎng)約車平臺(tái)訂立的運(yùn)輸服務(wù)合同。[3]

筆者贊成第三種觀點(diǎn)，第一種和第二種觀點(diǎn)都太過(guò)于表象，并未深思網(wǎng)約車平臺(tái)的實(shí)際作用。1.從實(shí)際情況來(lái)看，網(wǎng)約車平臺(tái)在整個(gè)網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)行為中起著組織者、主導(dǎo)者和調(diào)度者的地位。司機(jī)和車輛均是由平臺(tái)招募和組織，且網(wǎng)約車出現(xiàn)交通事故、侵權(quán)以及投訴等問(wèn)題時(shí)，一般負(fù)責(zé)任的仍是平臺(tái)。2.網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，平臺(tái)還可以自己的名義開(kāi)具并為有需要的乘客提供發(fā)票。3.第三方交易平臺(tái)具于很強(qiáng)的品牌性。乘客在選擇使用何種哪家平臺(tái)的車時(shí)，往往具有很強(qiáng)度傾向性，消費(fèi)者均認(rèn)為自己是與自己認(rèn)定的平臺(tái)進(jìn)行交易。4.《暫行辦法》在第16條中明確了網(wǎng)約車平臺(tái)公司在運(yùn)營(yíng)中承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，影射平臺(tái)的承運(yùn)人法律地位①《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)管理暫行辦法》第十六條：網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營(yíng)安全，保障乘客合法權(quán)益。。故此第三方交易平臺(tái)是整個(gè)營(yíng)運(yùn)過(guò)程中的承運(yùn)人。

網(wǎng)約車中的第三方交易平臺(tái)搶占了司機(jī)的承運(yùn)人地位,那么平臺(tái)與司機(jī)之間的法律關(guān)系如何認(rèn)定？學(xué)術(shù)界對(duì)兩者法律關(guān)系仍有多種爭(zhēng)論，主要集中在勞動(dòng)關(guān)系、居間關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系這三種爭(zhēng)論。筆者贊成勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)。主要依據(jù)有二：1.中國(guó)的網(wǎng)約車是從國(guó)外學(xué)習(xí)發(fā)展并壯大的。在一定程度上，可以參考國(guó)外的網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)的法律關(guān)系做為認(rèn)定依據(jù)。以作為共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)約車發(fā)展進(jìn)程的排頭兵——Uber為例，最典型的案件就是英國(guó)Uber軟件的駕駛員Aslam、Farrar等訴 Uber一案。于 2016年 10月28日，英國(guó)勞動(dòng)法庭就Uber司機(jī)與Uber公司之間的勞動(dòng)糾紛作出裁判。法庭認(rèn)為Uber公司與Uber司機(jī)之間是雇傭勞動(dòng)關(guān)系，Uber司機(jī)有權(quán)享有全國(guó)最低工資和帶薪休假等員工待遇。[7]雖然目前中國(guó)的網(wǎng)約車發(fā)展制度沒(méi)有英國(guó)的發(fā)展完善，但是在基本法律關(guān)系上相同。2.在《暫行辦法》第18條中規(guī)定：網(wǎng)約車平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)保證提供服務(wù)的駕駛員具有合法從業(yè)資格……與駕駛員簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。網(wǎng)約車平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)維護(hù)和保障駕駛員合法權(quán)益……并將駕駛員相關(guān)信息向服務(wù)所在地出租汽車行政主管部門報(bào)備。可知，網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同或協(xié)議，確定兩者之間的勞動(dòng)關(guān)系。

通過(guò)上述的分析，可知網(wǎng)約車平臺(tái)是整個(gè)運(yùn)營(yíng)交易中的承運(yùn)人，且平臺(tái)與平臺(tái)司機(jī)之間的法律關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系。

三、網(wǎng)約車平臺(tái)的處分行為有無(wú)分析

在網(wǎng)約車平臺(tái)作為承運(yùn)人法律地位確定和平臺(tái)與司機(jī)之間是勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，司機(jī)刷單行為對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)造成的財(cái)產(chǎn)損失，達(dá)到一定數(shù)額的，應(yīng)以何種罪名認(rèn)定？目前主要有兩種爭(zhēng)議，即盜竊罪說(shuō)與詐騙罪說(shuō)的爭(zhēng)議。

在刑法理論上，盜竊罪與詐騙罪都屬于占有轉(zhuǎn)移的犯罪，即盜竊行為與詐騙行為是使財(cái)物占有關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)移的原因。盜竊罪中的竊取行為的基本構(gòu)造表現(xiàn)為：行為人違背權(quán)利人的意志破除其對(duì)財(cái)物的占有，建立自己或其他第三人對(duì)財(cái)物新的占有。即盜竊罪屬于他人損害性犯罪，其法益保護(hù)側(cè)重的是對(duì)所有權(quán)和占有本身的保護(hù)，其首要保障的是權(quán)利人對(duì)財(cái)物既有支配狀態(tài)的存續(xù)，并通過(guò)對(duì)權(quán)利人支配狀態(tài)的保護(hù)來(lái)確保權(quán)利人對(duì)相應(yīng)財(cái)物進(jìn)行支配和使用的自由。[8]詐騙罪的基本構(gòu)造表現(xiàn)為：行為人實(shí)施欺騙行為，致使受騙者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致行為人或者第三人取得財(cái)產(chǎn)，被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。故此，詐騙罪屬于自我損害性犯罪。詐騙罪與盜竊罪的保護(hù)重點(diǎn)不同，詐騙罪保護(hù)的重點(diǎn)不是權(quán)利人對(duì)財(cái)產(chǎn)靜態(tài)的占有與支配，而是通過(guò)保證權(quán)利人在對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行支配、利用和處分的過(guò)程中獲取正確的關(guān)鍵信息，從而防止遭受行為人錯(cuò)誤信息的誤導(dǎo)，陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)，遭受財(cái)產(chǎn)的減損。我國(guó)通說(shuō)認(rèn)為處分行為是區(qū)分盜竊罪和詐騙罪的關(guān)鍵。[9]陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是處分行為的前提條件，處分意識(shí)是處分行為的主觀要素。對(duì)此，有必要對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)能否陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和處分行為中處分意識(shí)的必要性進(jìn)行探討。

（一）網(wǎng)約車平臺(tái)能否陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

網(wǎng)約車平臺(tái)能否陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是司機(jī)刷單行為刑法罪名認(rèn)定的關(guān)鍵因素。目前還沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)定，學(xué)術(shù)界存在以下兩種認(rèn)識(shí)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)約車平臺(tái)不能被騙，不能陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。刑法學(xué)者柏浪濤指出：打車軟件系統(tǒng)對(duì)司機(jī)作弊而產(chǎn)生的載客單數(shù)，致使自動(dòng)的機(jī)械的加以認(rèn)定，并以此自動(dòng)生成對(duì)司機(jī)的獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額，其中沒(méi)有人的參與、人的認(rèn)識(shí)與判斷，故此不存在欺騙，司機(jī)構(gòu)成盜竊罪①柏浪濤：https://m.weibo.cn/status/4225101194471455?sourceType=weixin&from=1084195010&wm=9856_0004&featurecode=newtitle.。網(wǎng)約車平臺(tái)是在計(jì)算機(jī)上構(gòu)建的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)型平臺(tái)，其對(duì)司機(jī)的載客單數(shù)只是計(jì)算機(jī)機(jī)械的相加，該平臺(tái)認(rèn)定單數(shù)的操作完全依靠電子計(jì)算機(jī)來(lái)進(jìn)行。那么，電子計(jì)算機(jī)能不能被騙？刑法學(xué)者張明楷教授曾經(jīng)提出：“機(jī)器不能被騙理論”，該觀點(diǎn)認(rèn)為：電子計(jì)算機(jī)、自動(dòng)取款機(jī)等機(jī)器不能被騙。[11]張教授認(rèn)為：“機(jī)器不能被騙”得到大陸法系國(guó)家刑法理論與審判實(shí)踐的公認(rèn)，并認(rèn)為只有對(duì)自然人實(shí)施欺騙行為，才可能構(gòu)成詐騙罪。英美刑法理論也認(rèn)為成立詐騙騙取財(cái)產(chǎn)，客觀上必須存在欺騙的行為，且這種行為作用于人的大腦，行為人或者第三者取得財(cái)物，欺騙行為與被禁止的結(jié)果之間必須存在因果關(guān)系。另外日本學(xué)者平野龍一和福田平教授均認(rèn)為：詐騙罪中陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的對(duì)象是他人。在日本的判例中也認(rèn)為機(jī)器不能成為詐騙罪的受騙者。張明楷教授與劉明祥教授關(guān)于用拾得信用卡在ATM機(jī)上取款行為之定性的幾番激烈爭(zhēng)論可知，用拾得信用卡在ATM機(jī)上取款行為的性質(zhì)認(rèn)定為盜竊罪，而非詐騙罪或信用卡詐騙罪的主要依據(jù)就是 “機(jī)器不能被騙理論”。故此，該部分學(xué)者認(rèn)為：網(wǎng)約車平臺(tái)的在認(rèn)定單數(shù)的過(guò)程中為計(jì)算機(jī)操作，計(jì)算機(jī)不能被騙。故此，網(wǎng)約車平臺(tái)在不能被騙不能陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上，不成立詐騙罪，“網(wǎng)約車”司機(jī)利用平臺(tái)漏洞進(jìn)行刷單獲取經(jīng)濟(jì)利益的行為與撿拾他人信用卡去ATM機(jī)上取錢的行為性質(zhì)相似，應(yīng)以盜竊罪進(jìn)行認(rèn)定。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)約車平臺(tái)能夠被騙，能夠陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。此種觀點(diǎn)的提出主要依據(jù)為中國(guó)首例“網(wǎng)約車”刷單案常某被判處詐騙罪①2017年5月18日中國(guó)首例網(wǎng)約車刷單案在北京海淀區(qū)法院審理，一審判決認(rèn)為常某因網(wǎng)約車刷單騙取滴滴公司優(yōu)惠券并被詐騙罪判處有期徒刑8個(gè)月，罰金4000元人民幣。。 有學(xué)者人認(rèn)為：網(wǎng)約車平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)的整個(gè)過(guò)程中承擔(dān)營(yíng)運(yùn)人的角色，承擔(dān)著責(zé)任人和調(diào)度人的重要作用，且網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)之間是勞動(dòng)合同關(guān)系。此時(shí)的網(wǎng)約車平臺(tái)認(rèn)定單數(shù)的過(guò)程并不僅僅是計(jì)算機(jī)的操作可以一言概之的。臺(tái)灣部分學(xué)者認(rèn)為:科技的飛速發(fā)展，通過(guò)人的操作，機(jī)器也可以接受人所傳達(dá)給它的訊息并做出認(rèn)所預(yù)期的反應(yīng)，并且該機(jī)器的反應(yīng)能力和模式都是都是由人透過(guò)軟體（程式）來(lái)控制的。[12]計(jì)算機(jī)被騙反應(yīng)的是計(jì)算機(jī)背后的操作者意志，即人為設(shè)置程式的計(jì)算機(jī)將司機(jī)靠刷得出的單數(shù)進(jìn)行的認(rèn)定，實(shí)際上反應(yīng)的是網(wǎng)約車平臺(tái)的意志。網(wǎng)約車平臺(tái)是網(wǎng)約車交易中的第三方交易主體。故此，司機(jī)刷單騙取補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)，網(wǎng)約車平臺(tái)能夠被騙并陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

筆者觀點(diǎn)：由于市面上網(wǎng)約車平臺(tái)發(fā)展層次的不平衡性，決定對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)能否陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的問(wèn)題應(yīng)分情況進(jìn)行分析。網(wǎng)約車發(fā)展層次的不平衡性，決定了網(wǎng)約車市場(chǎng)具有“滴滴出行”、“易到”這樣的排頭兵，又有“之道出行”這樣的曇花一現(xiàn)。其發(fā)展的不平衡性決定不同網(wǎng)約車平臺(tái)的內(nèi)部的管理機(jī)制與規(guī)章制度的完善程度不同。

刷單行為由來(lái)已久，網(wǎng)約車平臺(tái)深知司機(jī)刷單行為對(duì)其造成的危害，部分平臺(tái)會(huì)選擇通過(guò)計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行風(fēng)控和審核，達(dá)到檢測(cè)和篩選出被刷訂單的目的。比如通過(guò)對(duì)重復(fù)多次的相同路線、較短里程、相同賬號(hào)多次進(jìn)行的訂單對(duì)接等項(xiàng)目進(jìn)行檢測(cè)和篩選。以“滴滴出行”為例，該平臺(tái)已經(jīng)通過(guò)技術(shù)、大數(shù)據(jù)和運(yùn)營(yíng)規(guī)則提高刷單作弊門檻，并對(duì)其進(jìn)行定期篩查。同時(shí)，“易到”也推出“易盾”平臺(tái)系統(tǒng)，根據(jù)以往收集的數(shù)據(jù)中的不同場(chǎng)景建立幾十種反作弊規(guī)則，即使發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題并進(jìn)行實(shí)時(shí)攔截，職能處罰。[13]通過(guò)此種監(jiān)控和篩選后，平臺(tái)只選擇通過(guò)檢測(cè)和篩選后自認(rèn)為沒(méi)有刷單可能的單數(shù)予以獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)貼?！吧嫌姓?，下有對(duì)策”行為人面對(duì)如此嚴(yán)格的檢測(cè)和篩選，仍會(huì)選擇用各種違法手段規(guī)避并通過(guò)刷單騙取補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)。在這情形下，網(wǎng)約車平臺(tái)認(rèn)定司機(jī)訂單的過(guò)程不再是計(jì)算機(jī)機(jī)械地相加，而有作為第三方交易主體（即網(wǎng)約車平臺(tái)）的主觀選擇和認(rèn)定的過(guò)程。因而此時(shí)的網(wǎng)約車平臺(tái)能夠被騙并陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

網(wǎng)約車迅速發(fā)展的時(shí)代，眾多的投資者面對(duì)這塊美味蛋糕爭(zhēng)相參與瓜分。部分新加入市場(chǎng)的網(wǎng)約車平臺(tái)在規(guī)制和條件不成熟的情況下，并沒(méi)有對(duì)司機(jī)的刷單行為進(jìn)行計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)控和審核。面對(duì)司機(jī)提供訂單的完成，網(wǎng)約車平臺(tái)也僅僅只是系統(tǒng)自動(dòng)的機(jī)械的加以認(rèn)定，沒(méi)有平臺(tái)作為第三方交易主體選擇和篩選意志的體現(xiàn)。此種情形下，網(wǎng)約車平臺(tái)在認(rèn)定司機(jī)單數(shù)的過(guò)程中僅僅只是計(jì)算機(jī)機(jī)械的操作。此時(shí)的網(wǎng)約車平臺(tái)認(rèn)定司機(jī)呈報(bào)單數(shù)的過(guò)程認(rèn)定為機(jī)器的機(jī)械操作，此時(shí)的平臺(tái)不能被騙，不能陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。網(wǎng)約車司機(jī)的刷單行為，套取平臺(tái)補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)，給平臺(tái)造成損失，達(dá)到一定數(shù)額的以盜竊罪認(rèn)定。

（二）處分意思必要性分析

經(jīng)上文分析可得，在網(wǎng)約車平臺(tái)不能被騙處分財(cái)產(chǎn)的情況下，平臺(tái)遭受損失達(dá)到一定數(shù)額的，網(wǎng)約車司機(jī)刷單行為以盜竊罪認(rèn)定。若網(wǎng)約車平臺(tái)能被騙，具有處分財(cái)產(chǎn)行為的，損失達(dá)到一定數(shù)額的，能否就判定網(wǎng)約車司機(jī)的刷單行為觸犯詐騙罪？此時(shí)還要考慮處分行為的主觀要素——處分意思。即成立詐騙罪是否需要被騙人具有處分意思？對(duì)此爭(zhēng)論，理論上存在不同的觀點(diǎn)。

處分意思不要說(shuō)認(rèn)為，成立詐騙罪只要客觀上存在處分行為即可，不以處分意思的存在為必要。

處分意思必要說(shuō)認(rèn)為，成立詐騙罪不僅要求被騙者客觀上具有處分財(cái)產(chǎn)的行為，而且還要求主觀上具有處分財(cái)產(chǎn)的意思。沒(méi)有處分意思，就難以說(shuō)明處分行為是被害人基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而做出的。處分意識(shí)必要說(shuō)更加符合詐騙罪自我損害的特質(zhì)。如果不要求處分意思即可成立詐騙罪，那么將難以區(qū)分詐騙罪和盜竊罪的間接正犯。[14]我國(guó)的通說(shuō)觀點(diǎn)是處分意思必要說(shuō)。[15]在堅(jiān)持處分意思必要說(shuō)的前提下，就處分意思的內(nèi)容不同，又分為嚴(yán)格論者和緩和論者。嚴(yán)格論者主張，處分者不僅要對(duì)財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)性利益的占有轉(zhuǎn)移給對(duì)方的認(rèn)識(shí)外，而且還需要對(duì)處分財(cái)物的內(nèi)容，包括交付的對(duì)象、數(shù)量、價(jià)值等有全面的認(rèn)識(shí)。周光權(quán)教授認(rèn)同此種觀點(diǎn)。但是這種學(xué)說(shuō)會(huì)造成盜竊罪成立的范圍過(guò)寬，詐騙罪成立的范圍過(guò)窄。緩和論者主張被騙者處分財(cái)產(chǎn)時(shí)認(rèn)識(shí)到自己講某種財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人或者第三者占有，不要求對(duì)財(cái)產(chǎn)的數(shù)量、價(jià)格等具有完全的認(rèn)識(shí)，但要求認(rèn)識(shí)到財(cái)物的性質(zhì)、種類，才成立詐騙罪，否則只能成立盜竊罪。[16]張明楷教授支持此種觀點(diǎn)。

司機(jī)刷單行為騙取網(wǎng)約車平臺(tái)的獎(jiǎng)勵(lì)與補(bǔ)貼，在平臺(tái)能夠受到欺騙，陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情況下，并以金錢的方式給司機(jī)獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)貼。這種財(cái)產(chǎn)的處分行為，顯然符合處分意思必要說(shuō)中的緩和論者。故此，將網(wǎng)約車司機(jī)刷單的行為，達(dá)到數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)的，以詐騙罪論處。數(shù)額較小的，也應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)給予行政處罰①最高人民法院、最高人民檢察院：《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，2011年4月8日實(shí)施。。

四、刷單行為的刑法規(guī)制

刑法作為國(guó)家的部門法，是其他一切法律的制裁力量，其維護(hù)社會(huì)的公共秩序，調(diào)整對(duì)象是最為嚴(yán)重的沖突，擁有國(guó)家強(qiáng)制力，使得人們活動(dòng)應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家所預(yù)設(shè)的行為范式進(jìn)行。在上文對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)法律性質(zhì)的剖析和網(wǎng)約車平臺(tái)處分行為有無(wú)認(rèn)定的基礎(chǔ)上，需對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的網(wǎng)約車司機(jī)刷單行為進(jìn)行刑法規(guī)制。根據(jù)眾多的刷單案例表明，網(wǎng)約車司機(jī)的刷單的行為大致可分為以下三種，并分別對(duì)三種不同的刷單行為進(jìn)行刑法規(guī)制。

（一）“一人分飾兩角型刷單”

“一人分飾兩角型刷單”，即在平臺(tái)進(jìn)行充值返現(xiàn)和給補(bǔ)貼的時(shí)候，司機(jī)自己一邊充當(dāng)乘客，在乘客端充值并下單或者直接下單，該司機(jī)再接單，然后跑空車或者直接利用計(jì)算機(jī)技術(shù)完成里程，結(jié)束訂單，以此獲得平臺(tái)的補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)。這種刷單行為是網(wǎng)約車司機(jī)常用的刷單模式，此種模式涉及兩個(gè)主體，即司機(jī)與網(wǎng)約車平臺(tái)。

“一人分飾兩角型刷單”簡(jiǎn)而言之就是司機(jī)一人充當(dāng)乘客與自己進(jìn)行訂單的虛假行為。此種情形下，司機(jī)刷單套取現(xiàn)金達(dá)到一定數(shù)額時(shí)，應(yīng)以何種罪名規(guī)制？筆者認(rèn)為應(yīng)分為兩步走。第一步，應(yīng)當(dāng)先對(duì)該網(wǎng)約車平臺(tái)處分行為的有無(wú)進(jìn)行分析。如果該網(wǎng)約車平臺(tái)有平臺(tái)設(shè)置的風(fēng)控和審核程序，經(jīng)過(guò)篩選和檢測(cè)后仍存在的刷單行為，認(rèn)定網(wǎng)約車平臺(tái)受到欺騙，陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，以金錢形式給予司機(jī)補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)的處分財(cái)產(chǎn)行為。若網(wǎng)約車平臺(tái)沒(méi)有風(fēng)控、審核、篩選和檢測(cè)，平臺(tái)對(duì)于訂單數(shù)量的計(jì)算和認(rèn)定僅僅只是機(jī)械的自動(dòng)的疊加，然后給予補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)的，認(rèn)定平臺(tái)沒(méi)有被騙的能力，平臺(tái)不能陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而處分財(cái)產(chǎn)。第二步，若具有處分行為的平臺(tái)在對(duì)處分意思內(nèi)容的性質(zhì)和種類有正確認(rèn)識(shí) （即以金錢的形式給予補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)），造成網(wǎng)約車平臺(tái)經(jīng)濟(jì)遭受嚴(yán)重的損失，損失達(dá)到一定數(shù)額的情形下。此時(shí)，網(wǎng)約車司機(jī)的刷單行為應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。若平臺(tái)不具有處分財(cái)產(chǎn)的行為，此種情形下司機(jī)的刷單行為認(rèn)定為盜竊罪。根據(jù)刷單行為的調(diào)查數(shù)據(jù)研究表明，大多數(shù)司機(jī)的刷單技巧與能力均從網(wǎng)上的刷單教程與刷單軟件中習(xí)得。此時(shí)，針對(duì)刷單教程與軟件的提供者應(yīng)以傳授犯罪方法罪，進(jìn)行處罰。

（二）“協(xié)助作戰(zhàn)型刷單”

“協(xié)助作戰(zhàn)型刷單”，即司機(jī)在“職業(yè)刷單人”或“刷單產(chǎn)業(yè)鏈”的下單幫助下，跑空車或者直接利用計(jì)算機(jī)程序完成里程，結(jié)束訂單，獲取平臺(tái)補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)，雙方并按一定的比例分配收益。其中，“職業(yè)刷單人”和“刷單產(chǎn)業(yè)鏈”甚至只需司機(jī)提供自身的賬號(hào)密碼，定位跟蹤、自動(dòng)行駛、自動(dòng)接單以及乘客端自動(dòng)下單等操作均可由職業(yè)刷單人進(jìn)行操作。即“協(xié)助作戰(zhàn)型刷單”是司機(jī)在“職業(yè)刷單人”或“刷單產(chǎn)業(yè)鏈”的協(xié)助下進(jìn)行的刷單行為。此種刷單行為涉及三方主體，即司機(jī)、協(xié)助者（“職業(yè)刷單人”和“刷單產(chǎn)業(yè)鏈”）和網(wǎng)約車平臺(tái)。此種刷單行為中各主體罪名認(rèn)定，應(yīng)從以下三個(gè)層次進(jìn)行。

首先，認(rèn)定該網(wǎng)約車平臺(tái)處分行為的有無(wú)進(jìn)行分析。即如果該平臺(tái)擁有風(fēng)控和審核程序，經(jīng)過(guò)調(diào)查和刷選后仍存在的刷單，認(rèn)定平臺(tái)受到欺騙，陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并以金錢的形式給予司機(jī)補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)。此時(shí)，認(rèn)定網(wǎng)約車平臺(tái)具有財(cái)產(chǎn)處分行為。若網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)司機(jī)呈報(bào)的單數(shù)的認(rèn)定不加以任何形式的風(fēng)控和檢測(cè)，沒(méi)有審查與篩選，直接機(jī)械式的相加認(rèn)定，則認(rèn)為司機(jī)呈報(bào)虛假交易的單數(shù)，并不能使平臺(tái)遭受欺騙，平臺(tái)對(duì)財(cái)產(chǎn)的損失并無(wú)處分行為。

其次，依據(jù)網(wǎng)約車平臺(tái)行為處分的有無(wú)對(duì)司機(jī)刷單行為進(jìn)行詐騙罪和盜竊罪的認(rèn)定。即若平臺(tái)有財(cái)產(chǎn)處分行為，且對(duì)處分意思的內(nèi)容有性質(zhì)和種類的正確認(rèn)識(shí)，致使平臺(tái)遭受財(cái)產(chǎn)損失的，且損失達(dá)到一定數(shù)額的，則認(rèn)定司機(jī)的行為觸犯詐騙罪。若平臺(tái)不能被騙，不具有財(cái)產(chǎn)處分的行為，則認(rèn)定司機(jī)為盜竊罪。

最后，應(yīng)對(duì)“職業(yè)刷單人”和“刷單產(chǎn)業(yè)鏈”的行為進(jìn)行認(rèn)定。即“職業(yè)刷單人”、“刷單產(chǎn)業(yè)鏈”和司機(jī)無(wú)疑是共犯關(guān)系，即和司機(jī)的罪名一樣按照盜竊罪或者詐騙罪論處，應(yīng)從各自在共同犯罪中所起到的作用進(jìn)行量刑。

（三）“平臺(tái)參與型刷單”

“平臺(tái)參與型刷單”是指部分平臺(tái)為圈錢，作假數(shù)據(jù)吸引投資，表面命令禁止刷單行為，私下卻悄悄鼓勵(lì)，并傳授各種刷單技巧與教程，司機(jī)在已知或者未知情況下參與刷單的行為。在平臺(tái)的參與下，司機(jī)開(kāi)始肆無(wú)忌憚刷單，后平臺(tái)以刷單現(xiàn)象太為嚴(yán)重為由，大量?jī)鼋Y(jié)司機(jī)賬號(hào)，致使司機(jī)賬號(hào)內(nèi)的錢無(wú)法正常提現(xiàn)的情形。比如“之道出行”的模式與鼓勵(lì)司機(jī)刷單的行為。此種刷單模式不僅有司機(jī)刷單的行為，而且還有網(wǎng)約車平臺(tái)非法集資的可能性。

“平臺(tái)參與型刷單”的情形下對(duì)平臺(tái)犯罪性質(zhì)的認(rèn)定，應(yīng)以其鼓勵(lì)司機(jī)刷單行為的目的為出發(fā)點(diǎn)。如果出于圈錢、作假數(shù)據(jù)吸引投資的目的，鼓勵(lì)司機(jī)刷單的違法行為，后凍結(jié)司機(jī)賬戶致使其資金無(wú)法正常提現(xiàn)的，平臺(tái)則有以非法集資罪進(jìn)行認(rèn)定的可能性。此時(shí)司機(jī)刷單行為的性質(zhì)認(rèn)定，如若其明知平臺(tái)的違法目的，仍予以刷單的行為認(rèn)定為對(duì)平臺(tái)犯罪的幫助，應(yīng)以平臺(tái)犯罪的幫助犯進(jìn)行處罰。若司機(jī)不知平臺(tái)的違法目的而進(jìn)行的刷單行為，則可將其簡(jiǎn)單看做 “一人分飾兩角型刷單”和 “協(xié)助作戰(zhàn)型刷單”，達(dá)到一定數(shù)額的，對(duì)其刷單行為進(jìn)行刑罰處罰。即根據(jù)該平臺(tái)財(cái)產(chǎn)處分行為的有無(wú)，進(jìn)行詐騙罪和盜竊罪的認(rèn)定。即若平臺(tái)具有風(fēng)控和審核程序，會(huì)對(duì)司機(jī)呈報(bào)的單數(shù)進(jìn)行篩選，則認(rèn)定該平臺(tái)具有財(cái)產(chǎn)處分的行為，且對(duì)處分意思的種類和性質(zhì)具有正確認(rèn)識(shí)的，平臺(tái)遭受損失達(dá)到一定數(shù)額的，以詐騙罪論處。若經(jīng)分析得出平臺(tái)不能被騙，不能陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不能處分財(cái)產(chǎn)，此時(shí)的財(cái)產(chǎn)損失達(dá)到一定數(shù)額的應(yīng)以盜竊罪論處。

正如維克托·邁爾·舍恩伯格在《大數(shù)據(jù)時(shí)代》中指出：技術(shù)創(chuàng)新可以很快，但是社會(huì)適應(yīng)總是需要時(shí)間的?！熬W(wǎng)約車”的飛速發(fā)展，致使現(xiàn)今世界每三個(gè)使用網(wǎng)約車的訂單中就有兩個(gè)發(fā)生在中國(guó)。“網(wǎng)約車”監(jiān)管和法律規(guī)制的不完善在面對(duì)如此迅猛的發(fā)展，必然會(huì)造成現(xiàn)今刷單行為等灰色地帶的產(chǎn)生。刷單行為嚴(yán)重?fù)p害平臺(tái)的利益，刑法具有對(duì)該行為介入的必要性。關(guān)于網(wǎng)約車司機(jī)的刷單現(xiàn)象，平臺(tái)應(yīng)該盡快修正系統(tǒng)漏洞，并對(duì)司機(jī)的刷單行為進(jìn)行有效管控。筆者認(rèn)為：為了網(wǎng)約車市場(chǎng)的健康、穩(wěn)固發(fā)展，當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)不能僅僅依靠法律解決，更重要的是發(fā)展“政”+“企”的監(jiān)管模式。即政府監(jiān)管網(wǎng)約車平臺(tái)公司、平臺(tái)公司監(jiān)管網(wǎng)約車車輛和網(wǎng)約車司機(jī)，建立符合“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展方向的“政府+企業(yè)”網(wǎng)約車監(jiān)管新路徑。[2]只有通過(guò)政府與網(wǎng)約車平臺(tái)的合作監(jiān)管，才能在根本上管控網(wǎng)約車司機(jī)的刷單行為，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與秩序穩(wěn)定的平衡。