邱玉超，徐 剛，李桂美，黃會(huì)杰

(西南大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院/三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)環(huán)境教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，重慶 400715)

強(qiáng)對(duì)流天氣是指在有利的大尺度環(huán)流背景下，由活動(dòng)十分激烈的中小尺度天氣系統(tǒng)產(chǎn)生的雷雨大風(fēng)、冰雹、龍卷風(fēng)、短時(shí)強(qiáng)降水等災(zāi)害性天氣。由于強(qiáng)對(duì)流天氣具有發(fā)生突然、持續(xù)時(shí)間短、局地性強(qiáng)、天氣劇烈、破壞力極大等特點(diǎn)，常常給社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人們的生產(chǎn)生活造成巨大的損失。各級(jí)政府部門(mén)要求對(duì)重大的強(qiáng)對(duì)流災(zāi)害天氣過(guò)程能快速做出災(zāi)前預(yù)評(píng)估、災(zāi)中應(yīng)急評(píng)估、災(zāi)后綜合評(píng)估工作，以期為防災(zāi)減災(zāi)、災(zāi)害救援和災(zāi)后恢復(fù)重建提供科學(xué)依據(jù)。

氣象工作者對(duì)強(qiáng)對(duì)流天氣做了大量的研究，這些研究主要從天氣學(xué)角度分析了強(qiáng)對(duì)流天氣形成和發(fā)展的天氣背景、雷達(dá)回波、反演風(fēng)場(chǎng)等，尋找強(qiáng)對(duì)流天氣的發(fā)生、發(fā)展的機(jī)制，其最終目的是解決強(qiáng)對(duì)流天氣的預(yù)報(bào)問(wèn)題[1-3]。而從災(zāi)害學(xué)的角度，對(duì)強(qiáng)對(duì)流天氣危險(xiǎn)度的研究較少?，F(xiàn)有的強(qiáng)對(duì)流天氣災(zāi)害研究主要集中在雷雨大風(fēng)、冰雹或短時(shí)強(qiáng)降水等單一強(qiáng)對(duì)流天氣的危險(xiǎn)度、災(zāi)害損失評(píng)估或風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面[4-8]，少有關(guān)于區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣綜合危險(xiǎn)度的評(píng)價(jià)研究。

在一定的時(shí)空尺度下，在一次區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中，往往存在大風(fēng)、冰雹和短時(shí)強(qiáng)降水等強(qiáng)對(duì)流天氣的并發(fā)和群發(fā)現(xiàn)象；或者是在同一地點(diǎn)，同時(shí)發(fā)生多種強(qiáng)對(duì)流天氣；或者是多地發(fā)生同一種強(qiáng)對(duì)流天氣。多種強(qiáng)對(duì)流天氣疊加和放大，會(huì)增強(qiáng)其破壞力，易造成極其嚴(yán)重的強(qiáng)對(duì)流天氣災(zāi)害，因而有必要對(duì)區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣綜合危險(xiǎn)度進(jìn)行評(píng)價(jià)。本文基于強(qiáng)對(duì)流天氣學(xué)、災(zāi)害系統(tǒng)論和區(qū)域?yàn)?zāi)害危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)理論與方法[9-12]，以重慶市為例，將區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中出現(xiàn)的各種強(qiáng)對(duì)流天氣作為一個(gè)整體，采用加權(quán)綜合評(píng)價(jià)方法，評(píng)估區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合綜合危險(xiǎn)度，旨在為強(qiáng)對(duì)流天氣災(zāi)害的防災(zāi)減災(zāi)和災(zāi)后快速評(píng)估提供科學(xué)依據(jù)。

1　資料來(lái)源與研究方法

重慶市位于四川盆地東部，地處青藏高原與長(zhǎng)江中下游平原的過(guò)渡地帶，轄區(qū)北部、東部和南部為中山區(qū)和低山區(qū)，中部為平行嶺谷區(qū)，西部為丘陵區(qū)。重慶市屬亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候，冬暖夏熱，降水豐富但季節(jié)分配不均。由于受中、小尺度天氣系統(tǒng)、地形、地理位置等因素的影響，重慶市雷雨大風(fēng)、冰雹、短時(shí)強(qiáng)降水等強(qiáng)對(duì)流災(zāi)害天氣頻發(fā)，常常給人民群眾生命財(cái)產(chǎn)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)重大損失。例如，2010年5月6日的強(qiáng)對(duì)流災(zāi)害天氣過(guò)程造成重慶市墊江區(qū)、梁平區(qū)等17個(gè)區(qū)縣受災(zāi)，32人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失6億多元[1]。

1.1　資料來(lái)源

資料來(lái)源于重慶市氣象局，主要根據(jù)強(qiáng)對(duì)流天氣觀測(cè)記錄與受災(zāi)情況，選取了1981～2014年發(fā)生的52次強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程，所發(fā)生的強(qiáng)對(duì)流天氣主要是短時(shí)強(qiáng)降水、大風(fēng)和冰雹天氣。本文對(duì)它們的定義如下[13]：

短時(shí)強(qiáng)降水：?jiǎn)握? h降水量≥20 mm的降水。重慶市4個(gè)區(qū)縣以上(含4個(gè)區(qū)縣)出現(xiàn)短時(shí)強(qiáng)降水為一次區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水天氣過(guò)程。

大風(fēng)：平均風(fēng)力≥6級(jí)(10.8～13.8 m/s)、陣風(fēng)≥7級(jí)(13.9～17.1 m/s)且伴有雷雨的天氣。重慶市6個(gè)區(qū)縣以上(含6個(gè)區(qū)縣)出現(xiàn)大風(fēng)為一次區(qū)域性大風(fēng)天氣過(guò)程。

冰雹：從雷雨云中降落至地面的固態(tài)降水物。重慶市3個(gè)區(qū)縣以上(含3個(gè)區(qū)縣)發(fā)生冰雹為一次區(qū)域性冰雹天氣過(guò)程。

在選取的52次強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中，累計(jì)發(fā)生短時(shí)強(qiáng)降水587站次，大風(fēng)319站次，冰雹126站次。

由于每一次區(qū)域性天氣過(guò)程的天氣形勢(shì)、天氣環(huán)流條件，以及天氣系統(tǒng)的發(fā)展演變的差異，所發(fā)生的強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合、強(qiáng)度和范圍是不同的。對(duì)重慶市區(qū)域性天氣長(zhǎng)期記錄資料進(jìn)行整理和分析，歸納出重慶市常見(jiàn)的4種區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合，并對(duì)其定義如下：

重慶市6個(gè)區(qū)縣以上(含6個(gè)區(qū)縣)出現(xiàn)大風(fēng)、3個(gè)區(qū)縣以上(含3個(gè)區(qū)縣)發(fā)生冰雹為一次區(qū)域性大風(fēng)冰雹天氣過(guò)程。

重慶市6個(gè)區(qū)縣以上(含6個(gè)區(qū)縣)出現(xiàn)大風(fēng)、3個(gè)區(qū)縣以上(含3個(gè)區(qū)縣)發(fā)生冰雹、4個(gè)區(qū)縣以上(含4個(gè)區(qū)縣)出現(xiàn)短時(shí)強(qiáng)降水為一次區(qū)域性大風(fēng)冰雹短時(shí)強(qiáng)降水天氣過(guò)程。

重慶市6個(gè)區(qū)縣以上(含6個(gè)區(qū)縣)出現(xiàn)大風(fēng)、4個(gè)區(qū)縣以上(含4個(gè)區(qū)縣)出現(xiàn)短時(shí)強(qiáng)降水為一次區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水大風(fēng)天氣過(guò)程。

重慶市4個(gè)區(qū)縣以上(含4個(gè)區(qū)縣)出現(xiàn)短時(shí)強(qiáng)降水為一次區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水天氣過(guò)程。

本文選取的重慶市52次區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中，區(qū)域性大風(fēng)冰雹短時(shí)強(qiáng)降水天氣過(guò)程16次，區(qū)域性大風(fēng)冰雹天氣過(guò)程11次，區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水大風(fēng)天氣過(guò)程3次，區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水天氣過(guò)程22次。

1.2　區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合綜合危險(xiǎn)度的評(píng)價(jià)方法

1.2.1評(píng)價(jià)思路區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合綜合危險(xiǎn)度與區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合有關(guān)，也與每一種區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣的強(qiáng)度和覆蓋范圍呈正比。為了全面反映區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合綜合危險(xiǎn)度的大小，分2個(gè)層次進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。第1層次，區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣單一類型危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)。分別構(gòu)建區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水、區(qū)域性大風(fēng)和區(qū)域性冰雹的危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行極差標(biāo)準(zhǔn)化，以消除指標(biāo)量綱的影響；采用層次分析法對(duì)不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)賦予權(quán)重。標(biāo)準(zhǔn)化后的強(qiáng)對(duì)流天氣危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)指標(biāo)值分別乘上相應(yīng)的權(quán)重后相加，得到區(qū)域性單種類強(qiáng)對(duì)流天氣的危險(xiǎn)度。第2層次，區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣多類型組合綜合危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)。為了體現(xiàn)不同類型強(qiáng)對(duì)流天氣致災(zāi)能力的差別，采用層次分析法確定區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水、區(qū)域性大風(fēng)和區(qū)域性冰雹在區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合綜合危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)中的權(quán)重。各種區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣的危險(xiǎn)度乘上對(duì)應(yīng)的權(quán)重后相加，得到區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合綜合危險(xiǎn)度評(píng)估值。

1.2.2區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣單一類型危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)

1.2.2.1區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)指標(biāo)

(1)區(qū)域最大1 h降雨量(Pai)

Pai=max(Pij),j=1,2,…,m

(1)

(2)區(qū)域平均最大1 h降雨量(Pbi)

(2)

(3)區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水覆蓋范圍(Pci)

(3)

(1)～(3)式中：Pai為重慶市第i次區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中，達(dá)到短時(shí)強(qiáng)降水標(biāo)準(zhǔn)的氣象站的最大1 h降水量的極值。max()為最大值函數(shù)，Pij為重慶市第i次區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中第j個(gè)達(dá)到短時(shí)強(qiáng)降水標(biāo)準(zhǔn)的氣象站的最大1 h降水量，m為第i次區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中重慶市達(dá)到短時(shí)強(qiáng)降水標(biāo)準(zhǔn)的氣象站個(gè)數(shù)，M為重慶市氣象站的總數(shù)。

1.2.2.2區(qū)域性大風(fēng)危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)指標(biāo)選用以下3個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)區(qū)域性大風(fēng)危險(xiǎn)度：

(1)區(qū)域最大風(fēng)速指標(biāo)(Wai)

Wai=max(Wij),j=1,2,…,n

(4)

(2)區(qū)域平均最大風(fēng)速指標(biāo)(Wbi)

(5)

(3)區(qū)域性大風(fēng)覆蓋范圍指標(biāo)(Wci)

(6)

(4)～(6)式中，max()為最大值函數(shù)，Wij為重慶市第i次區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中第j個(gè)達(dá)到大風(fēng)標(biāo)準(zhǔn)的氣象站最大風(fēng)速，n為第i次區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中重慶市達(dá)到大風(fēng)標(biāo)準(zhǔn)的氣象站個(gè)數(shù)。

1.2.2.3區(qū)域性冰雹危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)指標(biāo)選取平均冰雹直徑和冰雹覆蓋范圍2個(gè)指標(biāo)評(píng)估區(qū)域性冰雹危險(xiǎn)度。

(1)平均冰雹直徑指標(biāo)(Bai)

(7)

(2)區(qū)域性冰雹覆蓋范圍指標(biāo)(Bbi)

(8)

(7)～(8)式中，Bij為重慶市第i次區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中第j個(gè)氣象站的冰雹直徑，z為評(píng)估區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)冰雹的氣象站數(shù)。

1.2.2.4評(píng)價(jià)方法為了消除區(qū)域性單種類強(qiáng)對(duì)流天氣危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)指標(biāo)量綱的影響，對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行極差標(biāo)準(zhǔn)化處理。各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值乘以指標(biāo)的權(quán)重并相加，分別得到區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水危險(xiǎn)度Hpi、區(qū)域性大風(fēng)危險(xiǎn)度Hwi、區(qū)域性冰雹危險(xiǎn)度Hbi。

區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)模型：

(9)

(9)式中，Hpi為第i次區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水危險(xiǎn)度，i=1，2，…，n，Pai為第i次區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中區(qū)域最大1 h降雨量指標(biāo)值，Pamin和Pamax分別為區(qū)域最大1 h降雨量指標(biāo)序列的最小值和最大值，WPa為區(qū)域最大1 h降雨量指標(biāo)的權(quán)重(0.33)；Pbi為第i次區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中區(qū)域平均最大1 h降雨量指標(biāo)值，Pbmin和Pbmax分別為區(qū)域平均最大1 h降雨量指標(biāo)序列的最小值和最大值，WPb為區(qū)域平均最大1 h降雨量指標(biāo)的權(quán)重(0.36)；Pci為第i次區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水覆蓋范圍指標(biāo)值，Pcmin和Pcmax分別為區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水覆蓋范圍指標(biāo)序列的最小值和最大值,WPc為區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水覆蓋范圍指標(biāo)的權(quán)重(0.31)。

(10)

(10)式中，Hwi為第i次區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中區(qū)域性大風(fēng)危險(xiǎn)度，i=1，2，…，n，Wai為第i次區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程的區(qū)域最大風(fēng)速指標(biāo)值，Wamin和Wamax分別為區(qū)域最大風(fēng)速指標(biāo)序列的最小值和最大值，WWa為區(qū)域最大風(fēng)速指標(biāo)的權(quán)重(0.32)；Wbi為第i次區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程的區(qū)域平均最大風(fēng)速指標(biāo)值，Wbmin和Wbmax分別為區(qū)域平均最大風(fēng)速指標(biāo)序列的最小值和最大值，WWb為區(qū)域平均最大風(fēng)速指標(biāo)的權(quán)重(0.38)；Wci為第i次區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程的區(qū)域性大風(fēng)覆蓋范圍指標(biāo)值，Wcmin和Wcmax分別為區(qū)域性大風(fēng)覆蓋范圍指標(biāo)序列的最小值和最大值,WWc為區(qū)域性大風(fēng)覆蓋范圍指標(biāo)的權(quán)重(0.30)。

區(qū)域性冰雹危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)模型：

(11)

(11)式中，Hbi為第i次區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中區(qū)域性冰雹危險(xiǎn)度，i=1，2，…，n，Bai為第i次區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中平均冰雹直徑指標(biāo)值，Bamin和Bamax分別為平均冰雹直徑指標(biāo)序列的最小值和最大值，WBa為平均冰雹直徑指標(biāo)的權(quán)重(0.53)；Bbi為第i次區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中區(qū)域性冰雹覆蓋范圍指標(biāo)值，Bbmin和Bbmax分別為區(qū)域性冰雹覆蓋范圍指標(biāo)序列的最小值和最大值，WBb為區(qū)域性冰雹覆蓋范圍指標(biāo)的權(quán)重(0.47)。

1.2.3區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣多類型組合綜合危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)在一次區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中出現(xiàn)的強(qiáng)對(duì)流天氣類型越多，每一種強(qiáng)對(duì)流天氣的強(qiáng)度和范圍越大，區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣所具有的破壞性能量越大，其危險(xiǎn)度就越高。另一方面，每一種強(qiáng)對(duì)流天氣的危害是不一樣的，應(yīng)根據(jù)研究區(qū)各種強(qiáng)對(duì)流天氣災(zāi)害的歷史資料分析，確定每一種強(qiáng)對(duì)流天氣在區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合綜合危險(xiǎn)度計(jì)算中的權(quán)重。針對(duì)重慶市4種主要的區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合，采用綜合加權(quán)的評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)它們的綜合危險(xiǎn)度：

區(qū)域性大風(fēng)冰雹短時(shí)強(qiáng)降水綜合危險(xiǎn)度(Hpwbi)評(píng)價(jià)模型：

Hpwbi=0.38Hpi+0.40Hwi+0.22Hbi

(12)

區(qū)域性大風(fēng)冰雹綜合危險(xiǎn)度(Hwbi)評(píng)價(jià)模型：

Hwbi=0.59Hwi+0.41Hbi

水稻立枯病是水稻育苗期間發(fā)生普遍、危害嚴(yán)重的病害，輕者點(diǎn)片發(fā)生，重者毀床。由于病原菌種類，為害時(shí)期和發(fā)病環(huán)境不同，立枯病有芽腐、針腐、黃枯和青枯四種類型。最常見(jiàn)的是黃枯型和青枯型。黃枯多發(fā)生于二葉期前后，癥狀是早晨觀察葉尖不吐水，以后萎蔫枯黃，心葉卷曲。初期莖基變褐，根毛稀少暗白，以后逐漸發(fā)銹變褐，莖基軟化，拔取心葉時(shí)易與莖基部脫離。青枯屬于生理性病害，多發(fā)生于三葉期前后。在低溫、陰雨之后，天氣驟睛、升溫之時(shí)特別容易發(fā)病。主要病癥是，病苗葉尖不吐水，心葉及上部葉片“打綹”呈針狀，顏色青灰，最后整株枯萎致死。防治立枯病，必須預(yù)防為主，綜合防治，打總體戰(zhàn)。

(13)

區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水大風(fēng)綜合危險(xiǎn)度(Hpwi)評(píng)價(jià)模型：

Hpwi=0.58Hpi+0.42Hwi

(14)

區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水危險(xiǎn)度(Hpi)按(9)式計(jì)算。

2　重慶市區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合綜合危

險(xiǎn)度評(píng)價(jià)結(jié)果

按上述區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合綜合危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)方法，分別計(jì)算出重慶市4種主要的區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合的綜合危險(xiǎn)度，并構(gòu)成區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合綜合危險(xiǎn)度序列；采用百分位法計(jì)算區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合綜合危險(xiǎn)度序列的第95百分位數(shù)、第75百分位數(shù)和第45百分位數(shù)，據(jù)此將區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合綜合危險(xiǎn)度分為4個(gè)等級(jí)[14-16](表1)。

表1　重慶市區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合綜合危險(xiǎn)度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)

2.1　區(qū)域性大風(fēng)冰雹短時(shí)強(qiáng)降水綜合危險(xiǎn)度

在1981～2014年重慶市52次區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中，區(qū)域性大風(fēng)冰雹短時(shí)強(qiáng)降水強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程出現(xiàn)了16次。其中特大危險(xiǎn)1次，占6.25%；重大危險(xiǎn)3次，占18.75%；較大危險(xiǎn)5次，占31.25%；一般危險(xiǎn)7次，占43.75%。此類區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程的影響范圍很廣，渝西部、渝中部和渝東北部地區(qū)是主要的受災(zāi)地區(qū)，尤其是渝西部地區(qū)是重災(zāi)區(qū)，渝東南地區(qū)較少發(fā)生。區(qū)域性大風(fēng)冰雹短時(shí)強(qiáng)降水強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程常從渝西部地區(qū)開(kāi)始，然后向渝中部和渝東北部地區(qū)移動(dòng)；有時(shí)也從渝東北地區(qū)開(kāi)始，向渝西部地區(qū)發(fā)展。區(qū)域性大風(fēng)冰雹短時(shí)強(qiáng)降水強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程具有顯著的時(shí)間分布規(guī)律，年內(nèi)主要發(fā)生在4月和5月，占75%，其次是7月；日內(nèi)主要發(fā)生在午后至上半夜。在強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中，大風(fēng)、冰雹和短時(shí)強(qiáng)降水一齊襲來(lái)，破壞能力很強(qiáng)，危害十分嚴(yán)重，常造成重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。綜合危險(xiǎn)度居第一位的是1986年5月19日區(qū)域性大風(fēng)冰雹短時(shí)強(qiáng)降水強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程，重慶市西部和中部地區(qū)有6個(gè)區(qū)縣刮7級(jí)以上大風(fēng)，榮昌瞬時(shí)最大風(fēng)速超過(guò)40 m/s；4個(gè)區(qū)縣降冰雹，榮昌和大足冰雹最大直徑達(dá)到10 cm，局地積雹厚度30 cm；14個(gè)區(qū)縣發(fā)生短時(shí)強(qiáng)降水，榮昌最大1 h降水量83 mm。大風(fēng)、冰雹和短時(shí)強(qiáng)降水造成的災(zāi)害十分嚴(yán)重。僅榮昌區(qū)和大足區(qū)死亡75人，重傷190人，輕傷3176人；全部和部分倒塌房屋13.4萬(wàn)間；農(nóng)作物受災(zāi)面積3.4萬(wàn)hm2，損失糧食9.8萬(wàn)t；水利、交通和工礦企業(yè)等的直接經(jīng)濟(jì)損失1.7億元[17]。

2.2　區(qū)域性大風(fēng)冰雹綜合危險(xiǎn)度

重慶市區(qū)域性大風(fēng)冰雹強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程主要發(fā)生在4月份，其次是6～8月；受影響的區(qū)域主要是渝西部地區(qū)和中部地區(qū)，其次是渝東南地區(qū)和渝東北地區(qū)。當(dāng)發(fā)生全市范圍的大風(fēng)冰雹強(qiáng)對(duì)流天氣時(shí)，春季的區(qū)域性大風(fēng)冰雹強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程是從渝西部地區(qū)向渝東北地區(qū)發(fā)展移動(dòng)；夏季則從渝東北地區(qū)向渝西部地區(qū)移動(dòng)。由于大風(fēng)冰雹強(qiáng)對(duì)流天氣影響范圍廣，而且2種具有很強(qiáng)破壞能力的強(qiáng)對(duì)流天氣疊加，使得大風(fēng)冰雹強(qiáng)對(duì)流天氣具有較高的危險(xiǎn)度，常造成嚴(yán)重的災(zāi)害損失。在本文評(píng)價(jià)的11次區(qū)域性大風(fēng)冰雹綜合危險(xiǎn)度中，特大危險(xiǎn)1次，占9.10%；重大危險(xiǎn)2次，占18.18%；較大危險(xiǎn)3次，占27.27%；一般危險(xiǎn)5次，占45.45%。綜合危險(xiǎn)度居第一位的是2008年6月5日區(qū)域性大風(fēng)冰雹，它發(fā)生在重慶市中部和東部地區(qū)。長(zhǎng)壽區(qū)、涪陵區(qū)、豐都縣、石柱縣和墊江區(qū)等9個(gè)區(qū)縣出現(xiàn)冰雹，降雹持續(xù)10～20 min，冰雹直徑1～2 cm；開(kāi)州區(qū)、忠縣、涪陵區(qū)和墊江區(qū)等6個(gè)區(qū)縣出現(xiàn)7～8級(jí)大風(fēng)。此次大風(fēng)冰雹強(qiáng)對(duì)流天氣造成長(zhǎng)壽區(qū)和墊江區(qū)等9個(gè)區(qū)縣受災(zāi)，受災(zāi)人口27.7萬(wàn)人；農(nóng)作物受災(zāi)面積4.2萬(wàn)hm2，絕收面積近2000 hm2；倒塌房屋303間，受損2.6萬(wàn)間；直接經(jīng)濟(jì)損失1.7億元[18]。

2.3　區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水大風(fēng)綜合危險(xiǎn)度

區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水大風(fēng)強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程主要出現(xiàn)在夏季，尤以8月份居多。這類區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程的影響范圍大、強(qiáng)度高，具有較強(qiáng)的破壞力。在本文評(píng)價(jià)的3次區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水大風(fēng)綜合危險(xiǎn)度中，特大危險(xiǎn)1次，較大危險(xiǎn)1次，一般危險(xiǎn)1次。危險(xiǎn)度居第1位的是2010年8月1日發(fā)生的區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水大風(fēng)強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程，區(qū)域性大風(fēng)主要發(fā)生在渝西部地區(qū)，江津區(qū)、長(zhǎng)壽區(qū)和璧山區(qū)等14個(gè)區(qū)縣發(fā)生7級(jí)以上陣性大風(fēng)，最大風(fēng)力達(dá)到11～12級(jí)。與此同時(shí)發(fā)生全市性的短時(shí)強(qiáng)降水，共有26個(gè)區(qū)縣出現(xiàn)短時(shí)強(qiáng)降水。此次強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程造成2人死亡，5人受傷。轉(zhuǎn)移安置約1萬(wàn)人；房屋倒塌1479間，受損26424間；農(nóng)作物受災(zāi)面積7601 hm2；直接經(jīng)濟(jì)損失5916.2萬(wàn)元[18]。

2.4　區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水綜合危險(xiǎn)度

在這類強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中，只出現(xiàn)短時(shí)強(qiáng)降水，但它是重慶市各類區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中出現(xiàn)次數(shù)最多的強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程，共發(fā)生22次，占本文研究的52次區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程的42.31%。區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水天氣過(guò)程影響范圍廣，常常波及全市，如2010年7月4日共有31個(gè)區(qū)縣出現(xiàn)短時(shí)強(qiáng)降水。區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水的降水強(qiáng)度大，22次區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水過(guò)程的平均最大1 h降水量82 mm，最大1 h降水量極值達(dá)180.9 mm(2012年7月21日，榮昌盤(pán)龍)。因此，區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水的綜合危險(xiǎn)度高。在本文所評(píng)價(jià)的22次區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水案例中，特大危險(xiǎn)2次，占9.09%；重大危險(xiǎn)5次，占22.73%；較大危險(xiǎn)5次，占22.73%；一般危險(xiǎn)10次，占45.45%。其中綜合危險(xiǎn)度居第一位的是2012年7月21日發(fā)生的區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水天氣過(guò)程，全市共有23個(gè)區(qū)縣出現(xiàn)短時(shí)強(qiáng)降水，平均最大1 h降水量50.0 mm,最大1 h降水量極值180.9 mm，打破了重慶市有氣象記錄以來(lái)的極值，在全國(guó)都實(shí)屬罕見(jiàn)。此次過(guò)程全市因?yàn)?zāi)死亡5人，受災(zāi)人口89萬(wàn)人，轉(zhuǎn)移安置19.6萬(wàn)人；農(nóng)作物受災(zāi)面積29700 hm2；房屋倒塌4500間，受損1.2萬(wàn)間；直接經(jīng)濟(jì)損失近4億元。

3　小結(jié)與討論

區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程是一個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，在一定的時(shí)間和空間尺度下，可能發(fā)生雷暴、短時(shí)強(qiáng)降水、大風(fēng)和冰雹等多種強(qiáng)對(duì)流天氣，具有多災(zāi)種并發(fā)或群發(fā)的性質(zhì)和特征。多災(zāi)種的疊加會(huì)加大區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程的變異強(qiáng)度和危險(xiǎn)性，可能會(huì)造成重大人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失。

本文基于強(qiáng)對(duì)流天氣學(xué)、災(zāi)害系統(tǒng)論和區(qū)域?yàn)?zāi)害危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)理論與方法，將區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中出現(xiàn)的各種強(qiáng)對(duì)流天氣作為一個(gè)整體，按區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合，采用加權(quán)綜合評(píng)價(jià)方法，評(píng)估區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合綜合危險(xiǎn)度。

筆者歸納總結(jié)出重慶市4種主要的區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合，并對(duì)其作出了確切的定義，使區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合綜合危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)規(guī)范、合理、準(zhǔn)確。

區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合綜合危險(xiǎn)度與區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合有關(guān)，也與每一種區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣的強(qiáng)度和覆蓋范圍呈正比。分區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣單一類型和多類型組合2個(gè)層次，綜合評(píng)價(jià)區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合綜合危險(xiǎn)度。從而使評(píng)價(jià)結(jié)果更加全面、準(zhǔn)確；而且評(píng)價(jià)方法簡(jiǎn)單易行，可滿足區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣災(zāi)后快速評(píng)估的需要。

重慶市區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水天氣過(guò)程主要發(fā)生在6～9月份，在各類強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中，它出現(xiàn)的次數(shù)最多，且影響范圍廣，降水強(qiáng)度大，危害嚴(yán)重。在本文研究的22次區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水天氣過(guò)程中，特大危險(xiǎn)2次，重大危險(xiǎn)5次，較大危險(xiǎn)5次，一般危險(xiǎn)10次。區(qū)域性大風(fēng)冰雹短時(shí)強(qiáng)降水強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程多出現(xiàn)在春季；發(fā)生次數(shù)較多，影響范圍大，而且3種破壞性很強(qiáng)的強(qiáng)對(duì)流天氣同時(shí)襲來(lái)，常造成重大災(zāi)害損失。在所研究的16次區(qū)域性大風(fēng)冰雹短時(shí)強(qiáng)降水天氣過(guò)程中，特大危險(xiǎn)1次，重大危險(xiǎn)3次，較大危險(xiǎn)5次，一般危險(xiǎn)7次。區(qū)域性大風(fēng)冰雹強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程主要出現(xiàn)在春季，其次是夏季，受影響地區(qū)主要是渝西部和中部地區(qū)。這類強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程出現(xiàn)次數(shù)較多，風(fēng)雹強(qiáng)度較大，危險(xiǎn)性較高。在所研究的11次區(qū)域性大風(fēng)冰雹天氣過(guò)程中，特大危險(xiǎn)1次，重大危險(xiǎn)2次，較大危險(xiǎn)3次，一般危險(xiǎn)5次。區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水大風(fēng)強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程主要出現(xiàn)在夏季，影響范圍廣、強(qiáng)度大，但出現(xiàn)次數(shù)較少。在所研究的3次區(qū)域性短時(shí)強(qiáng)降水大風(fēng)強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中，特大危險(xiǎn)1次，較大危險(xiǎn)1次，一般危險(xiǎn)1次。

盡管本文對(duì)區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合綜合危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)做了一些嘗試和探索，但還存在值得進(jìn)一步深入研究的問(wèn)題。受資料獲取的限制，本文在評(píng)價(jià)重慶市區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合綜合危險(xiǎn)度時(shí)，選取的研究案例較少，沒(méi)有分析和評(píng)估雷暴的危險(xiǎn)度。區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程中不同類型的強(qiáng)對(duì)流天氣的致災(zāi)能力是有差異的，它們對(duì)區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣類型組合綜合危險(xiǎn)度的貢獻(xiàn)是不一樣的。如何準(zhǔn)確地反映這種差異，是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的難題，還有待作深入的研究。建立的區(qū)域性強(qiáng)對(duì)流天氣綜合危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)模型較簡(jiǎn)單，應(yīng)該進(jìn)一步探索建立精度更高的評(píng)價(jià)模型。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳貴川,諶蕓,喬林,等.重慶“5·6”強(qiáng)風(fēng)雹天氣過(guò)程成因分析[J].氣象,2011,37(7):871-879.

[2] 陳貴川,諶蕓,張勇,等.“12.7.21”西南渦極端強(qiáng)降雨的成因分析[J].氣象,2013,39(12):1529-1541.

[3] 孫一昕,方娟.2010年5月6日重慶強(qiáng)對(duì)流過(guò)程的天氣學(xué)分析[J].氣象科學(xué),2012,32(6):609-621.

[4] 王秀榮,毛衛(wèi)星,郭進(jìn)修.2004年主汛期我國(guó)強(qiáng)對(duì)流天氣災(zāi)害統(tǒng)計(jì)特征[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào),2007,16(1):27-30.

[5] 趙阿玲,劉引鴿,雷晶,等.關(guān)中地區(qū)氣象災(zāi)害分析評(píng)價(jià)[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2017,29(5):112-116.

[6] 肖志強(qiáng),趙彥鋒.隴南山區(qū)近40年農(nóng)業(yè)冰雹災(zāi)害發(fā)生規(guī)律與風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃研究[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,42(3):323-326.

[7] 楊茜,高陽(yáng)華.基于GIS的重慶市冰雹災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2013,35(7):133-138.

[8] 山義昌.冬小麥風(fēng)雹災(zāi)害的等級(jí)劃分與災(zāi)情評(píng)估[J].氣象,1998,24(2):49-51.

[9] 杜會(huì)石,秦旭升,陳智文.中國(guó)農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害定量評(píng)估[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2016,44(6):442-446.

[10] 劉小艷,孫嫻,杜繼穩(wěn),等.氣象災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究進(jìn)展[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2009,21(8):123-125.

[11] 鄒燕,葉殿秀,林毅,等.福建區(qū)域性暴雨過(guò)程綜合強(qiáng)度定量化評(píng)估方法[J].應(yīng)用氣象學(xué)報(bào),2014,25(3):360-364.

[12] 袁慧敏,王秀榮,范廣洲,等.長(zhǎng)江中下游沿江地區(qū)暴雨過(guò)程綜合評(píng)估模型及應(yīng)用[J].氣象,2012,38(10):1189-1195.

[13] 張亞萍.重慶市強(qiáng)對(duì)流天氣分析圖集[M].北京:氣象出版社,2015:8-11.

[14] 襲祝香,孫力,劉實(shí).東北地區(qū)重大暴雨過(guò)程評(píng)估方法研究[J].災(zāi)害學(xué),2009,24(2):61-64.

[15] 李亞濱,胡瑞卿.基于灰色關(guān)聯(lián)度的黑龍江省暴雨事件災(zāi)害評(píng)估和預(yù)評(píng)估模型研究[J].災(zāi)害學(xué),2016,31(2):78-83.

[16] 蔡新玲,路岑之,程肖俠.陜西省區(qū)域性暴雨過(guò)程綜合評(píng)估方法研究[J].陜西氣象,2012(6):16-19.

[17] 馬力.中國(guó)氣象災(zāi)害大典(重慶卷)[M].北京:氣象出版社,2008:162-215.

[18] 重慶市氣象局.重慶市氣象災(zāi)害年鑒(2006～2010)[M].北京:氣象出版社,2013:50-88.