崔成

在美國(guó)參眾兩院最終通過減稅法案前后，國(guó)內(nèi)學(xué)者和媒體就此展開了大規(guī)模討論，所持觀點(diǎn)各不相同，且負(fù)面看法居多。本質(zhì)上看，與“能源主導(dǎo)權(quán)”戰(zhàn)略一樣，特朗普大規(guī)模減稅政策也是其“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略的重要組成部分，刺激消費(fèi)、促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是其首要考量，對(duì)目前復(fù)蘇乏力的全球經(jīng)濟(jì)無(wú)疑具有正面拉動(dòng)效應(yīng)。與里根當(dāng)年大規(guī)模減稅主要針對(duì)“日本可以說(shuō)不”的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力不同，特朗普相關(guān)政策針對(duì)我國(guó)的戰(zhàn)略意味并不明顯，但導(dǎo)致日本當(dāng)年泡沫經(jīng)濟(jì)破滅等類似風(fēng)險(xiǎn)則不可不防。

一、該政策是“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略的重要組成部分，主要目標(biāo)是促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

特朗普政府不滿奧巴馬執(zhí)政期間美國(guó)全球地位相對(duì)下滑狀況，制定并實(shí)施“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略。從集體安全到“美國(guó)優(yōu)先”，從多邊到雙邊，從“能源獨(dú)立”到“能源主導(dǎo)權(quán)”的轉(zhuǎn)變是具體體現(xiàn)。其不僅希望通過大規(guī)模減稅等政策刺激消費(fèi)、降低企業(yè)成本，促進(jìn)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；也希望通過“能源主導(dǎo)權(quán)”戰(zhàn)略的實(shí)施及放松環(huán)境管制并退出《巴黎協(xié)定》，進(jìn)一步降低能源成本，充分發(fā)揮美國(guó)在能源資源、土地成本、環(huán)境容量等方面的比較優(yōu)勢(shì)，提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)制造業(yè)回歸；還希望通過大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供更為有力的支撐。

二、刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)是該政策的主要著眼點(diǎn)，全球經(jīng)濟(jì)影響總體利好

美國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)與我國(guó)明顯不同，稅收來(lái)源以個(gè)人和家庭所得稅及遺產(chǎn)稅等直接稅為主，企業(yè)所得稅在聯(lián)邦稅收中占比相對(duì)較低，特朗普減稅政策的主要著眼點(diǎn)是降低個(gè)稅，并取消遺產(chǎn)稅，希望借此刺激消費(fèi)，進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。減稅除大幅調(diào)降個(gè)稅和企業(yè)所得稅稅率之外，很多抵扣政策則被取消，可總結(jié)為“兩減、兩增、兩廢、一改”。在十年總計(jì)近1.5萬(wàn)億美元的減稅總額中，企業(yè)所得稅的減免規(guī)模為個(gè)稅的一半左右。雖然企業(yè)所得稅從35%調(diào)降至21%，但相關(guān)研究顯示，美國(guó)目前的企業(yè)平均所得稅稅率在25%左右，實(shí)際調(diào)降幅度并不是很大，且圣誕節(jié)期間已經(jīng)有一些企業(yè)開始給員工分紅，將稅率調(diào)降部分轉(zhuǎn)化為個(gè)人消費(fèi)。

從里根時(shí)期的大規(guī)模減稅政策來(lái)看，不僅對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)刺激作用明顯，依托其龐大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的外溢效應(yīng)，全球主要國(guó)家均會(huì)從對(duì)美出口中獲益，進(jìn)而形成全球經(jīng)濟(jì)總體加速增長(zhǎng)格局，僅受壓不得不進(jìn)行自我出口限制的日本除外。相比之下，特朗普的大規(guī)模減稅政策，雖然會(huì)受到“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略下貿(mào)易保護(hù)主義的負(fù)面沖擊，但對(duì)全球經(jīng)濟(jì)影響應(yīng)為總體利好。

三、特朗普減稅的行業(yè)影響差異較大，日韓等國(guó)的跟隨效應(yīng)更值警惕

特朗普大規(guī)模減稅更多是出于其重振美國(guó)制造業(yè)以及促進(jìn)制造業(yè)回歸的客觀需要。但減稅政策中很多既有的稅收優(yōu)惠及抵扣被同時(shí)取消，不僅政策力度會(huì)打折扣，而且對(duì)不同行業(yè)的影響也存在較大差異，對(duì)全球及我國(guó)帶來(lái)的影響更不能一概而論。

因與我國(guó)在產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈上的關(guān)系更為密切，且與我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)存在明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，美國(guó)減稅政策對(duì)日韓等國(guó)產(chǎn)生的跟隨效應(yīng)才是我國(guó)更應(yīng)警惕與關(guān)注的。為此，我國(guó)應(yīng)在進(jìn)一步降低企業(yè)負(fù)擔(dān)、加快實(shí)施“中國(guó)制造2025”等創(chuàng)新政策的同時(shí)，在特朗普貿(mào)易保護(hù)政策的大背景下，充分利用好自身的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，以市場(chǎng)換技術(shù)，確保我國(guó)逐步實(shí)現(xiàn)自身的產(chǎn)業(yè)與技術(shù)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

四、降低企業(yè)所得稅我國(guó)不是主要對(duì)象國(guó)，對(duì)我國(guó)影響較貿(mào)易保護(hù)為弱

相比特朗普大規(guī)模減稅政策，其“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略下貿(mào)易保護(hù)政策對(duì)我國(guó)的負(fù)面沖擊或許更大。不論是重振美國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，還是促進(jìn)制造業(yè)回歸，首要對(duì)象均是存在明顯競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的日、德、韓等主要對(duì)美出口國(guó)，以及作為這些國(guó)家對(duì)美出口基地的墨西哥、加拿大等周邊國(guó)家，其中，汽車和航空等產(chǎn)業(yè)首當(dāng)其沖。而我國(guó)目前對(duì)美出口主要為機(jī)電產(chǎn)品和家居、鞋類及服裝等，產(chǎn)業(yè)鏈基本在東亞地區(qū)，美均不具有可替代性，美國(guó)對(duì)我國(guó)實(shí)施貿(mào)易保護(hù)政策的主要目標(biāo)是迫使我國(guó)進(jìn)一步開放金融、電信等高端服務(wù)市場(chǎng)，這也正是特朗普減稅政策的最大受益領(lǐng)域。且根據(jù)日本的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)對(duì)美出口順差在基本完成工業(yè)化前仍會(huì)持續(xù)增加，面對(duì)美國(guó)借降低貿(mào)易逆差為由持續(xù)實(shí)施貿(mào)易保護(hù)，我國(guó)必須要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)策略才行。

按照工業(yè)化進(jìn)程特點(diǎn)看，我國(guó)在2012年之后應(yīng)該開始由輕紡產(chǎn)業(yè)外移向高耗能產(chǎn)業(yè)外移過渡，而現(xiàn)實(shí)是高耗能產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能進(jìn)一步盲目擴(kuò)張，隨之而來(lái)的霧霾等大氣污染問題也日益突出，以至于不得不進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革。特朗普上臺(tái)后中美貿(mào)易加劇，雖然加大自美國(guó)進(jìn)口石油可適度降低中美貿(mào)易逆差，但若大規(guī)模進(jìn)口，則與我國(guó)推進(jìn)原油貿(mào)易人民幣定價(jià)及穩(wěn)定中俄、中沙等戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系相沖突，而充分利用美國(guó)在能源資源、土地成本、環(huán)境容量等方面的比較優(yōu)勢(shì)，變大規(guī)模出口鋼鐵、電解鋁等高耗能產(chǎn)品為適度進(jìn)口，則是中美之間為數(shù)不多的一個(gè)雙贏選擇。

五、聞雞起舞是應(yīng)對(duì)大忌，全面深化財(cái)稅和金融體制改革才是正道

我國(guó)稅收結(jié)構(gòu)與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家明顯不同，對(duì)企業(yè)大規(guī)模減稅將給國(guó)家財(cái)政帶來(lái)明顯的負(fù)面沖擊，乃至形成不必要的風(fēng)險(xiǎn)。再加上我國(guó)在2012年已過人口增長(zhǎng)的劉易斯拐點(diǎn)，并同時(shí)進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)增速換檔期，政府財(cái)政收入增速明顯下滑與社保支出逐步加大相悖為必然趨勢(shì)，大規(guī)模減稅更不可行。況且我國(guó)企業(yè)負(fù)擔(dān)最為明顯的并不是稅收，而是高企的融資成本，以及各種額外稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，因此，全面深化金融和財(cái)稅體制改革才是正確的應(yīng)對(duì)之道。

十九大報(bào)告已經(jīng)提出了加快建立現(xiàn)代財(cái)政制度，深化稅收和金融體制改革，促進(jìn)多層次資本市場(chǎng)發(fā)展等重大改革目標(biāo)。在特朗普將實(shí)施大規(guī)模減稅的情況下，我應(yīng)借機(jī)深化財(cái)稅體制改革，加快稅收結(jié)構(gòu)由間接稅為主向直接稅為主的轉(zhuǎn)變，健全地方稅體系，盡快實(shí)現(xiàn)個(gè)稅的綜合化。盡早建立責(zé)權(quán)清晰、財(cái)力協(xié)調(diào)、區(qū)域均衡的中央和地方財(cái)政關(guān)系。加快預(yù)算制度改革，建立全面規(guī)范透明、標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、約束有力的預(yù)算制度。同時(shí)，進(jìn)一步加大反壟斷力度，深化金融體制改革，切實(shí)降低企業(yè)負(fù)擔(dān)。

六、大規(guī)模減稅與美元加息周期相疊加是風(fēng)險(xiǎn)所在，我國(guó)需提防重蹈日本當(dāng)年覆轍

面對(duì)來(lái)自日本強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力，當(dāng)年的里根政府以大規(guī)模減稅、廣場(chǎng)協(xié)議、迫使日本自行限制出口等綜合手段，完敗了經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。高企的房地產(chǎn)泡沫、持續(xù)增長(zhǎng)的海外房地產(chǎn)資產(chǎn)、國(guó)內(nèi)相對(duì)脆弱的金融體系等均是當(dāng)年日本的硬傷，在美元加息時(shí)推進(jìn)日元國(guó)際化，對(duì)大規(guī)模海外房地產(chǎn)并購(gòu)未加限制、被動(dòng)接受廣場(chǎng)協(xié)議、被迫主動(dòng)限制對(duì)美出口、迅速刺破房地產(chǎn)泡沫，以及在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期為繼續(xù)保持GDP增速而實(shí)施“列島改造計(jì)劃”進(jìn)行很多無(wú)效基礎(chǔ)設(shè)施投資等均為日本當(dāng)年應(yīng)對(duì)明顯失當(dāng)之處，其相關(guān)教訓(xùn)值得我國(guó)充分汲取與借鑒。

十九大報(bào)告已經(jīng)提出了健全貨幣政策和宏觀審慎政策雙支柱調(diào)控框架，深化利率和匯率市場(chǎng)化改革，健全金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線等深化金融改革的重大舉措。為此，我國(guó)應(yīng)盡力避免在美元加息和美聯(lián)儲(chǔ)縮表過程中推進(jìn)資本賬戶開放及人民幣國(guó)際化，持續(xù)保持對(duì)資金外流的管控，特別是要嚴(yán)禁海外房地產(chǎn)并購(gòu)等項(xiàng)目的實(shí)施。對(duì)內(nèi)不僅不能緊跟美國(guó)加息步伐，更需進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)各類地方融資平臺(tái)的管控，以防止房地產(chǎn)和地方債市場(chǎng)出現(xiàn)劇烈波動(dòng)而引發(fā)局部金融風(fēng)險(xiǎn)。

（作者單位：中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院能源所）