王秀濤

現(xiàn)有的文學(xué)史敘述大多把第一次文代會作為當(dāng)代文學(xué)的開端，原因在于某種意義它意味著文學(xué)格局的重組，同時此次會議代表的產(chǎn)生也被視為利益的再分配和作家隊伍的重新組織。因此學(xué)界提及50年代的文學(xué)轉(zhuǎn)折和分化、當(dāng)代文學(xué)的發(fā)生及其新質(zhì)時，也經(jīng)常以第一次文代會代表的產(chǎn)生作為例證。但事實上關(guān)于第一次文代會代表的產(chǎn)生，目前學(xué)界的研究卻仍然是籠統(tǒng)和模糊的，已有的研究主要為個案研究，問題多指向某位作家為何沒成為代表，某位代表在文代會的遭遇等等，系統(tǒng)的研究尚不多見，這當(dāng)然和相關(guān)史料的缺失有很多關(guān)系。有關(guān)文代會代表產(chǎn)生的資料，除了代表產(chǎn)生的辦法，以及相關(guān)原則的闡釋之外，再就是在日記書信等個人敘述里偶有提及，但代表產(chǎn)生的具體過程和歷史細(xì)節(jié)一直都付之闕如。筆者日前在山東中國文學(xué)藝術(shù)博物館里看到一批第一次文代會的檔案，其中不乏有關(guān)代表產(chǎn)生的往來公函和文件等資料，但這些資料有些雜亂，并不系統(tǒng)，也無法復(fù)原整個文代會代表產(chǎn)生的歷史過程，但在一定程度上能從中窺見其中一些有意味的內(nèi)容。

一

1949年2月25日，中共中央致電“華北局周揚，并告各局”“關(guān)于召開文協(xié)籌備會的通知”，籌備新的全國文協(xié)大會，召開聯(lián)席會議，“由華北解放區(qū)文協(xié)和全國文協(xié)聯(lián)名發(fā)起，并大致擬定參加此項會議的人數(shù)（不要多）及主要的人選，望各解放區(qū)文協(xié)準(zhǔn)備屆時派代表到北平參加會議，在尚未成立文協(xié)的解放區(qū)屆時可采取某種會議的形式，產(chǎn)生代表。來時望將文藝運動總結(jié)及優(yōu)良作品搜集帶來。本次決定，望周揚提出執(zhí)行計劃電告”a。這是目前所見關(guān)于第一次文代會召開和代表產(chǎn)生的最早的正式材料。通知指出由周揚負(fù)責(zé)籌備此次會議，3月9日關(guān)于華北文協(xié)籌委人選和會議代表產(chǎn)生辦法問題，他致電中共中央：“會議代表產(chǎn)生辦法初步擬定，除以華北、東北、華東、西北、中原五大區(qū)文協(xié)理事及原中華全國文協(xié)及其香港、上海、北平分會理事為當(dāng)然代表外，各該地區(qū)文協(xié)按會員十人推選一代表出席會議，此外得由籌委會斟酌情形，邀請各該地區(qū)以外或非文協(xié)會員的知名文藝工作者作為代表”b。3月16日，中共中央致電周揚，對于代表產(chǎn)生辦法提出不同意見：“按會員十人選一代表則人數(shù)太多，不如僅以五大區(qū)及中華全國文協(xié)及三個市分會的理事為代表，容易召集。此外再酌情邀請。”c中共中央的意見也成為此后代表產(chǎn)生的基本辦法。

3月22日，中華全國文藝協(xié)會在平的總會理監(jiān)事及華北文協(xié)理事在北京飯店舉行聯(lián)席會議，決定召開中華全國文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會，當(dāng)場推選籌委會，并于24日舉行第一次籌委會議。關(guān)于大會代表產(chǎn)生的問題，會議決定“華北、東北、西北、華東、中原五大解放區(qū)文協(xié)理事及中華全國文協(xié)總會及各分會理監(jiān)事為代表大會當(dāng)然代表，此外由籌委會酌情邀請若干文藝界人士參加代表大會”d。這是第一次對此次文代會代表產(chǎn)生做出的公開的規(guī)定。此外，籌委會還設(shè)立了代表資格審查委員會，主任為馮乃超，委員有馮乃超、鄭振鐸、史東山、聞家駟、陳白塵、吳組緗、周文、呂驥、蔣天佐、陸萬美、楊晦、張致祥、馬健翎、向隅、孔羅蓀、時樂濛、張凌青、李廣田、艾青、宋之的等人組成。

4月27日籌委會致電各解放區(qū)和野戰(zhàn)軍，商討代表產(chǎn)生等事宜。

致中原、東北解放區(qū)電

全國文代大會籌備工作正積極進(jìn)行中?；I委會議決：各地文協(xié)理事為大會當(dāng)然代表，除當(dāng)然代表外，可斟酌各地具體情況邀請代表若干人參加，盼即商量決定，即日電復(fù)，俟便約請。

中國全國文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會籌備委員會

四月廿七日

致華東解放區(qū)電

來電誦悉。關(guān)于來平出席全文代會的當(dāng)然代表及邀請代表名單，希即討論決定，電達(dá)本會，以便正式約請。你區(qū)文藝工作同志大部南下京滬，如劇團(tuán)難于分身，當(dāng)可免派，仍希斟酌，候復(fù)。

中國全國文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會籌備委員會

四月廿七日

致西北解放區(qū)電

來電誦悉。關(guān)于來平出席全國文代大會代表名單問題，除陜甘寧邊區(qū)文協(xié)理事為當(dāng)然代表外，你區(qū)所提邀請代表十八名，俟經(jīng)本會商定后，即可電告。關(guān)于演出方面，則仍希望在不影響南下西安的任務(wù)原則下，選派一小型的具有特色的劇團(tuán)來平，以壯盛會，如何？仍盼電復(fù)。

中國全國文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會籌備委員會

四月廿七日

5月1日籌委會正式發(fā)布了《代表資格與產(chǎn)生辦法》，并分別函電各解放區(qū)文協(xié)、各野戰(zhàn)軍及中華全國文協(xié)：

致各解放區(qū)及野戰(zhàn)軍電

新華總社請轉(zhuǎn)華北、東北、華東、西北、中原解放區(qū)及第一、二、三、四野戰(zhàn)軍各總分社及各分社，并請轉(zhuǎn)各地文協(xié)，茲電告全國文代大會代表資格與產(chǎn)生辦法如下：1. 當(dāng)然代表：五大解放區(qū)（華北、東北、華東、西北、中原）文協(xié)的理事及候補(bǔ)理事，中華全國文藝協(xié)會總會及各地分會之正式候補(bǔ)理監(jiān)事為當(dāng)然代表。2. 聘請代表：凡具備下列條件之一者，得被聘為大會代表。A. 解放區(qū)內(nèi)省、市或行署一級以上，部隊兵團(tuán)一級以上的文藝團(tuán)體或文藝機(jī)構(gòu)的主要負(fù)責(zé)干部。 B. 從事文藝工作有十年以上歷史，對革命有一定勞績者。C. 思想前進(jìn)，文藝上有顯著勞績者（包括民間藝人）。3. 聘請代表產(chǎn)生辦法 A. 由上述文協(xié)及各文藝團(tuán)體或機(jī)構(gòu)推薦，并經(jīng)過籌委會最后決定。B. 籌委會提名聘請。大會定于六月五日在平召開，各地代表須于五月底報到，你處代表名單有無增減，照該辦法并根你處具體情況，迅即斟酌擬定電復(fù)，俟作最后決定。

全國文代大會籌委會

五.一

“大會定于六月五日在平召開，各地代表須于五月底報到”的規(guī)定，因為文代會的一再推遲而無法實現(xiàn)。6月14日，籌委會召開了第五次擴(kuò)大常委會，“通過了解放區(qū)、國統(tǒng)區(qū)的代表名單（個別代表尚需分電各地考慮，未作最后決定），代表邀請書周內(nèi)即可分別寄發(fā)”e。6月27日籌備委員會主任郭沫若發(fā)表簡要談話，“籌備委員會已決定邀請的代表共有七五三人”，大會開幕后，大會代表增加至824人。郭沫若說，這些代表“包括了反對帝國主義，反對封建主義，反對官僚資本主義的文學(xué)藝術(shù)工作者各方面的代表人物”f。6月30日，文代會舉行的預(yù)備式上，通過了全體代表名單。7月2日，代表資格審查委員會負(fù)責(zé)人馮乃超報告了代表資格審查情況。

以上就是第一次文代會代表產(chǎn)生的大致過程。從代表的分布和構(gòu)成來看， 平津代表一團(tuán)代表135人，平津代表二團(tuán)55人，華北代表團(tuán)56人，西北代表團(tuán)45人，華東代表團(tuán)49人，華中代表團(tuán)20人，東北代表團(tuán)95人，部隊代表團(tuán)99人，南方代表一團(tuán)89人，南方代表二團(tuán)181人。其中文學(xué)類304人，音樂82人，戲曲（包括新劇、舊劇、曲藝等）328人，美術(shù)106人，舞蹈4人g。代表人數(shù)雖然是824人，但據(jù)《中華全國文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會紀(jì)念文集》所刊載的報到代表統(tǒng)計表，報到總?cè)藬?shù)為650人h。

二

《代表資格與產(chǎn)生辦法》的規(guī)定性條文提供了可操作的標(biāo)準(zhǔn)，但此辦法顯然不是決定文代會代表的產(chǎn)生的唯一依據(jù)。籌備委員會還有整體上的規(guī)劃，譬如如何進(jìn)行更大范圍的團(tuán)結(jié)、如何對待具有復(fù)雜歷史經(jīng)歷的作家等等，都是需要另做考慮的。

據(jù)王林日記記載，6月30日下午在舊法使館召開了文代會代表黨員大會，周揚在報告中談到此次文代會的代表問題：“空前盛大，包羅很廣泛，代表人數(shù)779人，CP443，左146，報告者6個。大會要解決什么問題？1. 團(tuán)結(jié)，廣泛團(tuán)結(jié)。2. 毛主席方向，教育大會。3. 解決領(lǐng)導(dǎo)問題，適當(dāng)解決?！标P(guān)于文代會的代表資格和構(gòu)成問題，周揚說，“五大解放區(qū)，四大野戰(zhàn)軍，國統(tǒng)區(qū)地下工作者，新解放區(qū)，戲文、音、電影。文戲最多，藝術(shù)傾向——資產(chǎn)、小資、無產(chǎn)，新舊都有”i。

在會議召開前，周恩來也曾指出“團(tuán)結(jié)”的問題：“這次文代會是會師大會，團(tuán)結(jié)大會，團(tuán)結(jié)的面要寬，越寬越好，要團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的人，不單解放區(qū)文藝工作者和大后方文藝工作者要團(tuán)結(jié)，對于過去不問政治的人要團(tuán)結(jié)，甚至反對我們的人也要團(tuán)結(jié)，只要他們現(xiàn)在不反共、不反蘇，都要團(tuán)結(jié)他們，不要歧視他們，更不該敵視他們，假如簡又文、王平陵還不走，也要爭取他們，團(tuán)結(jié)的總方針是凡是愿意留下來的、愛國的、愿意為新中國工作的人都要團(tuán)結(jié)，都要爭取，這是一個‘聞道有先后的問題。”j可見，團(tuán)結(jié)是第一次文代會代表產(chǎn)生的原則之一。

除國統(tǒng)區(qū)作家之外，舊藝人也是此次大會著重團(tuán)結(jié)的對象，代表產(chǎn)生辦法有專門的規(guī)定。7月6日下午周恩來在報告中談到團(tuán)結(jié)問題時，提及舊藝人的問題：“上海各種舊藝人五千多，北平、天津四千多（不以職業(yè)者不算在內(nèi)）。舊文藝工作者比新文藝工作者多不只幾十倍，這方面代表請的太不夠。團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)是新藝，演×的道路是舊藝。這次大會的團(tuán)結(jié)并沒有失掉原則，凡來參加者都擁護(hù)這個大會的旗幟——新民主主義?！眐周揚文代會代表黨員大會上的講話則更為謹(jǐn)慎，他認(rèn)為，“舊劇可以放寬尺度，但跳秧歌就不許隨便糟蹋，不能頂革命的帽子偷賣假貨。保護(hù)無產(chǎn)階級思想藝術(shù)的純潔性，最要警惕冒牌”l。

值得注意的是，團(tuán)結(jié)并非沒有范圍，也有界限，周揚說，“但達(dá)到團(tuán)結(jié)，還要黨員做工作。團(tuán)結(jié)的范圍——太小，要犯錯誤，沒有界限也要犯原則錯誤。從新民主主義總原則劃界限——也是四個朋友（工、農(nóng)、小資、民資）三個敵人。文學(xué)上也應(yīng)有小資、民資的地位，而不能當(dāng)成目標(biāo)打倒”。至于團(tuán)結(jié)的原則，周揚認(rèn)為首要考慮的還是政治，“封建藝術(shù)，先看其政治性，而后看其藝術(shù)”。周揚還專門提到沈從文和張恨水的問題，“有的人反對無產(chǎn)階級文學(xué)，但總比在‘勘亂宣言上簽字要強(qiáng)得多。過去不論做多少壞事，只在解放前一個月做好事就不應(yīng)該算舊賬。如在解放后才表現(xiàn)好，那不算。但‘勘亂宣言中也有脅從分子，可以不問，但不能當(dāng)代表。如非做代表不可，也得叫他弄清。但不一定勉強(qiáng)叫他寫坦白書。北平要自殺的有張恨水、沈從文。跟張談過話后才好些。張在皖南事變時最恐怖時寫過挽聯(lián)，寫過《八十一夢》。但張家口退出后，變壞，寫過反共社論（匿名）”m。

因此我們也就不難理解第一次文代會上沒有沈從文的身影。據(jù)夏衍回憶，“1949年第一次文代會沒有沈從文，這個事情很奇怪吧。沈從文很有名氣，為什么連代表都不是？……我問周揚，怎么沈從文沒有參加文代會。周揚表情很奇怪。說：‘說來話長，不談不談。后來我輾轉(zhuǎn)打聽，原來是這么回事：沈從文在1943年或1944年的時候，給當(dāng)時的《戰(zhàn)國策》雜志寫過文章，陳銓他們主編的，他寫過《野玫瑰》。陳銓他們公開擁護(hù)希特勒的。在這個時候，沈從文在那上面寫文章，主要講三K主義的，這個你可以查出來。聶紺弩的雜文集，宋云彬、秦似的文章有批判他的。為《戰(zhàn)國策》寫文章就是這個問題。”“沈從文的問題主要是《戰(zhàn)國策》，這就不是一個簡單的問題了。那個時候，刊物宣揚法西斯，就不得了。再加上他自殺，這就復(fù)雜了。這個問題，不單是郭沫若罵他的問題”n。周揚提到的張恨水“被邀為代表”，但因病未能出席o。此外，姚雪垠、朱光潛、蕭軍等人也都因為類似的原因沒有出現(xiàn)在第一次文代會上。

戴望舒雖是代表，但中間也破費周折，“他的代表資格受到嚴(yán)格審查，并向更大的范圍取證，后來即便通過了審查，在會議期間，仍然有人再次提出”。蔣錫金后來也回憶，在第一次文代會代表資格審查時，“他曾為戴望舒出具抗戰(zhàn)時期毀家紓難的證明”。而據(jù)戴望舒長女戴詠素說，第一次文代會結(jié)束，父親和他姐妹住在北平錢糧胡同，徐遲來聊天，說到XXX提出戴望舒“附敵”的問題，是茅盾講了話，才告罷休p。

相對于代表資格與產(chǎn)生辦法這樣的明確規(guī)定，上述的關(guān)于代表產(chǎn)生的潛在規(guī)則在某種程度上更為深刻地影響了本次文代會代表的產(chǎn)生。從根本上講，政治上的考量顯然尤為重要。就像茅盾所說的，邀請代表應(yīng)該包括在某一文藝部門具有代表性的人物，“必須政治上不反動者，這是不待言的”q。當(dāng)然，文壇的內(nèi)部紛爭、人事糾葛也是不能忽視的重要因素。1988年11月《新文學(xué)史料》第6期重新發(fā)表胡風(fēng)的《關(guān)于解放以來的文藝實踐情況的報告》，因原文提及范泉是“南京暗探”未作改動，也未作必要的注解。范泉為此1989年3月10日致信樓適夷：

對我不加說明的重印我是“南京暗探”事，絕不是您的責(zé)任，因為您僅是掛名的顧問，無須向我道歉。我主要是不認(rèn)識主編、副主編，只能通過您（因為您和我經(jīng)常有書信往來），轉(zhuǎn)請他們重視此事，消除影響。解放以后，由于胡鳳同志等不負(fù)責(zé)任的誹謗，我被取消了第一屆文代會的代表資格（是茅公向孔另境兄說的）。后來茅公到上海時，關(guān)照另境不要和我多接觸，理由是“范泉的關(guān)系復(fù)雜”。另境問茅公：“范泉是中共黨員，怎么會關(guān)系復(fù)雜？”茅公說：“這是人家反映的?！币恢钡?955年三十萬言發(fā)表，我才恍然大悟：原來我竟是“國民黨特務(wù)”，所以人家見我都是遠(yuǎn)而避之，或表面敷衍，不說心里話（解放初一直如此）。r

類似范泉的問題還有姚雪垠，按照吳永平的研究，姚雪垠無法參加第一次文代會，源于胡風(fēng)對姚雪垠的批判，使其被打成“娼妓作家”、“色情作家”s。

雖然第一次文代會向來都說是團(tuán)結(jié)的大會，但在吳組緗看來并非如此，“過去，每次都說是團(tuán)結(jié)的大會，實際是不團(tuán)結(jié)的會。我和總理的關(guān)系較好?？偫砭团u過郭沫若、田漢，說他們不會團(tuán)結(jié)人?？偫韯訂T老舍出來支持文協(xié)，老舍起初不愿意。解放戰(zhàn)爭時期，老舍出國講學(xué)，不愿回來，和郭沫若有矛盾。總理叫我寫信給老舍，老舍才回來了”。據(jù)他回憶，第一次文代會南方代表團(tuán)里有王辛笛、陳瘦竹，“有人說王辛笛是銀行董事長，是資本家;陳瘦竹是《文藝先鋒》雜志的作者，傾向于國民黨。于是就不讓他們參加會議。他們就哭兮兮地走了”t。

周恩來在報告中提到，“國統(tǒng)區(qū)占2/5少，黨員多，450多”，“是否左了呢？解放區(qū)是熱烈歡迎國統(tǒng)區(qū)代表的”u。國統(tǒng)區(qū)代表的問題也是此次文代會無法回避的話題。第一次文代會雖然強(qiáng)調(diào)對國統(tǒng)區(qū)作家的團(tuán)結(jié)，但文代會前后兩個群體的矛盾其實非常突出。雖然在周揚等人看來，沒有“主人”、“客人”之分，但親疏高下在他黨員大會的講話里還是能顯露出來：“我們要堅持工農(nóng)兵方向，影響他們，但也要向他們學(xué)習(xí)。左翼歷來是優(yōu)勢，只是政治上的優(yōu)勢。北平教授不愿聽‘改造，愿說是‘適應(yīng)新環(huán)境。敢向人學(xué)習(xí)，是自己有了東西，否則就會跟人走下去。都是主人，不要把國統(tǒng)區(qū)來的非黨員，看成客人。但領(lǐng)導(dǎo)力量是我們?！敝軗P認(rèn)為要著重宣傳毛主席文藝方向，“吸引他們接近工農(nóng)兵方向”，“領(lǐng)導(dǎo)誰不是向誰要東西，而是給他們東西——方向。靠成績影響人們，不要賣老資格?！眝

周揚和茅盾的兩個報告主題的差別也體現(xiàn)了解放區(qū)和國統(tǒng)區(qū)當(dāng)時的處境，預(yù)示了新的意識形態(tài)下文學(xué)發(fā)展的未來方向。對于茅盾的報告，“原國統(tǒng)區(qū)作家們議論紛紛：就用這份報告來‘歡迎我們嗎？”w鳳子說，“當(dāng)年，我們這些來自國統(tǒng)區(qū)的代表，雖然一直在斗爭著，可那時總覺得我們矮人三分。我們覺得自己是過時的人物，需要重新學(xué)習(xí)，重慶的霧，上海的閣樓，南京的城垣和延安的窯洞相比，顯得多么卑微，多么渺小”x。而綠原曾回憶參加第一次文代會時的情形，“1949年5月武漢解放，軍管會通知我，7月到北平去開‘文代大會。……頭天在飯店里，遇見著名詩人田間，因為前天由胡風(fēng)介紹過，我便上前跟他打招呼，他仿佛不認(rèn)識我，支吾著說了一句，‘今后好好學(xué)習(xí)吧。路翎聽后頗不以為然，向胡風(fēng)轉(zhuǎn)述時，一針見血道：‘由此可見，這兩撥人今后不可能在一個起跑線上。胡風(fēng)笑著說，‘不至于吧。所謂的兩撥人，就是在大會上被說成‘會師的解放區(qū)作家和國統(tǒng)區(qū)作家”y。這無疑顯示了解放區(qū)和國統(tǒng)區(qū)代表之間復(fù)雜關(guān)系，“雖說關(guān)系十分復(fù)雜，其實也并不怎么復(fù)雜，主要是從解放區(qū)來的為一方，一直在國民黨統(tǒng)治區(qū)的為一方，甲方自命代表工農(nóng)兵方向，輕視后者;乙方認(rèn)為國統(tǒng)區(qū)也執(zhí)行毛主席文藝路線，與解放區(qū)來的作家并無軒輊;在文藝方面雙方并無什么分歧，只是牽扯到個別觀點與具體作品以及個人的利害關(guān)系時，表現(xiàn)得極為尖銳，爭論不已，影響團(tuán)結(jié)”z。

解放區(qū)和國統(tǒng)區(qū)作家在藝術(shù)觀點和表現(xiàn)方法上，確實“矛盾更大”，譬如“《三世仇》把死人抬上舞臺，《劉胡蘭》在舞臺上鍘活人，戰(zhàn)爭劇用炸藥爆破”，國統(tǒng)區(qū)戲劇專家對此提出反對意見，“認(rèn)為這不是現(xiàn)實主義的藝術(shù)，而是庸俗的自然主義表現(xiàn)”，但解放區(qū)的戲劇工作者“不能接受”，認(rèn)為“達(dá)到了強(qiáng)烈的效果和藝術(shù)真實感”。6月25日文代會黨組干事會上，周文就認(rèn)為，國統(tǒng)區(qū)和解放區(qū)代表“在藝術(shù)觀點和生活作風(fēng)上都有隔離”，國統(tǒng)區(qū)的代表認(rèn)為解放區(qū)的政治性太強(qiáng)，藝術(shù)性太低，太粗糙。解放區(qū)代表則答復(fù)，“要為工農(nóng)兵服務(wù)就是這樣，高深的藝術(shù)群眾不能接受”@7。

三

筆者在山東中國文學(xué)藝術(shù)博物館看到一批有關(guān)代表產(chǎn)生的往來公函、電報、統(tǒng)計表格@8，相對于上文所涉及的規(guī)則和糾葛，里面沒有明顯的情感色彩，但其中仍可看出籌委會和地方機(jī)構(gòu)之間的復(fù)雜關(guān)系，其中也不乏利益糾葛和博弈。大致上說，文代會代表的產(chǎn)生是籌委會和地方機(jī)構(gòu)共同決定的，一方面籌委會會向地方提名代表人選，地方機(jī)構(gòu)同時向籌委會推薦代表，另一方面地方機(jī)構(gòu)可以認(rèn)同籌委會的提名人選，也可以提出反對意見，同時籌委會也有對推薦代表的否決權(quán)。按照規(guī)定，文協(xié)及各文藝團(tuán)體或機(jī)構(gòu)有權(quán)推薦，個人推薦是無效的。5月19日秘書處致“占然同志”的一封信表明了這一點：“按照代表產(chǎn)生辦法，聘請代表系由各解放區(qū)文協(xié)或野戰(zhàn)軍提名推薦，經(jīng)籌委會最后決定，方為有效，如你自行提出，頗感難于考慮。至于列席問題，現(xiàn)在還沒有定出辦法，尚請原諒?！逼鋵嵈懋a(chǎn)生的問題主要集中在聘請代表上，因此按照代表資格與產(chǎn)生辦法，當(dāng)然代表基本是確定的，但聘請代表的情況顯然復(fù)雜得多。

籌委會將代表產(chǎn)生辦法電告各解放區(qū)后，“請各按照該辦法及具體情況，初步提出代表名單，匯送籌委會，俾作最后決定，以便正式邀請，這一提名工作，旬日以來正在進(jìn)行中，部分地區(qū)并以電告本會，籌備委員會及有關(guān)文藝單位，亦正在提出意見”@9。文代會籌委會陸續(xù)接到推薦代表的函#0。譬如1949年5月27日中央電影管理局袁牧之致電籌委會，推薦十名代表：

呈華北文委周、沙主任

事由：為呈報所屬平影廠參加全國文代大會名單事

說明：聞第一次全國文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會將于六月下旬召開，本局所屬之平影廠提交下列四位為代表（此人數(shù)將于東影所推薦代表之比例平衡，東影共十人，代表約占全廠人數(shù)百分之一）：

田方同志 平影廠廠長

汪洋同志 平影廠副廠長

錢筱章同志 平影廠藝術(shù)處副處長，曾為東影廠新聞片之直接負(fù)責(zé)人

徐肖冰同志 為參加解放區(qū)之第一名攝影師已十余年。

以下三人本局?jǐn)M請文委轉(zhuǎn)請文代會籌委會邀請以戲劇運動工作者資格參加之代表：

翟強(qiáng) 編劇者，曾在解放區(qū)參加戲劇工作十一年

趙偉 ?戰(zhàn)斗劇社指導(dǎo)員，在解放區(qū)為苦干戲劇工作十一年

彭俊峰 ?演劇二隊隊副，曾在蔣管區(qū)堅持戲劇工作十一年

以下二人擬請文委轉(zhuǎn)請文代籌委會以已被邀請蔣管區(qū)之代表標(biāo)準(zhǔn)邀請：

周峰 進(jìn)步演員，曾參加戲劇電影工作十余年

宮質(zhì)斌 電影界有聲望之錄音師，從事電影工作事業(yè)十余年

以上各種資格參加之代表希分別核示。

中央電影管理局推薦代表的理由基本依照代表資格與產(chǎn)生辦法規(guī)定的條件，同樣冀南區(qū)黨委宣傳部則推薦七人為代表，也是依照此例：

我區(qū)出席全國文代會代表經(jīng)我們與各方面研究特推薦下列七人希審定并即電告。

趙起揚：曾任北方大學(xué)戲劇系主任教員，現(xiàn)任區(qū)黨委文藝委員會副書記。

李磐文：從三九年起做劇團(tuán)工作，現(xiàn)任冀南文工團(tuán)主任兼協(xié)理員。

田辛甫：曾任一分區(qū)文教會主任，現(xiàn)任冀南美術(shù)社主任。

楊烈：四零年起做文教會工作，曾任四分區(qū)文教會主任，常寫短篇文學(xué)作品，現(xiàn)任區(qū)區(qū)黨委宣傳部外勤編輯（即搜集材料專門創(chuàng)作）

莊進(jìn)輝（女）：三八年起擔(dān)任文藝編輯，曾任新文藝月刊編輯，抗戰(zhàn)知識半月刊文藝欄編輯，現(xiàn)任工農(nóng)兵半月刊文藝擔(dān)任編輯。

劉成名：說唱藝人，共產(chǎn)黨員，近三年來曾根據(jù)黨的政策編寫了五六十段新鼓詞，現(xiàn)任邯鄲市大眾藝術(shù)研會主任。

尚步塵：貧農(nóng)成分，工人出身，今任秧歌班名演員，改造舊劇的積極分子，冀區(qū)民間藝人。

上述推薦代表中，彭俊峰、莊進(jìn)輝等多人均未能聘為代表，可見地方的推薦并不意味著就能聘為代表。還有一個比較典型的例子：太原市委宣傳部6月7日致電籌委會，“太原區(qū)出席文代會代表已報去洛林、李濤兩人，現(xiàn)再補(bǔ)充魏深同志一人，魏現(xiàn)任太原市教育局社教科科長，從事戲劇工作十多年，此三人希都能批準(zhǔn)，如何請復(fù)”。6月21日再次致電籌委會：“茲介紹李濤同志、趙子岳同志、魏深同志、肖鋒同志等前往參加文代大會。李濤、趙子岳是你們批準(zhǔn)參加的。魏深同志現(xiàn)擔(dān)任太原市教育局社會教育科副科長，兼太原市各電影院總經(jīng)理，六月七日我們曾去電請求準(zhǔn)許他參加，你們未曾復(fù)電。肖鋒同志是代表洛林同志前往參加的，（洛林系你們批準(zhǔn)參加的，但他現(xiàn)在病著不能去），他是太原市文工團(tuán)副團(tuán)長。魏深、肖鋒二同志希能準(zhǔn)許他們參加?！比欢?，魏深最終并未成為代表，即使他已經(jīng)到達(dá)北平。在后面一封電報上寫有批示：魏深同志并未取得代表資格，X已來平。暫介紹至洛林處居住，應(yīng)否參加大會，似應(yīng)提交籌委會決定（或作為參觀員出席亦可。肖鋒同志未到）。

再舉一例，中宣部6月13日致電東北局宣傳部：代表名單中，除同意所提之外，如張望、王震之、雷加、師田手、天藍(lán)、歐陽山尊、陳明、伊明、凌風(fēng)等應(yīng)邀請。同時也指出，“秦友梅據(jù)聞人望不好，請重新考慮”。秦友梅未能聘為代表，但中宣部的建議名單中，雷加、師田手、天藍(lán)、歐陽山尊、陳明、凌風(fēng)成為代表，其余則未能被聘為代表。

代表名額的多寡其實也是地方利益的一種體現(xiàn)，而各地方為了自身的利益，必定會盡力爭取更多的名額。比如南京市委6月17日致電籌委會，認(rèn)為南京僅吳組緗、孔羅蓀、肖亦五、江定仙、路翎五人被邀，擬再推薦黃顯之、張文?。ㄒ陨厦佬g(shù)）、陳洪、陳瘦竹、陳敏之（以上戲?。┓焦鉅c、亞克（以上文藝詩歌）、陸地（木刻）八人，并強(qiáng)調(diào)，“據(jù)我們了解這些人政治上都清白、并要求進(jìn)步、他們也甚耐勞動，對將來南京文藝工作開展有幫助”。對于南京的要求，電文上寫有批示“電復(fù)同意”。東北代表團(tuán)7月1日致電茅盾、周揚：我們研究的結(jié)果，擬增聘許可、凌風(fēng)、于學(xué)偉、呂班、歐陽山尊、公木（張松如）、趙間、楊角等八同志為東北文工代表。所提八人都被聘為代表。另一方面，如果確定的代表無法出席，地方機(jī)構(gòu)往往會申請?zhí)鎿Q補(bǔ)充，或者有人提出作代表的要求時，也會積極向籌委會申請新的代表名額，華北軍區(qū)宣傳部6月18日致電周揚：十九兵團(tuán)藺柳杞、沈定華、魏巍三同志因兵團(tuán)西進(jìn)不能前來，沙飛同志因病不能參加，我們意見改邀石少華、高帆、冉虹參加。此三人最后也被聘為代表。

冀南區(qū)黨委6月13日致電籌委會：“我區(qū)出席文代會的代表究竟按我們要求的七人呢，還是按你們提議的兩人呢？希速復(fù)?！笨梢?，籌委會有向地方提名的名單。對于籌委會提名的代表，地方機(jī)構(gòu)大多是同意的，但地方機(jī)構(gòu)有時也會提出不同的意見，甚至提出撤銷代表資格的要求。武漢6月12日致電籌委會，提出與武漢文藝界磋商擬請籌委會聘請伍禾、畢魚午、綠原、劉露為代表，但同時也提到，“龔嘯嵐在漢三年，文學(xué)上頗劣績，關(guān)系太復(fù)雜，尚在研究中，如何處理當(dāng)續(xù)告”。此電上的批示寫道：“同意，由武漢負(fù)責(zé)決定?！?7日籌委會回復(fù)武漢市委會宣傳部陳荒煤：龔嘯嵐請你處決定。查第一次文代會代表名單，龔嘯嵐未能聘為代表。還有一例，華東代表團(tuán)在會議召開前夕的6月30日電除報告華東代表團(tuán)名單的變動外，電文也提到，“宮達(dá)飛不夠代表條件，請予撤銷”。宮達(dá)飛最后未能成為代表。值得注意的是，有時反對未必奏效，比如山東分局宣傳部5月23日致電籌委會，“董均倫在山東未做什么工作且各方印象不好，難以推為代表”，但最終董均倫還是當(dāng)選為代表。

籌委會雖是名單的最終確定者，但對于個別人選尤其是不了解的人選，也會征求相關(guān)地方的意見，譬如關(guān)于王士菁及南通文協(xié)代表的問題。周揚、沙可夫6月22致電華東局宣傳部：“文代籌委會討論增請皖北的戴岳、江楓為代表，華東代表團(tuán)團(tuán)委會亦已同意，請作決定，電復(fù)。又無錫蘇南日報王士菁來信要求聘為代表，亦請決定”。文代籌委會6月19日致電上海市委宣傳部夏衍：“頃接南通文藝協(xié)會來函，請求推派代表一人來平出席。來函并稱，南通慘案發(fā)生，該會犧牲失蹤達(dá)數(shù)人，文藝工作仍堅持不輟，惟該會情況此間不甚熟悉，請就近調(diào)查，如所稱屬實，自可同意他們選派一人出席，該會通訊處為江灣國權(quán)路嘉陵村一號?！弊罱K南通是否有代表參會，未能查到相關(guān)信息。

地方與籌委會的關(guān)系雖然大致可以描述，但絕不會如此簡單、清晰，更為隱蔽的決策和溝通過程我們不得而知?；I委會同意還是反對推薦代表，地方推薦或者反對提名代表等一系列問題，其間決策的過程，雖然可參照代表資格和產(chǎn)生辦法作為依據(jù)，但此資格和辦法顯然不足以解釋清楚，譬如有關(guān)代表資格的規(guī)定具有很大的解釋的空間，“文藝上有顯著勞績者”，如何判定顯然見仁見智。人事關(guān)系的作用也是需要考慮的，譬如下文有關(guān)籌委推薦代表的問題上，尤能顯示這個問題。

四

按照《代表資格與產(chǎn)生辦法》，籌委會可以直接邀請代表。山東的陸侃如、馮沅君，還有王統(tǒng)照，都是周揚等人直接邀請的。

濟(jì)南山東省政府康生主席：

陸侃如、馮沅君現(xiàn)在青島，文代大會擬邀請他們來平出席，請設(shè)法通知，并請給予旅途上的方便。

周揚

山東省政府康生主席：

王統(tǒng)照先生現(xiàn)住青島觀海二路四十九號，請你力邀他來平出席文代大會，并請設(shè)法使他順利來平。

郭沫若、茅盾、周揚

王統(tǒng)照6月30日由青島致電北京飯店轉(zhuǎn)鄭振鐸：“七三由此赴平統(tǒng)照”，此電文上另寫有一段話：“此位王先生系山東康生同志特地要他來的，聽說身體很壞，需要派人去接，并希望最好能住六國飯店，如何，盼你們決定?！?1

除了籌委會的直接邀請外，還有籌委個人提名邀請的情況?；I委會曾兩次向籌委發(fā)出征求國統(tǒng)區(qū)名單意見的通知，并收到了籌委的意見反饋，其中就有籌委的提名人選。

馮乃超同志：

茲送上全國文代大會代表資格與產(chǎn)生辦法草案及國統(tǒng)區(qū)代表名單一份，您對該項名單有無意見或有無修正或補(bǔ)充之處，請參考該資格與產(chǎn)生辦法草案，于名單上注明，并請于四日前寄回本會，以便斟酌X出為請。

此致

敬禮！

郭沫若 茅盾 周揚

五.一#2

XXX先生：

送上國統(tǒng)區(qū)文代大會名單一份（此項目單已經(jīng)最近一次籌委會通過），另外尚有提請考慮者，亦附上名單一份，如有意見，并請于最近三日內(nèi)送交秘書處，以便匯交常務(wù)會作最后決定。

此致

敬禮

六.三

提請考慮者：

一、邵力子、張恨水。二、方然、冀滂、巴波（文學(xué)）。三、陳秋草、朱鳴崗、秦宣夫、黃顯之（美術(shù)界）。四、 李紫貴、曹慕髠（舊劇界）。五、連闊如（北平曲藝界）。六、周峰（電影演員）。七、宮質(zhì)斌（錄音師）。

據(jù)籌委會的記錄，胡風(fēng)提請考慮方然、冀?jīng)P，趙沨提請考慮岳野（香港中國歌舞劇藝社）、林瑜（中原劇社），丁聰提請考慮金山、朱鳴崗、陳秋草。胡風(fēng)在日記、書信中也多次提到提名的問題，其中有很多信息可解讀。在1949年5月10日記里胡風(fēng)記載：“艾青來，一定要拖去開文協(xié)籌委會”，“提出亦門和綠原為代表，但覺得無聊，臨時撤回提議，但他們還是通過了一定要邀請”#3。5月19日致路翎的信中說：“代表事已決定了似的。但要六月底開。邀請時當(dāng)會發(fā)電，要南京當(dāng)局照料一切來此的。此會并無意思，但可借此走一走老解放區(qū)，接觸一些人，學(xué)一些東西。暫時不必作為談助告人。梅兄、原兄也決定了似的。也許下次還要添上然兄汸兄的——暫時等著罷”。5月30日致路翎的信中說：“梅兄大概可能被邀來開會，然、汸是否可能還不能說。大概十天左右要有最后決定。這些，先不要說出去。”#46月6日胡風(fēng)致信陳守梅說：“你和路兄、原兄，已決定請來開會。然、汸系第二次提出，要在兩三天內(nèi)決定?！?5胡風(fēng)其實并非對提名問題“感到無聊”，從幾封信中均能看到他對代表提名問題還是很看重的，尤其是關(guān)于方然、冀?jīng)P的代表資格問題，胡風(fēng)顯然是很用心的。

籌委會曾統(tǒng)計了籌委個人對被提名者的意見，以及新提請考慮者、個別籌委請考慮不擬聘請者、國統(tǒng)區(qū)前任各地分會理事須考慮者等內(nèi)容：

1. 個別籌委同意聘為文代代表者

2. 國統(tǒng)區(qū)各方新提考慮之代表名單

3. 個別籌委請考慮不擬聘請者

4. 國統(tǒng)區(qū)前任各地分會理事須考慮者

5. 各方新提者，宜詳加研究考慮者

以下是港滬代表團(tuán)提名，并已電夏衍、荒煤、荃麟征詢意見：

洪謨、朱瑞鈞、鄭小秋、龔嘯嵐、王若愚、付心一、吳仞之、陸潔、?；　⑹瘬]、xx、xx、上官云珠、沙粒、關(guān)德興、馬師曾、薛覺先、孟君謙#6

對于新提名名單，籌委會6月10日分別致函夏衍、陳荒煤、邵荃麟，請他們“縝密研究考慮”：

上海市委宣傳部夏衍同志：

此間有人提名洪謨、朱端軍、鄭小秋、龔嘯嵐、王若愚、吳仞之、陸潔、桑弦、石揮、張伐、董天民、上官云珠、莎莉、孫瑜、王人美、費牧、王云階、劉雪廠、潘孑農(nóng)、魏金枝、許幸之、施蟄存、馮亦代、彭慧、穆木天、羅稷南、鄭伯張友良等為出席文代大會代表，用否聘請，請分別加以縝密研究考慮，迅速電復(fù)為盼。

文代籌委會

十日

香港新華分社荃麟同志：

此間有人提名關(guān)德興、馬師曾、薛覺先、戴蕓、盧敦、張瑛、梅綺、譚友六、馬國亮等為出席文代大會代表，應(yīng)否聘請，請分別加以縝密研究考慮，迅速電復(fù)為盼。

文代籌委會

十日

武漢市委宣傳部荒煤同志：

此間有人提名漢劇界傅心一為出席文代大會代表，應(yīng)否聘請，請速研究考慮電復(fù)。

文代籌委會

十日

6月15日，籌委會再次致電夏衍回復(fù)關(guān)于提名代表的情況：

一、大會決定于六月卅日在平揭幕，二十五日開始報到。二、十日電所提名單中，馮亦代、彭慧、穆木天、董天民、孫瑜、王人美、王云階、陳秋草等，籌委會決議邀請，請即轉(zhuǎn)達(dá)。費牧、劉雪廠、潘孑農(nóng)、鄭小秋、施蟄存、鄭伯奇、張友良七人，此間決定不予邀請，至于其他人士，仍請你處分別研究考慮決定電復(fù)。三、司徒慧敏、呂恩、牧野，籌委會同意邀請，請速轉(zhuǎn)達(dá)。四、魏金枝、許幸之、柳倩、羅稷南、秦宣夫、黃顯之、師陀、孟君謙、方然、冀滂諸人請考慮決定電復(fù)。五、以上邀請之代表，如已去港，則請轉(zhuǎn)電荃麟轉(zhuǎn)邀。上海方面（包括演、劇X） 影劇資料，請即日整理運來，以便展覽。

同一天籌委會就代表問題致電香港新華分社轉(zhuǎn)荃麟：

一、大會決定六月卅日在平揭幕，二十五日開始報到。二、十日電計達(dá)，粵影方面，此間同意邀請盧敦、張瑛、梅綺三人來平出席，粵劇方面最好請其自選一位出席，可不多邀。三、聞白澄如、徐嘉瑞（以上昆明理事）、陳閑、曹伯輯、劉建菴（以上桂林理事）均在香港，請邀出席。如彭慧、穆木天、石兆棠、呂恩等已抵港，亦請邀約。

關(guān)于解放區(qū)的代表名單，籌委會也曾發(fā)出征求意見的通知。比如六月六日征求對平、津、張、石地區(qū)的代表名單的意見：

前曾召集各文藝團(tuán)體負(fù)責(zé)同志，根據(jù)各方面提出名單，開過一個小會，初步研究并確定了解放區(qū)平、津、張、石地區(qū)代表名單，茲印就分送華北文協(xié)各理事，審閱考慮后，作為決定，用華北文協(xié)名義提交文代會籌委會，以便正式發(fā)出邀請證。對于上述名單，如有意見，請于三日內(nèi)回復(fù)，否則，即作為同意。

6月9日蔡若虹回復(fù)了“對平津石張的代表名單的意見”：1.荒煤同志已離津，代表名義是否可以取消。2.何其芳同志是否不算平津代表？如果是代表，應(yīng)該添上。3.金浪同志從事美工多年，應(yīng)該列入北平代表。4.石家莊的美術(shù)工作者頗不乏人，是否應(yīng)將孟化風(fēng)同志列入（他從事美工也要有十年以上），以照顧石莊的工作。之后蔡若虹有增加“意見補(bǔ)遺”：鄒雅——在晉冀魯豫作美術(shù)工作多年（總的來說亦在十年以上），要有一定的勞績，現(xiàn)在出版委員會工作，此次平津美術(shù)代表方面，xx過去在晉冀魯豫的較少，應(yīng)該將鄒雅補(bǔ)上。

江豐也提出“對于華北區(qū)代表名單的意見”：1.代表太多，我以為可以減少四分之一。2.如果不能減少，美術(shù)方面望加上金浪、鄒雅、蕭肅、陳因（搞拉洋片很有戰(zhàn)績）、石少華（攝影），這些同志無論在從事文藝工作的歷史和成績方面，都并不比名單中的某些同志差。（注：美術(shù)代表在名單中僅占十分之一）。3.與文藝無甚關(guān)系或已改行從事其他工作者，如袁勃、張穎等可以不必邀請為代表。4.請加上力揚。

此外，籌委會也對“解放區(qū)請考慮增加者”做過統(tǒng)計：

這些統(tǒng)計不可能是全部，譬如陳明在《我與丁玲五十年》中提到，他成為代表的是沙可夫的提議：“丁玲到了北京，文代會籌委會主任沙可夫同志提議，要我也作為代表參加文代會，6月下旬我隨后也到了北京?！?7當(dāng)然，被提名者的命運也各不相同，雖然大多都被聘請為代表，但也有的未能如愿，譬如解放區(qū)的沙新、魏靜生、花淑蘭、張桂林等。當(dāng)然更值得去思考的問題是，提名和推薦的依據(jù)是什么？從上面的表格也可以看出一些端倪，是否在同一區(qū)域、是否同在一個藝術(shù)門類的區(qū)分、籌委個人對提名代表是否熟悉和理解都有不同程度的影響。

五

在某種程度上，代表資格是權(quán)利、利益和地位之爭，如周揚所說，“人民解放軍的勝利，使文藝工作者更想靠近我們。上海爭著來，甚至于要磕頭，還是相當(dāng)有名的，感到來是一種光榮。過去不大好的更要求來，一來就定了政治地位，好像鄉(xiāng)村里定成份”#8。因此，文代會代表的產(chǎn)生看似有據(jù)可依，但具體實施起來，問題顯然要復(fù)雜得多，尤其是地方機(jī)構(gòu)的推選代表的問題，其間的利益糾葛更為嚴(yán)重。

6月21日，華東局統(tǒng)戰(zhàn)部在逸園設(shè)午宴歡送出席文代會的上海代表團(tuán)成員。周而復(fù)代表文代會籌委會報告籌備經(jīng)過：文代會是今年春天開始籌備的。由于當(dāng)時軍事、政治等條件，代表人產(chǎn)生未能普遍征求在國民黨統(tǒng)治區(qū)文藝工作者各方面的意見。上海解放不久，匆促組成上海代表團(tuán)，遺漏的一定不少。肯定有許多應(yīng)該邀請出席而未邀請的。今年秋天還可以組織作家訪問團(tuán)到北平參觀#9。

但上海代表的產(chǎn)生遠(yuǎn)不是如此簡單，據(jù)夏衍回憶，華東和上海兩個代表團(tuán)的代表人選問題最棘手，“‘團(tuán)結(jié)面越寬越好，不要使‘一人向隅，這是黨的政策，但碰到具體人選，就不那么容易了：一是解放區(qū)和蔣管區(qū)的新文藝工作者，‘鴛鴦蝴蝶派以及所謂舊藝人之間要適當(dāng)安排，二是各行各業(yè)代表名額要有一個適當(dāng)?shù)谋壤?。加上八年的抗?zhàn)和解放戰(zhàn)爭，即使同在愛國、民主陣營內(nèi)部，人與人之間也還有不少一時難以解開的思想上、情感上的疙瘩，甚至還聽到過‘假如某人參加，我就不參加之類的意見。我把這些情況向陳毅和舒同匯報之后，他們一直認(rèn)為除了文代會籌備會提出的各界有代表性的人必須邀請外，其他可以廣泛地征求黨外人士意見，強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)的必要，做仔細(xì)的思想工作。我和于伶、黃源分別和文學(xué)、戲劇、音樂、電影、美術(shù)各方面的代表人物洽商，結(jié)果很好，大家都同意了‘少糾纏過去，寄希望于未來的方針”$0。

蔣錫金的經(jīng)歷也頗能說明地方文代會代表推薦中的問題。據(jù)吳景明教授在《蔣錫金與中國現(xiàn)代文藝運動》中的研究，蔣錫金看到第一次文代會的消息后，向所在的東北師范大學(xué)校長張如心提出參加這盛會的申請。張如心說：“代表資格要經(jīng)過校方審查后才能產(chǎn)生，請你回去耐心等待，有消息我會通知你的。”但過后校方卻指定吳伯蕭和張松如兩人去參加。在回上海探親的路上，蔣錫金順道先到了北京，當(dāng)時文代會正在北京舉行，蔣錫金就住在文代會東北代表團(tuán)的宿舍中，并得到了一張第五號的來賓證。蔣錫金曾找時任中共中央東北局宣傳部秘書長、文委書記、副部長的劉芝明詢問自己不能出席大會的原因，得到的答復(fù)是：“參加文代會的東北代表團(tuán)必須由黨員組成，由于你的組織關(guān)系尚未恢復(fù)，所以沒有資格參加?！钡Y錫金并不同意劉芝明這樣的解釋，“因為報紙上發(fā)表的條例中無此規(guī)定，而且其他區(qū)的代表團(tuán)審核代表資格時也無此項要求，不僅如此，因為黨的目的還在于團(tuán)結(jié)更多的民主黨派和無黨派人士的文藝工作者參加大會，建立廣泛繁榮文藝戰(zhàn)線，所以這樣做并不符合黨的文藝方針政策”$1。蔣錫金的質(zhì)疑是有根據(jù)的，無論劉芝明的解釋是否屬實，都表明地方在推薦代表時不可避免的糾紛。

關(guān)于地方推薦代表的問題，相關(guān)資料披露的較少，但我們可以從第四次文代會代表的產(chǎn)生推測出大致情況。第四次文代會前茅盾給中國文聯(lián)和作協(xié)籌備組組長林默涵寫信說：“我認(rèn)為代表的產(chǎn)生，可以采取選舉的辦法，但也應(yīng)輔之以特邀，使所有的老作家、老藝術(shù)家、老藝人不漏掉一個，都能參加。”$2據(jù)康濯回憶，第四次文代會選代表“都是差額和盡可能民主，但在選舉之前，也難免私下里就選誰不選誰有所議論、擔(dān)心和醞釀”$3。陳登科的日記記載了安徽省產(chǎn)生第四次文代會代表的經(jīng)過。1979年5月10日，“我將全國文聯(lián)的電報，及文聯(lián)黨組提出的全國文代會協(xié)商名單念了一下”，“下午將協(xié)商名單告知各協(xié)會，由各協(xié)會召開常務(wù)理事擴(kuò)大會，選舉產(chǎn)生代表”$4。沈從文1979年8月21日致沈虎雛的信中也提到了北京通過民主選舉產(chǎn)生文代會代表的狀況，“十月將開文代會，北京出席的分配八十來人，因多爭持，后來決定試一回真正民主投票，……艾青居第一位，我居第四”$5。

從上面的這些材料里可以看到，與以往不同的是，地方省市在確定第四次文代會代表時進(jìn)行了民主選舉。據(jù)張光年回憶，第四次文代會前他同廣東省文聯(lián)的同志交換意見，他們提出“在選舉制度上要改革。不要像過去那樣，上邊先提候選人名單，黨內(nèi)保證，然后大家畫圈圈。選舉要自上而下地提名，再綜合平衡，無記名投票”$6。因此我們可以基本確定第一次文代會代表產(chǎn)生辦法不是依靠投票產(chǎn)生的，彼時復(fù)雜的政治、文學(xué)環(huán)境并不具備“民主”的條件。茅盾在文代會前就說過，“大會代表的產(chǎn)生辦法，最好自然是由各地會員開會選舉。但是目前，這樣的各地開會員大會來選舉，還有困難，還辦不到。解放區(qū)的困難是會員們或在農(nóng)村或在部隊，都有工作，集中開會，勢必費時費事。解放區(qū)以外，尚在國民黨反動派統(tǒng)治下的地方，會員們?yōu)橐虚_會，那困難就更加多了，而且有被國民黨反動派藉詞迫害的危險”$7。因此地方選舉代表，地方領(lǐng)導(dǎo)發(fā)揮的作用很大。據(jù)馮雪峰的交代材料，上海代表的產(chǎn)生夏衍起著關(guān)鍵的作用：“我?guī)ш犑谴韴F(tuán)動身的前一天，由上海軍管會指定的（副團(tuán)長是陳白塵）;代表產(chǎn)生的事情我沒有參與，因此怎么產(chǎn)生的具體經(jīng)過我不了解。但夏衍是當(dāng)時上海軍管會中文教方面的主要負(fù)責(zé)人;當(dāng)時參加第一次文代會的上海代表人選，大概是有夏衍提出和北京籌委會（周揚負(fù)責(zé)的）聯(lián)系后決定的?！?8夏衍在《懶尋舊夢錄》里面曾回憶，1949年5月間，他與周揚會面，主要談當(dāng)時還在大后方和香港的文藝工作者的情況，“因為周恩來同志已經(jīng)決定，要盡快召開一次全國文藝工作者的會師大會（即后來在7月間召開的第一次文代大會），所以他要我開一張能出席這次大會的大后方文藝工作者的名單”$9。在之后周恩來召集的會議上，周揚和沙可夫匯報了文代會的籌備經(jīng)過，夏衍也把周揚要他開的一張當(dāng)時還在香港、上海和西南一帶的文藝家名單交給了周恩來%0。

可以說，程序雖有不同，但文代會最終的決定權(quán)是一致的。第四次文代會前，陳登科認(rèn)為在平衡不同藝術(shù)門類利益的時候，也覺得“很難辦”，“只有待各協(xié)會全部選出來，再請示省委，由省委定”%1。省委是最終的決定者，文藝的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是確定無疑的。當(dāng)然，本文的闡釋無法發(fā)掘更多的不確定的內(nèi)容，關(guān)于第一次文代會代表產(chǎn)生的過程以及所牽扯的人與事必定要復(fù)雜得多。

【注釋】

①《中共中央關(guān)于召開文協(xié)籌備會的通知》，《中共黨史資料》（第84輯），中共黨史出版社2002年版，第1頁。

b《周揚關(guān)于華北文協(xié)籌委人選問題致中央及陸定一電》，《中共黨史資料》（第84輯），中共黨史出版社2002年版，第4頁。

c 《中央關(guān)于文協(xié)籌委會名單等致周揚電》，《中共黨史資料》（第84輯），中共黨史出版社2002年版，第6頁。

d《重建全國文藝組織 將召開全國文藝界代表大會 推選郭沫若等為籌備委員》，《人民日報》1949年3月25日。

e許悅：《文代會籌委會近訊》，《文藝報》1949年第7期。

f《大會籌備經(jīng)過》，《中華全國文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會紀(jì)念文集》，新華書店1950年版，第126頁。

g《各代表團(tuán)人數(shù)一覽表》，《中華全國文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會紀(jì)念文集》，新華書店1950年版，第556頁。

h 《報到代表統(tǒng)計表》，《中華全國文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會紀(jì)念文集》，新華書店1950年版，第558頁。有代表因病未出席，旅大文協(xié)7月1日致電文代會“鐵耕因病不能出席”，張恨水也因病未能出席，還有蕭三等人開幕之后才報到。

iklmuv#8王林：《第一次文代會期間日記》，《新文學(xué)史料》2011年第4期。

j$0$9%0夏衍：《懶尋舊夢錄》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第394頁、412頁、391頁、394頁。

n李輝：《與夏衍談周揚》，《往事蒼老》，花城出版社1998年版，第240-241頁。沈從文為何沒參加第一次文代會，可參考袁洪權(quán)：《沈從文缺席1949年文代會考》，《現(xiàn)代中國文化與文學(xué)》（第13輯），巴蜀書社2014年版。

o張伍：《我的父親張恨水》，團(tuán)結(jié)出版社2006年版，第245頁。

p王文彬：《論戴望舒晚年的創(chuàng)作思想》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2001年第2期。

q茅盾：《一些零碎的想法》，《文藝報》1949年5月第1期。

r范泉：《范泉晚年書簡》，大象出版社2008年版，第109頁。在5月29日致樓適夷的信中，范泉再次提到此事：“懷疑我是‘南京暗探的，還有林淡秋、葉以群、許廣平等，許廣平原來跟我很好，常來我家，后來疏遠(yuǎn)了，甚至明顯懷疑我。林淡秋懷疑我，證明人是祁崇孝（筆名司馬藍(lán)火，黨員），他在前年來信告訴我的?！?/p>

s吳永平：《胡風(fēng)清算姚雪垠始末》，《炎黃春秋》2003年第5期。

t楊希之：《書林拾萃》，重慶出版社2015年版，第52頁。

w綠原：《試扣命運之門——關(guān)于三十萬言書的回憶與思考》，《綠原文集》（第3卷），武漢出版社2007年版，第274頁。

x李輝：《胡風(fēng)集團(tuán)冤案始末》，湖北人民出版社2003年版，第7頁。

y綠原：《我記得的路翎——為他逝世十周年而寫》，《綠原文集》（第3卷），武漢出版社2007年版，第128頁。

z周而復(fù)：《雄雞一聲天下白》，《往事回首錄》，中國工人出版社2004年版，第229頁。

@7參見馮毅之6月24日日記，馮毅之：《馮毅之六十年作品選》，山東文藝出版社1990年版，第462頁。

@8下文所引材料未標(biāo)明出處者均來自山東中國文學(xué)藝術(shù)博物館。

@9《文代會籌委會消息》，《文藝報》1949年第1期。

#0此類推薦代表的信函、電報很多，但內(nèi)容基本類似，此處只舉其中的部分。

#1此批注有署名，但難以辨認(rèn)。

#2此函標(biāo)注：“此件油印四十份，限今天發(fā)出 ?五·一”。

#3胡風(fēng)：《胡風(fēng)全集》（第10卷），湖北人民出版社1999年版，第63頁。

#4胡風(fēng)：《致路翎書信全編》，大象出版社2004年版，第60頁。

#5阿垅、胡風(fēng)：《阿垅致胡風(fēng)書信全編》，中華書局2014年版，第245頁。

#6以上所列名單中，斜體黑體字部分是原稿中被筆化掉的，標(biāo)☆、o符號是原文所有。XX系無法辨認(rèn)者。下一表格同。

#7陳明：《我與丁玲五十年》，中國大百科全書出版社2010年版，第119頁。

#9周而復(fù)：《往事回首錄之一》，中國工人出版社2004年版，第317頁。

$1吳景明：《蔣錫金與中國現(xiàn)代文藝運動》，東北師范大學(xué)出版社2006年版，第270-273頁。

$2茅盾：《茅盾全集》（第37卷），人民文學(xué)出版社1997年版，第330頁。

$3康濯：《哀念黃起衰》，《往事·今朝》，重慶出版社1992年版，第208頁。

$4%1陳登科：《陳登科文集》（第8卷），北京燕山出版社2003年版，第394頁、394頁。

$5沈從文：《沈從文全集》（第20卷），北岳文藝出版社2002年版，第372頁。

$6張光年：《惜春文談》，上海文藝出版社1993年版，第12頁。

$7茅盾：《一些零碎的想法》，《文藝報》1949年5月第1期。

$8馮雪峰：《關(guān)于第一次全國文代會時上海的代表團(tuán)》，《馮雪峰全集》（第9卷），人民文學(xué)出版社2016年版，第206頁。