張永莉

【摘要】高校本科教學評估制度是我國高等教育質(zhì)量保障體系的重要一環(huán)，介紹了高校本科教學評估制度從初步探索、實踐到正式確立的過程，分析了2003～2008年首輪教學評估工作的成績與不足，并對2011年以來我國高校本科教學評估制度的發(fā)展與完善作了論述。【關(guān)鍵詞】高校本科教學評估教育評估是以一定的價值標準，對教育現(xiàn)象及其屬性進行價值判斷的活動，它是現(xiàn)代教育管理中的重要職能。高等教育評估本質(zhì)上說是政府或社會對高等學校實施宏觀控制的一種重要手段。通過運用評估這種手段，促使高校管理者重視高等教育質(zhì)量，注重提高本校的教學工作水平和管理工作質(zhì)量，確保高校人才培養(yǎng)目標的實現(xiàn)。一、我國高校本科教學評估制度的建立過程（一）本科教學評估制度建立的背景分析在中國高校中，長期以來存在著重科研、輕教學的情況，以教學工作為核心只停留在表面，沒有真正落到實處。這種問題不僅廣泛存在于各類型高校，而且有愈演愈烈之勢，非常不利于高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的不斷提升，也不利于中國高等教育的長期健康發(fā)展。因此，教育行政主管部門將高校本科教學評估作為了中國高等教育質(zhì)量保障體系的最重要一環(huán)，下大力氣在全國高校中普遍開展。而我國特有的高等教育體制，也決定了高校的教學評估會是在教育行政主管部門的主導下進行，并以公立院校為主體開展。（二）本科教學評估制度的初步探索，20世紀80年代末、90年代初在學習和借鑒西方高等教育評估制度的基礎(chǔ)上，1985年頒布的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中明確提出要對我國高校的辦學水平進行評估。按照這一文件精神，原國家教委開始探索建立適合我國國情的本科教學評估制度，并開展了一些以專業(yè)評估和課程評估為重點的試點工作，涉及面廣、影響大，取得了明顯成效，為后續(xù)教學評估制度的建立打下良好基礎(chǔ)。在總結(jié)此次試點工作經(jīng)驗基礎(chǔ)上，1990年10月，原國家教委頒布了《普通高校高等教育評估暫行規(guī)定》，這是我國關(guān)于高等教育評估的第一部立法，對我國高等教育評估的指導思想、性質(zhì)、任務(wù)、目的以及基本形式等都做了明確規(guī)定，搭建起了中國高校本科教學評估制度的基本框架。（三）本科教學評估制度的實踐，1993年～2002年1994年，原國家教委對1976年以來新建的普通本科高校開展了本科教學的合格評估工作，評估結(jié)果分為通過、不通過、暫緩通過三種；1996年-2000年，教育部對批準進入“211工程”建設(shè)的高校開展了本科教學評估工作的優(yōu)秀評估，評估結(jié)果分為通過、不通過、暫緩通過三種；1999年，教育部針對以本科教學為主、辦學歷史長的高校又開展了本科教學工作隨機性水平評估，評估結(jié)果分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個等級。這段時期的本科教學評估工作實踐，參評學校眾多，影響力大，對被評高校改進教學工作，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量起到了積極作用，但同時也存在著評估方案設(shè)計過于復雜等諸多問題。2002年，在總結(jié)分析前幾年評估工作經(jīng)驗基礎(chǔ)之上，教育部將過去幾年的合格評估、優(yōu)秀評估和隨機性水平評估等方式整合起來，統(tǒng)一為“普通高等學校本科教學工作水平評估”，并頒布文件發(fā)布。（四）本科教學評估制度的正式確立，2003年-2008年2003年8月20 日，在教育部高等學校本科教學工作水平評估研討班上，時任教育部部長周濟宣布，教育部將從2003年起用5年左右的時間，對我國所有普通高等學校教學工作進行一次全面的評估，并形成5年一輪的教學評估制度。自此，本科教學評估工作正式拉開大幕，教育部用了5年左右的時間，對我國所有在2001年以前取得本科學位授予資格的普通高等學校教學工作進行了一次全面的評估，并由此正式確立了5年一輪的本科教學評估制度。二、2003～2008年首輪本科教學評估工作分析2003～2008年的首輪評估是我國高教史上到目前為止參與人數(shù)最多、涉及范圍最廣、影響力也是最大的一次評估。這五年中，全國共有589所高校接受了本科教學工作水平評估。從評估的效果來看，本輪評估對促進各高校重視本科教學，加大對教學經(jīng)費投入，促進高校師資隊伍建設(shè)，推動教育教學改革，提高教學工作質(zhì)量和人才培養(yǎng)水平等方面都起到了積極的作用，但與此同時，首輪評估也存在著不少的問題和不足：第一，評估主體過于單一。本次教學評估的主體是國家教育部及其委托成立的專家評估組，是完全的政府行政主導行為，而教學質(zhì)量的其他相關(guān)方，如教師、學生、學生家長、社會用人單位等則參與程度較低。第二，由于評估的結(jié)果對于參評高校辦學有著非常重要的影響，給參評高校帶來了很大的壓力，為獲得評估通過，參評高校在評估中舉全校之力迎評促建，甚至有一些高校為求評估數(shù)據(jù)好看，弄虛作假，助長了不正之風。第三，評估指標過于趨同。對所有參評高校，不管是重點大學還是一般本科，不管是東部高校還是西部院校，不管其辦學及發(fā)展歷史的長短不同，全部采用同一套評估指標體系進行評價，一方面，有失公平；另一方面，也不利于高校突出特色，差別發(fā)展。第四，參評高校的優(yōu)秀率過高，與客觀事實存在差異。在所有參評的589所高校中，被評估為優(yōu)秀的達到424所，占到所有參評總數(shù)的四分之三；另外，還有144所高校被評為良好，21所高校被評為合格，總體來看優(yōu)秀率明顯過高，與參評高校的實際辦學水平有出入。三、2011年以來我國本科教學評估制度的發(fā)展與完善經(jīng)過2003～2008年大規(guī)模運動式的首輪評估，教育部對首輪評估的經(jīng)驗與不足進行了認真的總結(jié)分析，同時在學習和借鑒其他國家有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對我國的本科教學評估制度進行了發(fā)展和完善。2011年10月，教育部出臺《關(guān)于普通高等學校本科教學評估工作的意見》，主要包括：第一，實行院校分類評估。根據(jù)院校辦學情況的不同，分別進行合格評估或?qū)徍嗽u估。合格評估主要針對2000年以來沒有參加過評估的新建本科院校（暫不包括獨立學院）實施。重點考察待評估院校是否具備國家要求的基本辦學條件，是否有科學規(guī)范的內(nèi)部管理制度，能否確保人才培養(yǎng)目標的實現(xiàn)等，由教育部高等教育評估中心具體組織實施，審核結(jié)果分為通過、暫緩通過、不通過三種，通過合格評估的高校5年后進入審核評估。審核評估主要針對已通過上一輪評估的普通高校實施，重點考察參評高校是否建立起完善的內(nèi)部質(zhì)量保障體系。審核評估不設(shè)評估指標體系，也不分等級，評估完成后形成寫實性報告，周期為5年。重點是引導高校加強自身質(zhì)量監(jiān)控，注重深化教學改革，辦出水平，辦出特色。第二，體現(xiàn)分權(quán)放權(quán)原則，明確不同評估主體的權(quán)利與職責。完善中央和省級政府兩級分工明確、各負其責的本科教學評估制度。教育部負責實施對新建本科院校和部屬高校的本科教學評估工作，制定評估工作的方針政策，教學質(zhì)量基本標準和評估方案等；各省級教育行政主管部門負責省屬高校的本科教學評估工作，制定本地區(qū)所屬高校的教學評估規(guī)劃并組織實施，推動學校落實評估整改工作。第三，加強評估管理工作，切實推進“陽光評估”。針對上一輪評估管理工作中出現(xiàn)的問題，新一輪評估在對評估制度和實施方案進行頂層設(shè)計時給予了充分的重視，要求建立評估信息公告制度，“評估政策、評估文件、評估方案、評估標準、評估程序以及學校自評報告、專家現(xiàn)場考察報告、評估結(jié)論等均要在適當范圍公開，廣泛接受教師、學生和社會各界的監(jiān)督。”同時，對評估機構(gòu)以及參評學校人員和評估專家提出了明確的紀律要求，力求評估結(jié)果的公開、公正和透明。參考文獻：＼[1＼]郭廣生.完善教學評估體系 確保本科教學質(zhì)量——美國的高等教育質(zhì)量認證制度比較分析＼[J＼].中國高教研究，2005，（04） ：6-9.＼[2＼]中華人民共和國教育部.教育部關(guān)于普通高等學校本科教學評估工作的意見（教高＼[2011＼]9號）＼[A＼].2011-10-13.