吳永金 陸小聰

摘 要：盧梭以其鞭辟入里的洞見和省察，為現(xiàn)代政治哲學(xué)的理智思考留下了豐厚的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，現(xiàn)代政治制度的發(fā)展歷程也離不開其奠基性與開創(chuàng)性的思考。但作為哲人的盧梭，單一理路的思考并不能完全呈現(xiàn)其復(fù)雜思想的多重面向，因此把盧梭對于身體以及體育教育的思考帶回體育哲學(xué)的思考之中，重新思索對于身體的關(guān)注在盧梭整個學(xué)術(shù)思想脈絡(luò)中的恰切位置，顯得必要而迫切。依據(jù)文本的分析，提出了對于盧梭體育思想的解釋閉環(huán)：第一，科學(xué)與藝術(shù)的發(fā)展，個體在遵循著抽象意見的同時，不僅敗壞了人們的審美趣味，也損毀了人的氣力、削弱了人的勇氣。第二，面對這種敗壞，愛彌兒似的自然教育無疑為培植強(qiáng)健身體、抵御民情敗壞提供了可能。第三，盧梭把自然教育放在教育歷程的基礎(chǔ)性位置，并不僅僅是在強(qiáng)調(diào)培育強(qiáng)健身體之于個體發(fā)展的重要性，而是意欲強(qiáng)調(diào)個體靈魂與意志力的孱弱，無法承受現(xiàn)代社會所帶來的偶然與變動，自然教育的深層目的在于培養(yǎng)人的克制與堅韌，從而能夠抵御輿論風(fēng)尚和習(xí)俗的敗壞，重歸社會，從而使一種德性的生活成為可能。

關(guān) 鍵 詞：體育哲學(xué)；身體；體育教育；盧梭

中圖分類號：G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-7116（2018）02-0001-08

The twisted body and natural sports

——The overall orientation of Rousseaus physical education view

WU Yong-jin，LU Xiao-cong

（School of Sociology and Political Science，Shanghai University，Shanghai 200444，China）

Abstract： Based on his penetrating insight and observation， Rousseau left a great academic legacy for the rational thinking of modern political philosophy， and the course of development of modern political systems cannot be carried out without his foundation-laying and ground-breaking thinking. However， as a philosopher， Rousseaus undiversified rational thinking cannot completely present the multiple orientations of his complex thoughts， therefore， it seems to be necessary and urgent to bring Rousseaus thinking about the body and physical education back to the thinking of sports philosophy， and to rethink the appropriate position of attention paid to the body in Rousseaus entire academic thoughts. Based on their analysis， the authors put forward the following closed loops for explaining Rousseaus physical education thoughts： firstly， in the development of science and art， individuals not only corrupted peoples aesthetic taste， but also undermined peoples strength and weakened peoples courage； secondly， facing such a sort of corruption， undoubtedly Emil like natural education provides a possibility for cultivating a strong body and resisting mores corruption； thirdly， Rousseau placed natural education at a foundational position in the course of education， which is not just to emphasize the importance of cultivating a strong body to individual development， but intended to emphasize the frailty of individual soul and willpower， and their inability to bear uncertainties and changes brought by modern society； the deep purpose of natural education is to cultivate peoples restraint and toughness， so that they can resist the corruption of public opinion atmosphere and customs， return to society， thus make a virtuous life become possible.

Key words： sports philosophy；body；physical education；Rousseau

在政治哲學(xué)的思想領(lǐng)域，盧梭（Jrousseau）的著作有著廣泛而深遠(yuǎn)的影響，作為現(xiàn)代政治哲學(xué)的主要拓荒者，在政治哲學(xué)的傳統(tǒng)中，有著不可替代的位置。但是，其思想的深邃與遠(yuǎn)見，也預(yù)示著其思想的復(fù)雜性與矛盾糾葛的并存，其作品和他的經(jīng)歷一樣復(fù)雜[1]。盧梭在其著作中所呈現(xiàn)的復(fù)雜面向，為政治哲學(xué)的學(xué)說留下了豐厚的遺產(chǎn)?？ㄎ骼誟2]27則把對這些復(fù)雜面向的研究以“盧梭問題”的著作形式給以呈現(xiàn)，他詳細(xì)闡釋了盧梭的“一大原則”：人類是善的，是社會讓他變壞，但也只有使他遭此浩劫的社會才能拯救他。圍繞著這一核心的原則，他給我們展現(xiàn)了一個思想上連貫而又契合的盧梭。

相較于政治哲學(xué)中“盧梭研究”的豐碩成果，在體育社會科學(xué)或者體育哲學(xué)中對盧梭的研究則相對寂靜的多，這一方面與體育教育思想本身在現(xiàn)代性的反思傳統(tǒng)中的缺位有關(guān)。體育化作為文明化的一種表述形式，對于現(xiàn)代化的反思并沒有給體育場域的存在留有足夠的位置[3]；另一方面在于體育教育思想在盧梭的整個思想體系中，特別是與其政治社會領(lǐng)域的考察相比，并不是處在提綱挈領(lǐng)的首要位置。《愛彌兒》作為其首要的教育論著，也只是在第一、二卷中論述了體育教育的基本思想，作為自然教育的一部分，對于這一思想的闡釋更多的是為第四、五卷中的道德教育作一個自然的鋪墊。作為“通靈者”對教育的夢幻[4]34，《愛彌兒》的教育思想在其整個思想體系中處于什么位置，“導(dǎo)師”（governor）如何在敗壞的政治社會中通過人為的設(shè)置來安排激情的發(fā)展，這些極具張力的思想體系，都是探尋盧梭體育教育思想無法回避的“盧梭問題”。正因?yàn)槿绱?，把盧梭的體育教育思想帶回體育哲學(xué)和社會科學(xué)的思考之中，探尋體育教育思想在整個盧梭思想中的恰切位置，是本研究的基本考量和出發(fā)點(diǎn)。

1 體育研究場域中的“盧梭問題”

在中國，盧梭的體育思想研究處于開拓階段，研究的成果龐雜，且研究理路較為單一。李力研[5]開拓了從人類歷史發(fā)展進(jìn)程的角度來解讀盧梭體育思想的研究進(jìn)路，但這一研究理論并沒有得到學(xué)者的深入拓展。其他的研究則集中于探討盧梭的體育思想之于現(xiàn)實(shí)體育教育的指導(dǎo)意義。邵偉德[6]詳細(xì)論述了盧梭教育理論對于我國學(xué)校體育發(fā)展和改革的啟示，著眼于學(xué)校體育的改進(jìn)和發(fā)展；夏江濤等[7]則從盧梭的自愛觀出發(fā)，討論了人類的自愛觀與體育的關(guān)系，學(xué)校的體育教育應(yīng)該以“順應(yīng)天性”和“回歸自然”的原則，實(shí)現(xiàn)身體養(yǎng)護(hù)的自然化。李剛[8]則從身心二元互構(gòu)的關(guān)系探討了盧梭自然主義體育思想的特質(zhì)，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的體育教育必須注重兒童的天性發(fā)展，注重身心和諧的體育教育目標(biāo)。

從盧梭體育思想的某一特質(zhì)入手，探尋其對于現(xiàn)實(shí)體育教育思想的指導(dǎo)性意義，面臨的主要困境在于：其一，在《懺悔錄》中，盧梭一再強(qiáng)調(diào)，從整體上看，其作品展現(xiàn)出了一種連貫與一致的哲學(xué)，在所有作品中，“一大原則”都顯而易見[9]。盧梭一向以其思想的互相矛盾而被不同的學(xué)者互相爭論，但從其思想的整體面向探討不同的學(xué)術(shù)問題，逐漸被今天的盧梭研究學(xué)者所接受，其著作之間的復(fù)雜性實(shí)則構(gòu)成了一個融貫的體系，彼此沖突的面向不過是同一幅肖像的不同部分[10]。這樣一種統(tǒng)一性原則的存在，給以上的研究帶來了一個非常大的困境在于僅僅關(guān)照一本著作的同時，如何可能闡釋清楚其體育思想的整體面向？其二，任何以指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的理論研究，都必須面對盧梭[4]3在其文本中提出的明確主張：“提出可行性的方案……或者最低限度要使好的辦法同現(xiàn)有的壞辦法結(jié)合起來。在有些事情上，這樣一些想法比我的想法還荒唐的多。”也就是說，盧梭在其文本中明確地提出了他的目的不在于提出可以替代的教育方案，而是“一個空想家對于教育的幻想”。更重要的是，作為愛彌兒親密的導(dǎo)師，讓-雅克承擔(dān)的并不是社會分工體系中的職業(yè)，而是擔(dān)負(fù)著在“母不母，子不子”的社會中“造人”的神的使命，雖不是孩子的父親，但是比其生父還要像父親，作為自然的使徒，他實(shí)施的是與所有社會教育意見相悖的方案，愛彌兒整個受教育的過程，是一個“通靈者對教育的夢幻”。正是在此意義上，“讓-雅克既不是愛彌兒的保姆或人們常說的教師（preceptor），而是governor”[11]180。劉小楓[12]在此意義上認(rèn)為《愛彌兒》是一本關(guān)于人靈魂的立法書，指導(dǎo)的是培養(yǎng)“立法者”的教育。這種研究的悖謬恰恰在于以一種非世俗的教育方案來指導(dǎo)現(xiàn)世的教育行動，這種指導(dǎo)在哪一種意義上是文本作者本人的實(shí)指，還是研究者在文本之外的自我延伸和拓展，都是需要進(jìn)一步反思的。

文本研究是探視思想家卓越思想的最根本的方法，如何在眾多文本中發(fā)現(xiàn)作者最根本的關(guān)切是推動研究不斷深入的根本動力。作為啟蒙運(yùn)動的巨匠，盧梭一生發(fā)表了眾多的著作，如何在其發(fā)表的文本中發(fā)現(xiàn)其體育教育思想的根本指向，僅僅依靠《愛彌兒》一書的教育思想，顯然不足以探尋體育教育在其思想中的恰切位置，本研究主要依循《論科學(xué)與藝術(shù)的復(fù)興是否有助于使風(fēng)俗日趨純樸》（又稱《論文一》）、《論社會不平等的起源》（又稱《論文二》）以及《愛彌兒》等著作，試圖在盧梭極具張力的整體視野中，探討其在哪種意義上來探討的體育教育問題，其對于身體的關(guān)切又在其整個學(xué)術(shù)脈絡(luò)中處于什么位置？

任何盧梭研究都不能忽視其思想的內(nèi)在融貫性，不能從某一切面進(jìn)入探討作為盧梭問題的某一方面，否則最有可能迷失盧梭的根本意圖。盧梭曾在致馬勒澤布的信件中詳細(xì)描述了整個思想體系產(chǎn)生的靈光時刻。那是1749年盧梭從巴黎去萬賽納堡看望被囚禁的狄德羅，在路上看見《法蘭西信使報》的有獎?wù)魑?，征文的題目是“科學(xué)與藝術(shù)的復(fù)興是否有助于敦風(fēng)化俗？”“如果曾有過什么類似靈光一閃的話，那就是我在讀到這里的時候心中翻涌的激情。忽然間我覺得有萬千道光芒使我眩暈……我走路都喘不過氣來，就讓自己在一棵樹下躺下，在我起身的時候，我才發(fā)現(xiàn)，我的淚水已經(jīng)把我的上衣打濕了……在那棵樹下，在那一刻鐘的時間里，那些蜂擁而至的偉大真理照耀著我，所有我還能記得的，都蒼白無力的散布在我的三本著作之中，即第一篇《論文》、論《不平等》和《論教育》”[2]41。如何探尋體育教育思想在這些“偉大真理”中的位置，顯然這3本著作是我們研究所無法回避的。面對科學(xué)藝術(shù)的敗壞以及人類的不平等狀況，唯有通過《愛彌兒》似的教育，才有可能達(dá)致新人新風(fēng)尚。

2 科學(xué)藝術(shù)與社會——敗壞身體的雙重性

“出自造物主之手的東西，都是好的，而一到了人的手里，就全變壞了”[4]5。《論文一》作為一篇檄文，盧梭在其中痛斥了啟蒙學(xué)說的種種“怪論”，科學(xué)的發(fā)展和藝術(shù)的興盛，既無助于良風(fēng)美俗，又?jǐn)牧斯竦滦訹13]。仔細(xì)考察盧梭整個文本，并沒有很多的筆墨來闡釋科學(xué)藝術(shù)帶來的新風(fēng)尚是如何敗壞了人們的身體，但這并不能導(dǎo)致認(rèn)為盧梭對于身體敗壞的闡釋在其文本中不重要，任何只要認(rèn)真研讀《愛彌兒》第二卷中關(guān)于童年時期的教育思想的考察者，都不能否認(rèn)身體思想在盧梭整個思想體系中的基礎(chǔ)性位置。在《論文一》的起始部分，盧梭[14]25即闡明了關(guān)于身體研究的重要性的原因：“人的精神有它的種種需要，身體也同樣有它的種種需要。身體的需要是構(gòu)成社會的基礎(chǔ)，而精神的需要則是點(diǎn)綴社會的飾物?！睆纳硇亩摰慕嵌龋R梭積極肯定了身體在構(gòu)建人類社會中的基礎(chǔ)性作用，當(dāng)人們開始關(guān)注他們的精神被社會意見所左右的同時，他們的身體卻早已被社會的習(xí)氣所浸染，精神氣質(zhì)的頹敗首先在于身體氣質(zhì)的敗壞，在花花公子華麗的衣服下面，是看不到身體的活力和力氣的，只有在一個勞動者的粗布衣服下才能顯現(xiàn)。相較于禮儀之邦的雅典，以“幸福的無知和賢明的法律”而聞名的斯巴達(dá)，因?yàn)槠鋸?qiáng)調(diào)身體的活力和對于身體的關(guān)照，整個社會充盈著英雄的習(xí)氣。

作為嬰兒，在沒有被社會崇尚文雅的風(fēng)氣所浸染之前，是最接近自然狀態(tài)的“新人”，但是當(dāng)其呱呱墜地以后，就難以作為真實(shí)的“單一體”（the real one）存在，首先在于難以實(shí)現(xiàn)其本身自由意志的可能，而這種不能實(shí)現(xiàn)的根本原因在于其身體難以承接其自由意志的指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)其心靈的愿望；其次在于他只能在自然的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)好，而不能在社會中體現(xiàn)好，“自然的好”最終只能在“社會的好”中實(shí)現(xiàn)，只有在自然的“好”的先驗(yàn)基礎(chǔ)上，依靠教育實(shí)現(xiàn)內(nèi)在德性的養(yǎng)成，最終筑成充實(shí)的根基，所以“只有在造物主的手里，人才是好的”[15]，而且這種敗壞，從嬰兒就開始了。“兒童剛從娘胎里出來，剛一享受活動和伸展肢體的自由時，人們又重新把他束縛起來。人們用襁褓把他包著，把他放在床上這樣睡著：頭固定在一定的位置，兩腿伸直，兩臂放在身子旁邊；還用各式各樣的衣服和帶子把他捆扎起來，連位置都不能移動”[4]15。

一旦人們用各種方法把孩子的手足捆住，以致不能自由的活動，最終必然會妨礙血液和體液的流通，妨害孩子體力的增長，損傷他的體質(zhì)。這種敗壞身體的形式只是最初級的形式，只是肉體上的損傷，更加嚴(yán)重的損傷在于“父不父，母不母，子不子，兄不兄，妹不妹”的社會習(xí)氣造成的中傷。嬰兒從一出生開始，他們的母親就不愿意親自哺育自己的孩子，便把它交給雇傭的保姆，這已經(jīng)是敗壞的開始了。把自己的奶給別的孩子吃，而不是自己的孩子，就不可能是一個好母親，這樣的人又怎能成為一個好保姆呢？“一個孩子的真正保姆是自己的母親，而真正的教師則是自己的父親”[4]26。但是，現(xiàn)實(shí)中的父親又是怎樣的呢？他們有許多的事情要做，很多的責(zé)任要承擔(dān)，但是做父親的職責(zé)無疑是最后才考慮的。正是孩子父母丟棄親自教養(yǎng)自己孩子的責(zé)任，把孩子兒時的撫養(yǎng)丟給保姆，最終導(dǎo)致孩子難以感受父母之愛、兄弟姐妹之愛，破壞了家庭作為教育的重要手段，畢竟“家庭生活的樂趣是抵抗壞風(fēng)氣的毒害的最好良劑”[4]21。當(dāng)父母不是不給孩子父母似的關(guān)愛而是過于關(guān)愛時，則走向了另一條相反的道路?！八Ｍ辉馐茏匀环▌t的危害，于是使他遠(yuǎn)離種種痛苦，可是沒有想到，由于她一時使他少受一些折磨，卻在遙遠(yuǎn)的將來把這么多的災(zāi)難和危險積累在他的身上……它將使幼小時期的嬌弱繼續(xù)延長”4[22]。

盧梭無疑在這里為我們指出了教養(yǎng)上敗壞身體的另一條道路，與忽視親自看護(hù)孩子相比，過于寵溺孩子，使孩子遠(yuǎn)離自然成長過程中的種種磨難，比如出牙時候的發(fā)燒、腹部疼痛時候的痙攣、咳嗽時候的喘息，都是磨礪他們身體、培養(yǎng)他們毅力的時刻，如果人為的使孩子避免如此的“遭難”，他們又如何面對自然的打擊以及命運(yùn)時時刻刻所遭受的痛苦呢？

如果我們的論述至此為止，僅僅從教養(yǎng)的敗壞上來分析盧梭的思想意圖，無疑忽視了盧梭思想背后的復(fù)雜性。從一個孩子呱呱墜地起，他就要面對新的民情風(fēng)尚對于身體養(yǎng)成上的影響，新的社會意見使人們在看護(hù)孩子上產(chǎn)生了新的偏誤，多重的束縛阻礙了孩子身體的自然發(fā)育，很難使孩子在自然的條件下自然的成長，人為的設(shè)置使孩子的身體脫離了其本應(yīng)自然生成的道路。如果說盧梭是在孩子初始身體的養(yǎng)成上開始論述人們對它的敗壞，那么這絕不是他論述的終點(diǎn)，教養(yǎng)上的偏執(zhí)意見僅僅使人們的肉體偏離了自然養(yǎng)成的道路，身體敗壞的更根本原因在于趣味的敗壞?，F(xiàn)在讓我們回到《論文一》，看看其在文本中的詳細(xì)闡釋：“對文學(xué)、哲學(xué)和優(yōu)雅文藝的趣味使人的身體和靈魂變的柔弱了。書房里的作品讓人變得嬌柔脆弱了，人的性情變得懦弱了，而當(dāng)身體失去活力的時候人的靈魂也難以保持其活力。這種趣味主導(dǎo)下的學(xué)習(xí)和研究將會損耗身體這架機(jī)器，枯竭我們的精神，損毀人的氣力，消弱人的勇氣”[14]54。

這里再次顯現(xiàn)了盧梭對于身體敗壞的深刻洞見。相較于教養(yǎng)上的偏見對于肉體上的損傷，哲學(xué)、文藝的復(fù)興帶來的文雅趣味，使人們只關(guān)注辭藻的華麗和純粹的抽象，而脫離了與人們自身生活的切己關(guān)系，失去了與自身生活的真正關(guān)聯(lián)?？茖W(xué)文藝不僅目的是虛妄的，他還帶來了更加嚴(yán)重的后果：其一，它帶來了閑逸與虛榮，無所事事的人們相互攀比，鼓噪唇舌帶來了奢侈之風(fēng)；其二，當(dāng)互相吹捧成為風(fēng)尚的時候，人們只會講究排場而忽視務(wù)實(shí)，人們既沒有力量也沒有勇氣去追求正直偉大之風(fēng)，人們的勇敢精神也就隨之慢慢消磨，軍中的士氣也慢慢瓦解了。

施特勞斯[16]256曾在其《自然權(quán)利與歷史》的文本中幫我們明確指出了《論文一》的主旨：“盧梭以德性的名義來攻擊科學(xué)與藝術(shù)：科學(xué)與藝術(shù)是同德性不相容的，而德性乃是唯一要緊之物?！痹敿?xì)考察《論文一》，德性無疑是盧梭重點(diǎn)闡釋的觀點(diǎn)之一，科學(xué)與文藝無助于風(fēng)尚的淳樸，而是帶來了敗壞的德性，現(xiàn)代人在“外表上看起來一身德性，而實(shí)際上沒有一點(diǎn)德性”[14]11。古代斯巴達(dá)人和早期的羅馬人不僅性情純?nèi)?，而且具有勇猛而又?jié)制的德性，能夠積極維護(hù)城邦的善與人們的高貴品性，在盧梭不吝筆墨的贊揚(yáng)古代時期高貴德性的文本中，德性（virtue）并不是現(xiàn)代意義上在政治社會中體現(xiàn)出的個體與他人的關(guān)系，抑或是一種道德評判尺度，而是一種如何處理個人與自身的關(guān)系問題，它的最直接表現(xiàn)就是上文提及的“勇猛精神”，盧梭[14]33在一段闡釋現(xiàn)代士兵與古代士兵勇敢精神對比的文本中，向我們直接呈現(xiàn)了這種精神的喪失后果：“盡管有一些訓(xùn)練有素的現(xiàn)代士兵也很勇猛，但這反駁不了我的診斷。我只聽人向我高度夸贊這些士兵在某一天所表現(xiàn)出的勇敢，但沒有人告訴我他們是否能夠承受過度的勞累，他們?nèi)绾稳淌芗竟?jié)更替中的嚴(yán)寒和酷暑。只要稍稍有一點(diǎn)烈日和風(fēng)雪，只要稍微缺乏一點(diǎn)非常微不足道的東西，用不了幾天的功夫，我們最精銳的部隊就會士氣低沉，喪失活力?！?/p>