王子洪 羅躍全 甘夢劼 李碧元 陸軍軍醫(yī)大學第一附屬醫(yī)院（醫(yī)用物資采購中心） （重慶 400038）

隨著軍隊院校教學、科研、醫(yī)療水平的不斷提升，各院校越來越加大對相關技術設備的投入，因此所采購設備在質(zhì)量、技術、專業(yè)上的領先性和穩(wěn)定性直接影響科研平臺的建設。軍隊院校設備購置具有采購量大、技術復雜、專業(yè)性強等特點，因此建立一套評價要素齊全、評價重點突出的評價體系，是規(guī)范專家評分行為、提高采購質(zhì)量、淘汰不良供應商的積極舉措[1,2]。

1.設備采購評價中的問題

1.1 技術參數(shù)準確性參差不齊

技術參數(shù)是描述或反映擬采購設備的技術、品質(zhì)、作用與效能的數(shù)值、文字的集合體，是賦予評標對象（設備）需具有的技術屬性，是專家了解需求單位技術要求的核心文書，是評標的重要依據(jù)。技術參數(shù)的重要性毋庸置疑，但是因為教學、科研、醫(yī)療設備價格從幾萬到上千萬不等、技術水平有普及和壟斷之分、國產(chǎn)和進口仍然差距明顯、更新?lián)Q代速度越來越快，因此造成設備技術參數(shù)撰寫難度較大，需求單位可能無法準確描述擬采購設備的技術性能和特點，造成技術參數(shù)的準確性參差不齊，特別是重要參數(shù)缺漏時可能給評標帶來一定隱患[3]。因此，技術參數(shù)的撰寫、審核要求需求單位主管領導和論證專家嚴格把關。

1.2 評分專家主觀影響大

專家是招標評審的主體，是設備采購中的決定性人物。評審專家通過把握技術參數(shù)要求、分析所有投標設備技術性能、按照評標體系綜合打分，評選出最符合技術參數(shù)要求的產(chǎn)品。在評價過程中，專家往往是該領域具有一定學術地位、專業(yè)技術水平的資深技術人員。既往經(jīng)驗、技術水平、客觀公正態(tài)度是評審專家需具有的基本、重要屬性，但這幾個屬性的主觀性也非常強，而主觀性也很大程度上決定了評標的結果[4,5]。因此，擴大評審專家范圍、普及評標專業(yè)要求、宣傳招標采購政策規(guī)范可以盡可能強化專家主觀能力和意見對評審公正性的積極作用、同時弱化其負面影響。

1.3 評價體系尚待完善

評價體系是連接技術參數(shù)和評審專家的橋梁，評審專家通過評價體系將技術參數(shù)反映的設備性能轉化為得分，由得分來決定投標廠家排名。一套完善的評價體系具有公正、公平、科學的屬性，公正、公平是評價體系的基本特質(zhì)，科學是好的、優(yōu)秀的評價體系的優(yōu)質(zhì)特性[6,7]。設備評價必須關注的要點有技術優(yōu)劣、配置高低、價格高低、售后優(yōu)劣等，是一個多準則、多目標化問題，需要從多個角度確定評價指標，來建立一套要素齊全、要點突出、科學合理的設備采購評價體系[8]。

2.設備采購評價體系構建

設備招標采購的目的是通過公開、公正、公平的方法，評選出最符合技術參數(shù)要求的產(chǎn)品，而不是評選出市面上技術水平最高、技術性能最好或者價格最低的產(chǎn)品[9,10]。因此，評價體系的制定標準必須重點參考技術參數(shù)要求，否則脫離了需求方向的招標評審結果就會南轅北轍。軍隊院校中用于教學、科研和高精尖醫(yī)療平臺的設備對技術領先性要求高，用于一般醫(yī)療和教學的設備更看重價格，用于急救的醫(yī)療設備對技術穩(wěn)定性要求高，用于保障的設備還要看售后服務情況等等各不相同。

2.1 評價要素

由于設備在技術、配置、價格、售后等方面有差異，因此需要從多個角度確定評價指標，如表1所示。

在表1中，一級指標是相關招采制度明文規(guī)定的，二級指標是各招標單位根據(jù)實際情況擬制的。在設備技術評價指標中，基本標準是投標廠家都能達到的，先進性、安全性、穩(wěn)定性和高配置等方面的評價得分則要根據(jù)設備技術參數(shù)做相應調(diào)整。

2.2 評價權重

我單位人員通過調(diào)查各類設備使用人員對設備主要性能的相對關注度，綜合整理如表2所示。

根據(jù)表2所示，科研平臺設備、高精尖醫(yī)療設備的主要關注點在價格、先進性、穩(wěn)定/可靠性，醫(yī)療設備主要關注點是安全性、穩(wěn)定/可靠性，科研和實驗室設備對設備安全性要求不高，醫(yī)療設備則正好相反。表2可以反饋給評標一個積極信息，就是在評價體系建立中要根據(jù)設備類別（科研或臨床）、適用范圍（日常使用或高新技術平臺）等調(diào)整經(jīng)濟、技術和商務所占權重，同時在技術中調(diào)整先進性、安全性、穩(wěn)定/可靠性、高配置等的權重以評價不同屬性設備。比如，科研平臺設備是科研人員所用，他們首要關注的是實驗數(shù)據(jù)的準確性（即設備先進性），因為數(shù)據(jù)來源平臺不被認可，那么所有科研努力都是白費；高精尖醫(yī)療設備是醫(yī)院高新技術平臺，科室往往要求在技術上必須業(yè)界領先，價格只要能接受即可。這類設備評價體系中要將價格權重設置較低（如30%）、技術權重設高（如60%），即體現(xiàn)為在價格上使投標商競爭，但用高技術要求來引導評標方向。相對應的，技術指標中設備先進性、穩(wěn)定性分值設高（如20分）、安全性設低（如5分）。

表1. 設備評價主要指標

3.設備采購評價體系實踐

某院擬采購國產(chǎn)移動DR一臺，經(jīng)調(diào)查國內(nèi)主要生產(chǎn)廠商≥3家。使用科室提交技術參數(shù)、采購中心抽取該領域?qū)＜艺撟C參數(shù)排他性或傾向性后掛網(wǎng)公示，上?！痢?、廣州×、沈陽××等三個品牌報名投標。在參數(shù)論證中，專家認為國內(nèi)主要廠商的產(chǎn)品在基礎指標上能滿足技術參數(shù)要求，但產(chǎn)品的圖像效果（先進性）、質(zhì)量（可靠性）、安全措施（安全性）和配置上存在差異。同時，因為使用科室提出該設備擬在質(zhì)保期后買保，專家討論后認為應在合理合格競爭下，更注重技術和商務（質(zhì)保期和保修價格）表現(xiàn)。因此，在招標文件的評價體系中設置權重為技術50%、商務20%和經(jīng)濟30%，擬通過綜合評審選出技術表現(xiàn)較優(yōu)、維保價格優(yōu)惠、報價合理的設備。招標文件中擬定的各項指標和權重分配如下。

表2. 相對關注度統(tǒng)計表

表3. 移動DR評分體系

開標現(xiàn)場，7位評審專家首先在預備會中查看招標文件中擬定的技術參數(shù)要求和評分標準等信息。評標過程中，專家通過投標文件和供應商書面技術澄清等信息，結合評標體系給3個投標廠家打出技術和商務得分（經(jīng)濟得分由公式自動計算），最后合計出綜合得分（綜合得分=經(jīng)濟得分×0.3+技術×0.5+商務×0.2），如表4所示。

本次評標過程中，上海××在技術和商務上得分最高，廣州××在價格上得分最高，沈陽××總體得分比較均衡，上?！痢令A中標。實踐表明，如果對設備技術要求最高，則招標文件中提高技術指標權重，上海××排名第一；如果對技術要求一般、價格要求便宜，則提高價格指標權重，廣州××或沈陽××排名第一；如果技術要求較高、售后相對有保障，則提高價格、商務指標權重，上海××或沈陽××排名第一?？傮w來講，現(xiàn)場評審專家應根據(jù)招標文件，利用專家在該領域的專業(yè)知識，通過公正、公平的評分，評選出最符合招標文件要求（技術參數(shù)要求）的產(chǎn)品。

表4. 移動DR評標結果

4.小結

評標是招標采購中相對復雜的決策過程，評審專家要在公開、公正、公平的基礎環(huán)境下，運用科學的決策方法，評選出最符合技術要求的產(chǎn)品。通過建立科學的評價體系，涵蓋全面的評價要素，同時突出重點，能指導、規(guī)范專家在評分這個關鍵環(huán)節(jié)的行為，為做出客觀、公正、科學的決策提供重要依據(jù)[11,12]。在具體應用中，可根據(jù)設備的性質(zhì)、種類、用途以及使用單位合理的特殊要求，在招標文件中對評價體系的評價指標、細則進行調(diào)整和修改，對各項指標的權重進行合理設置，以達到對各種類型設備招標進行科學評審的目的。

[1] 董達,陳靖.高校招投標采購特點[J].中國政府采購,2014,12(3):58-59.

[2] 譚娜,李宏著.醫(yī)療設備招標評價體系的構建研究[J].中國醫(yī)學裝備,2010,7(11):51-53.

[3] 李怡勇,陸慶生,李雙.醫(yī)院醫(yī)療設備招標采購應注意的問題[J].中國醫(yī)學裝備,2010,7(2):48-49.

[4] 李偉,李瀟瀟.醫(yī)療設備招標采購存在的問題及對策[J].中國醫(yī)療設備,2010,25(1):87-88.

[5] 毛林繁.論招標采購六大關系[J].招標與投標,2014,2(5):4-11.

[6] 李濤,黃昊,歐陽亞迪,等.全過程管理評價法在醫(yī)療設備招標中應用研究[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療,2013,19(2):5-7.

[7] 肖榮.大型醫(yī)用設備集中采購可行性評價指標體系的建立[J].江蘇科技信息,2016,33(2):20-21.

[8] 馬俊,孫忠河,蔣紅兵.醫(yī)療器械采購工作的績效評價探討[J].中國醫(yī)療設備,2012,27(10):37-39.

[9] 肖捷.中華人民共和國財政部令第87號——政府采購貨物和服務招標投標管理辦法[S].2017-07-11.http://www.ccgp.gov.cn/zcfg/mofgz/201707/t20170718_8541199.htm.

[10] 張永勤.大型醫(yī)療設備評標標準探討[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2017,14(2):71-74.

[11] 孫文澤,楊君英.醫(yī)院醫(yī)療設備招標采購環(huán)節(jié)的管理[J].醫(yī)療裝備,2016,29(5):109-110.

[12] 張世新,李振東,張健.基于綜合評價法的政府采購方式選擇研究[J].江蘇商論,2013,30(11):3-7.