馮華超 劉 凡

（1華中農(nóng)業(yè)大學(xué)社會學(xué)系；2華中農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)村社會建設(shè)與管理研究中心；3華中農(nóng)業(yè)大學(xué)研究生院，湖北 武漢 430070）

一、引言

培育土地市場，促進土地流轉(zhuǎn)，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營被認為是中國優(yōu)化農(nóng)地資源配置，提高勞動生產(chǎn)率，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路。然而，雖然政府在鼓勵農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和集中上給予了充分的關(guān)注和引導(dǎo)，經(jīng)濟的快速增長和農(nóng)村勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移也為農(nóng)地流轉(zhuǎn)提供了比較好的基礎(chǔ)，但中國農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場發(fā)育仍然不健全。2011年全國家庭承包地流轉(zhuǎn)面積比重為17.8%，2015年為 33.3%，年平均增長速度為 16.95%，但2012－2015年的年增長速度分別為 20.78%、20.93%、16.92%、9.5%。從數(shù)據(jù)來可以看出，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的速度有明顯滯緩的趨勢。有研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)過程中會把流轉(zhuǎn)價格作為一個主要因素來考慮，由于價格的原因制約了很多農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地，因此流轉(zhuǎn)的整體價格不高是當(dāng)前制約農(nóng)地有效流轉(zhuǎn)的一個重要原因［1］。從現(xiàn)實來看，由于缺乏合理的定價機制，流轉(zhuǎn)的實際價格一直低于應(yīng)然價格［2］，有相當(dāng)大比例的農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地時獲取很少的租金，甚至完全沒有租金［3］。而從農(nóng)戶對流轉(zhuǎn)價格的評價來看，羅邁欽［4］在2014年對湖南省225792個農(nóng)戶的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，80.21%的農(nóng)戶認為土地流轉(zhuǎn)價格過低，60%的農(nóng)戶擔(dān)心未來土地增值收益和征用時的經(jīng)濟補償會喪失。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格是影響農(nóng)戶切身利益的關(guān)鍵因素，是農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地的基本動力，較低的流轉(zhuǎn)價格必然使得轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶蒙受一定的經(jīng)濟損失，其流轉(zhuǎn)的權(quán)益難以保障，甚至可能引發(fā)矛盾和糾紛。那么，什么導(dǎo)致了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的低價格呢？有部分學(xué)者將其歸因于缺乏合理的定價機制，由于農(nóng)地資產(chǎn)一直被排斥在資源市場定價體系之外，流轉(zhuǎn)價格難以科學(xué)反映耕地價值［5］。循著這個邏輯，他們認為建立合理的流轉(zhuǎn)價格體系是保障農(nóng)戶的權(quán)益的關(guān)鍵問題。但在實際上，較多學(xué)者認為農(nóng)地價格及其體系可能取決于產(chǎn)權(quán)及其結(jié)構(gòu)：一方面，由于當(dāng)前農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度不健全，產(chǎn)權(quán)主體多重化，權(quán)益界定不清晰，農(nóng)民作為土地財產(chǎn)和要素主體沒有討價還價的權(quán)利，其流轉(zhuǎn)主體的地位得不到體現(xiàn)和保障，難以分享土地流轉(zhuǎn)帶來的收益［6］；另一方面，由于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)權(quán)能存在殘缺，不具有抵押等權(quán)能，這限制了農(nóng)地物權(quán)權(quán)能的發(fā)揮，從而降低了農(nóng)地的價值［2］。與此同時，一些地區(qū)農(nóng)地的頻繁調(diào)整使得地權(quán)不夠穩(wěn)定，也直接影響著農(nóng)地使用權(quán)價格的合理性及其有效流轉(zhuǎn)［7］［8］。隨著中國土地流轉(zhuǎn)面積的不斷增加，客觀上也要求對農(nóng)地使用權(quán)進行確權(quán)，來明晰土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系，保障農(nóng)民權(quán)益。

十八屆三中全會后國土資源部表示：“產(chǎn)權(quán)不明晰，確權(quán)不到位，以集體土地為主體的土地流轉(zhuǎn)就無法實現(xiàn)”［9］。實際上，自2009年以來，中央就提出開展農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證工作，要求建立土地承包經(jīng)營權(quán)登記制度，并在2014年對確權(quán)工作做出了系統(tǒng)部署，明確了“用5年左右時間基本完成土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證工作”。從目標(biāo)來講，明晰土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系，強化對農(nóng)民承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)保護，促進土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)地確權(quán)的重要內(nèi)容，對此，學(xué)者們已在政策層面進行了深入解讀和討論［10］［11］。那么，這一具有較強產(chǎn)權(quán)保護特征的土地制度安排，到底能否喚醒土地“沉睡的價值”，提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)的價格，進而保障農(nóng)民應(yīng)得的權(quán)益呢？

二、文獻回顧

農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格問題，由于事關(guān)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的資源配置效率和農(nóng)民的權(quán)益保障問題，一直深受農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的關(guān)注，特別是在流轉(zhuǎn)價格的形成機制方面，學(xué)界關(guān)注較多?？傮w來看，學(xué)者就農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格的研究基本遵循經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)兩種解釋路徑。

在經(jīng)濟學(xué)那里，農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格問題，最早可以追溯到古典經(jīng)濟學(xué)對地租問題的闡述。在古典經(jīng)濟學(xué)家看來，地租是一種剩余，是土地所有者依托所有權(quán)所形成的一種超額利潤，地租的形成要受到土地質(zhì)量、土地用途、地理區(qū)位、供求關(guān)系和資本積累數(shù)量等的影響［12］［13］。馬克思［14］則將地租置于生產(chǎn)關(guān)系中進行考察，他認為地租是“資本產(chǎn)生的剩余價值的一部分”，來源于工人的勞動，而土地所有權(quán)是地租形成的前提，這使得地租理論更加貼合社會現(xiàn)實［15］。新制度經(jīng)濟學(xué)誕生以后，一些學(xué)者運用交易成本、風(fēng)險規(guī)避、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等原理來解釋地租的形成機制。例如，張五常［16］就分析了不同租金形式的合約安排的交易成本和資源使用效率，并認為人們選擇不同租金形式的合約是為了在交易成本約束下獲得較優(yōu)的風(fēng)險分布。

受地租理論的影響，學(xué)界目前對當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格形成機制的研究大多從農(nóng)戶個體特征（年齡、文化程度）、家庭特征（戶主年齡、家庭耕種意愿、家庭收入狀況、勞動力務(wù)農(nóng)的機會成本）、土地自然條件（土地質(zhì)量、區(qū)位條件）、土地供求關(guān)系、土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、政策環(huán)境（社會保障制度、就業(yè)培訓(xùn)）、地域特征（當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、土地流轉(zhuǎn)市場化程度）等角度展開［17－20］。這些研究尤其特別關(guān)注了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的整體價格不高且差距較大的現(xiàn)象，在一些研究看來，這是由于缺乏合理的定價機制，農(nóng)地資產(chǎn)一直被排斥在資源市場定價體系之外，流轉(zhuǎn)價格難以科學(xué)反映耕地價值。但比較普遍的看法是，土地產(chǎn)權(quán)制度的不健全和不穩(wěn)定是影響農(nóng)地使用權(quán)價格及其有效流轉(zhuǎn)的深層原因。此外，關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格普遍不高的原因還有幾種解釋，例如租金存在條件缺失和租金實體缺少［21］、流轉(zhuǎn)中的制度安排與交易成本較高［17］、土地承包經(jīng)營權(quán)的價值屬性和商品屬性模糊［2］等。

社會學(xué)的解釋路徑則認為農(nóng)地流轉(zhuǎn)的價格不僅是個經(jīng)濟問題，還是個社會問題，這并非僅僅是由經(jīng)濟學(xué)家所假定的由土地自然條件、供求關(guān)系、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等所決定，還要受到一系列社會因素的影響［22－24］。社會學(xué)家認為經(jīng)濟學(xué)的研究以“理性人”和“完全競爭市場”為假設(shè)前提，但問題是現(xiàn)實中難以找到嚴(yán)格意義上的“經(jīng)濟人”和“完全自由競爭市場”，實際上流轉(zhuǎn)雙方都是“社會人”，并不一定以最大經(jīng)濟利益為目標(biāo)，流轉(zhuǎn)價格的形成也是基于不完全競爭的市場。這些研究重點關(guān)注了農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中土地免費或低價給親朋或鄰居耕種的事實，以及在價格形成過程中社會結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村倫理規(guī)范的約束作用［15］［25］。社會學(xué)的解釋路徑認為流轉(zhuǎn)價格偏低是一種社會的建構(gòu)，其形成要受到多重社會因素的交互影響，不僅取決于“地”本身，且取決于“人—地”以及“人—人”的關(guān)系特征［26］。

盡管經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的解釋路徑側(cè)重點不同，但是二者相同之處在于都贊同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格的形塑作用，其不同之處在于經(jīng)濟學(xué)的解釋比較側(cè)重產(chǎn)權(quán)作為正式規(guī)則的形塑作用，而社會學(xué)的解釋則注重到非正式約束會對產(chǎn)權(quán)作用發(fā)揮帶來的影響。但以上研究大多偏于思辨性討論，缺乏深入的實證分析，從現(xiàn)有文獻來看，國內(nèi)外已經(jīng)有一些研究開始對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對土地流轉(zhuǎn)價格的影響進行實證研究。例如，葉建平等［27］對中國2008年17省的土地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，持有土地承包合同與承包經(jīng)營權(quán)證書的農(nóng)戶流轉(zhuǎn)的土地價格要比沒有兩證的顯著提高 65.7%。Li［28］研究了自2008年以來的中國成都地區(qū)的土地確權(quán)實踐，發(fā)現(xiàn)土地的產(chǎn)權(quán)強度與土地價格密切相關(guān)。程令國等［29］的研究表明土地確權(quán)會提升土地資源的內(nèi)在價值，土地租金率會上升43.3%。胡新艷和羅必良［30］對中國廣東省和貴州省1134個農(nóng)戶的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，確權(quán)對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的意愿租金提升有顯著影響，確權(quán)農(nóng)戶比非確權(quán)農(nóng)戶在意愿租金上多566.91元。從國外經(jīng)驗來看，確權(quán)對土地流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)價格有重要影響。Jimenez［31］對發(fā)展中國家土地政策的研究表明，土地的產(chǎn)權(quán)權(quán)利狀態(tài)顯著影響了土地的價格。而Feder et al［32］對世界多個地區(qū)的調(diào)查表明，確權(quán)可以幫助人們獲得更高的土地價值，更高的收入。

雖然以上研究所得處的結(jié)論和所歸納出的影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格的因素都頗具洞察力，但是這些研究大多基于農(nóng)戶視角進行切入，其弊端在于從個體水平的模型進行分析，很多由于分組帶來的差異被解釋為農(nóng)戶個體的差異，而對更高層次的村莊的特性重視不夠。不可否認，農(nóng)戶是農(nóng)地經(jīng)營的主體，但是村莊的地理條件、社會經(jīng)濟特征、政策環(huán)境等特征會在宏觀層面影響農(nóng)戶的個體行為，可以說村莊的狀況是農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的前提。此外，由于相當(dāng)一部分流轉(zhuǎn)是由村級組織來推動和實施的，因此村莊也是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主體之一。從村莊層面進行切入，也更容易把握和理解一個地區(qū)農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)及其機制和模式，以及該地區(qū)土地市場的發(fā)展和完善程度。基于此，本文將分析農(nóng)地確權(quán)對流轉(zhuǎn)價格的作用機理，在此基礎(chǔ)上使用2011－2012年中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查的村級數(shù)據(jù)來對農(nóng)地確權(quán)對流轉(zhuǎn)價格的影響進行實證回應(yīng)。

三、農(nóng)地確權(quán)對流轉(zhuǎn)價格的作用機理分析

在開展具體的實證分析之前，有必要對農(nóng)地確權(quán)對流轉(zhuǎn)價格的理論機制進行闡述和分析。作為一種外生變量，農(nóng)地確權(quán)可以通過健全產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、降低交易成本等渠道作用于流轉(zhuǎn)價格。

（一）農(nóng)地確權(quán)通過健全產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)來提高流轉(zhuǎn)價格

農(nóng)地確權(quán)對流轉(zhuǎn)價格的影響作用途徑之一就是健全產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，這可以表現(xiàn)在兩個層面。

首先，確權(quán)以后農(nóng)戶擁有了抵押和擔(dān)保的權(quán)能，可以改變農(nóng)戶對土地的價值和商品屬性看法，從而提高流轉(zhuǎn)的價格。新中國成立以來相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，農(nóng)民對土地的處置權(quán)利極其有限，不能自由流轉(zhuǎn)土地，也不具有抵押和擔(dān)保的權(quán)能，這限制了其物權(quán)權(quán)能的發(fā)揮，使得多數(shù)農(nóng)民對土地的價值和商品屬性認識存在模糊［2］。筆者在農(nóng)村的實際調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，部分農(nóng)民認為農(nóng)地主要起一個保障基本生活的作用，增加收入的作用極其有限，特別在一些宗族村莊，土地甚至被認為是祖宗留下來的財產(chǎn)，不能隨意流轉(zhuǎn)給別人耕種，即便流轉(zhuǎn)受鄉(xiāng)村倫理的約束也不認為應(yīng)該有很高的價格。但是，農(nóng)地確權(quán)以后，農(nóng)戶擁有了抵押和擔(dān)保的權(quán)能，土地權(quán)利更加完整，特別是國家對確權(quán)工作的重視以及農(nóng)業(yè)補貼等相關(guān)惠農(nóng)政策的影響，這可能會改變他們對土地低價值、低商品性的看法。換句話說，農(nóng)地確權(quán)可能會增強土地的財產(chǎn)屬性，提高土地的價值，從而推高土地的轉(zhuǎn)出價格。羅必良等［33］對廣東的調(diào)查表明，確權(quán)頒證后有86.2%的農(nóng)戶表示會提高租金。從這個角度來看，確權(quán)可以拓展農(nóng)戶的土地權(quán)利，賦予農(nóng)戶抵押和擔(dān)保權(quán)，改變農(nóng)戶對土地的價值和商品屬性看法，通過一種傳導(dǎo)機制來提高流轉(zhuǎn)的價格。

其次，農(nóng)地確權(quán)可以提高農(nóng)戶的談判地位，維護其在流轉(zhuǎn)中的發(fā)言權(quán)和定價權(quán)，從而影響流轉(zhuǎn)價格。長期以來中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)并不是充分和完備的，特別是所有權(quán)主體不明，農(nóng)民的承包經(jīng)營權(quán)缺乏排他性，使得人們對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)權(quán)能的理解有很大的隨意性，這就增加了承包經(jīng)營權(quán)的不確定性。有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)中存在“超經(jīng)濟強制”現(xiàn)象，基層組織在代理行使集體土地所有權(quán)的過程中，依靠行政的手段和力量來行使所有權(quán)職能獲取利益［34］。這種“超經(jīng)濟強制”現(xiàn)象使得名義上的集體土地所有權(quán)變成了行政性的農(nóng)業(yè)剩余索取權(quán)，農(nóng)民的發(fā)言權(quán)和定價權(quán)被剝奪，流轉(zhuǎn)價格不高，從而導(dǎo)致土地權(quán)益受損。但在農(nóng)地確權(quán)以后，憑借集體成員權(quán)獲得承包土地使得農(nóng)戶具有了一種身份產(chǎn)權(quán)壟斷的特性，對每塊土地的面積、位置、界址、用途等屬性的決定和明確，又增加了農(nóng)地地理產(chǎn)權(quán)壟斷的特性。這樣，在具體的流轉(zhuǎn)談判中，農(nóng)戶就可以憑借其產(chǎn)權(quán)壟斷特性獲得更多的發(fā)言權(quán)和定價權(quán)，從而保障自己的利益。

（二）農(nóng)地確權(quán)通過降低交易費用來提高流轉(zhuǎn)價格

農(nóng)地確權(quán)還可以通過降低交易費用來影響流轉(zhuǎn)的價格。交易費用對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的制約，已經(jīng)被學(xué)界證實［17］，在流轉(zhuǎn)中交易費用來自兩個方面，一是由于產(chǎn)權(quán)模糊和不穩(wěn)定導(dǎo)致的土地制度風(fēng)險；二是來自交易過程中尋找交易對象、討價還價、簽訂和執(zhí)行合約、監(jiān)督和制裁違約等方面的費用。就后者而言，屬于流轉(zhuǎn)過程中內(nèi)生的交易費用，相比而言可控的范圍較大，不確定性較小，但就土地制度風(fēng)險而言，其屬于外生的交易費用，農(nóng)戶面臨的不確定性較大。特別地，制度風(fēng)險越大，人們在達成合約時所面臨的不確定性就越高，預(yù)期越容易不足，就會導(dǎo)致交易費用上升。從現(xiàn)實來看，中國農(nóng)地調(diào)整的發(fā)生仍然比較普遍，有學(xué)者在2010－2012年對26省農(nóng)戶的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地調(diào)整的發(fā)生率為45.39%［35］。而大量的研究表明，農(nóng)地調(diào)整導(dǎo)致了較短的計劃周期，使得農(nóng)戶面臨投資無法收回的風(fēng)險，從而降低了土地的租賃需求［36］［37］，此時，流轉(zhuǎn)的價格就會下降。但在農(nóng)地確權(quán)以后，土地的權(quán)屬登記和頒證會強化農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)保護，農(nóng)民有了法律依據(jù)來抵制土地的調(diào)整，使得土地調(diào)整的交易費用大大提升進而抑制調(diào)整。這樣，地權(quán)的穩(wěn)定性提高，制度風(fēng)險帶來的交易費用就會下降，有研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)農(nóng)民對地權(quán)穩(wěn)定性的預(yù)期越高，其流轉(zhuǎn)土地的意愿就越強［38］。此時，一方面更多的農(nóng)戶愿意參與土地租賃市場，土地租賃的需求上升，會推高流轉(zhuǎn)價格；另一方面，地權(quán)更加穩(wěn)定也提高了人們投資的預(yù)期，人們可能會尋找到長期、更好的土地利用方式，從而獲得更高的土地收益，當(dāng)轉(zhuǎn)入者對土地收益預(yù)期較高時也就愿意支付相對較高的流轉(zhuǎn)價格。因此，農(nóng)地確權(quán)可以通過提高產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性來降低土地制度風(fēng)險帶來的交易費用，進而影響流轉(zhuǎn)價格。

四、數(shù)據(jù)來源與變量選取

（一）數(shù)據(jù)來源

本文采用的是中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（China Health and Retirement Longitudinal Study，CHARLS）2011－2012年全國基線調(diào)查數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)是由北京大學(xué)國家發(fā)展研究院和中國疾病控制研究中心主持，樣本分布在全國28個省份的150個縣級單位，454個村級／社區(qū)單位，共計10257戶家庭、17708人。問卷中涵蓋了村莊確權(quán)的詳細信息，在去掉關(guān)鍵變量缺失的樣本后，最終使用的樣本有202個村莊，但在選擇變量進入模型進行擬合時樣本數(shù)量會有少許變動。

（二）變量選取

1.農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格。在CHARLS數(shù)據(jù)中，關(guān)于農(nóng)地的劃分主要是耕地、林地、牧地和池塘，對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格的測量問題在社區(qū)問卷中主要是：“JA034你們村村民轉(zhuǎn)包、出租農(nóng)地的租金大致是每年多少錢一畝？”。由于因變量為流轉(zhuǎn)價格，我們對其進行了對數(shù)轉(zhuǎn)換，并使用OLS方法進行估計。

2.農(nóng)地確權(quán)。農(nóng)地確權(quán)是我們的主要解釋變量，在CHARLS數(shù)據(jù)中，涉及農(nóng)地確權(quán)信息的有四個問題，分別是“JA015：你們村最近5年內(nèi)是否進行了農(nóng)地確權(quán)？”“JA016：確權(quán)時間是哪一年？”“JA017：你們村的村民是否已經(jīng)領(lǐng)到了土地承包經(jīng)營權(quán)證？”“JA018：（土地承包經(jīng)營權(quán)證）領(lǐng)取時間是哪一年？”需要指出的是JA017和JA018兩個變量存在一定的噪音，牽扯了二輪延包時的土地承包經(jīng)營權(quán)證書，這對我們的研究造成一定影響。因此本文對農(nóng)地確權(quán)變量的衡量主要以JA015作為主要指標(biāo)。如果一個村進行了農(nóng)地確權(quán)，則賦值為1，沒有則等于0。

3.控制變量。為了更精確地測量農(nóng)地確權(quán)對流轉(zhuǎn)價格的影響，本文選擇了村莊大米的平均價格這個變量來控制不同地區(qū)物價水平的差異。其他的控制變量可分為三類：（1）村莊人口特征，涉及村60歲以上老人比重、村莊外出務(wù)工、經(jīng)商超過3個月的人數(shù)比重2個變量。（2）村資源稟賦，涉及是否開通公交、是否租用大型農(nóng)機進行耕作、村人均土地面積、村工業(yè)收入比重、是否為丘陵地形、村流轉(zhuǎn)比例6個變量。（3）村莊政策環(huán)境，包括農(nóng)業(yè)補貼開展年限以及是否實行新農(nóng)保2個變量。（4）地區(qū)特征，將村莊所在省份分為東部、中部和西部以此來判斷是否有區(qū)域差異。相關(guān)變量賦值及說明見表1。

表2 農(nóng)地確權(quán)與村莊特征

（三）模型選擇

由于被解釋變量流轉(zhuǎn)價格為連續(xù)性變量，根據(jù)所選變量本文采用多元線性回歸模型來進行估計。模型基本形式如下：

（1）式中，y為被解釋變量，x為解釋變量，β0為常數(shù)項，β1，β2，β3…βn稱為偏回歸系數(shù)，βj（j＝1，2…n）表示在其他自變量固定不變的情況下，自變量xj每改變一個單位，其單獨引起的被解釋變量y的平均變化量。ξ表示隨機誤差，是y的變化中不能為自變量解釋的部分，服從N（0，σ2）分布。

五、結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

在表2中，本文對土地確權(quán)與村莊特征進行了全面描述。從村莊人口特征、資源稟賦、政策環(huán)境三大特征來看，除了村莊老齡化程度和流轉(zhuǎn)價格外，確權(quán)村與非確權(quán)村幾乎不存在差別。從流轉(zhuǎn)價格來看，樣本總體價格均值為435.98元，確權(quán)村流轉(zhuǎn)價格均值為625.52元，而非確權(quán)村流轉(zhuǎn)價格均值為355.89，可以看出確權(quán)村流轉(zhuǎn)價格均值要遠遠高于非確權(quán)村均值。從村莊流轉(zhuǎn)比例來看，樣本村總體流轉(zhuǎn)比例均值為13.05%，確權(quán)村流轉(zhuǎn)比例均值為 14.00%，要高于非確權(quán)村12.64%的比例。

值得提出的是，CHARLS2011－2012數(shù)據(jù)在進行調(diào)查時，農(nóng)地確權(quán)仍舊處于試點階段，對村莊層面的土地流轉(zhuǎn)而言，如果一個村莊土地流轉(zhuǎn)的面積較大或需求較多，那么該地區(qū)很可能會被上級政府選擇成為農(nóng)地確權(quán)的試點村。這樣，農(nóng)地確權(quán)試點村的安排就面臨著代表性和普遍性不足的問題，變量之間很可能存在反向因果關(guān)系。為了考量確權(quán)村與非確權(quán)村之間系統(tǒng)特征是否存在差異，本文以“是否確權(quán)（1＝是）”為因變量對村莊諸多特征進行了probit回歸分析，結(jié)果顯示Prob＞chi2 ＝0.5767，Pseudo R2＝0.0464，各村莊特征對是否開展確權(quán)在統(tǒng)計學(xué)意義上并不顯著。這說明了各個地區(qū)在選擇農(nóng)地確權(quán)試點村時基本遵循了隨機性，因此本文研究中反向因果性偏誤問題并不嚴(yán)重。限于篇幅，本文不再報告這一結(jié)果。

（二）農(nóng)地確權(quán)對流轉(zhuǎn)價格影響的多元回歸分析

表3給出了農(nóng)地確權(quán)對流轉(zhuǎn)價格影響的回歸結(jié)果。為了進一步測量農(nóng)地確權(quán)對流轉(zhuǎn)價格的影響，本文采用嵌套模型進行擬合，模型1為確權(quán)和地區(qū)變量，為了控制不同地區(qū)物價水平的差異，本文加入了村大米平均價格這個變量，模型2加入了村人口特征的兩個變量，模型3加入村莊資源稟賦特征6個變量，模型4加入村莊政策環(huán)境2個變量。回歸結(jié)果顯示4個模型均通過顯著性檢驗，但由于采用OLS回歸方法，變量之間可能存在共線性問題，本文對4個模型都進行了檢驗，4個模型中變量的VIF都未超過10，表明4個模型的共線性問題并不嚴(yán)重。具體的解釋將以模型4為主。

表3 農(nóng)地確權(quán)與村級土地流轉(zhuǎn)價格的線性回歸模型

本文關(guān)心的是農(nóng)地確權(quán)對流轉(zhuǎn)價格的影響，按照上文的推斷，期待農(nóng)地確權(quán)會對流轉(zhuǎn)價格產(chǎn)生正向影響。實證結(jié)果顯示，進行了農(nóng)地確權(quán)的村莊的流轉(zhuǎn)價格要高于沒有確權(quán)的村莊，模型4顯示確權(quán)村的流轉(zhuǎn)價格是非確權(quán)村價格的1.396倍。這一估計結(jié)果也與葉劍平等［27］發(fā)現(xiàn)的持有兩證的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格要高于沒有兩證的結(jié)論一致。這說明，農(nóng)地確權(quán)通過健全土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，提高了土地的內(nèi)在價值，從而推高了土地流轉(zhuǎn)價格。需要令人重視的是，農(nóng)地確權(quán)推高了農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)價值和流轉(zhuǎn)租金，雖然有利于農(nóng)戶財產(chǎn)性收入的增加，但另一方面過高的流轉(zhuǎn)價格可能會增加新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)營成本，反過來會抑制其對農(nóng)地的租賃需求，不利于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育，最終不利于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)格局的轉(zhuǎn)變和農(nóng)民增產(chǎn)目標(biāo)的落空。

表4 農(nóng)地確權(quán)與土地流轉(zhuǎn)價格：按照村莊特征的分組估計

從控制變量來看，村莊人口特征兩個變量老齡化程度和外出人口比重對流轉(zhuǎn)價格影響并不顯著。從資源稟賦來看，在模型4中除租用農(nóng)機、流轉(zhuǎn)比例兩個變量外，其他4個變量都沒有通過顯著性檢驗。相比較沒有租用大型農(nóng)機進行農(nóng)耕或收割的村莊而言，租用農(nóng)機的村莊的流轉(zhuǎn)價格更高，這可能是因為租用農(nóng)機的村莊農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系比較健全，當(dāng)?shù)氐牧鬓D(zhuǎn)需求比較旺盛，從而推高了流轉(zhuǎn)價格。就流轉(zhuǎn)比例而言，村莊流轉(zhuǎn)比例每增加1個單位，流轉(zhuǎn)價格提升6.5%，這可能是因為流轉(zhuǎn)比例越高的村莊土地租賃需求比較多，相應(yīng)的流轉(zhuǎn)價格就比較高。就村莊政策環(huán)境變量而言，無論是農(nóng)業(yè)補貼的開展年限與是否實行新農(nóng)保都沒有通過顯著性檢驗，可能是這兩個變量并不能反映出村莊的差異。就地區(qū)特征而言，在模型1和模型2中，東部和中部、西部之間的流轉(zhuǎn)價格差異較大，東部最高，中部次之，西部最低，但在模型3和4中西部和東部之間的差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義，但中部和東部地區(qū)之間的差異仍具有現(xiàn)實和統(tǒng)計學(xué)意義。

正如上文分析，本文認為農(nóng)地確權(quán)可以通過降低土地調(diào)整的制度風(fēng)險來降低交易成本，從而內(nèi)生出產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定的溢價效應(yīng)，產(chǎn)生價值增量，最終提升農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格。為了檢驗農(nóng)地確權(quán)的這一影響機制，本文按照村莊近5年內(nèi)有沒有調(diào)整土地進行了分組估計。從實質(zhì)來看，農(nóng)地確權(quán)是對土地產(chǎn)權(quán)的主體進行登記和確認，在產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)能明確的基礎(chǔ)上形成穩(wěn)定的預(yù)期從而保障產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)益。但在那些長期沒有調(diào)整過土地的村莊，農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)歸屬都比較清晰，權(quán)能比較明確，確權(quán)也只是以法律文書的形式來對這一狀況進行確認，在具體實踐中對農(nóng)民產(chǎn)權(quán)行使能力可能并不會產(chǎn)生大的影響。但是對那些近期調(diào)整過土地的村莊而言，農(nóng)民對地權(quán)穩(wěn)定的預(yù)期可能并不高，而農(nóng)地確權(quán)卻可以在實踐中通過抑制調(diào)整來增強農(nóng)民的預(yù)期和信心，從而對流轉(zhuǎn)價格產(chǎn)生較大的影響。在表4中，本文對這一猜想進行了檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：對于五年內(nèi)沒有調(diào)整的村莊而言，農(nóng)地確權(quán)雖然對流轉(zhuǎn)價格有正向的影響，但是這一邊際效應(yīng)并不具有統(tǒng)計學(xué)意義；但對五年內(nèi)有過調(diào)整的村莊而言，在10%的統(tǒng)計水平上確權(quán)村的流轉(zhuǎn)價格是非確權(quán)村的2.375倍。這也驗證了本文的假設(shè)，農(nóng)地確權(quán)可以通過提高產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性來降低土地制度風(fēng)險帶來的交易費用，進而影響流轉(zhuǎn)價格。

六、總結(jié)和討論

本文通過分析農(nóng)地確權(quán)對土地流轉(zhuǎn)價格的影響機理，利用中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查2011－2012年數(shù)據(jù)，系統(tǒng)考察了確權(quán)對土地流轉(zhuǎn)價格的影響，并得出了以下結(jié)論：（1）土地的產(chǎn)權(quán)強度影響著土地的流轉(zhuǎn)價格。與非確權(quán)村相比，確權(quán)村的流轉(zhuǎn)價格甚至高達1.4倍?？赡艿脑蛟谟谝环矫孓r(nóng)地確權(quán)后，農(nóng)戶有了抵押和擔(dān)保的權(quán)能，土地的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更加完整，這改變了農(nóng)民對土地的價值和商品屬性看法，從而提高流轉(zhuǎn)的價格；另一方面，確權(quán)后承包經(jīng)營權(quán)以證書的形式界定給農(nóng)戶，穩(wěn)定了農(nóng)戶對未來生產(chǎn)的預(yù)期，也降低了由于土地調(diào)整所帶來的制度風(fēng)險，這會提升農(nóng)戶參與流轉(zhuǎn)的可能性，推動了租賃需求的提升，從而提高了流轉(zhuǎn)價格。（2）分組估計結(jié)果表明，在5年內(nèi)不發(fā)生土地調(diào)整的村莊，農(nóng)地確權(quán)對流轉(zhuǎn)價格的影響并不顯著，因此確權(quán)更可能是因為降低了土地調(diào)整的制度風(fēng)險從而推高了流轉(zhuǎn)價格。

本文的研究也具有重要的政策含義。一是確權(quán)必須要進一步固化土地和農(nóng)戶之間的權(quán)屬關(guān)系，形成永久而又有保障的承包經(jīng)營權(quán)。確權(quán)之所以能對流轉(zhuǎn)價格產(chǎn)生影響，很大程度上依賴于降低土地調(diào)整的制度風(fēng)險，增強農(nóng)民的預(yù)期和信心。如果確權(quán)后仍舊由于人口變動調(diào)整土地，那么農(nóng)民的預(yù)期仍會變化，土地確權(quán)的效力就大打折扣，就發(fā)揮不了應(yīng)有的作用。二是要構(gòu)建有效的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格生成機制。從本文的結(jié)果來看，農(nóng)地確權(quán)有助于推高土地的產(chǎn)權(quán)價值和流轉(zhuǎn)價格，這一方面有助于農(nóng)戶財產(chǎn)性收入的增加，但在另一方面過高的流轉(zhuǎn)價格可能會增加新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)營成本，反過來會抑制其對農(nóng)地的租賃需求，不利于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育，最終不利于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)格局的轉(zhuǎn)變和農(nóng)民增產(chǎn)目標(biāo)的實現(xiàn)。因此，配合農(nóng)地確權(quán)工作，建立起一個依法、有序、自由、有效的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，構(gòu)建有效的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格生成機制，顯得尤為重要。

最后，作為一項實證研究，本文也存在一些不足需要進一步改進。一是農(nóng)地確權(quán)目前仍舊在推進過程中，限于數(shù)據(jù)的可得性，本文只是做了一項初步的分析，實際上確權(quán)對流轉(zhuǎn)價格的長期影響還需要長時間的觀測數(shù)據(jù)進行更深入和精確的研究。二是限于數(shù)據(jù)的可得性本文在相關(guān)變量的操作上存在針對性不足的問題，如本文以是村莊否開展農(nóng)地確權(quán)來進行衡量確權(quán)，實際上以是否已經(jīng)確權(quán)并得到農(nóng)地產(chǎn)權(quán)證書來衡量則更具科學(xué)性。三是本文對流轉(zhuǎn)價格的探討處在村級這個層面，但在更微觀的農(nóng)戶層面不同的流轉(zhuǎn)對象、不同區(qū)位條件的土地其價格也不同，下一步努力的方向是將村級數(shù)據(jù)和農(nóng)戶數(shù)據(jù)結(jié)合起來進行分析。

［1］儲成兵，李平.農(nóng)戶農(nóng)用地流轉(zhuǎn)意愿及流轉(zhuǎn)數(shù)量影響因素實證分析——基于安徽省278戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.軟科學(xué)，2013，（4）：83－86.

［2］翟研寧.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格問題研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013，（11）：82－86.

［3］宋輝，鐘漲寶.基于農(nóng)戶行為的農(nóng)地流轉(zhuǎn)實證研究——以湖北省襄陽市312戶農(nóng)戶為例［J］.資源科學(xué)，2013，35（5）：943－949.

［4］羅邁欽.我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)瓶頸及其破解——基于湖南省225792農(nóng)戶家庭土地流轉(zhuǎn)情況的調(diào)查分析［J］.求索，2014，（6）：77－80.

［5］申云，朱述斌，鄧瑩，滕琳艷，趙嶸嶸.農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)價格的影響因素分析——來自于農(nóng)戶和區(qū)域水平的經(jīng)驗［J］.中國農(nóng)村觀察，2012，（3）：2－17.

［6］劉榮材.產(chǎn)權(quán)、定價機制與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2010，（120）：30－34.

［7］Jacoby H.G，Li，G.and Rozelle，S.Hazards of Expropriation：Tenure Insecurity and Investment in Rural China，American Economic Review，No.92，2002.

［8］田傳浩.農(nóng)地制度、農(nóng)地租賃市場與農(nóng)地配置效率［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2005.

［9］袁鋮.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)地租問題研究［J］.學(xué)海，2014，（1）：73－79.

［10］陳錫文.關(guān)于農(nóng)村土地制度改革的兩點思考［J］.經(jīng)濟研究，2014，（1）：4－6.

［11］周其仁.確權(quán)不可逾越——學(xué)習(xí)《決定》的一點體會［J］.經(jīng)濟研究，2014，（1）：21－22.

［12］鄧大才.農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易成本與價格研究——農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格的決定因素分析［J］.財經(jīng)問題研究，2007，（9）：89－95.

［13］亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）.謝宗林，李華夏譯［M］.中央編譯出版社，2010.

［14］李嘉圖.政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理.周潔譯.［M］.華夏出版社，2013

［15］馬克思.資本論（第三卷）［M］.人民出版社，2004.

［16］田先紅，陳玲.地租怎樣確定？——土地流轉(zhuǎn)價格形成機制的社會學(xué)分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2013（6）：2－12.

［17］張五常.佃農(nóng)理論——應(yīng)用于亞洲的農(nóng)業(yè)和臺灣的土地改革.易憲容譯［M］.商務(wù)出版社，2000.

［18］黃祖輝，王朋.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：現(xiàn)狀、問題及對策——兼論土地流轉(zhuǎn)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響［J］.浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2008，（2）：38－47.

［19］王春平，李鐵民，劉康，王蒼林.均衡價格視角下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：條件、問題與對策［J］.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（2）：138－142.

［20］吳學(xué)兵，汪發(fā)元，黎東升.規(guī)模化經(jīng)營中土地流轉(zhuǎn)價格影響因素的實證分析［J］.統(tǒng)計與決策，2016，（10）：87－90.

［21］黃麗萍.農(nóng)村承包地使用權(quán)流轉(zhuǎn)價格低廉的原因探討［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2005，（8）：39－42.

［22］鐘漲寶，汪萍.農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的農(nóng)戶行為分析——湖北、浙江等地的農(nóng)戶問卷調(diào)查［J］.中國農(nóng)村觀察，2003，（6）：55－64.

［23］鄧大才.農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場何以形成——以紅旗村、梨園屯村、湖村、小崗村為例［J］.中國農(nóng)村觀察，2009，（3）：26－35.

［24］馬元，王樹春，李海偉.對農(nóng)地轉(zhuǎn)租中低地租現(xiàn)象的一種解釋［J］.中國土地科學(xué)，2009，（1）：25－28.

［25］伍駿騫，齊秀琳，范丹，李谷成.宗族網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2016，（7）：29－38.

［26］胡新艷，洪煒杰.農(nóng)地租約中的價格決定——基于經(jīng)典地租理論的拓展分析［J］.南方經(jīng)濟，2016，（10）：1－11.

［27］葉劍平，豐雷，蔣妍，羅伊·普羅斯特曼，朱可亮.2008年中國農(nóng)村土地使用權(quán)調(diào)查研究——17省份調(diào)查結(jié)果及政策建議［J］.管理世界，2010，（1）：64－73.

［28］Lixing Li.Land titling in China：Chengdu experiment and its consequences［J］.China Economic Journal，2012，5（1）：47－64.

［29］程令國，張曄，劉志彪.農(nóng)地確權(quán)促進了中國農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)嗎？［J］.管理世界，2016，（1）：88－98.

［30］胡新艷，羅必良.新一輪農(nóng)地確權(quán)與促進流轉(zhuǎn)：粵贛證據(jù)［J］.改革，2016，（4）：85－94.

［31］Emmanuel Jimenez.The Value of Squatter Dwellings in Developing Countries Emmanuel Jimenez.Economic Development and Cultural Change.Vol.30， No.4 （Jul.，1982），pp.739－752.

［32］G.Feder，A Nishio.The benefits of land registration and titling：Economic and social perspectives.Land Use Policy，1998，15（1）：25－43.

［33］羅必良，胡新艷.中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度：挑戰(zhàn)、轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新［J］.社會科學(xué)家，2015，（5）：3－6.

［34］李懷，高磊.我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的多重委托代理結(jié)構(gòu)及其制度失衡解析——從重慶、四川、廣東等省份土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)案例中得到的啟示［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2009，（11）：71－77.

［35］李尚蒲，羅必良.農(nóng)地調(diào)整的內(nèi)在機理及其影響因素分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2015，（3）：18－33.

［36］田傳浩，賈生華.農(nóng)地制度、地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)地使用權(quán)市場發(fā)育：理論與來自蘇浙魯?shù)慕?jīng)驗［J］.經(jīng)濟研究，2004，（1）：112－119.

［37］陶然，徐志剛.城市化、農(nóng)地制度與遷移人口社會保障——一個轉(zhuǎn)軌中發(fā)展的大國視角與政策選擇［J］.經(jīng)濟研究，2005，（12）：45－56.

［38］洪名勇，尚名揚.地權(quán)認知、資源稟賦、信任與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的實證研究［J］.中國農(nóng)學(xué)通報，2015，（26）：274－278.