文／何華兵

據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)的企業(yè)捐贈(zèng)只占慈善捐贈(zèng)的很小一部分，占絕大部分的是個(gè)人捐贈(zèng)，然后是基金會(huì)、慈善機(jī)構(gòu)，最后才是企業(yè)。而在我國(guó)，企業(yè)捐贈(zèng)占慈善捐贈(zèng)中的最大一部分，并且有逐年遞增的趨勢(shì)，接下來(lái)是個(gè)人、社會(huì)組織、宗教場(chǎng)所及其他。為什么我國(guó)企業(yè)慈善占據(jù)如此重要的地位？我國(guó)的企業(yè)為何樂(lè)于慈善？過(guò)去的中國(guó)企業(yè)慈善研究大多局限在純理論或?qū)嵶C研究，本文試圖通過(guò)案例分析切入進(jìn)行解讀。

一 問(wèn)題的提出

企業(yè)慈善是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要組成部分。企業(yè)社會(huì)責(zé)任最早是由奧利弗·謝爾頓（Oliver Sheldon）在1924年出版的《管理哲學(xué)》中正式提出的。在隨后的研究中形成了立場(chǎng)對(duì)立的兩派。一派以“弗里德曼主義”（Friedmanism）為代表，認(rèn)為企業(yè)只有經(jīng)濟(jì)責(zé)任。作為自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的弗里德曼，在《資本主義與自由》中寫(xiě)道：“企業(yè)有且只有一個(gè)社會(huì)責(zé)任——在游戲規(guī)則范圍內(nèi)，有效地利用資源，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化?！盵1]另一派以卡洛爾（Carroll）為代表，他是企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的集大成者。他提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的四個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任。由此，企業(yè)慈善被明確提出?？鍫栠M(jìn)一步認(rèn)為，企業(yè)的慈善行為是企業(yè)向社會(huì)表明它們是好的企業(yè)公民的一種方式。[2]

企業(yè)慈善理論的發(fā)展歷程可以概括為：社會(huì)責(zé)任的從無(wú)到有，經(jīng)濟(jì)責(zé)任與社會(huì)責(zé)任從對(duì)立到融合，以及從責(zé)任內(nèi)涵拓展到外部制度解釋?zhuān)饕纬闪死嫦嚓P(guān)者與企業(yè)公民理論、戰(zhàn)略性慈善理論和制度因素理論這三個(gè)理論方向。從學(xué)理上講，這三種理論在不同角度上，似乎都能解釋企業(yè)慈善行為，但實(shí)證研究的驗(yàn)證并非如此。有的實(shí)證研究不能完全支持企業(yè)慈善有助于經(jīng)濟(jì)績(jī)效的解釋?zhuān)械膶?shí)證研究證明兩者并不相關(guān)，還有的研究認(rèn)為企業(yè)慈善損害了企業(yè)績(jī)效。這導(dǎo)致利益相關(guān)者和企業(yè)公民理論、戰(zhàn)略性慈善理論受到質(zhì)疑，而制度因素理論則受到了重視，一些中國(guó)學(xué)者從政治關(guān)聯(lián)、政企紐帶效應(yīng)的角度進(jìn)行了實(shí)證分析，并驗(yàn)證了這種理論在中國(guó)的適用性。[3]中國(guó)的企業(yè)慈善如何解釋?zhuān)覀冊(cè)噲D通過(guò)案例分析進(jìn)行闡述。

二 案例描述

（一）企業(yè)慈善的主要內(nèi)容

G公司是一家上市公司，成立于2005年，是一家大型國(guó)有控股股份制企業(yè)集團(tuán)，目前擁有員工超過(guò)7.5萬(wàn)人，有數(shù)十家下屬企業(yè)與研發(fā)機(jī)構(gòu)。G公司以“做一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)公民”為目標(biāo)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，G公司在各慈善領(lǐng)域，投入累計(jì)超過(guò)了26億元，持續(xù)為社會(huì)公益慈善事業(yè)作出較大貢獻(xiàn)。本文主要針對(duì)2012-2016年G公司本部慈善事業(yè)投入額進(jìn)行分析（見(jiàn)表1）。其慈善活動(dòng)主要包括五個(gè)方面：文體事業(yè)、貧困救濟(jì)、災(zāi)害救助、安全教育和慈善項(xiàng)目（見(jiàn)表 2）。

表1 2012-2016年G公司（本部）慈善事業(yè)投入額

（二）企業(yè)慈善的主要特點(diǎn)和變化

G公司在開(kāi)展慈善活動(dòng)中，表現(xiàn)出如下幾個(gè)特點(diǎn)：一是活動(dòng)的連貫性。G公司一直圍繞文體事業(yè)、貧困救濟(jì)、災(zāi)害救助和安全教育開(kāi)展慈善活動(dòng)。二是活動(dòng)的品牌化。G公司在長(zhǎng)期堅(jiān)持中，形成了一系列有影響力的慈善品牌，如“幸福方向盤(pán)”“手拉手平安走”“羚羊車(chē)”項(xiàng)目。三是活動(dòng)的特色化。G公司以自身經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)為突破口，積極開(kāi)展與汽車(chē)相關(guān)的安全駕駛宣傳教育。

從近五年的活動(dòng)來(lái)看，G公司的慈善活動(dòng)也發(fā)生了一些重要變化：一是慈善內(nèi)容的變化。在2014年前，G公司一直圍繞文體事業(yè)、貧困救濟(jì)、災(zāi)害救助和安全教育四個(gè)方面開(kāi)展慈善活動(dòng)，但從2014年開(kāi)始，G公司開(kāi)始參與廣州市民政局和慈善會(huì)的相關(guān)慈善項(xiàng)目。2014年6月23日，在第二屆廣州市慈善項(xiàng)目推介大會(huì)上，G公司對(duì)接了10個(gè)項(xiàng)目，捐贈(zèng)金額共計(jì)1309.26萬(wàn)元。2015年，在第三屆廣州市慈善項(xiàng)目推介大會(huì)上，G公司對(duì)接了16個(gè)慈善項(xiàng)目，捐贈(zèng)金額共計(jì)1664.6萬(wàn)元。到2016年，在廣州市2016年廣東扶貧濟(jì)困日暨“羊城慈善為民”行動(dòng)系列啟動(dòng)儀式上，G公司對(duì)接了14個(gè)慈善項(xiàng)目，捐贈(zèng)金額共計(jì)1845萬(wàn)元，是2016年捐款最多的國(guó)有企業(yè)。二是合作對(duì)象的變化。G公司絕大多數(shù)的慈善活動(dòng)都是在政府的相關(guān)指引下開(kāi)展，上海證券交易所頒布的《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作暨發(fā)布〈上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引〉的通知》、廣東省扶貧辦的相關(guān)政策文件等是其開(kāi)展慈善活動(dòng)的主要依據(jù)。從其近五年的慈善實(shí)踐中也可看出，絕大多數(shù)慈善活動(dòng)的合作對(duì)象直接或間接地都與政府相關(guān)。自2014年起G公司開(kāi)始與廣州市慈善會(huì)合作，主要表現(xiàn)為參與廣州市慈善項(xiàng)目推介會(huì)（推介會(huì)是按照“政府搭臺(tái)、慈善組織運(yùn)作、社會(huì)參與”的理念運(yùn)作，慈善項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、推介、募捐、實(shí)施等都由慈善組織自主進(jìn)行）和廣東扶貧濟(jì)困日活動(dòng)暨“羊城慈善為民”行動(dòng)，以及通過(guò)慈善會(huì)向受助方捐贈(zèng)專(zhuān)項(xiàng)教育基金和專(zhuān)項(xiàng)醫(yī)療基金。

表2 G公司慈善活動(dòng)的主要內(nèi)容

三 案例分析

（一）企業(yè)慈善已成為我國(guó)慈善事業(yè)中的重要組成部分

我國(guó)企業(yè)在現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中，最初主要關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)績(jī)效，在發(fā)展壯大到一定階段后，逐漸開(kāi)始關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任，到現(xiàn)在企業(yè)慈善已然成為我國(guó)慈善事業(yè)中的重要組成部分。這種從經(jīng)濟(jì)績(jī)效到社會(huì)績(jī)效的轉(zhuǎn)移與西方國(guó)家具有相似的歷程。2008年汶川大地震成為我國(guó)企業(yè)慈善發(fā)展過(guò)程中的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。作為市場(chǎng)的主體——企業(yè)，在目前中國(guó)慈善事業(yè)中占據(jù)越來(lái)越重要的地位。目前，我國(guó)的企業(yè)捐贈(zèng)與美國(guó)為代表的西方國(guó)家不同，企業(yè)捐贈(zèng)遠(yuǎn)高于公眾捐贈(zèng)，而且近年來(lái)占比越來(lái)越高。2008年中國(guó)企業(yè)慈善捐贈(zèng)額300多億，約占捐贈(zèng)總額的3成。到2015年，中國(guó)企業(yè)慈善捐贈(zèng)額達(dá)到783.85億元，約占捐贈(zèng)總額的7成。G公司蓬勃發(fā)展的慈善歷程也是從2008年開(kāi)始的，累計(jì)26億的投入額，使其成為了我國(guó)企業(yè)慈善發(fā)展的一個(gè)縮影。

（二）企業(yè)慈善投入額與企業(yè)利潤(rùn)不相關(guān)

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，有人認(rèn)為企業(yè)慈善與經(jīng)濟(jì)績(jī)效直接相關(guān)，有人又持相反的觀點(diǎn)，沒(méi)有定論。事實(shí)上，只要全面考慮企業(yè)慈善的影響因素就會(huì)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)績(jī)效絕不是企業(yè)慈善的最終決定性因素，企業(yè)慈善行為和投入額與企業(yè)利潤(rùn)不存在直接的相關(guān)關(guān)系。從G公司的情況來(lái)看，2012-2016年G公司的凈利潤(rùn)分別為113300萬(wàn)元、266800萬(wàn)元、319500萬(wàn)元、423200萬(wàn)元、628800萬(wàn)元，呈逐年上漲的趨勢(shì)；而慈善事業(yè)投入額并未隨之增加，從絕對(duì)數(shù)來(lái)看，似乎還有下滑趨勢(shì)。從慈善事業(yè)投入額占凈利潤(rùn)的比例來(lái)看，這種下降趨勢(shì)更加明顯，2012-2016年占比分別為：8.79%、3.10%、2.79%、1.95%、1.07%。因此，慈善事業(yè)投入額與企業(yè)利潤(rùn)并不相關(guān)。

（三）制度因素是企業(yè)慈善的根本影響因素

我國(guó)影響企業(yè)慈善行動(dòng)的制度因素中，主要包括國(guó)家和地方兩個(gè)層面的政府規(guī)制。這些政府規(guī)制往往會(huì)內(nèi)化為企業(yè)自身的慈善行動(dòng)準(zhǔn)則。根據(jù)規(guī)定，上市公司必須按照上海證券交易所頒布的《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作暨發(fā)布〈上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引〉的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）開(kāi)展企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)?！锻ㄖ访鞔_規(guī)定：為倡導(dǎo)各上市公司積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，落實(shí)可持續(xù)發(fā)展及科學(xué)發(fā)展觀，促進(jìn)公司在關(guān)注自身及全體股東經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，充分關(guān)注包括公司員工、債權(quán)人、客戶、消費(fèi)者及社區(qū)在內(nèi)的利益相關(guān)者的共同利益，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。并且，G公司根據(jù)上行法自行擬定了《G公司對(duì)外公益捐贈(zèng)管理辦法》，主要是根據(jù)《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》和《廣州市國(guó)資委關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)管企業(yè)對(duì)外捐贈(zèng)管理有關(guān)事項(xiàng)的通知》（穗國(guó)資預(yù)〔2016〕1 號(hào)）文件所制定。從G公司的慈善活動(dòng)來(lái)看，其企業(yè)慈善活動(dòng)都是按照這些法律制度來(lái)執(zhí)行的。

（四）“政府主導(dǎo)型”企業(yè)慈善

西方的企業(yè)慈善理論中，不管是最初的利益相關(guān)者理論、企業(yè)公民理論，還是后期的同構(gòu)性理論和制度因素理論，往往都是建立在“公民社會(huì)”的框架下發(fā)展而來(lái)。而我國(guó)的企業(yè)慈善更像一種“政府主導(dǎo)型”的企業(yè)慈善。從G公司企業(yè)慈善的五類(lèi)項(xiàng)目中可以看出，文體事業(yè)、貧困救濟(jì)和災(zāi)害救助都與政府緊密相關(guān)，主要涉及地方政府及其職能部門(mén)。安全教育是其有自身經(jīng)營(yíng)特色的自主項(xiàng)目，即便如此，其合作對(duì)象中仍然能看到廣州市公安局交通警察支隊(duì)等官方機(jī)構(gòu)。慈善項(xiàng)目雖然是以慈善會(huì)為主導(dǎo)，但對(duì)于企業(yè)而言，他們并未把慈善會(huì)與民政局分離開(kāi)來(lái)，認(rèn)為參與的就是政府主辦的項(xiàng)目。正如張敏等人所論證的一樣：“企業(yè)的慈善捐贈(zèng)具有明顯的政企紐帶效應(yīng)，是強(qiáng)化它們和政府之間關(guān)系的重要途徑?！盵4]在企業(yè)慈善中政府主導(dǎo)的制度安排得到了充分體現(xiàn)，中國(guó)的企業(yè)慈善可以稱(chēng)之為“政府主導(dǎo)型”企業(yè)慈善。

（五）社會(huì)組織逐漸成為企業(yè)慈善的重要途徑

作為“有限政府”，政府逐漸將一些社會(huì)職能轉(zhuǎn)移出來(lái)，并向社會(huì)組織傾斜，社會(huì)組織在這一過(guò)程中得到了快速發(fā)展，逐漸成為企業(yè)慈善的重要途徑。G公司自2014年開(kāi)始，參與了主要由社會(huì)組織運(yùn)作的廣州市慈善項(xiàng)目推介會(huì)、廣東扶貧濟(jì)困日暨“羊城慈善為民”行動(dòng)等慈善活動(dòng)。2014年，在第二屆廣州市慈善項(xiàng)目推介大會(huì)上，G公司對(duì)接了10個(gè)項(xiàng)目的總金額達(dá)到1309.26萬(wàn)元。2015年，G公司在廣州市老齡事業(yè)發(fā)展基金會(huì)、市慈善項(xiàng)目推介會(huì)等開(kāi)展的慈善活動(dòng)上，捐贈(zèng)金額共計(jì)2528萬(wàn)元。2016年，在廣州市2016年廣東扶貧濟(jì)困日暨“羊城慈善為民”行動(dòng)系列啟動(dòng)儀式上，捐贈(zèng)金額共計(jì)1845萬(wàn)元。從G公司（除去其旗下企業(yè)）對(duì)接的項(xiàng)目捐贈(zèng)金額來(lái)看，從1309.26萬(wàn)元到1664.6萬(wàn)元，再到1845萬(wàn)元，捐贈(zèng)金額越來(lái)越高，并且所占企業(yè)慈善捐贈(zèng)總額比例很高，2014-2016年對(duì)接的慈善項(xiàng)目捐贈(zèng)額占企業(yè)慈善捐贈(zèng)總額的比率分別為14.67%、20.14%、27.46%。在企業(yè)慈善總額逐漸下降的趨勢(shì)下，慈善項(xiàng)目捐贈(zèng)額越來(lái)越高，充分說(shuō)明企業(yè)越來(lái)越接納社會(huì)組織的慈善途徑。這也充分證明了社會(huì)組織對(duì)企業(yè)的吸納是成功的。

值得注意的是，即便目前我國(guó)社會(huì)組織如西方一樣，在企業(yè)慈善中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，但與西方提出的同構(gòu)性理論和制度因素理論是有本質(zhì)區(qū)別的。西方的企業(yè)慈善受社區(qū)認(rèn)同和非營(yíng)利組織聯(lián)系程度的深刻影響，但他們是一種利益相關(guān)或合作關(guān)系，企業(yè)慈善的最終目的依然是為了實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)績(jī)效。而我國(guó)社會(huì)組織的作用是在政府主導(dǎo)下，通過(guò)社會(huì)職能轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)的，企業(yè)慈善的最終目的是為了滿足人民的社會(huì)需求。

（六）企業(yè)慈善合作主體呈現(xiàn)多元化特征

隨著傳統(tǒng)慈善和現(xiàn)代慈善的融合發(fā)展，企業(yè)慈善的合作主體呈現(xiàn)多元化和基層化，除了與政府、媒體等傳統(tǒng)主體合作外，也逐漸開(kāi)始與社會(huì)組織、社區(qū)等主體開(kāi)展合作。從G公司的情況來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)其企業(yè)慈善的合作主體都是以政府為主，目前又逐漸開(kāi)始加強(qiáng)與社會(huì)組織的合作，但也不乏與其他主體之間的合作。按合作主體可劃分為四類(lèi)：一是與政府合作的慈善活動(dòng)。G公司的絕大多數(shù)慈善活動(dòng)都與政府息息相關(guān)，主要合作的政府機(jī)關(guān)包括廣州市政府、廣東省扶貧辦、廣州市民政局等。二是與媒體合作的慈善活動(dòng)。主要慈善活動(dòng)包括陜西衛(wèi)視主辦的大型文化項(xiàng)目“絲綢之路萬(wàn)里行”、與《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》聯(lián)合主辦“幸福方向盤(pán)”文明駕駛體驗(yàn)活動(dòng)等。三是與社會(huì)組織合作的慈善活動(dòng)。主要是與廣州市慈善會(huì)、廣州市老齡事業(yè)發(fā)展基金會(huì)的合作，包括參與廣州市慈善項(xiàng)目推介會(huì)、廣東扶貧濟(jì)困日活動(dòng)暨“羊城慈善為民”行動(dòng)。四是自行開(kāi)展的慈善活動(dòng)。主要是指G公司及其下屬公司開(kāi)展的汽車(chē)安全駕駛方面的公益宣傳活動(dòng)。除了與政府、社會(huì)組織、媒體的合作外，還有社區(qū)、學(xué)校等其他主體，充分體現(xiàn)了多元化特征。

四 結(jié) 語(yǔ)

從案例分析來(lái)看，與其說(shuō)企業(yè)的慈善行為是為了尋求企業(yè)績(jī)效，還不如說(shuō)企業(yè)是為了尋求與政府的良好合作或者說(shuō)“政治績(jī)效”，畢竟企業(yè)慈善活動(dòng)中的主要內(nèi)容都是由政府主導(dǎo)或與政府緊密相關(guān)。因此，不管是強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)該具有社會(huì)責(zé)任的利益相關(guān)者理論、企業(yè)公民理論，還是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)責(zé)任與社會(huì)責(zé)任可以融合的戰(zhàn)略性慈善理論，都不足以解釋中國(guó)企業(yè)的慈善行為。

制度因素理論在一定程度上能夠解釋中國(guó)企業(yè)的慈善行為，畢竟中國(guó)企業(yè)的慈善行為首先是基于制度出發(fā)的，政策規(guī)制是企業(yè)慈善的根本出發(fā)點(diǎn)。但中國(guó)企業(yè)慈善也具備自身特征。G公司的情況并非個(gè)案現(xiàn)象，而是國(guó)企慈善的普遍特點(diǎn)。具體而言，可以總結(jié)為：一方面，國(guó)企慈善是政策性慈善，目的不只是為了推動(dòng)企業(yè)的發(fā)展，還要履行黨和政府對(duì)社會(huì)公眾的責(zé)任。這一目標(biāo)更為宏大，也更為重要。所以，有的時(shí)候，國(guó)企的慈善事業(yè)不得不拋開(kāi)法人的面紗，承載一些非企業(yè)自身的使命。另一方面，政策性慈善受制度影響較大，且具有清晰的方向性，通常以政府明示或暗示的幫扶對(duì)象為主。在這個(gè)過(guò)程中，政府就成了政策性慈善的主要合作方。

我們認(rèn)為，國(guó)企慈善屬于中國(guó)特色慈善事業(yè)的一個(gè)重要組成部分。這種慈善事業(yè)承載了黨和政府對(duì)人民的承諾，是一種值得期許的慈善事業(yè)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]Friedma，Capitalism and Freedom，Chicago：University of Chicago Press，1962，pp.173.

[2]A.B. Carroll，“A Three-dimensional Conceptual Model of Corporate Performance”，Academy of Management Review，no.4 (1979)，pp.497-505.

[3]張敏、馬黎珺、張?chǎng)骸镀髽I(yè)慈善捐贈(zèng)的政企紐帶效應(yīng)》，《管理世界》2013年第7期。

[4]張敏、馬黎珺、張?chǎng)骸镀髽I(yè)慈善捐贈(zèng)的政企紐帶效應(yīng)》，《管理世界》2013年第7期。