謝延釗

[摘 要]黨的十九大報(bào)告指出，要加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮黨建工作在企業(yè)中的作用，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。國(guó)有企業(yè)改革是近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要內(nèi)容。自去年起，中央加大了國(guó)企混改力度，在混改中如何合理地開展國(guó)資企業(yè)的黨建工作，已經(jīng)成為新時(shí)期的重要議題。筆者通過(guò)走訪、調(diào)研，試圖深入探究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的根源，并以產(chǎn)權(quán)理論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的衍生理論為基礎(chǔ)，對(duì)國(guó)企改革與國(guó)企黨建工作進(jìn)行了同構(gòu)分析。

[關(guān)鍵詞]創(chuàng)新；制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；黨建；國(guó)有企業(yè)

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2018.06.048

[中圖分類號(hào)]F276.1；D267 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0194（2018）06-0-02

1 相關(guān)理論與演化歷程

1.1 現(xiàn)代企業(yè)制度的理論演化

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)引入交易成本的概念提出了制度成本的內(nèi)生性特質(zhì)，建立了制度約束與個(gè)體選擇的聯(lián)系，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及其衍生出的交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論、公司治理理論及制度變遷理論等，都從不同側(cè)面界定了現(xiàn)代企業(yè)制度的本質(zhì)屬性，逐步完善了以企業(yè)為對(duì)象的理論分析框架。以公司治理理論為基礎(chǔ)的超產(chǎn)權(quán)理論、量權(quán)分立理論、委托代理理論等也都對(duì)企業(yè)制度、現(xiàn)代企業(yè)制度的有關(guān)概念進(jìn)行了界定。

以上述理論為基礎(chǔ)，以公司治理、特別是治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制為核心，進(jìn)而衍化出一系列新的理論，如以股東所有權(quán)理論為基礎(chǔ)的單邊治理理論和以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)的多邊治理理論。

1.2 我國(guó)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的演化

我國(guó)國(guó)有企業(yè)建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度的過(guò)程，就是企業(yè)不斷解決問(wèn)題的過(guò)程，也是我國(guó)國(guó)有企業(yè)不斷深化改革的過(guò)程。在這一過(guò)程中，更多的是以問(wèn)題為導(dǎo)向進(jìn)行不斷探索，在產(chǎn)權(quán)理論、委托代理理論等基礎(chǔ)上，逐步探索出一條在法律框架內(nèi)符合我國(guó)國(guó)情的制度演化路徑。在近幾十年的路徑演化過(guò)程中，以路徑依賴問(wèn)題和委托代理權(quán)利邊界不清等問(wèn)題尤為突出，其具體表現(xiàn)為“內(nèi)部控制”問(wèn)題、改革難和大中型國(guó)有企業(yè)股權(quán)相對(duì)集中等現(xiàn)象。

針對(duì)上述問(wèn)題，公司治理理論、特別是以其為基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)理論、意識(shí)形態(tài)理論、委托-代理理論等學(xué)說(shuō)獲得了長(zhǎng)足發(fā)展；同時(shí)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)制度變遷、路徑依賴的有關(guān)理論解釋，特別是路徑依賴?yán)碚?，也嘗試對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展特征與問(wèn)題進(jìn)行解釋。諾思認(rèn)為，制度變遷過(guò)程與技術(shù)變遷過(guò)程一樣，存在著報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制，這種機(jī)制使制度變遷一旦走上了某一路徑，它的既定方向會(huì)在以后的發(fā)展過(guò)程中得到自我強(qiáng)化。制度變遷的國(guó)家必須不斷解決“路徑依賴”問(wèn)題。諾斯的這一論斷與我國(guó)國(guó)有企業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的國(guó)家宏觀政策與企業(yè)發(fā)展實(shí)際相符合。學(xué)者吳敬璉提出公司治理結(jié)構(gòu)是所有者、董事和高級(jí)管理人員組成的一種組織結(jié)構(gòu)；學(xué)者張維迎也提出公司治理主要是有效的制度安排。

2 我國(guó)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的實(shí)踐探索

2.1 我國(guó)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的結(jié)構(gòu)

根據(jù)經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)分析方法，并結(jié)合實(shí)際可以將企業(yè)制度按照制度的自身邏輯特征分成3個(gè)不同層次：第一層次是生產(chǎn)資料或生產(chǎn)要素所有制；第二層次是產(chǎn)權(quán)制度；第三層次是資源配置的調(diào)節(jié)機(jī)制。生產(chǎn)資料所有制是企業(yè)制度中的最根本的層次，是區(qū)分不同企業(yè)制度根本性質(zhì)的標(biāo)志。產(chǎn)權(quán)制度是所有制與資源配置調(diào)節(jié)機(jī)制的中間層次，是處理生產(chǎn)要素歸屬與其邊界的核心。資源配置的調(diào)節(jié)機(jī)制是企業(yè)決策、經(jīng)營(yíng)和管理的具體框架。

2.2 我國(guó)國(guó)有企業(yè)的制度探索歷程

自改革開放以來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的理論研究有了長(zhǎng)足的發(fā)展，提出了多種理論框架：如企業(yè)主體論、企業(yè)本位論、經(jīng)營(yíng)機(jī)制理論和股份制理論等。回溯我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的歷程，大體可以分為4個(gè)階段：

第一階段是建國(guó)之后到1977年，這一階段國(guó)企的經(jīng)營(yíng)管理主要仿照“蘇聯(lián)模式”，即國(guó)家是唯一的產(chǎn)權(quán)主體，各國(guó)企實(shí)行高度集中的計(jì)劃管理體制、經(jīng)營(yíng)和調(diào)節(jié)機(jī)制。

第二階段是1978年到1992年期間對(duì)國(guó)企改革做的初步探索，開始嘗試對(duì)經(jīng)營(yíng)主體“放權(quán)讓利”，這一階段開始實(shí)施市場(chǎng)調(diào)節(jié)補(bǔ)充計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，不斷擴(kuò)大企業(yè)自主全，將職工物質(zhì)利益與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理掛鉤。

第三階段是1993年至2002年國(guó)企改革嘗試制度創(chuàng)新的階段。以十一屆三中全會(huì)為起始標(biāo)志，黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)《建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》、五中全會(huì)定下“國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性改組”基調(diào)、黨的十六大提出“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的創(chuàng)新原則，我國(guó)國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的角色開始轉(zhuǎn)變。

第四階段是2003年以后，以十八屆三中全會(huì)精神為契機(jī)國(guó)企改革向縱深發(fā)展，開始注重產(chǎn)權(quán)制度，各級(jí)企業(yè)與監(jiān)管部門開始注重全面推動(dòng)、深化國(guó)有企業(yè)改革的一系列工作。

目前，國(guó)有企業(yè)尚未完全建立現(xiàn)代企業(yè)制度，總的來(lái)說(shuō)依然處于第二級(jí)和第三級(jí)企業(yè)制度之間的變革過(guò)程中。我國(guó)只有制定了高效率的資源配置制度，才能認(rèn)為我國(guó)國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度基本建設(shè)完成。

3 我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革中存在的相關(guān)制度問(wèn)題

3.1 國(guó)有企業(yè)制度不健全

我國(guó)國(guó)企改革到目前為止基本解決了第一層級(jí)和第二層級(jí)的問(wèn)題，但是針對(duì)第三層級(jí)資源調(diào)配機(jī)制尚未形成有效的制度手段，存在國(guó)企改革過(guò)程中存在諸如所有權(quán)、歸屬權(quán)與從中獲取生產(chǎn)資料利益的權(quán)利不對(duì)等的問(wèn)題；部分領(lǐng)域存在不完全匹配的現(xiàn)象，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率低下。

3.2 我國(guó)國(guó)企改革中黨建工作與制度建設(shè)的理論發(fā)展不足

我國(guó)國(guó)企改革的理論與政策措施是在借鑒西方企業(yè)制度理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)上形成的，存在黨建工作與制度建設(shè)的理論發(fā)展不足的問(wèn)題。由于依據(jù)本身的固有缺陷以及國(guó)有企業(yè)改革實(shí)踐不到位，企業(yè)員工的基本權(quán)益及改革中的“后評(píng)價(jià)”等流程管理問(wèn)題也未能得到解決。

3.3 我國(guó)國(guó)企發(fā)展從時(shí)空上存在不均衡問(wèn)題

我國(guó)國(guó)有企業(yè)發(fā)展水平與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有較高的關(guān)聯(lián)性。總體來(lái)說(shuō)，東部沿海地區(qū)的國(guó)有企業(yè)總體發(fā)展水平較好，特別是經(jīng)濟(jì)開放程度較高的省、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市的國(guó)企發(fā)展水平較中西部地區(qū)具有明顯優(yōu)勢(shì)。

從時(shí)間上看，受各級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)約束，我國(guó)國(guó)有企業(yè)發(fā)展與地方開放程度早晚也具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。改革開放以來(lái)，越早開放地區(qū)的國(guó)有企業(yè)發(fā)展水平也相對(duì)較高。

3.4 存在制度沖突與“碎片化”管理

在實(shí)踐中，黨領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)代企業(yè)制度之間還存在著制度沖突和“碎片化”管理等問(wèn)題。一是新老三會(huì)機(jī)構(gòu)和職能交叉重疊，導(dǎo)致企業(yè)黨委書記、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的權(quán)力邊界不清。二是貫徹黨管干部原則與董事會(huì)、經(jīng)理層依法行使用人權(quán)及配置資源制度之間存在著一定的沖突，黨組織較難在選人用人上做到既不越位也不缺位。三是國(guó)有企業(yè)治理呈現(xiàn)“碎片化”，治理被各級(jí)監(jiān)管部門、權(quán)力機(jī)構(gòu)分割為管錢、管人、管事上，出現(xiàn)爭(zhēng)相插手人財(cái)物安排尋租等現(xiàn)象。

4 我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革與國(guó)有企業(yè)黨建工作的同構(gòu)分析

我國(guó)國(guó)有企業(yè)更加需要將黨建作為解決制度層面和理論層面問(wèn)題的核心“鑰匙”；一方面產(chǎn)權(quán)理論及委托代理理論在實(shí)際工作中會(huì)產(chǎn)生監(jiān)管缺位、邊界不清等問(wèn)題，需要按照既定規(guī)則去執(zhí)行，不能輕易修訂制度基礎(chǔ)；另一方面，在國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理中，黨建工作發(fā)揮了重要的作用，在很大程度上解決了邊界不清、監(jiān)管缺位等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

4.1 充分發(fā)揮黨組織的核心作用是有效解決委托代理理論問(wèn)題的抓手

針對(duì)內(nèi)部控制等問(wèn)題，黨組織可通過(guò)黨委“三重一大”重大事項(xiàng)集體決策、民主監(jiān)督予以糾正。針對(duì)監(jiān)事會(huì)履職監(jiān)督不力的問(wèn)題，黨組織可通過(guò)民主化、制度化的組織安排，以紀(jì)檢、職代會(huì)等形式確保廣大職工的參與權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)能夠得到有效落實(shí)。針對(duì)公司治理中存在的干部職工思想問(wèn)題，黨組織可以通過(guò)思想政治教育和作風(fēng)建設(shè)進(jìn)行疏導(dǎo)。

4.2 充分發(fā)揮黨組織的核心作用能夠有效完善治理結(jié)構(gòu)

國(guó)有企業(yè)黨組織的核心決策作用能夠通過(guò)相關(guān)措施推動(dòng)各項(xiàng)治理工作，確保國(guó)有企業(yè)的社會(huì)屬性與企業(yè)屬性得到落實(shí)。充分發(fā)揮黨的核心作用需要做到以下幾個(gè)方面：第一，參與“三重一大”重要決策，推動(dòng)決策科學(xué)化、民主化；第二，落實(shí)黨管干部原則，充分發(fā)揮組織優(yōu)勢(shì)；第三，弘揚(yáng)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，通過(guò)反腐倡廉推進(jìn)精神文明和企業(yè)文化建設(shè)。同時(shí)，黨組織要按照政治核心的功能要求，以“制度”方式對(duì)職責(zé)、組織原則、議事和決策的“邊界”做出明確具體規(guī)定，有所為有所不為，這樣才有利于領(lǐng)導(dǎo)邊界清晰化、治理決策科學(xué)化、權(quán)利運(yùn)行規(guī)范化和政治生態(tài)純潔化。

4.3 充分發(fā)揮黨組織的核心作用是國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的重要優(yōu)勢(shì)

國(guó)有企業(yè)的改革方向是建立“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度。目前，全國(guó)90%以上的國(guó)有企業(yè)完成了公司改制，多數(shù)企業(yè)建立了股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層和監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)，公司治理結(jié)構(gòu)逐步規(guī)范。

國(guó)有企業(yè)完善市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)管理體制和建立現(xiàn)代企業(yè)制度，是一項(xiàng)深刻的變革，必須將黨的政治優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為企業(yè)成長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在企業(yè)改革與發(fā)展的重大問(wèn)題決策上，黨組織要維護(hù)大局，把握方向；在經(jīng)營(yíng)層開展工作方面，黨組織要協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部關(guān)系；在理順員工思想、保持穩(wěn)定方面，黨組織要走群眾路線工作；在突破改革重點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題上，黨組織要駕馭全局，穩(wěn)定形勢(shì)，發(fā)揮中流砥柱的作用。

5 結(jié) 語(yǔ)

在完善現(xiàn)代企業(yè)制度過(guò)程中，不斷加強(qiáng)國(guó)企黨建工作就是協(xié)調(diào)黨建與國(guó)企改革工作，充分發(fā)揮黨建優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)國(guó)企實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。本文通過(guò)總結(jié)國(guó)企改革進(jìn)程梳理了現(xiàn)階段面臨的主要問(wèn)題，以問(wèn)題為抓手，以產(chǎn)權(quán)理論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)衍生理論為基礎(chǔ)，結(jié)合國(guó)企改革與黨建工作，對(duì)二者的同構(gòu)做了一些初步論述，但還有一些細(xì)節(jié)問(wèn)題不成熟，在以后的研究中需要進(jìn)一步深入研究探討。