鄧春媛

摘 要：水權(quán)制度的提出，破解了水資源國(guó)家所有權(quán)是一個(gè)虛無(wú)飄渺的法律空權(quán)利的神話，使此權(quán)利變得觸手可及。水資源國(guó)家所有權(quán)就其性質(zhì)而言，屬于公法上的支配權(quán)而非民法上的所有權(quán)，但水資源在生活中的普通利用及水權(quán)交易市場(chǎng)建立的正當(dāng)性使得水權(quán)具有了一定的私權(quán)屬性。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有水資源相關(guān)法律規(guī)范一系統(tǒng)地梳理與思考，在繼續(xù)沿用德國(guó)邏輯性形式理性法律思維方式的同時(shí)，也結(jié)合英美法系具體個(gè)案的思維方法，將水權(quán)納入到準(zhǔn)物權(quán)的理論范疇之中，同時(shí)在立法上將水權(quán)等新型物權(quán)在物權(quán)法典總則中得以承認(rèn)，在分則中將其作為一種新型的用益物權(quán)進(jìn)行規(guī)制，進(jìn)而為健全自然資源產(chǎn)權(quán)制度，實(shí)行自然資源有償使用制度的重大改革舉措營(yíng)造良好的法制環(huán)境。

關(guān)鍵詞：水權(quán)；公權(quán)；私權(quán)；準(zhǔn)物權(quán)

一 問(wèn)題緣起：水權(quán)破解了法律空權(quán)利的神話

水資源作為核心的自然資源要素之一，只有對(duì)其產(chǎn)權(quán)在法理中進(jìn)行清晰地界定，使權(quán)利具有可操作性，方可實(shí)現(xiàn)自然資源市場(chǎng)流轉(zhuǎn)的順暢。但由于水資源為國(guó)家所有即全民所有的專屬特性，缺乏民法上的可讓與性，難以簡(jiǎn)單運(yùn)用私法規(guī)則進(jìn)行確權(quán)和流轉(zhuǎn)，成為了我國(guó)法學(xué)理論界長(zhǎng)期熱議的話題，被學(xué)者喻為“一個(gè)國(guó)家所有權(quán)的神話，一個(gè)運(yùn)用法律講述的神話”。

二 重拾文本：與水權(quán)相關(guān)的法律規(guī)范配置

（一）基礎(chǔ)性規(guī)范

基礎(chǔ)性規(guī)范是與自然資源相關(guān)的法律規(guī)范的邏輯起點(diǎn)，具體是指憲法中對(duì)自然資源的基本法律屬性所作出的規(guī)定。[1]我國(guó)《憲法》第9條第1款規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有”；第2款規(guī)定：“國(guó)家保障自然資源的合理利用”，“禁止任何組織和個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源”。

按照文義解釋，我們可以從三個(gè)維度把握此條憲法性規(guī)范：第1款是該基礎(chǔ)性規(guī)范的核心，確立了水資源的權(quán)屬，即水資源屬于國(guó)家所有；第2款第1句是一個(gè)保障條款，要求國(guó)家作為水資源所有權(quán)主體應(yīng)承擔(dān)一定的社會(huì)義務(wù)，只要其他社會(huì)主體對(duì)水資源的利用是在合理的范圍之內(nèi)進(jìn)行的，則會(huì)受到憲法的保護(hù)，因此，居民從河里取水屬于對(duì)水資源的合理利用，是憲法賦予的基本權(quán)利；第2款第2句是一個(gè)制約條款，是對(duì)侵占和破壞水資源的行為在憲法中所作出的否定性評(píng)價(jià)。

（二）確權(quán)性規(guī)范

所謂確權(quán)性規(guī)范，是指在私法領(lǐng)域確立自然資源國(guó)家所有權(quán)的法律規(guī)范，其將自然資源國(guó)家所有權(quán)從憲法權(quán)利轉(zhuǎn)化為民事權(quán)利。我國(guó)《物權(quán)法》第46條規(guī)定：“礦藏、水流、海域?qū)儆趪?guó)家所有”。乍看起來(lái)，上述條款與《憲法》第9條第1款的規(guī)定并無(wú)區(qū)別，但是其實(shí)現(xiàn)了水資源的國(guó)家所有權(quán)從憲法性權(quán)利到民事權(quán)利、從公權(quán)利到私權(quán)利的轉(zhuǎn)化，畢竟公法關(guān)系與私法關(guān)系是有區(qū)別的?！肮綑?quán)利內(nèi)涵相同而并存，當(dāng)然也不意味著其功能也相同，由于一對(duì)抗國(guó)家，一對(duì)抗世人，其侵害的方式也存在著本質(zhì)的不同?！盵2]

三 理論反思：水權(quán)的法理定位

（一）水權(quán)的相關(guān)基礎(chǔ)理論

目前，民法與環(huán)境法學(xué)者對(duì)水權(quán)概念的界定主要包括兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，水權(quán)是指包括水資源所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等在內(nèi)的一組權(quán)利或一個(gè)權(quán)利束。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，水權(quán)不包括水資源所有權(quán)在內(nèi)，是指水資源的使用權(quán)、收益權(quán)等權(quán)利。筆者較為贊同后者觀點(diǎn)，認(rèn)為水權(quán)是水資源所有權(quán)的一種派生性權(quán)利，是權(quán)利人依法對(duì)地表水與地下水使用與收益的權(quán)利。具體包括兩層含義：第一，按照“他物權(quán)客體上豎立的所有權(quán)是他物權(quán)母權(quán)”的物權(quán)法規(guī)則，水權(quán)的客體是局部的水資源，結(jié)合上文中確權(quán)性規(guī)范規(guī)定可知，水資源所有權(quán)是水權(quán)的母權(quán)，水權(quán)是水資源所有權(quán)這一母權(quán)的派生性權(quán)利。第二，水權(quán)包括對(duì)地表水與地下水的使用與收益兩項(xiàng)權(quán)能。另外，水權(quán)也是一種集合概念，是汲水權(quán)、引水權(quán)、蓄水權(quán)、排水權(quán)、航運(yùn)水權(quán)等一系列權(quán)利的權(quán)利束。

（二）水權(quán)與傳統(tǒng)物權(quán)理論比較

對(duì)水權(quán)與一般物權(quán)進(jìn)行理論較比，簡(jiǎn)要考察如下。

（1）在客體特定性方面，作為水權(quán)客體的水，包括地表水和地下水與水資源所有權(quán)的客體在物理上并不能單獨(dú)分開(kāi)，且具有流動(dòng)性特征，難以特定化。（2）在排他性或優(yōu)先性方面，水權(quán)具有優(yōu)先性，原則上無(wú)排他性。在一個(gè)特定水域范圍之內(nèi)可以有多個(gè)水權(quán)并存，只是因?qū)λY源占用時(shí)間的先后不同來(lái)確定主體間水權(quán)的優(yōu)先順序。（3）在權(quán)利是否具有公權(quán)色彩方面，水權(quán)是一種具有公權(quán)性質(zhì)的私權(quán)。（4）在權(quán)利取得方式方面，水權(quán)需經(jīng)過(guò)水行政機(jī)關(guān)的特許。（5）在一物一權(quán)主義方面，因水權(quán)客體并未從水資源所有權(quán)客體中獨(dú)立出來(lái)，難以奉行一物一權(quán)主義。（6）在追及效力方面，水權(quán)無(wú)追及效力，盜用水構(gòu)成侵害水資源所有權(quán)而不構(gòu)成侵害水權(quán)。

（三）水權(quán)是一種新型物權(quán) 準(zhǔn)物權(quán)

水權(quán)應(yīng)納入到準(zhǔn)物權(quán)的理論范疇之中，屬于他物權(quán)的系列，是水資源所有權(quán)的派生性權(quán)利。[3]有的學(xué)者也將其認(rèn)定為一種新型的用益物權(quán)。由于水權(quán)客體的界定可以在舍去水質(zhì)、水深、水溫諸因素上，認(rèn)為水權(quán)在空間上有明確的水域范圍，在時(shí)間上有確定的權(quán)利期限，并在時(shí)空確定用水量的情況下，水權(quán)的客體也呈現(xiàn)著特定性的特征；水權(quán)取得原則中的河岸權(quán)原則和優(yōu)先原則，雖在嚴(yán)格意義上講抹殺了排他性色彩，但從寬泛的角度而言，具有優(yōu)先權(quán)的水權(quán)優(yōu)先得到實(shí)現(xiàn)，后位水權(quán)主體不得越位以及在河岸權(quán)原則之下所取得的水權(quán)均在一定程度上暗含著排他性色彩。在諸多因素考慮之下，水權(quán)等類(lèi)似新型權(quán)利與傳統(tǒng)民法物權(quán)仍具有一定的相似性，是傳統(tǒng)民法物權(quán)的新發(fā)展，故謂之準(zhǔn)物權(quán)較為合理。[4]而又如何將這種準(zhǔn)物權(quán)納入到傳統(tǒng)的物權(quán)體系之中，具體到水權(quán)而言，筆者反對(duì)有的學(xué)者提出的因?yàn)樗畽?quán)與傳統(tǒng)物權(quán)有著較大區(qū)別，在立法體例上，不宜將水權(quán)納入到民法物權(quán)體系之中，而應(yīng)將其歸入到作為特別法的水法之中加以調(diào)整。筆者以為，上述觀點(diǎn)并未認(rèn)識(shí)到水權(quán)等準(zhǔn)物權(quán)與傳統(tǒng)物權(quán)的脈絡(luò)相承之處，若將水權(quán)只規(guī)定在作為單行法的水法之中，難以形成一個(gè)完整的物權(quán)理論體系，也無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)下物權(quán)法理論的發(fā)展。故在立法技術(shù)上，我國(guó)應(yīng)將水權(quán)等新型物權(quán)在物權(quán)法典總則中得以承認(rèn)，并將其界定為準(zhǔn)物權(quán)，在分則中應(yīng)將其作為一種新型的用益物權(quán)進(jìn)行規(guī)制。其有關(guān)于水權(quán)的具體制度應(yīng)由作為單行法的水法加以設(shè)計(jì)，進(jìn)而為健全自然資源產(chǎn)權(quán)制度，實(shí)行自然資源有償使用制度的重大改革舉措營(yíng)造良好的法制環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

[1] 張文顯.法理學(xué).北京：高等教育出版社，2011：335

[2] 馬驤聰.環(huán)境法治：參與和見(jiàn)證.北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2012：68

[3] 劉斌，楊國(guó)華，王磊.水權(quán)制度與我國(guó)水管理[J].中國(guó)水利.2001（04）.

[4] 張文龍，顧蕾，周伯煌.由水權(quán)交易案到產(chǎn)權(quán)界定[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì).2002（03）.

（作者單位：西安建筑科技大學(xué)）