張艷 閆文軍 李玲娟

[摘 要] 遺傳資源之資源本位性及公共屬性決定了遺傳資源公權(quán)保護(hù)之必要性和可行性。公權(quán)以公共利益為價(jià)值取向，契合了保護(hù)遺傳資源的公共利益訴求，能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)遺傳資源保護(hù)與研發(fā)利用之間的良性循環(huán)提供強(qiáng)有力的支持。因此，立足于公權(quán)保護(hù)的視角，加強(qiáng)遺傳資源數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)、確立以自然保護(hù)區(qū)為依托的生物物種多樣性保護(hù)機(jī)制以及完善防范遺傳資源流失制度，成為我們解決當(dāng)前我國(guó)遺傳資源保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境的必然選擇。

[關(guān)鍵詞] 遺傳資源；本質(zhì)；公權(quán)

[中圖分類號(hào)] D922.4[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1008—1763（2016）05—0146—05

Abstract：Genetic resources' natural disposition as natural resources and their common attributes determine the necessity and feasibility of protecting genetic resources by public power. Public power regards public interest as its value orientation， which accords with the public interests demand in protecting genetic resources， and can provide strong support for realizing virtuous circle between genetic resources' protection and utilization. Thus， from the perspective of public power protection， strengthening genetic resources' database construction， establishing biodiversity protection mechanism on the basis of nature reserves， and perfecting the systems to prevent the loss of genetic resources are the inevitable choice to solve the realistic predicament in genetic resources protection in our country.

Key words：genetic resources； innate character； public power

遺傳資源問題是關(guān)系到我國(guó)未來(lái)生物科技發(fā)展命運(yùn)的戰(zhàn)略性問題?！?015年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施推進(jìn)計(jì)劃》明確提出，要“推動(dòng)《生物遺傳資源獲取管理?xiàng)l例》的立法進(jìn)程”、“實(shí)施《加強(qiáng)生物遺傳資源管理國(guó)家工作方案（2014—2020年）》” 。2016年2月29日，中國(guó)法學(xué)會(huì)專門在北京召開立法專家咨詢會(huì)討論《人類遺傳資源管理?xiàng)l例（送審稿）》問題。遺傳資源的保護(hù)、利用及監(jiān)管問題已經(jīng)成為全社會(huì)關(guān)注的重大議題。然而，當(dāng)前國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)各界在遺傳資源的保護(hù)目標(biāo)、保護(hù)路徑及保護(hù)制度等問題上分歧仍然嚴(yán)重。我國(guó)遺傳資源保護(hù)實(shí)踐也面臨著諸多困難和挑戰(zhàn)。從某種意義上說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)遺傳資源保護(hù)中遇到的理論和實(shí)踐方面的困境，很大程度上與人們對(duì)于遺傳資源的本質(zhì)屬性認(rèn)識(shí)模糊，甚至存在認(rèn)識(shí)偏差有關(guān)。本文試圖從遺傳資源的資源本性出發(fā)，揭示遺傳資源的公共屬性，進(jìn)而從公權(quán)的視角積極探尋我國(guó)遺傳資源的保護(hù)制度構(gòu)建。

一 遺傳資源及遺傳資源議題引發(fā)的爭(zhēng)議

“遺傳資源”是指來(lái)自植物、動(dòng)物、微生物或其他來(lái)源的，具有現(xiàn)實(shí)或隱含價(jià)值的遺傳材料。其中，“遺傳功能單位”是指“遺傳材料被當(dāng)作資源加以利用的能力。任何包含能被提取和控制或者能被傳遞給活體后代的完整DNA的生物標(biāo)本可以看作含有‘遺傳功能單位。”[1] 無(wú)論在國(guó)際層面，還是國(guó)內(nèi)層面，遺傳資源都是一個(gè)備受爭(zhēng)議的話題：一方面，遺傳資源在環(huán)境保護(hù)、生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及社會(huì)可持續(xù)發(fā)展中的舉足輕重地位得到普遍認(rèn)同，且其更是被視為是積極引導(dǎo)世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的土著和地方社區(qū)參與到未來(lái)全球發(fā)展格局的良好契機(jī)[2 ] ；而另一方面，圍繞遺傳資源的認(rèn)知沖突、生物多樣性危機(jī)等問題的客觀存在，也引發(fā)了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家、遺傳資源研發(fā)利用機(jī)構(gòu)與原住地居民之間一系列的矛盾和沖突。也正因如此，近20多年以來(lái)，國(guó)際社會(huì)關(guān)于遺傳資源議題的談判一直迂回曲折，進(jìn)展緩慢。

1992年，聯(lián)合國(guó)在里約熱內(nèi)盧召開的環(huán)境與發(fā)展大會(huì)首次正式提出“遺傳資源”議題。作為本次大會(huì)的重大成果，《生物多樣性公約》（CBD， 1992）更是確立了遺傳資源主權(quán)所有、遺傳資源惠益分享等基本原則。2000年，《生物多樣性公約》締約方大會(huì)專門建立了“ABS工作組”（即“遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)獲取與惠益分享工作組”），致力于推進(jìn)國(guó)際領(lǐng)域的ABS制度談判。2001年ABS工作組在德國(guó)波恩召開了第一次會(huì)議，此后又陸續(xù)召開多次工作組會(huì)議。2010年10月，《生物多樣性公約》第十次締約方大會(huì)在日本名古屋舉行，會(huì)議通過(guò)了《名古屋議定書》，在推進(jìn)公平公正地分享遺傳資源研發(fā)利用所產(chǎn)生的惠益方面具有里程碑意義。《名古屋議定書》明確了遺傳資源的適用范圍，強(qiáng)調(diào)了遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)獲取必須遵循的制度性要求（事先知情同意程序），強(qiáng)調(diào)了“共同商定條件”下公平分享因遺傳資源研發(fā)利用所產(chǎn)生的惠益，并為確保遵約制定了一些具體措施，包括披露遺傳資源來(lái)源與原產(chǎn)地，遺傳資源合法來(lái)源證書和監(jiān)測(cè)遵約的檢查點(diǎn)等。 [3]然而，盡管各方在遺傳資源問題上有了一些共識(shí)，遺傳資源提供國(guó)與生物技術(shù)較為先進(jìn)的遺傳資源利用國(guó)在遺傳資源的法律保護(hù)模式、遺傳資源惠益分享的實(shí)現(xiàn)等問題上仍然分歧較大。美國(guó)一貫主張以“自愿締約合同”的方式來(lái)保護(hù)遺傳資源，反對(duì)國(guó)際層面的立法干預(yù)。歐洲及其成員國(guó)等雖然主張遺傳資源保護(hù)及利用的國(guó)際立法模式，但反對(duì)將遺傳資源惠益分享問題納入法律強(qiáng)制化軌道，主張以自愿、非司法性的原則來(lái)處理。以中國(guó)、印度、巴西、哥斯達(dá)黎加等為代表的遺傳資源提供國(guó)則強(qiáng)調(diào)遺傳資源制度必須具有法律約束力，且能夠?yàn)榫喖s方提升能力、保護(hù)和獲取遺傳資源提供一定的協(xié)助。不僅如此，根據(jù)各國(guó)情況的差異性，各遺傳資源提供國(guó)的立場(chǎng)也略有偏差。以非洲國(guó)家為代表的遺傳資源提供國(guó)由于其國(guó)內(nèi)立法不完善，大多主張?jiān)趪?guó)際層面協(xié)助締約方以司法形式解決遺傳資源保護(hù)及惠益分享爭(zhēng)端；而對(duì)于一些國(guó)內(nèi)法律體系較完備的遺傳資源提供國(guó)，則主張?jiān)趪?guó)內(nèi)立法層面來(lái)解決遺傳資源保護(hù)及惠益分享爭(zhēng)端，關(guān)注遵約機(jī)制與國(guó)內(nèi)法律法規(guī)體系的銜接。[4] 當(dāng)前，我國(guó)遺傳資源政策立法尚處于不斷發(fā)展和完善的階段，我國(guó)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界在如何立足本國(guó)國(guó)情來(lái)選擇合適的遺傳資源保護(hù)路徑等問題上仍存在嚴(yán)重的認(rèn)知模糊和觀點(diǎn)沖突。這一現(xiàn)狀限制了遺傳資源法律制度作用的發(fā)揮。因此，有必要從遺傳資源的本質(zhì)屬性入手來(lái)解析遺傳資源公權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性，從而為我國(guó)遺傳資源保護(hù)實(shí)踐提供理論支持。

二 遺傳資源之本質(zhì)屬性界說(shuō)

本質(zhì)屬性是我們研究一切社會(huì)現(xiàn)象的出發(fā)點(diǎn)和關(guān)鍵所在。筆者認(rèn)為，認(rèn)識(shí)遺傳資源，最重要的是厘清遺傳資源的本質(zhì)屬性。只有這樣，才能把握遺傳資源問題中的權(quán)利關(guān)系，逐步推進(jìn)遺傳資源的保護(hù)和利用。

（一）遺傳資源之資源本位性

遺傳資源是“自然資源”的下位概念，是遺傳資源載體及其所蘊(yùn)含的遺傳信息的表現(xiàn)形式。因此，遺傳資源的首要屬性就是資源屬性。遺傳資源具有兩方面的內(nèi)涵：首先是“資源本位性”。“自然資源”作為遺傳資源的立足點(diǎn)，說(shuō)明了遺傳資源的資源本性，即遺傳資源含有特定的資源價(jià)值，具備自然資源的一般特性；其次是“遺傳性”，即遺傳資源的遺傳信息內(nèi)容與生物遺傳有關(guān)，且相關(guān)遺傳信息知識(shí)具有歷史傳承性。

自然資源是一個(gè)涵義非常寬泛的集合名詞，不同地域、文化背景及學(xué)科背景對(duì)于自然資源的界定也不盡相同?！蹲匀毁Y源學(xué)原理》中將自然資源定義為“人類能夠從自然界獲取以滿足其需要與欲望的任何天然生成物及作用于其上的人類活動(dòng)結(jié)果”[5] （P185-187）。我國(guó)著名地理學(xué)家牛文元?jiǎng)t強(qiáng)調(diào)自然資源“能給社會(huì)帶來(lái)合理的福祉、愉悅和文明”[6] （P2）?？梢?，自然資源是人們“在特定時(shí)空背景下能滿足人類的需要，為人類所用的物質(zhì)”[7]。自然資源的內(nèi)涵和價(jià)值隨著社會(huì)發(fā)展、技術(shù)革新以及人類需求的變化而變化。[7] 這一點(diǎn)同遺傳資源的功能和價(jià)值具有一致性。遺傳資源本身是生物界自然演進(jìn)與人類活動(dòng)共同作用的結(jié)果，它對(duì)人類的生存和發(fā)展有著特殊的價(jià)值和意義。

（二）遺傳資源之公共屬性

遺傳資源之公共屬性是其價(jià)值訴求和權(quán)利主體所決定的。遺傳資源表現(xiàn)為社會(huì)共同體的生存價(jià)值的普遍性利益需求，是社會(huì)正義的體現(xiàn)，它直接關(guān)系到人權(quán)、主權(quán)、傳統(tǒng)文化等社會(huì)根本利益問題。

首先，遺傳資源關(guān)系到人權(quán)?！叭藱?quán)，是人基于人的自然屬性和社會(huì)存在所應(yīng)當(dāng)享有的普遍性權(quán)利。它超越了國(guó)別和意識(shí)差異，是公民政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、發(fā)展等多方面權(quán)利的統(tǒng)一體?！盵8]傳統(tǒng)人權(quán)的各個(gè)要素均與遺傳資源息息相關(guān)。遺傳資源保護(hù)是整個(gè)人類賴以存在與進(jìn)步的基石。遺傳資源為人類衣食住行等基本生活需求提供了物質(zhì)保障，而且對(duì)維護(hù)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)平衡、改善沙漠地區(qū)自然面貌發(fā)揮著非常重要的作用。

其次，遺傳資源問題是一個(gè)主權(quán)問題。國(guó)際法上的主權(quán)（Sovereignty）概念是指“一個(gè)國(guó)家獨(dú)立于其它國(guó)家，對(duì)其領(lǐng)土和人民享有的至高和自主的管轄權(quán)”[9 ] （P404）。遺傳資源的主權(quán)屬性在1992年的《生物多樣性公約》中得到了重申，如《生物多樣性公約》在序言中明確“各國(guó)對(duì)其生物資源擁有主權(quán)權(quán)利和保護(hù)、利用義務(wù)”。遺傳資源主權(quán)原則在《生物多樣性公約》的規(guī)范條文中被一再?gòu)?qiáng)調(diào)，如《生物多樣性公約》第3條規(guī)定：依照聯(lián)合國(guó)憲章和國(guó)際法原則，各國(guó)具有按照其環(huán)境政策開發(fā)其資源的主權(quán)權(quán)利，同時(shí)亦負(fù)有責(zé)任，確保在它管轄或控制范圍內(nèi)的活動(dòng)，不致對(duì)其他國(guó)家的環(huán)境或國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)的環(huán)境造成損害?！渡锒鄻有怨s》第15條第1款規(guī)定：確認(rèn)各國(guó)對(duì)其自然資源擁有主權(quán)權(quán)利，因而可否獲取遺傳資源的決定權(quán)屬于國(guó)家政府，并依照國(guó)家法律行使?？梢?，遺傳資源不僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，更是關(guān)系到一個(gè)國(guó)家根本利益的主權(quán)問題。

不僅如此，遺傳資源還同一個(gè)地域，甚至一個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)文化傳承有著密切關(guān)聯(lián)性。與普通的物不同，人們對(duì)遺傳資源的認(rèn)識(shí)體現(xiàn)出一種超越經(jīng)濟(jì)利益之上的“集體主義”的傳統(tǒng)文化精神，并在世界范圍內(nèi)形成了為各國(guó)所共識(shí)的遺傳資源觀，即遺傳資源是全體住民，整個(gè)國(guó)家乃至人類共同遺產(chǎn)和財(cái)富。其基本涵義是指，對(duì)于一個(gè)地域或者民族國(guó)家的國(guó)民而言，遺傳資源既是人們集體勞動(dòng)培育的結(jié)果，是人們智力成果的見證，也是本國(guó)傳統(tǒng)文化知識(shí)傳承的重要的載體，是聯(lián)系歷史與現(xiàn)實(shí)的紐帶，它以彰顯本民族的物種多樣性和傳統(tǒng)知識(shí)特色而具有重要的文化價(jià)值，因此是一個(gè)地域或國(guó)家的寶貴文化財(cái)富。

三 我國(guó)遺傳資源公權(quán)保護(hù)之法理探究

遺傳資源之公權(quán)保護(hù)是遺傳資源之公共屬性所決定的。從法理學(xué)的角度來(lái)分析，遺傳資源公權(quán)保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)和價(jià)值目標(biāo)在于維護(hù)公共利益。國(guó)家是公權(quán)保護(hù)的權(quán)利主體，公權(quán)保護(hù)是通過(guò)主管部門代表國(guó)家行使權(quán)力，運(yùn)用公權(quán)力來(lái)管理遺傳資源[10]，協(xié)調(diào)因遺傳資源而引發(fā)的糾紛和矛盾來(lái)實(shí)現(xiàn)。

公權(quán)以公共利益為價(jià)值取向正好契合了保護(hù)遺傳資源的公共利益訴求。遺傳資源具有鮮明的集體性特征，往往是一個(gè)民族、地區(qū)甚至國(guó)家的歷代人民辛勤培育的結(jié)果，反映了當(dāng)?shù)靥赜械纳鷳B(tài)文明價(jià)值，關(guān)系到當(dāng)?shù)厝嗣竦纳媾c發(fā)展。從這個(gè)意義上說(shuō)，遺傳資源主要體現(xiàn)為一種公共利益，對(duì)遺傳資源的不當(dāng)使用將損害整個(gè)民族、地區(qū)乃至國(guó)家的利益，遺傳資源之公權(quán)保護(hù)是一個(gè)必然。實(shí)踐也證明，通過(guò)公法保護(hù)可以對(duì)遺傳資源的開發(fā)、利用行為進(jìn)行必要的規(guī)范，防止遺傳資源被過(guò)度商業(yè)化，并為遺傳資源的保護(hù)確立正確的價(jià)值取向和制度支持。以遺傳資源的公共屬性為基點(diǎn)，超越了狹隘的個(gè)人利益觀，可以實(shí)現(xiàn)遺傳資源的內(nèi)在價(jià)值，推進(jìn)遺傳資源公權(quán)保護(hù)與科技研發(fā)間的良性互動(dòng)。[11 ]

就規(guī)范依據(jù)而言，確立國(guó)家或地區(qū)層面的遺傳資源公權(quán)保護(hù)模式，符合現(xiàn)代國(guó)際法的基本準(zhǔn)則。遺傳資源往往帶有強(qiáng)烈的集體色彩，是某個(gè)地區(qū)或國(guó)家民眾集體勞動(dòng)和智慧的結(jié)晶。對(duì)于本國(guó)或者本地區(qū)的遺傳資源提供保護(hù)，不僅是該國(guó)家或地區(qū)的應(yīng)有權(quán)利，也是該國(guó)家或地區(qū)的應(yīng)盡義務(wù)，屬于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的內(nèi)部法律所管轄的事項(xiàng)。 [12 ] 而且，確立國(guó)家或地區(qū)層面的遺傳資源保護(hù)，是《生物多樣性公約》的規(guī)范要求?！渡锒鄻有怨s》在序言中表明其宗旨在于“確認(rèn)保護(hù)生物多樣性是全人類共同關(guān)切的問題，重申各國(guó)對(duì)它自己的生物資源擁有主權(quán)權(quán)利，也重申各國(guó)有責(zé)任保護(hù)它自己的生物多樣性，并以可持續(xù)的方式利用它自己的生物資源”?！渡锒鄻有怨s》第15條第1款則進(jìn)一步明確提出各國(guó)對(duì)其自然資源擁有主權(quán)權(quán)利，因而可否獲取遺傳資源的決定權(quán)屬于國(guó)家政府，并依照國(guó)家法律行使。上述規(guī)定為制定和實(shí)施國(guó)家或者地區(qū)層面的遺傳資源立法提供了規(guī)范依據(jù)?？梢哉f(shuō)，在當(dāng)前國(guó)際層面關(guān)于遺傳資源保護(hù)和利用的談判仍在繼續(xù)，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在具體問題上分歧仍然嚴(yán)重的情況下，積極通過(guò)國(guó)家或者地區(qū)層面的立法對(duì)遺傳資源予以保護(hù)，不僅正當(dāng)，而且迫切。

就表現(xiàn)形式而言，當(dāng)前各國(guó)對(duì)遺傳資源保護(hù)所采用的公權(quán)保護(hù)模式可分為兩種：其一，積極保護(hù)模式。積極保護(hù)模式是指國(guó)家公權(quán)力積極參與遺傳資源的保護(hù)立法及執(zhí)法實(shí)踐，采取必要措施來(lái)推進(jìn)遺傳資源保護(hù)。如加快制定遺傳資源國(guó)內(nèi)立法，推動(dòng)遺傳資源保護(hù)、研發(fā)及利用，并提供相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)支持； [10]采取積極舉措對(duì)重要的遺傳資源予以確認(rèn)，并開展特殊保護(hù)（包括建立專門的自然保護(hù)區(qū)，成立專門的檔案管理記錄）；積極推動(dòng)遺傳資源權(quán)利人參與遺傳資源的惠益分享等。其二，消極保護(hù)模式。消極保護(hù)模式是指運(yùn)用國(guó)家公權(quán)力設(shè)立遺傳資源流失與滅失防范措施，制定相應(yīng)的責(zé)任追究制度，以及遺傳資源權(quán)利人救濟(jì)制度等。如要求基于遺傳資源所獲取的專利申請(qǐng)中必須標(biāo)明遺傳資源的來(lái)源，并提供證據(jù)證明其遺傳資源采集行為的合法性，規(guī)范遺傳資源研發(fā)成果申請(qǐng)專利保護(hù)的條件要求，排除因不當(dāng)占用傳統(tǒng)知識(shí)的科研成果申請(qǐng)專利保護(hù)等?？梢姡谶z傳資源公權(quán)保護(hù)不斷加強(qiáng)的今天，立足我國(guó)實(shí)際，完善我國(guó)遺傳資源公權(quán)保護(hù)制度已成為大勢(shì)所趨。

四 我國(guó)遺傳資源公權(quán)保護(hù)之制度構(gòu)建

遺傳資源作為一種與人類的生存、發(fā)展歷史同生共衍的特定資源形態(tài)，在保護(hù)及利用方式上有著一個(gè)最為鮮明的特點(diǎn)，就是對(duì)其生物載體的強(qiáng)烈依賴性。遺傳資源對(duì)于其生物載體的依賴性主要體現(xiàn)為一旦作為遺傳資源物質(zhì)載體的生物物種走向滅絕，則該物種所攜帶的遺傳資源則會(huì)永久性消失，無(wú)法再次獲得。因此，加強(qiáng)遺傳資源及其生物載體的公權(quán)保護(hù)制度建設(shè)是當(dāng)前的緊迫任務(wù)。

（一）建立完善的遺傳資源數(shù)據(jù)庫(kù)

當(dāng)下，開展我國(guó)遺傳資源的全面普查工作，建立并完善遺傳資源數(shù)據(jù)庫(kù)是實(shí)現(xiàn)遺傳資源公權(quán)保護(hù)的首要任務(wù)。應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情需要，迅速組織各級(jí)地方政府聯(lián)合相關(guān)科研機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)遺傳資源進(jìn)行深入調(diào)研，全面開展調(diào)查、搜集、記錄、整理工作，了解我國(guó)遺傳資源的分布狀況和保護(hù)狀況，這是有效開展遺傳資源保護(hù)的重要前提。應(yīng)當(dāng)安排專門機(jī)構(gòu)和人員對(duì)調(diào)查所獲得的遺傳資源資料進(jìn)行綜合分類、系統(tǒng)管理，成立重要遺傳資源檔案及數(shù)據(jù)信息庫(kù)，并及時(shí)更新相關(guān)信息內(nèi)容，記錄遺傳資源的交流、引入、遺存等情況，[13] 為我國(guó)遺傳資源的有效管理奠定基礎(chǔ)。

（二）以自然保護(hù)區(qū)為依托，保護(hù)生物物種的多樣性

遺傳資源是一種脆弱的生物物質(zhì)存在，正面臨著滅失危機(jī)。我國(guó)遺傳資源危機(jī)主要表現(xiàn)為自然生態(tài)鏈中的物種淘汰和人為破壞，其中人類活動(dòng)又是導(dǎo)致這一危機(jī)的主要原因。近幾十年來(lái)，不論是因城市現(xiàn)代化進(jìn)程而導(dǎo)致生物物種的生態(tài)環(huán)境被破壞，還是對(duì)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的生物物種的掠奪性開發(fā)而導(dǎo)致遺傳資源的滅失，抑或是因生物海盜行為、非法進(jìn)出口等造成的遺傳資源流失，我國(guó)的遺傳資源正遭受嚴(yán)重破壞并日漸枯竭已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。有鑒于此，我們必須根據(jù)具體情況，對(duì)不同形態(tài)的遺傳資源采取相應(yīng)的保護(hù)措施，尤其要對(duì)瀕危的遺傳資源物種采取搶救性保護(hù)措施。目前，我國(guó)在自然保護(hù)區(qū)建設(shè)方面已經(jīng)有一定基礎(chǔ)，且現(xiàn)有自然保護(hù)區(qū)在維護(hù)生物多樣性方面正發(fā)揮著積極作用。為了更有效整合、利用現(xiàn)有資源，我們可以適當(dāng)擴(kuò)大自然保護(hù)區(qū)的范圍，將一些生物物種豐富、遺傳資源保存狀況比較完整、富含具有重要價(jià)值遺傳資源的特定區(qū)域劃為遺傳資源重點(diǎn)保護(hù)區(qū)，同時(shí)加大對(duì)這些保護(hù)區(qū)的資金投入，完善相關(guān)保護(hù)措施，充分發(fā)揮它們?cè)谶z傳資源保護(hù)方面的作用。

（三）以制度建設(shè)為重點(diǎn)，防范遺傳資源的滅失和流失

遺傳資源滅失及流失問題嚴(yán)重，是當(dāng)前我國(guó)遺傳資源保護(hù)難以回避的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，也是未來(lái)我國(guó)遺傳資源制度建設(shè)必須要著力解決的重點(diǎn)之一。我國(guó)擁有豐富的野生動(dòng)植物遺傳資源多樣性，但由于氣候變化、環(huán)境污染、生態(tài)惡化、外來(lái)生物入侵加劇等多重因素的影響，我國(guó)遺傳資源多樣性保護(hù)面臨著重大挑戰(zhàn)。大批遺傳資源尚未被人們充分認(rèn)知和利用就已經(jīng)走向滅失，給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)重大損失。不僅如此，長(zhǎng)期以來(lái)，由于我國(guó)遺傳資源保護(hù)問題上公民保護(hù)意識(shí)淡漠，相關(guān)部門職責(zé)不清，遺傳資源立法滯后，管理制度松散疏漏，不法分子趁機(jī)大肆掠奪我國(guó)寶貴的遺傳資源，遺傳資源流失問題也非常嚴(yán)重。因此，針對(duì)我國(guó)國(guó)情，加快法制建設(shè)的步伐，這是從根源上防范遺傳資源的滅失和流失問題的關(guān)鍵，也是最有效的途徑。具體而言，一方面，中央和地方政府應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)遺傳資源的保護(hù)提供資金支持，在財(cái)政預(yù)算中預(yù)留一定比例的遺傳資源保護(hù)和支持經(jīng)費(fèi)；而另一方面，確立遺傳資源保護(hù)獎(jiǎng)懲責(zé)任制度。對(duì)在遺傳資源保護(hù)中作出突出貢獻(xiàn)的單位或個(gè)人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)對(duì)負(fù)有遺傳資源保護(hù)責(zé)任而沒有盡到保護(hù)義務(wù)，或者對(duì)遺傳資源的滅失和流失事實(shí)負(fù)有責(zé)任，甚至嚴(yán)重破壞遺傳資源的單位或個(gè)人進(jìn)行處罰。這些措施的貫徹落實(shí)對(duì)于有效保護(hù)遺傳資源，將起到良好作用。

（四）以國(guó)家為主體，積極推進(jìn)建設(shè)公平合理的國(guó)際間遺傳資源惠益分享格局

遺傳資源保護(hù)和遺傳資源利用是相輔相成的兩方面。保護(hù)遺傳資源是利用遺傳資源的前提和基礎(chǔ)，能夠?yàn)楝F(xiàn)代生物技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展提供資源保證；而利用遺傳資源是遺傳資源保護(hù)所追求的目標(biāo)。遺傳資源利用效果好反過(guò)來(lái)可以為遺傳資源保護(hù)提供更多的資金支持。實(shí)踐表明，圍繞遺傳資源的共享和利用，國(guó)際領(lǐng)域的利益沖突已愈演愈烈。遺傳資源的國(guó)際共享與利用機(jī)制需要建立在各國(guó)的共同利益基礎(chǔ)之上。從全球性視角確立遺傳資源保護(hù)的共同準(zhǔn)則，最佳選擇就是將遺傳資源的保護(hù)納入國(guó)際法的調(diào)整軌道，通過(guò)國(guó)際談判來(lái)制定為國(guó)際社會(huì)所普遍遵循的遺傳資源保護(hù)及利用國(guó)際法規(guī)范，這是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的基礎(chǔ)。然而，在遺傳資源的共享與利用問題上，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的分歧和矛盾客觀存在。以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家從自身利益出發(fā)，希望以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家積極放開本國(guó)的遺傳資源，為發(fā)達(dá)國(guó)家科研機(jī)構(gòu)及生物研發(fā)公司獲取和利用遺傳資源創(chuàng)造便利條件；而廣大遺傳資源豐富的發(fā)展中國(guó)家則更希望在遺傳資源惠益分享中爭(zhēng)取到自己的合法權(quán)益。如果單純從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的角度來(lái)分析，源于西方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系無(wú)法為遺傳資源以及作為遺傳資源提供方的發(fā)展中國(guó)家提供充分的保護(hù)?？梢姡趪?guó)際間遺傳資源的共享與利用問題上，發(fā)展中國(guó)家維權(quán)的道路必然是艱辛而曲折的。這一現(xiàn)實(shí)要求政府在國(guó)際間遺傳資源的共享與利用問題談判中發(fā)揮主導(dǎo)作用。因此，有必要根據(jù)我國(guó)國(guó)情確立政府在全國(guó)遺傳資源中的統(tǒng)一監(jiān)管職能，由政府以國(guó)家遺傳資源利益代表的身份參與國(guó)際遺傳資源問題的協(xié)商和談判，維護(hù)我國(guó)的根本利益。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 張小勇.遺傳資源的獲取和惠益分離與知識(shí)產(chǎn)權(quán)[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007.

[2] 成功，王程，薛達(dá)元.國(guó)際政府間組織對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)議題的態(tài)度以及中國(guó)的對(duì)策建議[J].生物多樣性，2012，（4）：505-511.

[3] 薛達(dá)元.《名古屋議定書》的主要內(nèi)容及其潛在影響[J]. 生物多樣性，2011，（1）：113-119.

[4] 徐靖，李俊生，薛達(dá)元.《遺傳資源獲取與惠益分享的名古屋議定書》遵約機(jī)制的談判進(jìn)展與對(duì)策[J]. 生物多樣性，2012， （6）：779-783.

[5] 蔡運(yùn)龍.自然資源學(xué)原理[M].北京：科學(xué)出版社， 2000.

[6] 朱連奇，趙秉棟.自然資源開發(fā)利用的理論與實(shí)踐[M].北京：科學(xué)出版社， 2004.

[7] 萬(wàn)年慶等.對(duì)自然資源概念的再認(rèn)識(shí)[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2008，（4）：630-634.

[8] 黃玉燁.保護(hù)傳統(tǒng)文化的政策目標(biāo)論綱[J].法商研究，2008，（1）：86-91.

[9] Steinberger H.Sovereignty[J].Encyclopedia of Public International Law，2000，（4）：500-521.

[10]黃玉燁.論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的私權(quán)保護(hù)[J].中國(guó)法學(xué)，2008，（5）：136-145.

[11]黃玉燁.我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)的特別權(quán)利保護(hù)模式[J].法學(xué)，2009，（8）：110-126.

[12]古祖雪.TRIPS框架下保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的制度架構(gòu)[J].法學(xué)研究，2010，（1）：197-208.

[13]黃玉燁.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公權(quán)保護(hù)探究[N].光明日?qǐng)?bào)，2010-08-10（10）.