魏可晗， 裴正薇

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院，南京 210095)

一、引言

語音習(xí)得在二語習(xí)得中占據(jù)著重要的地位，然而在我國高校英語教學(xué)中，語音教學(xué)長期處于邊緣化地位，鮮有研究系統(tǒng)探討語音評測、質(zhì)量評估、習(xí)得影響因素等議題。本文擬述評2010—2016年間國內(nèi)外發(fā)表的有關(guān)語音測試和評估的高質(zhì)量實證研究論文，以期梳理、總結(jié)國內(nèi)外英語語音測試手段與評估方式，推進二語語音習(xí)得領(lǐng)域的研究進展，為我國英語語音教學(xué)實踐提供參考和借鑒。

我們從SSCI數(shù)據(jù)庫中選取語言、教育、測試等領(lǐng)域的18種期刊，如ModernLanguageJournal、AppliedLinguistics、JournalofPhonetics、LanguageLearning&Technology、LanguageTesting等，以speech、phonology/phonological、phonetic、pronunciation、accent、segment(al)、suprasegmental、phoneme、vowel、consonant、stress、intonation、rhythm為主題詞收集到相關(guān)實證研究20篇；從CSSCI數(shù)據(jù)庫中選取我國外語教學(xué)研究領(lǐng)域的9種期刊，如《外語教學(xué)與研究》《中國外語》《現(xiàn)代外語》《外語界》《外語電化教學(xué)》等，以語音、發(fā)音、音段、超音段、元音、輔音、重音、語調(diào)、節(jié)奏、口音為主題詞收集到相關(guān)實證研究16篇。文獻收集時仔細(xì)篩選，確保是實證研究，并以英語為習(xí)得的目標(biāo)語。

二、國內(nèi)外英語語音測試研究概況

根據(jù)測試內(nèi)容，將研究分為接受性測試、產(chǎn)出性測試以及同時包含接受性和產(chǎn)出性的測試。如表1所示，國內(nèi)外語音實證研究中測試最多的為產(chǎn)出性測試，其他兩方面國外測試研究的比例高于國內(nèi)。

表1 國內(nèi)外英語語音測試內(nèi)容統(tǒng)計

對各研究中英語語音測試使用的主要手段進行統(tǒng)計，并對使用測試手段的種類數(shù)量進行統(tǒng)計對比發(fā)現(xiàn)，國外研究在語音測試手段使用上較為多樣化，國內(nèi)語音測試手段不夠豐富多樣，比較單一。從占總篇數(shù)的比例來看，除AXB和段落朗讀手段的使用外，國內(nèi)的比例均小于國外。國外單篇研究所用測試手段的種類略多于國內(nèi)研究，單篇研究使用3種手段的研究國外有4篇，國內(nèi)0篇，使用4～5種手段的國內(nèi)外各1篇，使用1～2種手段的國內(nèi)外研究篇數(shù)持平。

三、英語語音測試手段

常用的語音測試手段有聽辨、聽寫、對話、模仿、朗讀、獨白等，以下選取代表性研究對主要的測試手段加以闡述。

(一)AX

AX可用于音段和超音段的接受性測試。國內(nèi)學(xué)者李佳[1]探討了中英兩國學(xué)生對英語松緊元音的辨析情況，選用的對比實驗語料針對緊、松元音/i-i:/和/u-u:/。每道辨音題由含對立松緊元音的單詞所構(gòu)成的最小對立體組成，還隨機插入幾道輔音和雙元音辨識題作為干擾。聽力語料由操標(biāo)準(zhǔn)英國發(fā)音的人士朗讀，受試一邊聽一邊在試卷上選擇。歐燕[2]研究繞口令訓(xùn)練對非英語專業(yè)大學(xué)生語音的影響，前測使用了最小對立體辨音，涵蓋了大部分易混淆的最小對立體。裴正薇、丁言仁[3]開展了音樂能力影響大學(xué)生英語語音能力的研究，重音測試主要考察受試對單詞主重音以及單調(diào)群句中主重音位置的聽辨能力。測試題項由一對拼寫一致但主重音位置不同的單詞或短句構(gòu)成，如’applicant/a’pplicant、“I like ’blue ties.”/“I like blue ’ties.”。

國外學(xué)者Cebrian和Carlet[4]在研究二語習(xí)得者辨識目標(biāo)語音素時所選刺激詞涉及輔音/b-v/、/d-/和元音/-/、/i-i:/最小對立體。Lin等[5]考察了母語背景為普通話和韓語的英語學(xué)習(xí)者如何處理英語單語的重音，在序列回憶任務(wù)(a sequence recall task)中的重音對比測試涉及兩個最小對立體假詞(/’mipa-mi’pa/)，鍵1和鍵2分別表示重音落在第一或第二個音節(jié)。受試會聽到一串2～6個長度不等的假詞序列，聽到每個假詞時，需按下相應(yīng)鍵。Derwing等[6]對處在工作場所中的二語習(xí)得者進行短期發(fā)音訓(xùn)練，對某些音段、超音段的感知、口音等方面進行了訓(xùn)練前后的對比研究。

(二)AXB

裴正薇、丁言仁[3]設(shè)計的音位測試使用了AXB測試手段。測試題項由對應(yīng)于編號A、B、X的三個單詞構(gòu)成，A、B為音位最小對，受試需判斷單詞X的音位類型與A還是B相同。單詞包含的音位數(shù)量相等，區(qū)別性音位的位置相同。吳詩玉、楊楓[7]將7個元音/i、i:、ei、e、、、/置于/b_d /中，2個元音/、/置于/k_d /中形成刺激詞，再將刺激詞放入承載句“I saw on the screen.”由英語本族語者讀出，利用Praat語音分析軟件截取保存刺激詞。受試聽到每組3個音，判斷異同，可能完全相同，抑或是有一個音與其余的不同。

De Jong和Park[8]研究韓國的英語學(xué)習(xí)者對音段音位的識別。將10個阻塞音/p、b、f、v、θ、、t、d、s、z/分別置于音節(jié)首和音節(jié)尾，得到20個目標(biāo)詞，由本族語者朗讀。音段辨識任務(wù)中，受試聽到目標(biāo)詞后，選出題項中的3個包含相同輔音的詞。Derwing 等[6]主要考察受試對起始、中間、末尾音段、輔音和輔音叢的感知，AXB測試詞包括30個真詞和假詞，受試聽取3個詞，選出其中一個發(fā)音不同的詞。

(三)朗讀

朗讀是一種主要的產(chǎn)出性測試手段，包括單詞朗讀、句子朗讀和段落朗讀。單詞朗讀多針對易混淆、難發(fā)音的音素，具有很強的針對性。如Binghadeer[9]探究年齡和輸入的增加對元音產(chǎn)出的影響，所選的測試詞為沙特的英語學(xué)習(xí)者普遍感到發(fā)音困難的元音，針對6個單元音/i、i:、e、:、u、u:/和2個雙元音/u、ei/，由16對發(fā)音相似的單詞構(gòu)成，如soup-soap、bought-boat、reach-rich，多數(shù)是語音教材中的常見詞。

鑒于許多學(xué)習(xí)者發(fā)單個詞尚可，一旦到語境中和其他詞結(jié)合就容易讀錯，有些研究者把測試的目標(biāo)音段承載詞設(shè)置在承載句中。如曹瑞斕[10]考察英語學(xué)習(xí)者對音節(jié)首輔音叢的產(chǎn)出情況，選定了10個含有音節(jié)首輔音叢/kl、kr、pl、pr、sp、st、sk、spl、spr、skr/的單音節(jié)高頻詞，將被測單詞置于語音環(huán)境不同的兩個簡單句“Read again.”和“Say again.”中。周衛(wèi)京、宋會萍[11]將目標(biāo)音段設(shè)計在音節(jié)首、中、尾三個語音環(huán)境中，將目標(biāo)音段承載詞放在“Speak twice.”和“Say again.”的承載句中。Han、Hwang和Choi[12]考察了韓語本族語者產(chǎn)出英語弱讀元音的情況，測試的弱讀元音分別出現(xiàn)在刺激詞的詞首、詞中和詞尾，并放在承載句“I said this time.”中。將包含目標(biāo)音段的測試詞設(shè)置在不同語音環(huán)境的承載句中，避免了受試在純粹的單詞朗讀中過度注意單詞的發(fā)音，表現(xiàn)不夠自然。在Oh等人[13]調(diào)查習(xí)得年齡對母語和二語元音產(chǎn)出的影響研究中，由于受試包含兒童，測試選擇由圖片引出刺激，詞匯難度考慮到初學(xué)者和兒童的英語水平，且要能夠用圖片表達出來。以圖片引出刺激詞的方法便于兒童受試?yán)斫?，能達到測試效果。

句子和段落朗讀涵蓋了對重讀、弱讀、連讀、節(jié)奏、弱化、省音、失去爆破和語調(diào)的測試，旨在測試語音語調(diào)，段落朗讀更適合考察語音的流利度。Saito和Brajot[14]研究了在目標(biāo)語國家居住期和習(xí)得年齡對英語發(fā)音的影響，在句子閱讀任務(wù)中給出的目標(biāo)句和干擾句都包含了目標(biāo)詞。蔣紅柳[15]通過語音實驗研究考察我國英語學(xué)習(xí)者的英語語調(diào)運用特征及習(xí)得效果。受試?yán)首x英語母語語料庫(IViE)中的文字材料，包括單句朗讀和段落朗讀，單句句型涉及簡單句、陳述疑問句、一般疑問句、特殊疑問句和感嘆句等，段落朗讀內(nèi)容是童話故事《灰姑娘》的片斷。周衛(wèi)京、宋會萍[11]的研究選取連續(xù)語流朗讀材料“The Boy Who Cried Wolf”，是一篇國際語音學(xué)協(xié)會頒布的常規(guī)使用短文，涵蓋公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)英語發(fā)音RP的全部音段。

(四)自主言語

自主言語大都以對話、話題陳述、圖片描述等方式引出。許俊等[16]研究學(xué)習(xí)者英語韻律習(xí)得，收集語料時運用了簡單回答和自由講述。受試在簡單回答部分回答測試者提出的幾個簡單問題，但錄音不用于語料分析。這種簡答對話的形式幫助緩解受試的緊張情緒，有利于接下來的測試。受試在自由講述部分抽取話題卡進行1～2分鐘即席講話，這種自由講述方式使受試有話可說，并最大限度地減少講話過程中不必要的長時間停頓。童淑華[17]為調(diào)查英語產(chǎn)出中的音段發(fā)展特征，在一年半中對11名英語專業(yè)大一學(xué)生進行了3次口語測試。測試工具為一組描述校園餐廳故事的圖片，受試需3次對圖片進行口頭敘述。Saito和Brajot[14]在研究中也使用了圖片描述任務(wù)，受試在詞匯提示下描述給出的圖片。以獨白方式進行的自主言語任務(wù)有助于引出受試的自發(fā)語流，看圖說話則更易于理解和敘述。

四、英語語音評估方式

(一)自評與他評

研究發(fā)現(xiàn)，語音自評和他人評估之間存在較大的差異。Trofimovich等[18]通過兩個實驗調(diào)查了二語習(xí)得者在口音、可理解度方面自評和他評的關(guān)系。134名受試來自不同母語背景，實驗一通過根據(jù)圖片講故事的任務(wù)引出受試的語料并錄音，要求受試用9個維度來自評口音和可理解度，3名英語本族語者以同樣的維度對受試口音和可理解度進行評估。分析表明說話者對自己實際表現(xiàn)的評估與本族語者的評估之間相關(guān)性很小。在口音和可理解度上表現(xiàn)較差的說話者會高估自己的實際表現(xiàn)，反之會低估。實驗二由10名本族語者對實驗一中的56份語料從音系學(xué)、流利度、詞匯、語法和語篇方面進行評估，結(jié)果表明對口音、可理解度自評和他評的不同與語音的音段和超音段特征(音段的準(zhǔn)確性、詞重音、音調(diào)、節(jié)奏、語速)有關(guān)，與詞匯、語法和語篇無關(guān)。

(二)本族語者與非本族語者評估

薛小姣[19]使用專業(yè)認(rèn)知實驗軟件SuperLab對比了英語本族語者和中國英語學(xué)習(xí)者對外國口音的評價情況。20名英語學(xué)習(xí)者和10名本族語者分別對10名中國大學(xué)生的英語朗讀短文語料進行評估，評分維度從1(完全沒有外國口音)到9(外國口音非常濃重)。實驗結(jié)果表明，中國英語學(xué)習(xí)者對口音的評分與本族語者的評分存在差異。前者比后者更包容英語中的中國口音，即二語水平低的學(xué)習(xí)者比二語水平高的學(xué)習(xí)者更包容中國腔，但與后者一致的是他們在評價口音時都明顯依賴于音高變化范圍。李景娜、王遙[20]對比了英漢本族語者對中國英語學(xué)習(xí)者的口音感知及言語理解度，發(fā)現(xiàn)英語本族語者認(rèn)為說話人語音的韻律特征是影響其言語理解度最關(guān)鍵的因素，漢語本族語者認(rèn)為說話人的口音對其言語理解度的影響顯著，但并非決定性因素，這是英漢語音系統(tǒng)差異的體現(xiàn)。本族語者與非本族語者的評估差異如何，現(xiàn)有研究尚無定論，有Munro、Derwing和Morton[21]等國外研究發(fā)現(xiàn)母語背景對語音可理解度和口音評估的影響并不顯著。

(三)專家與非專家評估

Isaacs和Thomson[22]以富有教學(xué)經(jīng)驗的教師作為專家評估代表，對比研究了20名有豐富教學(xué)和評估經(jīng)驗的教師與20名非語言學(xué)專業(yè)畢業(yè)的大學(xué)生對38名初學(xué)者語音可理解度、口音和流利度的評估。研究顯示，有經(jīng)驗的評估者和新手評估者之間沒有明顯差異，雖然前者比后者在評分一致性上稍高，但定性數(shù)據(jù)反映出兩者的一些群體差異。有經(jīng)驗的評估者表示二語語音教學(xué)經(jīng)驗有助于他們建立參照標(biāo)準(zhǔn)，對語音作出理解和評判；新手評估者則表示執(zhí)行評估任務(wù)時感覺自己資歷不夠、缺乏經(jīng)驗，會通過回憶現(xiàn)實生活中所接觸人群的發(fā)音或者大眾文化中名人的發(fā)音來幫助評估?？梢姡薪?jīng)驗的評估者和新手評估者在語音評估過程中采用了利用經(jīng)驗或者因經(jīng)驗不足訴諸其他途徑的不同策略。

(四)音樂敏感性不同者評估

Isaacs和Trofimovich[23]研究了音樂能力個體差異對語音評估的影響。評估者是60名英語本族語者，音樂專業(yè)和非音樂專業(yè)各一半，對法語本族語者的英語語音樣本在口音、可理解度和流利度上進行評估。結(jié)果顯示，音樂訓(xùn)練使音樂專業(yè)的評估者對語音的某些方面較為敏感，他們對口音的評分遠低于非音樂專業(yè)評估者，尤其對水平較低的二語者，但是對可理解度和流利度的評估影響很小，且評估者在語音短時記憶力、注意控制力上的差異對二語語音評估沒有大的影響。Isaacs和Trofimovich[24]對先前的研究作了補充分析，主要關(guān)注評分極端的評估者，探究二語語音評估與評估者的音樂能力是否有關(guān)。研究者將評估者分為高、低分組，發(fā)現(xiàn)音樂能力和語音評估間并無聯(lián)系。但只看評分極端的評估者時，發(fā)現(xiàn)可理解度評分最低(認(rèn)為最難理解)的評估者比評分最高(認(rèn)為最容易理解)的評估者的音樂能力要高，可理解度評估嚴(yán)格者對音樂旋律有著更高的敏感性。鑒于音樂能力可能影響二語語音評估結(jié)果，培訓(xùn)評估者時，要使音樂敏感性強的評估者意識到對音樂的過度敏感性可能會致使其評分過于苛刻，從而在給分時作出適當(dāng)調(diào)整。

(五)人工與自動評估

William、Sangwan和Hansen[25]開發(fā)的口音自動評估程序利用加權(quán)有限狀態(tài)轉(zhuǎn)換器評估口音，維度從-1(不地道)到+1(地道)，這項程序與人工評估口音得分更一致，準(zhǔn)確率更高。Franco等[26]開發(fā)的SRI International’s EduSpeak?軟件能夠?qū)φw發(fā)音質(zhì)量給出反饋，反饋具體的發(fā)音失誤。Koniaris、Salvi和Engwall[27]依據(jù)人類聽覺外周系統(tǒng)模型對非本族語者的語音進行自動評估，并測試了不同語言背景的非本族語者，結(jié)果表明在分析語音信號方面，自動評估結(jié)果與人工評估結(jié)果一致。伍維平[28]設(shè)計出的英語跟讀測試智能評價系統(tǒng)，能夠在內(nèi)容完整度、語音標(biāo)準(zhǔn)度和語速流利度方面對受試跟讀示范語音的產(chǎn)出進行模糊評價。測試結(jié)果表明，該系統(tǒng)對不同英語水平受試的發(fā)音評估和人工評估保持了較好的一致性。

五、結(jié)語

通過梳理與回顧2010—2016年間國內(nèi)外兩大知名數(shù)據(jù)庫關(guān)于英語語音測試手段和評估的36篇實證研究文獻，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)語音研究在測試手段上較為單一，國外研究所用的測試手段相對多樣化，國內(nèi)外研究者對語音質(zhì)量評估采取了不同的方式。了解和對比國內(nèi)外英語語音測評的研究現(xiàn)狀與異同，有助于開發(fā)語音測試量具，增加語音評估信度，提高語音教學(xué)的有效性。

參考文獻：

[1] 李佳.英語松緊元音的聽覺對比實驗研究:一項基于認(rèn)知語言學(xué)范疇理論的分析[J].現(xiàn)代外語,2010(2):194-201.

[2] 歐燕.讓學(xué)生發(fā)音不繞口的繞口令:大學(xué)英語語音教學(xué)改革認(rèn)知心理學(xué)實踐[J].中國外語,2014(4):61-68.

[3] 裴正薇,丁言仁.音樂能力影響中國大學(xué)生英語語音能力的實證研究[J].外語界,2013(1):36-44.

[4] CEBRIAN J,CARLET A.Second-language learners’ identification of target-language phonemes:a short-term phonetic training study[J].Canadian modern language review, 2014,70(4):474-499.

[5] LIN C Y,WANG M,WILLIAM I J,et al.Stress processing in mandarin and Korean second language learners of English[J].Bilingualism language & cognition,2014,17(2):316-346.

[6] DERWING T M,MUNRO M J,FOOTE J A,et al.Opening the window on comprehensible pronunciation after 19 years:a workplace training study[J].Language learning,2014,64(3):526-548.

[7] 吳詩玉,楊楓.中國英語學(xué)習(xí)者元音感知中的“范疇合并”現(xiàn)象研究[J].外語與外語教學(xué),2016(3):75-84.

[8] DE JONG K,PARK H.Vowel epenthesis and segment identity in Korean learners of English[J].Studies in second language acquisition,2012,34(1):127-155.

[9] BINGHADEER N A.The effects of age and input enhancement on L2 vowel production: a longitudinal study[J].TESOL journal,2010(3):64-80.

[10] 曹瑞斕.基于標(biāo)記區(qū)分假設(shè)的中國EFL學(xué)習(xí)者英語音節(jié)首輔音叢產(chǎn)出研究[J].外語與外語教學(xué),2015(3):8-12.

[11] 周衛(wèi)京,宋會萍.中國大學(xué)生產(chǎn)出性英語語音素質(zhì)管窺[J].外語與外語教學(xué),2015(3):1-7.

[12] HAN J I,HWANG J B,C T H.The acquisition of phonetic details:evidence from the production of English reduced vowels by Korean learners[J].Second language lesearch,2011,27(4):535-557.

[13] OH G E,GUION-ANDERSON S,AOYAMA K,et al.A one-year longitudinal study of English and Japanese vowel production by Japanese adults and children in an English-speaking setting[J].Journal of phonetics,2011,39(2):156-167.

[14] SAITO K,BRAJOT F.Scrutinizing the role of length of residence and age of acquisition in the interlanguage pronunciation development of English /□/ by late Japanese bilinguals[J].Bilingualism language & cognition,2013,16(4):847-863.

[15] 蔣紅柳.大學(xué)英語專業(yè)學(xué)生語調(diào)學(xué)習(xí)效果探討:語音實驗案例研究[J].中國外語,2012(2):65-71.

[16] 許俊,劉正光,任韡.二語學(xué)習(xí)者英語韻律習(xí)得探究[J].外語界,2013(3):31-38.

[17] 童淑華.英語專業(yè)學(xué)生口語產(chǎn)出中音段音位的發(fā)展特征[J].外語教學(xué),2010(1):78-81.

[18] TROFIMOVICH P,ISAACS T,KENNEDY S,et al.Flawed self-assessment:investigating self-and other-perception of second language speech[J].Bilingualism language & cognition,2016,19(1):122-140.

[19] 薛小姣.中國英語學(xué)習(xí)者和母語者評判英語外國口音的比較研究[J].現(xiàn)代外語,2016(5):647-657.

[20] 李景娜,王遙.英漢本族語者對中國英語學(xué)習(xí)者的口音感知及言語理解度的對比研究[J].外語教學(xué)理論與實踐,2015(1):50-54.

[21] MUNRO M J,DERWING T M,MORTON S L.The mutual intelligibility of L2 speech[J]. Studies in second language acquisition,2006,28(1):111-132.

[22] ISAACS T,THOMSON R I.Rater experience,rating scale length,and judgments of L2 pronunciation:revisiting research conventions[J].Language assessment quarterly,2013,10(2):135-159.

[23] ISAACS T,TROFIMOVICH P.Phonological memory,attention control,and musical ability:effects of individual differences on rater judgments of second language speech[J].Applied psycholinguistics,2011,32(1):113-140.

[24] ISAACS T,TROFIMOVICH P.Falling on sensitive ears? The influence of musical ability on extreme raters’ judgments of L2 pronunciation[J].TESOL quarterly,2012,44(2):375-386.

[25] WILLIAM F,SANGWAN A,HANSEN J H L.Automatic accent assessment using phonetic mismatch and human perception[J].IEEE transactions on audio speech & language processing,2013,21(9):1818-1829.

[26] FRANCO H,BRATT H,ROSSIER R,et al.EduSpeak?:a speech recognition and pronunciation scoring toolkit for computer-aided language learning applications[J].Language testing,2010,27(3):401-418.

[27] KONIARIS C,SALVI G,ENGQALL O.On mispronunciation analysis of individual foreign speakers using auditory periphery models[J].Speech communication,2013,55(5):691-706.

[28] 伍維平.基于模糊理論的大學(xué)英語跟讀測試智能評價系統(tǒng)研究[J].外語電化教學(xué),2012(4):33-38.