馮源
摘 要:西晉洛下文士的雅集活動,在組織者、規(guī)模、頻次等方面,均具重要的文學(xué)史意義。此種較為密集的文學(xué)活動對西晉詩風(fēng)的形成有一整體上的啟引:雅集帶動西晉詩歌創(chuàng)作數(shù)量的提升,且對詩歌的文化特征有著潛在的影響;雅集活動直接促進(jìn)了詩文品評,引導(dǎo)西晉詩人對詩歌的審美認(rèn)知漸趨一致,逐漸確立起西晉詩歌的審美規(guī)范;雅集活動還促進(jìn)了詩文的傳播,動態(tài)性深化了西晉詩人對詩歌的審美認(rèn)知,進(jìn)而推動詩風(fēng)的形成。這些環(huán)節(jié)相互交織、回環(huán)往復(fù),從整體上有效地啟引了西晉的詩風(fēng)。
關(guān)鍵詞:西晉;洛下文士;雅集;詩風(fēng);啟引
中圖分類號:I207 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
文章編號:1003-0751(2018)03-0148-06
雅集活動,指文人、雅士之間的一種文會,多與文章、學(xué)術(shù)的探討有關(guān)。《四庫全書總目》云“考宴集唱和之盛,始于金谷、蘭亭”①,指出了以詩文唱和為主要特征的雅集始盛于西晉的事實。西晉詩風(fēng)的形成是一個復(fù)雜的過程,其中,西晉洛下文士雅集為西晉詩風(fēng)的生成提供了一個上佳平臺。在西晉洛下文士的雅集中,文學(xué)活動主要有詩文創(chuàng)作、詩文品評及詩文傳播等,均對西晉詩風(fēng)的形成有一定程度的啟引。惜學(xué)界對此缺乏應(yīng)有的關(guān)注。本文擬對西晉洛下文士雅集中的文學(xué)活動進(jìn)行深入考察,具體探討雅集與西晉詩風(fēng)生成的關(guān)系。
一、雅集帶動詩歌創(chuàng)作——以贈答詩為例
西晉洛下文士雅集的時間、地點、規(guī)模及詩歌創(chuàng)作,筆者有較為詳細(xì)的考述②。然而,限于文獻(xiàn)的闕略,很多與雅集活動有關(guān)的詩類如公宴、祖餞、贈答、樂府等,其具體頻次及賦詩情況,并未能一一備考。同理,完備考察西晉文士雅集對詩歌創(chuàng)作的帶動,亦殊為不易。因此,茲以深為蕭統(tǒng)《文選》所重視的西晉贈答詩(《文選》贈答類詩歌共收72首,西晉即占30余首)為例,透視西晉文士的雅集活動與詩歌創(chuàng)作的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。
雅集在創(chuàng)作機制上對贈答詩的數(shù)量有決定性的提升。西晉詩人的贈答詩,大部分作于雅集場合,如石崇金谷園雅集中的贈答詩、洛水之濱的贈答詩等;還有一部分無留存詩本事資料,尚不能確定為雅集場合的賦詩。之所以統(tǒng)將贈答詩與雅集聯(lián)系起來考察,是因為贈答詩的創(chuàng)作多建立在彼此有一定交集的基礎(chǔ)之上,即使非為雅集場合創(chuàng)作的贈答詩,亦多與雅集的帶動有關(guān)。據(jù)逯欽立先生輯校的《先秦漢魏晉南北朝詩》,西晉詩歌中的贈答詩共有129首,占西晉文人詩歌總數(shù)558首的23%,幾近四分之一;韓國學(xué)者崔宇錫據(jù)逯欽立先生《先秦漢魏晉南北朝詩》統(tǒng)計,“完整的西晉四言詩一百三十九首當(dāng)中,贈答詩就有七十首,超過50%”③。這些數(shù)據(jù)均反映出西晉贈答詩的創(chuàng)作之盛。
雅集對贈答詩的文化特征有潛在的影響,具體表現(xiàn)為兩個方面:
其一,雅集與贈答詩在對情感的注重上具有內(nèi)在的一致性。從本質(zhì)上講,交誼過從,可視為洛下詩人雅集的動力之一;而“‘贈答詩是中國文學(xué)中十分特殊的一類作品。所謂‘贈,是先作詩送給別人;‘答,則系就來詩旨意進(jìn)行回答。其回環(huán)往復(fù)之際,自然形成一對應(yīng)自足的情意結(jié)構(gòu)?!雹軓馁洿鹪姷臏Y源來看,如《詩·大雅·崧高》,為尹吉甫贈送申伯的詩歌,贈詩行為本身即蘊含著對申伯的友好之情。綜觀西晉洛下文士雅集的時機與頻次,不論是由西晉政治主導(dǎo)者組織的還是文士自發(fā)組織的,均可看出對情感的注重。晉武帝泰始六年下詔云:“昔漢祖以知人善任,克平宇宙,推述勛勞,歸美三俊。遂與功臣,剖符作誓,藏之宗廟,副在有司,所以明德庸勛,藩翼王室者也。昔我祖考,遭世多難,攬授英雋,與之?dāng)嘟?,遂濟時務(wù),克定大業(yè)?!奚跫沃雹荨皵嘟稹闭Z出《易·系辭上》:“二人同心,其利斷金?!笨追f達(dá)疏:“金是堅固之物,能斷而截之,盛言利之甚也。”⑥晉武帝對君臣之間的金蘭之義大加褒贊,此雖為優(yōu)禮功臣詔,卻反映出晉武帝對君臣之間情誼的注重。據(jù)現(xiàn)存史料,可考的晉武帝華林園雅集共有三次,時間均為上巳節(jié),晉武帝于華林園中宴集臣工,其中不乏對維系君臣情感的訴求。西晉文士自發(fā)組織的雅集對情感的注重更為顯見,尤以元康六年石崇組織的金谷園雅集為著。西晉文士之間的贈答詩,普遍流露出彼此對情感的注重。如元康六年金谷園雅集中石崇、潘岳之間的贈答詩,潘岳有“投分寄石友,白首同所歸”⑦之語,情真意切;陸機《贈馮文羆遷斥丘令詩》中有“利斷金石,氣惠秋蘭”⑧之語,亦直接表明對友情的體認(rèn);其他如二陸之間的贈答詩,張華與何劭、摯虞之間的贈答詩,陸機與馮文羆、潘尼、顧彥先之間的贈答詩等,均可看出西晉詩人對情感的彌足珍惜,彼此皆能通過雅集獲得情感上的慰藉。
其二,雅集與贈答詩均包含強烈的“名行”意識。西晉詩人熱衷于雅集,此種行為本身滲透著強烈的“名行”意識。如元康六年石崇組織的金谷園雅集,石崇在《金谷詩序》中明言:“感性命之不永,懼凋落之無期。故具列時人官號、姓名、年紀(jì),又寫詩著后。后之好事者,其覽之哉!”⑨有將聲名與品行傳至后世的強烈愿望。此種意識亦反映在西晉文士的贈答詩中。錢志熙先生指出:“漢魏詩人的贈答之作,相勵以志,抒發(fā)雙方的慷慨意氣,有贈人以言的遺風(fēng)。但西晉詩人的贈人之作,無外乎夸贊對方的美德與文藻?!@類詩作從總體上看是虛偽之意居多,與對方真實的人格常常不相符。”⑩錢志熙先生指出西晉贈答詩的頌美風(fēng)格,可謂一針見血,而贈答詩中的頌美風(fēng)格實與詩人的“名行意識”相關(guān)聯(lián)。湯用彤先生曾論及漢代的人物品鑒:“溯自漢代取士大別為地方察舉,公府征辟。人物品鑒遂極重要。有名者入青云,無聞?wù)邽闇羡?。朝廷以名為治(顧亭林語),士風(fēng)亦競以名行相高。聲名出于鄉(xiāng)里之臧否,故民間清議乃隱操士人進(jìn)退之權(quán)。于是月旦人物,流為俗尚;講目成名(《人物志》語),具有定格,乃成社會中不成文之法度?!盉11湯用彤先生深刻指出漢代士風(fēng)“競以名行相高”的根源。西晉以儒學(xué)立國,朝廷仍然重視“以名為治”,“九品中正制”更要對士人進(jìn)行品目。因此,西晉詩人亦普遍表現(xiàn)出對“名”的愛惜與在意。西晉贈答詩中盛行夸贊對方的美德與文藻,即有品目的意蘊在里面,是為“名行”意識的流露。美德與文藻皆為西晉士人所重,美德為禮樂文化的內(nèi)核,文藻則為西晉士人在詩文審美上的普遍追求。西晉贈答詩中普遍存在的頌美現(xiàn)象,正與西晉四言詩的頌美基調(diào)一致。不過,此僅為“名行意識”在現(xiàn)實層面的表征,其另一端,則為“遺名”“全生”,即追求在后世的功效,從某種意義上來說,石崇《答棗腆詩》中語“贈爾話言,要在遺名;惟此遺名,可以全生”B12,可代表西晉詩人贈答詩中“名行意識”的此種意蘊。
由以上對西晉詩人雅集與贈答詩關(guān)系的考察,可粗略看出雅集與西晉詩歌創(chuàng)作的對應(yīng)關(guān)系。由此可以推斷,西晉洛下詩人雅集,對西晉詩歌的創(chuàng)作數(shù)量及詩歌的文化特征均有著重要的影響,此為西晉詩風(fēng)形成的一個基礎(chǔ)。
二、雅集帶動詩文品評
在西晉洛下詩人的雅集中,詩文品評是一項重要內(nèi)容。晉武帝太康二年華林園雅集中,即有“應(yīng)貞詩最美”B13之評,此可視為西晉詩人雅集中最早的詩歌品評。
張華作為西晉文壇領(lǐng)袖,亦秉承著在雅集中對詩文的品評之風(fēng)。二陸兄弟入洛后,“見(張)華一面如舊,欽華德范,如師資之禮焉”B14。《晉書·陸機傳》載張華嘗謂陸機曰:“人之為文,常恨才少,而子更患其多?!盉15此論亦見《世說新語·文學(xué)》篇,劉孝標(biāo)注引《文章傳》曰:“機善屬文,司空張華見其文章,篇篇稱善,猶譏其作文大治。謂曰:‘人之作文,患于不才;至子為文,乃患太多也?!盉16
有關(guān)張華論文及對陸機詩文的品評,還見于陸云《與兄平原書》中:
往日論文,先辭而后情,尚絜而不取悅澤。嘗憶兄道張公父子論文,實自欲得。今日便欲宗其言。
張公語云云:兄文故自楚,須作文。
蔡氏所長,唯銘頌耳。銘之善者,亦復(fù)數(shù)篇,其余平平耳。兄詩賦自與絕域,不當(dāng)稍與比較。張公昔亦云,兄新聲多之,不同也。典當(dāng)故為未及……張公父子亦語云,兄文過子安。子安諸賦,兄復(fù)不皆過,其便可,可不與共論。B17
此處“張公”,是陸云對張華的尊稱。張華的論文及對陸機詩文的評價,是在雅集場合。
張華的詩文品評對西晉詩風(fēng)的發(fā)展起到了引領(lǐng)作用。作用之一是對二陸詩學(xué)觀的影響。張華強調(diào)作文須注重情感,不僅道出了西晉詩歌的“緣情”特質(zhì),更啟引了陸機、陸云的詩學(xué)觀。二陸以前主張作文“先辭后情”,聽到張華的品評后,深受觸動,自覺接受了張華的詩學(xué)觀。陸云在對其兄的詩文品評中,多以“清省”“言情”等標(biāo)準(zhǔn)去衡量;由二陸入洛后的詩歌創(chuàng)作看,均著意突出了作品中情感的地位。其二,張華關(guān)注詩歌的聲韻美,指出陸機作文音楚,促使二陸在音韻上發(fā)奮學(xué)習(xí)洛陽音韻,并取得了很好的成績。其三,張華將北方士人成公綏之文與南方士人陸機之文對比評論,不經(jīng)意間為日后南、北士人逞才、競譽埋下種子。在洛下詩人雅集中,伴隨著作詩及對詩文品評的過程,南、北詩人的競勝意識逐漸凸顯?!短接[》卷五九九引《抱樸子·內(nèi)篇》云:“歐陽生曰:‘張茂先、潘正叔、潘安仁文遠(yuǎn)過二陸?;蛟唬骸畯?、潘與二陸為比,不徒步驟之間也。歐陽曰:‘二陸文詞源流,不出俗檢。”B18此處歐陽生,即石崇外甥歐陽建,他于南、北文士為文的評論,有對比的意味,此為南、北文士對立意識在詩文上的體現(xiàn)。陸機初入洛,即被張華評為才多,北方士人歐陽建卻不以為然。潘岳在《為賈謐作贈陸機詩》中,趁機對陸機大加揶揄,不知是否與陸機在詩文創(chuàng)作上與之形成的競爭態(tài)勢有關(guān)?而對二陸兄弟來說,面對來自北方士族的重重壓力,其在詩文上的競勝亦為不甘示弱的一種表現(xiàn)。陸云的《與兄平原書》,誠如黃侃先生所云:“士龍與兄平原書牘,大抵商量文事?!盉19此點固然反映出二陸對詩文藝術(shù)的不懈追求,其中當(dāng)亦不乏南、北士族在詩文上的競勝意識。以下兩則材料可以看出陸云的心態(tài):
一日會公大欽,欣命坐者皆賦諸詩,了不作備。此日又病極,得思惟立草,復(fù)不為。乃倉卒退還,猶復(fù)多少有所定,猶不副意。與頌雖同體,然佳不如頌,不解此意可以不?王弘遠(yuǎn)去,當(dāng)祖道,似當(dāng)復(fù)作詩。構(gòu)作此一篇,至積思,復(fù)欲不如前倉卒時,不知為可存錄不?諸詩未出,別寫送。
君苗文,天才中亦少耳,然自復(fù)能作文。云唯見其《登臺賦》及詩頌。作《愁霖賦》極佳,頗仿云。云所如多恐,故當(dāng)在二人后……今送君苗《登臺賦》,為佳手筆。云復(fù)更定,復(fù)勝此不?知能愈之不。B20
第一則材料陸云敘及在司馬穎處雅集,因身體不適,未能當(dāng)場作出詩,頗覺尷尬,又私下揣度當(dāng)為王弘遠(yuǎn)祖道,故事先作詩一首,并向其兄請教,反映出陸云在與北方士人交往中的謹(jǐn)慎心態(tài);第二則材料向其兄稱贊朋友崔軍苗文極佳,并自嘆弗如,謙虛有加,同時又將自己改定過的崔軍苗的《登臺賦》送兄鑒賞,并追問經(jīng)自己修訂過的文章是否勝過原文,亦流露出競勝心態(tài)。歷史地看,南、北士人在詩文創(chuàng)作上的競爭態(tài)勢,給西晉詩壇帶來了無限的生機與活力。
陸云在《與兄平原書》中,對西晉詩人小范圍雅集賞文亦有記載:
一日見正叔與兄讀古五言詩,生此嘆息欲得之。
間在洛有所視,已當(dāng)報而比更隆。以今意觀文,見此真臾以為不盡善。久羆云:“故日向人嘆兄文,人終來同,殆以此為病?!?/p>
嘗聞湯仲嘆《九歌》,昔讀《楚辭》,意不大愛之。頃日視之,實自清絕滔滔,故自是識者。B21
以上資料敘及陸機與潘岳賞讀古五言詩、馮文羆與其他詩人品評陸機詩文、湯仲與其他詩人贊嘆《九歌》之美,由此可略見西晉洛下詩人雅集中詩文品評之風(fēng)的興盛。
西晉洛下詩人雅集中對詩文的品評,還見于贈答詩中:
傅咸《答潘尼詩》:貽我妙文,繁春之榮。……吉甫作頌,有馥其馨。實由樊仲,其德克明。授此瓦礫,廁彼瑤瓊。貺非其喻,聞寵若驚。
張華《答何劭詩》其一:良朋貽新詩,示我以游娛。穆如灑清風(fēng),煥若春華敷。
石崇《贈歐陽建詩》:文藻譬春華,談話猶蘭芳。
夏靖《答陸士衡詩》:乃眷我顧,爰貽休詩。嘉睹嘉藻,以為清規(guī)。敢銘妙言,終始永思。
陸云《答兄平原詩》:惇人汜愛,錫予好音。晞光懷寶,煥若南金。披華玩藻,曄若翰林。詠彼清聲,被之瑟琴。味此殊響,慰之予心。
張載《贈司隸傅咸詩》:於赫洪烈,實子厥真。慮該道機,思窮妙神。汪穆其度,煥蔚其文。實茂成秋,華繁榮春。清藻既振,乃郁乃彬。
摯虞《答伏武仲詩》:齊此篤愛,惠予好音。金聲玉振,文艷旨深。孰不歌詠,被之瑟琴。
潘尼《贈司空掾安仁詩》:華茂九春,實繁三秋。騁辭泉踴,敷藻云浮。
潘尼《贈陸機出為吳王郎中令詩》:顯允陸生,于今尠儔?!沛逗擦郑菖c墳丘。……玩爾清藻,味爾芳風(fēng)。
潘尼《贈河陽詩》:流聲馥秋蘭,摛藻艷春華。
潘尼《答楊士安詩》:俊德貽妙詩,敷藻發(fā)清徽。
陸機《答賈謐詩》:公之云感,貽此音翰。蔚彼高藻,如玉如蘭。
潘岳《為賈謐作贈陸機詩》:英英朱鸞,來自南岡。曜藻崇正,玄冕丹裳。如彼蘭蕙,載采其芳。B22
在這些贈答詩中,品評對方詩歌的用語為“藻”“文藻”“嘉藻”“清藻”等,即便無明確用“藻”的詩句,如傅咸《答潘尼詩》及張華《答何劭詩》其一,亦各用“春榮”“春華”來形容對方詩歌的文藻之美。雖然這些對詩文的品評,多以贊頌為主,發(fā)揮的是贈答詩的交際功能,但從中反映出西晉詩人對文藻的追求。鄭豐《答陸士龍詩四首·南山》中有“華文傷實,世士所營”B23之語,亦從側(cè)面反映出西晉詩人對文藻的追求。
洛下詩人在不間斷的雅集及對詩文的交互品評中,對詩歌的認(rèn)知有了一個磨合、反思及認(rèn)同的過程,其審美趣味逐漸趨向一致。東南士人二陸兄弟審美趣味的轉(zhuǎn)變即是顯例,而北方詩人中相互熏陶感染者亦大有人在。如《世說新語·文學(xué)》篇載:“夏侯湛作《周詩》成,示潘安仁。安仁曰:‘此非徒溫雅,乃別見孝悌之性。潘因此遂作《家風(fēng)詩》。”B24
不論是以二陸兄弟為代表的東南詩人,還是以潘岳、石崇為代表的北方詩人,他們均在洛陽交會,同受西晉政治、學(xué)術(shù)及河洛文化的影響,雅集中的詩文品評能在一定程度上帶動對詩歌藝術(shù)的孜孜探求,彼此的沖突與融合,則有助于對詩歌審美標(biāo)準(zhǔn)的體認(rèn),并能在實踐層面促進(jìn)西晉詩歌審美規(guī)范的確立。
三、雅集帶動詩文傳播——以左思《三都賦》為例
詩歌傳播的途徑和效果,亦是影響詩風(fēng)形成的重要一環(huán)。西晉詩文的傳播方式主要有口頭傳播和書面?zhèn)鞑纱箢?。在手抄時代,這兩種傳播方式多依賴于文士雅集的推動。在前文考述的雅集活動中,左思出現(xiàn)的頻率并不高,符合其“不好交游”的個性。而左思《三都賦》的傳播卻獲得了里程碑式的效果,“豪貴之家競相傳寫,洛陽為之紙貴”。“口訥”、不善交際的左思是如何傳播其《三都賦》的,與西晉詩人的雅集活動是否有關(guān)?現(xiàn)稽諸相關(guān)史料,考察其傳播過程,以此透視西晉詩歌的傳播路徑。
《晉書·左思傳》對《三都賦》的傳播始末有較為詳細(xì)的記載:
左思字太沖,齊國臨淄人也?!矊?,口訥,而辭藻壯麗。不好交游,惟以閑居為事。造《齊都賦》,一年乃成。復(fù)欲賦三都,會妹芬入宮,移家京師,乃詣著作郎張載訪岷邛之事。遂構(gòu)思十年,門庭籓溷皆著筆紙,遇得一句,即便疏之。自以所見不博,求為秘書郎。及賦成,時人未之重。思自以其作不謝班張,恐以人廢言,安定皇甫謐有高譽,思造而示之。謐稱善,為其賦序。張載為注《魏都》,劉逵注《吳》《蜀》而序之曰:“觀中古以來為賦者多矣,相如《子虛》擅名于前,班固《兩都》理勝其辭,張衡《二京》文過其意。至若此賦,擬議數(shù)家,傅辭會義,抑多精致,非夫研核者不能練其旨,非夫博物者不能統(tǒng)其異。世咸貴遠(yuǎn)而賤近,莫肯用心于明物。斯文吾有異焉,故聊以余思為其引詁,亦猶胡廣之于《官箴》,蔡邕之于《典引》也?!标惲粜l(wèi)權(quán)又為思賦作《略解》,序曰:“余觀《三都》之賦,言不茍華,必經(jīng)典要,品物殊類,稟之圖籍;辭義瑰瑋,良可貴也。有晉征士故太子中庶子安定皇甫謐,西州之逸士,耽籍樂道,高尚其事,覽斯文而慷慨,為之都序。中書著作郎安平張載、中書郎濟南劉逵,并以經(jīng)學(xué)洽博,才章美茂,咸皆悅玩,為之訓(xùn)詁;其山川土域,草木鳥獸,奇怪珍異,僉皆研精所由,紛散其義矣。余嘉其文,不能默已,聊藉二子之遺忘,又為之《略解》,祗增煩重,覽者闕焉?!弊允侵?,盛重于時,文多不載。司空張華見而嘆曰:“班張之流也。使讀之者盡而有余,久而更新?!庇谑呛蕾F之家競相傳寫,洛陽為之紙貴。初,陸機入洛,欲為此賦,聞思作之,撫掌而笑,與弟云書曰:“此間有傖父,欲作《三都賦》,須其成,當(dāng)以覆酒甕耳?!奔八假x出,機絕嘆服,以為不能加也,遂輟筆焉。B25
由《晉書》所記,在左思《三都賦》傳播過程中,與之相關(guān)的共有5人,其作用分別為:
張華。其評語為:“班張之流也。使讀之者盡而有余,久而更新?!睆埲A著眼于《三都賦》的文學(xué)成就,“盡而有余”是其時士人清談、作詩的審美追求?!妒勒f新語·文學(xué)》還載有一則與張華相關(guān)的材料:“左太沖作《三都賦》初成,時人互有譏訾,思意不愜。后示張公,張曰:‘此《二京》可三,然君文未重于世,宜以經(jīng)高名之士。思乃詢求于皇甫謐,謐見之嗟嘆,遂為作《敘》。于是先相非貳者,莫不斂衽贊述焉?!盉26由此可知,左思《三都賦》初成、不被人看重之時,求助于張華,在張華的指點下,又去造訪皇甫謐。
皇甫謐?!稌x書》本傳云:“皇甫謐字士安,幼名靜,安定朝那人,漢太尉嵩之曾孫也。……居貧,躬自稼穡,帶經(jīng)而農(nóng),遂博綜典籍百家之言?!盉27“門人摯虞、張軌、牛綜、席純,皆為晉名臣?!盉28其間晉武帝頻下詔敦逼其出仕,皇甫謐皆以身體原因固辭,知名當(dāng)朝?;矢χk在《三都賦序》中,首先指出賦乃“古詩之流也”,確定賦的文體地位;接下來著重發(fā)掘《三都賦》的文化意蘊:“曩者漢室內(nèi)潰,四海圮裂,孫劉二氏,割有交益,魏武撥亂,擁據(jù)函夏,故作者先為吳蜀二客,盛稱其本土險阻瑰琦,可以偏王,而卻為魏主,述其都畿,弘敞豐麗,奄有諸華之意。言吳蜀以擒滅比亡國,而魏以交禪比唐虞,既已著逆順,且以為鑒戒。蓋蜀包梁岷之資,吳割荊南之富,魏跨中區(qū)之衍,考分次之多少,計殖物之眾寡,比風(fēng)俗之清濁,課士人之優(yōu)劣,亦不可同年而語矣。二國之士,各沐浴所聞,家自以為我土樂,人自以為我民良,皆非通方之論也。作者又因客主之辭,正之以魏都,折之以王道,其物土所出,可得披圖而校。體國經(jīng)制,可得案記而驗,豈誣也哉?!盉29皇甫謐以為,天下三分之時,魏、蜀、吳三國各有優(yōu)勢,若以物資、財富、風(fēng)俗、士人等情況來對比,誰也不會被對方說服;而《三都賦》突出魏國的優(yōu)勢在于,地處中原,為函夏之所居;實行王道,在道德文化上具有無與倫比的優(yōu)勢。此言深契中原士大夫的文化心理,是《三都賦》此后廣為傳播的文化背景。
張載。由前引材料,可知張載其時為中書著作郎。唐鈔本《文選集注》注引王隱《晉書》云,左思撰《三都賦》時,“其蜀事訪于張載,吳事訪于陸機”B30,因張載之父為蜀郡太守,張載有隨父入蜀的經(jīng)歷。此則材料證明張載與左思早有交接。西晉平吳后張載亦作有《平吳頌》,在“序言”中直稱“吳為長蛇,僭虐歷代,跋扈楊越,不供貢職”B31,表現(xiàn)出張載優(yōu)越的中原文化心理,其情感基調(diào)與左思《三都賦》相仿。張載為左思注《魏都賦》。
劉逵。由前引陳留衛(wèi)權(quán)為左思賦所作《略解》序,可知劉逵為濟南人,中書郎,經(jīng)學(xué)洽博,才章美茂。劉逵為左思注《吳都賦》《蜀都賦》,并為之作序,云“非夫研核者不能練其旨,非夫博物者不能統(tǒng)其異”。“研核”,表明左思征實的態(tài)度;“博物”,表明左思的學(xué)養(yǎng)。
衛(wèi)瓘,當(dāng)為衛(wèi)權(quán)?!度龂尽の簳ばl(wèi)臻傳》裴松之注曰:“(衛(wèi)臻嗣子)烈二弟京、楷,皆二千石??訖?quán),字伯輿。晉大司馬汝南王亮輔政,以權(quán)為尚書郎。傅咸與亮箋曰:‘衛(wèi)伯輿貴妃兄子,誠有才章,應(yīng)作臺郎,然未得東宮官屬。東宮官屬,前患楊駿,親理塞路,今有伯輿,復(fù)越某作郎。一犬吠形,群犬吠聲,懼于群吠,遂至回聽。權(quán)作左思《吳都賦》敘及注,敘粗有文辭,至于為注,了無所發(fā)明,直為塵穢紙墨,不合傳寫也?!盉32由此可知衛(wèi)瓘應(yīng)為衛(wèi)權(quán),當(dāng)朝外戚。衛(wèi)權(quán)評論左思《三都賦》:“言不茍華,必經(jīng)典要,品物殊類,稟之圖籍?!币嘀赋鲎笏颊鲗嵉膭?chuàng)作態(tài)度。
張華、皇甫謐、張載、劉逵、衛(wèi)權(quán)等5人實為《三都賦》的傳播主體,由其社會身份來看,張華為朝廷重臣,皇甫謐為當(dāng)世高名之士,張載、劉逵皆為中書省才俊之士,衛(wèi)權(quán)乃當(dāng)朝貴戚,各有自己的雅集圈子。他們的傳播方式分別為:張華口頭品評;張載、劉逵、衛(wèi)權(quán)為之做注,進(jìn)行書面闡釋;皇甫謐、劉逵、衛(wèi)權(quán)為之作序,進(jìn)行書面品評。是大家的合力,促使《三都賦》傳播取得了成功。完整的傳播過程為:左思先與張華等人雅集,張華等人以品評、注釋等方式去傳播。木訥、不好交游的左思,亦通過雅集這一途徑成功傳播其《三都賦》。
《三都賦》的傳播,不僅僅是賦本身,和賦一起傳播的,是左思“正之以魏都,折之以王道”的文化意識、“征實”的創(chuàng)作理念及關(guān)于賦體的審美認(rèn)知。
西晉詩歌的傳播亦當(dāng)作如是觀。在印刷術(shù)尚未成熟、普及的手抄時代,雅集能實現(xiàn)詩歌傳播的功能。當(dāng)然,在雅集中傳播的不僅僅是詩歌本身,和詩歌一起傳播的,是西晉詩人對詩歌的文化認(rèn)知及審美認(rèn)知。
綜合以上諸點,西晉洛下文士雅集活動對西晉詩歌的發(fā)展具有多重功能,對西晉詩風(fēng)的形成有一定程度的啟引。其中,雅集中的詩歌創(chuàng)作是對詩風(fēng)的踐行,詩文品評是對詩歌審美風(fēng)格的體認(rèn),詩文傳播則動態(tài)深化對詩歌的審美認(rèn)知,進(jìn)而推動詩風(fēng)的形成。這些環(huán)節(jié)相互交織、回環(huán)往復(fù),從整體上有效地啟引了西晉的詩風(fēng)。
注釋
①〔清〕永瑢:《四庫全書總目》,中華書局,1965年,第1710頁。
②可參看筆者論文《河洛文化與西晉詩風(fēng)新變》第六章“洛下詩人雅集考”部分,浙江大學(xué)博士論文,2013年,第247—258頁。
③[韓]崔宇錫:《魏晉四言詩研究》,巴蜀書社,2006年,第154頁。
④梅家玲:《論建安贈答詩及其在贈答傳統(tǒng)中的意義》,《魏晉南北朝文學(xué)論集》,南京大學(xué)出版社,1997年,第196頁。
⑤〔清〕嚴(yán)可均輯校:《全上古三代秦漢三國六朝文·全晉文》,中華書局,1958年,第1483頁。
⑥〔唐〕孔穎達(dá):《周易正義》卷七,〔清〕阮元??獭妒?jīng)注疏》(清嘉慶刊本),中華書局,2009年,第164頁。
⑦逯欽立輯校:《先秦漢魏晉南北朝詩》,中華書局,1983年,第632頁。
⑧逯欽立輯校:《先秦漢魏晉南北朝詩》,中華書局,1983年,第672頁。
⑨余嘉錫:《世說新語箋疏》,上海古籍出版社,1993年,第529頁。
⑩錢志熙:《魏晉詩歌藝術(shù)原論》,北京大學(xué)出版社,2005年,第188頁。
B11湯用彤:《魏晉玄學(xué)論稿》,人民出版社,1957年,第13頁。
B12逯欽立輯校:《先秦漢魏晉南北朝詩》,中華書局,1983年,第645頁。
B13〔梁〕蕭統(tǒng):《日本足利學(xué)校藏宋刊明州本六臣注文選》,人民文學(xué)出版社,2008年,第306頁。
B14〔唐〕房玄齡:《晉書》,中華書局,1974年,第1077頁。
B15〔唐〕房玄齡:《晉書》,中華書局,1974年,第1480頁。
B16余嘉錫:《世說新語箋疏》,上海古籍出版社,1993年,第261頁。
B17〔晉〕陸云撰,黃葵點校:《陸云集》,中華書局,1988年,第138—141頁。
B18〔清〕嚴(yán)可均輯校:《全上古三代秦漢三國六朝文·全晉文》,中華書局,1958年,第2131頁。
B19黃侃:《文心雕龍札記》,上海古籍出版社,2000年,第220頁。
B20〔晉〕陸云撰,黃葵點校:《陸云集》,中華書局,1988年,第144—146頁。
B21〔晉〕陸云撰,黃葵點校:《陸云集》,中華書局,1988年,第135—142頁。
B22逯欽立輯校:《先秦漢魏晉南北朝詩》,中華書局,1983年,第606—769頁。
B23逯欽立輯校:《先秦漢魏晉南北朝詩》,中華書局,1983年,第722頁。
B24余嘉錫:《世說新語箋疏》,上海古籍出版社,1993年,第253頁。
B25〔唐〕房玄齡:《晉書》,中華書局,1974年,第2375—2377頁。
B26余嘉錫:《世說新語箋疏》,上海古籍出版社,1993年,第247頁。
B27〔唐〕房玄齡:《晉書》,中華書局,1974年,第1409頁。
B28〔唐〕房玄齡:《晉書》,中華書局,1974年,第1418頁。
B29〔清〕嚴(yán)可均輯校:《全上古三代秦漢三國六朝文·全晉文》,中華書局,1958年,第1873頁。
B30〔梁〕蕭統(tǒng):《唐鈔文選集注匯存》(海外珍藏本),上海古籍出版社,2000年,第2頁。
B31〔唐〕許敬宗編,羅國威整理:《日藏弘仁本文館詞林校證》,中華書局,2001年,第124頁。
B32〔晉〕陳壽撰,〔南朝·宋〕裴松之注:《三國志》,中華書局,1982年,第649頁。
責(zé)任編輯:行 健