【摘 要】?jī)r(jià)值量計(jì)算題是高考政治試卷中出現(xiàn)較多的一種題型，由于這類試題有部分不夠嚴(yán)謹(jǐn)，曾經(jīng)多次引發(fā)爭(zhēng)議。筆者通過對(duì)近年來價(jià)值量計(jì)算題的跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，此類試題存在的問題與我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率”的理解有直接關(guān)系，部分高考試題存在的錯(cuò)誤也是經(jīng)濟(jì)學(xué)界“價(jià)值總量之謎”的再現(xiàn)。2016年高考北京卷第31題的出現(xiàn)，對(duì)于糾正價(jià)值量計(jì)算題的常見錯(cuò)誤意義重大。

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)價(jià)值論；社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率；“價(jià)值總量之謎”；國別勞動(dòng)生產(chǎn)率

中圖分類號(hào)：G624.79 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-0568（2017）16-0036-04

價(jià)值量計(jì)算題曾經(jīng)是我國高考試卷中常見的一種試題，也是令廣大考生“望而生畏”的題型，考查的是價(jià)值量與社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的關(guān)系，試題的理論支撐是“單位商品的價(jià)值量與生產(chǎn)這種商品的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比”。受漢語中“社會(huì)”一詞多義的影響，我國學(xué)術(shù)界普遍存在把“一個(gè)國家的勞動(dòng)生產(chǎn)率”理解為“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率”現(xiàn)象，當(dāng)價(jià)值量計(jì)算涉及國際貿(mào)易的時(shí)候，這種理解的錯(cuò)誤就徹底暴露出來了。學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問題理解出現(xiàn)的偏差，更在高考試題中有了充分的展示，對(duì)近年來的幾道高考試題進(jìn)行對(duì)比分析，有助于正確理解和使用“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率”這個(gè)概念，有助于高考命題避免同類錯(cuò)誤，有助于價(jià)值量計(jì)算教學(xué)的順利進(jìn)行。

一、2016北京卷與2010年全國卷的明顯分歧

2016年北京卷的命題者認(rèn)為，一個(gè)國家生產(chǎn)某種商品的勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)不會(huì)影響該商品在國際市場(chǎng)上的價(jià)格，而2010年全國卷的命題者則認(rèn)為，一個(gè)國家生產(chǎn)某種商品的勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)，則該商品在國際市場(chǎng)上的價(jià)格就隨之反方向成比例變動(dòng)（成反比）。兩道試題如下：

1. 2016高考北京文綜試卷第31題：

在封閉經(jīng)濟(jì)條件下，某國國內(nèi)市場(chǎng)土豆價(jià)格為每千克5元，國際市場(chǎng)土豆價(jià)格為每千克4元（按該國貨幣計(jì)價(jià)）。該國政府決定放開土豆的進(jìn)出口貿(mào)易。假定不考慮國際貿(mào)易的成本，以及該國國內(nèi)土豆供求變化對(duì)國際市場(chǎng)土豆價(jià)格的影響。在自由貿(mào)易條件下，下列說法正確的是（ ）

A. 該國國內(nèi)市場(chǎng)土豆價(jià)格為每千克4元，該國為土豆出口國

B. 當(dāng)該國政府大力宣傳土豆出口中國時(shí)，該國土豆產(chǎn)量將會(huì)增加

C. 當(dāng)該國土豆種植技術(shù)有大幅改進(jìn)時(shí)，該國國內(nèi)市場(chǎng)土豆價(jià)格不會(huì)發(fā)生變化

D. 當(dāng)國際市場(chǎng)土豆價(jià)格上漲50%時(shí)，該國國內(nèi)市場(chǎng)土豆價(jià)格將為每千克5元

【答案】C

2. 2010年全國新課標(biāo)文綜卷第12題：

按照中國——東盟自由貿(mào)易協(xié)議，成員國90%的貿(mào)易商品實(shí)行零關(guān)稅。如果以前一件10人民幣元的M商品出口到某東盟成員國N國的關(guān)稅為5%，本外幣間的匯率為l ∶ 8。2010年該商品實(shí)行零關(guān)稅，中國生產(chǎn)M商品的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高25%，其他條件不變，則一件M商品在實(shí)行零關(guān)稅之前和之后出口到N國的價(jià)格用N國貨幣單位表示分別為（ ）

A. 80，84 B. 84，80

C. 84，64 D. 84 100

【答案】C

【試題簡(jiǎn)析】根據(jù)2016北京卷第31題的答案，“某國”種植土豆技術(shù)改進(jìn)（勞動(dòng)生產(chǎn)率提高），不會(huì)引起國際市場(chǎng)上土豆價(jià)格的變動(dòng)，該國國內(nèi)市場(chǎng)土豆的價(jià)格也不會(huì)發(fā)生變化，即“一個(gè)國家生產(chǎn)某種商品的勞動(dòng)生產(chǎn)率與該商品的國際市場(chǎng)價(jià)格無關(guān)”。

根據(jù)2010年全國新課標(biāo)卷第12題的答案，我國生產(chǎn)M商品的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高25%，我國生產(chǎn)的M商品在國際市場(chǎng)上的價(jià)格就從80元（不含稅）下降至64元（不含稅），即“一個(gè)國家的勞動(dòng)生產(chǎn)率與該商品的國際市場(chǎng)價(jià)格成反比”。

兩種截然不同的命題思路，究竟哪個(gè)是正確的呢？

二、馬克思關(guān)于國際價(jià)值的相關(guān)理論

價(jià)值量計(jì)算的理論基礎(chǔ)是馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，即現(xiàn)行教材的“單位商品的價(jià)值量與生產(chǎn)該商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間成正比，與生產(chǎn)該商品的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比”。

關(guān)于國際市場(chǎng)的商品價(jià)格，馬克思指出，“每一個(gè)國家都有一個(gè)中等的勞動(dòng)強(qiáng)度，在這個(gè)強(qiáng)度以下的勞動(dòng)，在生產(chǎn)一個(gè)商品時(shí)所耗費(fèi)的時(shí)間要多于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，所以不能算作正常質(zhì)量的勞動(dòng)。在一個(gè)國家內(nèi)，只有超過國民平均水平的強(qiáng)度，才會(huì)改變單純按勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間進(jìn)行的價(jià)值計(jì)量。在以各個(gè)國家作為組成部分的世界市場(chǎng)上，情形就不同了。國家不同，勞動(dòng)的中等強(qiáng)度也就不同；有的國家高些，有的國家低些。于是各國的平均數(shù)形成一個(gè)階梯，它的計(jì)量單位是世界勞動(dòng)的平均單位”，這就明確告訴我們，各國的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是不等的，勞動(dòng)生產(chǎn)率是不一致的，決定商品的國家價(jià)值的是全社會(huì)的平均勞動(dòng)生產(chǎn)率。

根據(jù)馬克思的國際價(jià)值理論，當(dāng)商品交換變成世界性交換時(shí)，單位商品的國際價(jià)值與國際范圍的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比。

可見，2016年北京卷命題者的思路才是符合馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的。

仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，2010年全國卷的命題思路不但不符合馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，也是與實(shí)際不符的，該題答案中的“64元”是按照“中國的勞動(dòng)生產(chǎn)率與商品的國際價(jià)格（價(jià)值）成反比”計(jì)算出來的：10元÷（1+25%）×8=64元。

根據(jù)這個(gè)答案，我國生產(chǎn)M商品的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高25%，中國在國際市場(chǎng)上出售M商品的價(jià)格就由原來的80元（N國貨幣，不含關(guān)稅）變成了64元（N國貨幣），即10元÷（1+25%）×8=64元。

我們不妨假定有第三國也向N國出口M商品，該國2010年前的勞動(dòng)生產(chǎn)率與我國一致，但是2010年的勞動(dòng)生產(chǎn)率不變，那該國出口到N國的M商品的價(jià)格應(yīng)該是多少呢？是80元還是64元？如果按照全國卷命題者的解題邏輯，該國的勞動(dòng)生產(chǎn)率也是社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，那該國的勞動(dòng)生產(chǎn)率不變，該國所生產(chǎn)的M商品在N國的價(jià)格就應(yīng)該保持不變，仍然是80元。國際市場(chǎng)上同樣的商品的價(jià)格究竟是與中國的勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比還是與其他國家的勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比？

國際市場(chǎng)上同樣的商品，中國生產(chǎn)的64元，其他國家生產(chǎn)的就是80元，這應(yīng)該可以證明，該題的答案是與實(shí)際不符的。

價(jià)值量計(jì)算的價(jià)格，是與商品價(jià)值相符的價(jià)格，是理論上的價(jià)格，而不是實(shí)際交易的價(jià)格，實(shí)際交易的價(jià)格受供求關(guān)系的影響圍繞價(jià)值上下波動(dòng)，是無法計(jì)算的，也不屬于價(jià)值量計(jì)算的范疇。中國生產(chǎn)率的提高，生產(chǎn)的商品的個(gè)別價(jià)值縮小，在國際市場(chǎng)上取得了價(jià)格優(yōu)勢(shì)，國際市場(chǎng)由國際價(jià)值決定的價(jià)格是80元，我國可以適度的降價(jià)占領(lǐng)市場(chǎng)，但沒有必要一定降至64元。

總之，根據(jù)馬克思的國際價(jià)值的相關(guān)論述，一個(gè)國家的勞動(dòng)生產(chǎn)率變化，與國際市場(chǎng)的商品價(jià)格無關(guān)，也就是說，2016北京卷命題者的思路是正確的，2010全國卷命題者的解答思路是錯(cuò)誤的。

三、2010年全國卷第12題出錯(cuò)的原因分析

漢語中的“社會(huì)”一詞，其范圍是不確定的，比如，我國的統(tǒng)計(jì)部門使用的“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率”既可以是一個(gè)國家的勞動(dòng)生產(chǎn)率，還可以是一個(gè)省甚至是一個(gè)市、縣的勞動(dòng)生產(chǎn)率，如各省市公布的統(tǒng)計(jì)公報(bào)中，把本地的勞動(dòng)生產(chǎn)率稱之為“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率”（各地的統(tǒng)計(jì)公報(bào)都使用這個(gè)概念）；統(tǒng)計(jì)學(xué)的著述中，則把“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率”定義為：社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，是指一定時(shí)期內(nèi)全社會(huì)勞動(dòng)者（從業(yè)人員）的勞動(dòng)效率。它表明一個(gè)地區(qū)的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平，是反映該地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的基本指標(biāo)之一。社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率只能采用價(jià)值量進(jìn)行計(jì)算。其計(jì)算公式為：社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率=報(bào)告期國內(nèi)生產(chǎn)總值/報(bào)告期從業(yè)人員平均人數(shù)。

在我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中，“某國的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率”也是一個(gè)常用的概念，尤其是在價(jià)值量計(jì)算的試題中更為普遍，因此“某國的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率”是一個(gè)頗具“中國特色”的經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯。

在我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，存在用“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率”表示一個(gè)國家的勞動(dòng)生產(chǎn)率的現(xiàn)象，也就是說混淆兩個(gè)概念的并不僅僅是高考試題的命題者，而是一種普遍現(xiàn)象?；煜齼蓚€(gè)概念，分析封閉狀態(tài)下的價(jià)值量問題能自圓其說，但是涉入國際市場(chǎng)就行不通了。曾經(jīng)困擾我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界多年的所謂 “價(jià)值總量之謎”，就與混淆兩個(gè)概念有關(guān)，如程恩富與馬艷教授在《商品價(jià)值量與勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)規(guī)律的新探》中就認(rèn)為，“馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在當(dāng)代遇到了極大挑戰(zhàn)的關(guān)鍵點(diǎn)之一，是馬克思關(guān)于商品的價(jià)值量與體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)量（勞動(dòng)時(shí)間）成正比，與這一勞動(dòng)的生產(chǎn)率成反比的規(guī)律這一理論，無法完整地解釋在科技的不斷進(jìn)步，勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高的背景下，商品生產(chǎn)中的社會(huì)勞動(dòng)量和社會(huì)價(jià)值總量在不斷增加的這一現(xiàn)象，即社會(huì)價(jià)值總量與勞動(dòng)生產(chǎn)率一般會(huì)產(chǎn)生正向變動(dòng)的事實(shí)。如美國直接生產(chǎn)過程中的勞動(dòng)量自20世紀(jì)30年代以來一直呈不斷下降的趨勢(shì)，但是，美國的國民生產(chǎn)總值卻一直呈不斷上升的趨勢(shì)，而我國直接生產(chǎn)過程中投入的勞動(dòng)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國，但是，國民生產(chǎn)總值卻僅是美國的1/9?！?/p>

其實(shí)，只要分清一個(gè)國家的勞動(dòng)生產(chǎn)率與全社會(huì)范圍的勞動(dòng)生產(chǎn)率兩個(gè)不同概念，用國際價(jià)值的理論能夠很簡(jiǎn)單地解開所謂的“價(jià)值總量之謎”。國際價(jià)值與全社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比，美國的勞動(dòng)生產(chǎn)率高于全社會(huì)范圍的勞動(dòng)生產(chǎn)率，因此盡管投入的勞動(dòng)數(shù)量比中國少，但生產(chǎn)的商品的數(shù)量卻比我國多；而我國的勞動(dòng)生產(chǎn)率低于全社會(huì)范圍的勞動(dòng)生產(chǎn)率，雖然投入的勞動(dòng)數(shù)量多，但生產(chǎn)的商品數(shù)量卻比美國少，兩國生產(chǎn)的單位商品的國際價(jià)值是一樣的，所以美國生產(chǎn)的商品價(jià)值總量高于中國。

如果按照“一個(gè)國家的勞動(dòng)生產(chǎn)率就是社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率”的邏輯，解答2010年高考全國新課標(biāo)卷第12題，同樣會(huì)陷入“價(jià)值總量之謎”不能自拔，因?yàn)楦鶕?jù)該題的答案，同樣會(huì)得出我國的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，但我國生產(chǎn)的商品的價(jià)值總量不變的結(jié)論。

學(xué)術(shù)界關(guān)于“價(jià)值總量之謎”的破解的文章有很多，都是從馬克思的國際價(jià)值論的角度進(jìn)行分析的，筆者在《再談社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的界定——兼答三位質(zhì)疑者》中，從“社會(huì)”一詞的一詞多義分析原因，找到了這個(gè)謎團(tuán)產(chǎn)生的根源。

四、2013年全國大綱卷24題再現(xiàn)“價(jià)值總量之謎”

2013年全國只有廣西壯族自治區(qū)使用了全國大綱卷，該試卷的第24題也是我國高考中出現(xiàn)得最晚的一道價(jià)值量計(jì)算題，該題完整地演示了我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“價(jià)值總量之謎”，原題如下：

（2013高考全國大綱卷）24.假設(shè)某國M產(chǎn)品只由甲、乙兩家企業(yè)提供，售價(jià)為10元。2011年，甲企業(yè)生產(chǎn)500萬件，乙企業(yè)生產(chǎn)400萬件。2012年，甲、乙企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率都提高一倍，在其他條件不變的情況下，M產(chǎn)品的價(jià)格和社會(huì)總價(jià)值分別是（ ）

A.5元 9000萬元 B.10元 9000萬元

C.5元 18000萬元 D.10元 18000萬元

【答案】A

【試題簡(jiǎn)析】該題的答案就是按照“單位商品的價(jià)值量與一個(gè)國家的勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比”計(jì)算得出的，即10÷（1+100%）=5 （元）； 500×2×5+400×2×5=9000（元）。按照該題的答案，題中的“某國”生產(chǎn)M商品勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了一倍，該國的M商品的價(jià)值總量卻還是原來那么多。

根據(jù)該題的答案，一個(gè)國家的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，并不能帶來生產(chǎn)總值的增加。也就是說，該題向我們重新演示了一遍“價(jià)值總量之謎”是怎么回事。

如果命題者懂得“單位商品的價(jià)值量與生產(chǎn)該商品的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比”中的“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率”并不是“一個(gè)國家的勞動(dòng)生產(chǎn)率”，那他就會(huì)清楚“單位商品的價(jià)值量”與題中“某國”的勞動(dòng)生產(chǎn)率無關(guān)，即該國2012年生產(chǎn)的M商品單位價(jià)值量依然是10元，由于該國的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了1倍，所以該國生產(chǎn)的M商品的價(jià)值總量就成了2011年的 （500+400）×2×10=1800（萬元），因此答案C才是正確的答案。

五、對(duì)價(jià)值量計(jì)算試題跟蹤研究的回顧

把一個(gè)國家的勞動(dòng)生產(chǎn)率當(dāng)成“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率”、把一個(gè)國家生產(chǎn)某種商品的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間當(dāng)成“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的錯(cuò)誤，在高考試卷中曾經(jīng)多次出現(xiàn)，筆者全程跟蹤了這類高考試題，并先后撰文十幾篇，下面是在專業(yè)期刊公開發(fā)表的8篇。

1.《一個(gè)國家的勞動(dòng)生產(chǎn)率與商品的價(jià)值量成反比嗎——與2009年高考全國卷（Ⅱ）文綜第24題命題者商榷》

該文發(fā)表于2009年，是筆者發(fā)表的第一篇關(guān)于價(jià)值量計(jì)算試題的文章，在該文中，指正了2009高考全國卷（Ⅱ）文綜24題與2008年高考海南卷政治2題存在的錯(cuò)誤，并提出了“一個(gè)國家的勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品的價(jià)值量無關(guān)”的觀點(diǎn)。

2. 《經(jīng)濟(jì)全球化背景下的勞動(dòng)生產(chǎn)率與價(jià)格——與2010年新課標(biāo)文綜全國卷第12題命題者商榷》

該文發(fā)表于2010年，是筆者發(fā)表的第二篇關(guān)于價(jià)值量計(jì)算試題的文章。在該文中，筆者提出了國際市場(chǎng)商品價(jià)格計(jì)算的問題，主要指正的是2010年全國新課標(biāo)卷第12題的錯(cuò)誤。

3.《企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率與商品的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間不是反比關(guān)系——就2010、2011年高考價(jià)值量計(jì)算題的答案與命題者商榷》

該文發(fā)表于2011年，主要分析的是2010年全國文綜（II）試卷第24題、2011年全國新課標(biāo)文綜卷第12題的錯(cuò)誤，并首次提出了“環(huán)節(jié)勞動(dòng)生產(chǎn)率”概念。

4. 《價(jià)值量計(jì)算的一個(gè)常見誤區(qū)》

該文發(fā)表于2012年，主要是進(jìn)一步分析“一個(gè)國家的勞動(dòng)生產(chǎn)率”與“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率”對(duì)商品價(jià)值的不同影響，是《一個(gè)國家的勞動(dòng)生產(chǎn)率與商品的價(jià)值量成反比嗎——與2009年高考全國卷（Ⅱ）文綜第24題命題者商榷》與《經(jīng)濟(jì)全球化背景下的勞動(dòng)生產(chǎn)率與價(jià)格——與2010年新課標(biāo)文綜全國卷第12題命題者商榷》兩篇文章的概括和總結(jié)。

5. 《商品價(jià)值量計(jì)算的誤區(qū)》

該文發(fā)表于2012年，后被人大資料復(fù)印中心《中學(xué)政治及其各科教學(xué)》2013年第1期轉(zhuǎn)載，該文是筆者對(duì)價(jià)值量計(jì)算研究的階段性總結(jié)。

6.《再談社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的界定——兼答三位質(zhì)疑者》

該文發(fā)表于2013年，該文從漢語中“社會(huì)”一詞的詞義的角度，分析了把“一個(gè)國家的勞動(dòng)生產(chǎn)率”理解為“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)”的根源，同時(shí)也是對(duì)專業(yè)期刊曾經(jīng)發(fā)表的3篇質(zhì)疑筆者觀點(diǎn)的答復(fù)。

7.《保證高考試題的正確性才能維護(hù)高考的尊嚴(yán)——從近年來政治學(xué)科高考試題的“硬傷”說起》

該文發(fā)表于2015年，在該文中，筆者把高考價(jià)值量計(jì)算中的錯(cuò)誤稱之為“一種無奈：學(xué)術(shù)界的錯(cuò)誤影響高考”。

8.《“不同主體平均效率計(jì)算的法則”及其應(yīng)用》

該文發(fā)表于2016年，是專門分析經(jīng)濟(jì)學(xué)計(jì)算中的數(shù)學(xué)問題的，該文涉及2008年高考海南卷的計(jì)算方法的錯(cuò)誤，并指正了中國資本論研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北師大博士生導(dǎo)師白暴力教授計(jì)算社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)勞動(dòng)時(shí)間的方法錯(cuò)誤。

自2013年之后，我國的高考試卷中沒有再出現(xiàn)價(jià)值量計(jì)算的試題，不少人推測(cè)與筆者的質(zhì)疑以及相關(guān)雜志重視有一定的關(guān)系。但是，這不是筆者的意愿，勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)之一，計(jì)算能力是經(jīng)濟(jì)學(xué)必備能力，因此高考考查價(jià)值量計(jì)算是非常必要的，筆者反對(duì)的是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇祟愒囶}進(jìn)入高考。

大家知道，出于試卷保密工作的需要，就是高考之后命題者也不能暴露身份評(píng)論試卷，這就造成了筆者無法得到命題者對(duì)文章的指正及態(tài)度，無論是認(rèn)可還是反對(duì)都無從得知。

本以為高考試卷中與經(jīng)濟(jì)學(xué)界“價(jià)值總量之謎”相關(guān)的錯(cuò)誤隨著價(jià)值量計(jì)算題的退出不會(huì)再被人們注意，筆者人微言輕，為此所做的努力也逐漸淡出人們的視野。出人意料的是2016年高考北京卷的命題者終于命制了一道與本人的觀點(diǎn)一致、可以為2010年全國卷等試題糾偏的相關(guān)試題。不管北京卷的命題者是否受到本人文章的影響，該試題的理論支撐與筆者觀點(diǎn)一致，已經(jīng)足以證明本人對(duì)高考試卷的批判不是“自說自話”——至少北京卷的試題是支持筆者觀點(diǎn)的，這已經(jīng)是本人莫大的欣慰了，因此，真心為該題的出現(xiàn)而喝彩。

六、結(jié)語

科學(xué)性原則是教學(xué)的首要原則，求真是每一個(gè)教育工作者義不容辭的責(zé)任。勞動(dòng)價(jià)值論是高中《經(jīng)濟(jì)生活》的重點(diǎn)教學(xué)內(nèi)容，無論與價(jià)值量有關(guān)的試題將來還會(huì)不會(huì)再進(jìn)入高考，2016高考北京卷為“一個(gè)國家勞動(dòng)生產(chǎn)率”與“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率”對(duì)國際市場(chǎng)商品價(jià)格的不同影響做出的正確的闡釋，對(duì)于解除廣大師生的困惑、對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論教學(xué)的順利進(jìn)行都有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫恒振.一個(gè)國家的勞動(dòng)生產(chǎn)率與商品的價(jià)值成反比嗎？——與2009年高考全國卷（Ⅱ）文綜第24題命題者商榷[J].中學(xué)政治教學(xué)參考，2009，（10）.

[2] 孫恒振.經(jīng)濟(jì)全球化背景下的勞動(dòng)生產(chǎn)率與商品價(jià)格——與2010年新課標(biāo)文綜全國卷第12題命題者商榷[J].中學(xué)政治教學(xué)參考，2010，（8）.

[3]孫恒振.企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率與商品的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間不是反比關(guān)系——就2010年、2011年高考價(jià)值量計(jì)算題的答案與命題者商榷[J].中學(xué)政治教學(xué)參考，2011，（11）.

[4] 孫恒振.價(jià)值量計(jì)算的一個(gè)常見誤區(qū)[J].思想政治課教學(xué)，2012，（02）.

[5] 孫恒振.商品價(jià)值量計(jì)算的誤區(qū)[J].教學(xué)與管理，2012，（09）.

[6] 孫恒振.再談社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的界定——兼答三位質(zhì)疑者[J].教學(xué)與管理，2013，（11）.

[7] 孫恒振.保證高考試題的正確性才能維護(hù)高考的尊嚴(yán)——從近年來政治學(xué)科高考試題的“硬傷”說起[J].湖北招生考試，2015，（30）.

[8] 孫恒振.高考分省命題的質(zhì)量問題分析——從2013～2015年江蘇省高考政治試卷中的圖像題說起[J].新課程研究，2016，01.

（編輯：胡 璐）