張栓興，鄧楊娟，康 華

（西安理工大學 經濟與管理學院，陜西 西安 710054）

一、引言

近三十年來，中國經濟得到快速發(fā)展，在世界經濟體中的作用越來越重要。就規(guī)模而言，中國已經成為僅次于美國的第二大世界經濟體。中國經濟的持續(xù)增長已經得到世界各國的廣泛關注，經濟增長的關鍵在于發(fā)揮科技創(chuàng)新優(yōu)勢，依靠技術和資源實現(xiàn)經濟長效增長[1-2]。而中國的經濟增長卻主要依靠廉價勞動力、高儲蓄和高投資的方式，并沒有充分利用技術創(chuàng)新的內生性增長模式，這使得經濟增長的質量和可持續(xù)性成為一個令人堪憂的難題[3-4]。熊彼特創(chuàng)新理論指出，創(chuàng)新是經濟發(fā)展的本質和源泉，提高創(chuàng)新能力是轉變經濟增長方式的關鍵。企業(yè)是技術創(chuàng)新的最大主體，對提高國家創(chuàng)新實力發(fā)揮著核心作用。研發(fā)投入是企業(yè)技術創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn)，也是培養(yǎng)核心競爭力、提高競爭優(yōu)勢的重要途徑。然而，與西方發(fā)達國家相比，我國的研發(fā)投入水平還有待提升。

學術界圍繞研發(fā)投入的影響因素進行了大量的研究，主要包括宏觀方面和企業(yè)微觀方面。外部宏觀方面如 Cohen 和 Klepper（1992）[5]、Chang-Yang Lee（2002）[6]、Yasuda 和 Takehiko（2005）[7]等；企 業(yè)微 觀 層 面 如 Levin（1987）[8]、Helfat（1997）[9]、Lee（2005）[10]、Cheng（2004）[11]、唐清泉（2009）[12]、王燕妮（2011）[13]。然而，在實現(xiàn)經濟增長和提高企業(yè)技術創(chuàng)新水平的大背景下，許多影響研發(fā)投入的外部因素如宏觀經濟、政府政策與制度等因素在短期內很難得到改變或者無法改變，而企業(yè)微觀治理方面如董事會結構、高管激勵等影響因素通過企業(yè)內部結構調整或政策的改變可以得到改善。近年來，關于CEO權力對研發(fā)投入戰(zhàn)略的影響逐漸得到學者們的關注，主要是從“現(xiàn)在管家理論”和風險投資的視角來分析CEO權力對研發(fā)投入的積極作用。但是，關于CEO權力對研發(fā)投入的具體影響機制缺乏深入的探討。眾所周知，風險大、資源投入多是研發(fā)活動面臨的兩大基本難題。CEO是否能利用自身擁有的權力來緩解研發(fā)活動中的難題以及通過什么樣的機制影響對公司治理來說顯得尤為重要。

近年來，關于企業(yè)社會責任（corporate social responsibility，CSR）和研發(fā)創(chuàng)新之間的研究成為公司治理領域的研究熱點。CSR指企業(yè)在經營過程中不僅要履行對股東的責任，也要履行對債權人、員工、消費者、政府和環(huán)境等其他利益相關者的責任。隨著激烈的競爭環(huán)境和消費者意識的覺醒，履行社會責任已經不是企業(yè)的選擇性行為，企業(yè)要維持長期健康發(fā)展，就必須履行對利益相關者的責任。值得關注的是，CSR不僅僅是企業(yè)應該承擔的一份責任，更是企業(yè)獲取資源和能力的重要途徑，有利于企業(yè)建立持久的競爭優(yōu)勢[14]。Hedstrom（1998）明確指出，履行社會責任是企業(yè)通過研發(fā)新產品、新技術取得更大的成功的最好機會[15]。因此，通過高效地制定和實施企業(yè)社會責任戰(zhàn)略來提高研發(fā)投入水平是一條行之有效的途徑。CEO是企業(yè)的核心管理者，肩負著企業(yè)戰(zhàn)略決策的制定和實施的重任，CEO擁有的權力大小對企業(yè)社會責任戰(zhàn)略的制定和實施有著至關重要的影響。而以往卻甚少關注CEO權力在該過程中的作用。

鑒于此，本文以中國創(chuàng)業(yè)板上市公司2010—2015年1 736個有效觀測值為研究數(shù)據(jù)，構建多元線性回歸模型，基于中介作用的視角探索性地研究CEO權力、企業(yè)社會責任和研發(fā)投入之間的內在關系。具體說，除探討CEO權力對企業(yè)研發(fā)投入的直接作用之外，還實證檢驗企業(yè)社會責任在CEO權力和研發(fā)投入之間的中介作用，以期為提高企業(yè)創(chuàng)新能力和完善公司治理機制提供有價值的參考。

二、理論基礎與研究假設

（一）CEO權力與研發(fā)投入：直接效應

關于CEO權力與研發(fā)投入的研究結論不盡一致，但大多數(shù)學者的研究支持CEO權力與研發(fā)投入呈正相關關系的結論。蘇文兵等（2010）[16]以職位權、運作權和薪酬權來衡量CEO權力，研究結果表明CEO權力對企業(yè)研發(fā)投入強度整體呈顯著正相關關系。Hsiang-Lan Chen（2014）[17]研究董事會資本與研發(fā)投入之間的關系，將CEO權力作為調節(jié)變量。研究表明CEO權力在董事會資本與研發(fā)投入之間有著顯著的正向調節(jié)作用。熊婷（2016）[18]以“委托代理理論”和“現(xiàn)代管家理論”為基礎研究CEO權力與研發(fā)投入的關系，并提出兩個競爭性假設，發(fā)現(xiàn)CEO權力越大企業(yè)研發(fā)投入越多，越有利于CEO“管家角色”和“企業(yè)家精神”的實現(xiàn)。趙毅（2016）[19]將3 238名高新技術企業(yè)的CEO為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)CEO權力與企業(yè)研發(fā)投入顯著正相關；并按照CEO的權力強度，將研究對象分為強權型和弱權型兩組，進一步研究發(fā)現(xiàn)強權型CEO所在企業(yè)的研發(fā)投入水平明顯高于弱權型CEO所在的企業(yè)。Ana M.Sariol.et.al（2016）[20]從行為代理理論出發(fā)，將組織創(chuàng)新分為探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新，發(fā)現(xiàn)CEO權力與探索性創(chuàng)新正相關，與開發(fā)性創(chuàng)新負相關。黃慶華（2017）[21]基于滬深A股的大樣本數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，兩職合一與企業(yè)研發(fā)投入顯著正相關。據(jù)此，提出：

假設1：其他條件不變時，CEO權力與企業(yè)研發(fā)投入強度顯著正相關。

（二）CEO權力、企業(yè)社會責任和研發(fā)投入：間接效應

“委托代理理論”認為，在兩權分離、信息不對稱的代理關系中，CEO為追求私人利益會以犧牲股東利益為代價，從而損害企業(yè)利益?！艾F(xiàn)代管家理論”則基于心理學和社會學的角度，認為CEO是有道德、有尊嚴、追求自我價值的實現(xiàn)好管家，會以委托人利益最大化為目標努力經營企業(yè)。Lin（2005）[22]也認為，有效治理公司的關鍵不是監(jiān)督CEO，而是應該信任CEO并賦予其足夠的權力，使其充分施行有效“管家”角色功能。Hunt（1990）[23]和Wood（1986）[24]認為積極履行社會責任的公司，其擁有的管理者CEO是不會犧牲企業(yè)的利益目標、利益和企業(yè)進行社會責任行為的需求。事實上，是高層管理者CEO將道德和社會責任的思想以自上而下的方式貫穿到企業(yè)，并決定如何將這些思想通過戰(zhàn)略來整合起來[25-26]。CEO權力在企業(yè)社會責任戰(zhàn)略的制定和實施過程中扮演著至關重要的作用。Finkelstein（1992）[27]將CEO 的權力分為所有權、組織權、聲望權和專家權。本文認為，擁有股權的CEO既是股東也是管理者，利益基點的趨同，會促使CEO從更長遠的角度考慮企業(yè)的經營和成長，從而積極地履行社會責任；擁有組織權的CEO能在資源的分配問題上具有更大的決斷權，從而能更有效地解決企業(yè)和社會之間的問題；擁有聲望權的CEO更能得到利益方的支持和認可，緩解外部環(huán)境給公司帶來的壓力；擁有專家權的CEO更能敏銳地發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責任中所蘊含的商機，并高效地利用企業(yè)社會責任戰(zhàn)略為公司創(chuàng)造價值。據(jù)此，本文提出：

假設2：CEO權力與企業(yè)社會責任正相關，即CEO權力越大，企業(yè)社會責任表現(xiàn)越好。

關于CSR與企業(yè)研發(fā)投入之間的關系研究可以看成是CSR與企業(yè)績效領域研究的分支。Ray等（2004）[28]認為，CSR與企業(yè)績效研究結果不一致的原因很有可能存在其他變量對企業(yè)價值的影響，從而很難有效地確定CSR對企業(yè)績效的直接影響。Mc Williams 和 Siegel（2000）[29]研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入是影響CSR與企業(yè)績效關系不一致的重要因素。隨后，Mc Williams 和 Siegel（2001）[30]通過實證研究證實了CSR與研發(fā)投入之間確實存在著顯著的相關性，因為CSR的很多方面都可以促進企業(yè)的產品創(chuàng)新或供應鏈創(chuàng)新或者二者兼有。韓國學者Lopez等（2008）探索了CSR與企業(yè)R&D支出的關系，研究結果發(fā)現(xiàn)CSR正向影響企業(yè)的R&D支出，即實施CSR的活動可以增加企業(yè)的R&D投入。Hedstrom等（1998）[15]強調，在當前競爭激烈的市場環(huán)境下，CSR是企業(yè)利用新產品、新技術取得更大成功的最好機會。Mac Gregor和Fontrodona（2008）以西班牙、意大利和英國為樣本，采用案例研究的方式探究CSR與研發(fā)創(chuàng)新之間的關系,研究發(fā)現(xiàn)，CSR可以積極影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。

從公司治理的角度來說，CSR可以被看成一種投資形式，這種投資的回報就是通過社會責任來實現(xiàn)產品的差異化，從而創(chuàng)建競爭優(yōu)勢。Hart（1995）[14]是最早將資源理論引入CSR的研究，他強調CSR是企業(yè)的一向重要資源和能力，有利于企業(yè)競爭優(yōu)勢的培養(yǎng)。本文認為，通過CSR履行對利益相關者的責任可以為企業(yè)汲取更多的資源，減少研發(fā)活動的風險。資金不足是企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新面臨的第一大難題，研發(fā)創(chuàng)新需要持久的資源支持，履行對股東和債權人的責任可以吸引更多的投資者，拓寬企業(yè)融資渠道、降低融資成本，從而有更多的資金投入到研發(fā)投入中；優(yōu)質的人才是研發(fā)創(chuàng)新的基礎，履行對員工的責任可以留住企業(yè)的資深員工、激發(fā)員工的創(chuàng)新潛能，也可以吸引外部優(yōu)秀人才，提高企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的能力；消費者支持是研發(fā)產品成功的重要保障，履行對消費者的責任可以增強消費者對產品的認可度和忠實度，從而提高研發(fā)創(chuàng)新成功的可能性；履行對政府的責任，有利于企業(yè)從政府部門獲取更多的稀缺資源，同時還可以獲取更及時、有力的信息，減少信息不對稱所帶來的風險；履行對社會環(huán)境的責任可以提高國家和政府部門對企業(yè)的支持，如稅收優(yōu)惠、高新技術企業(yè)的扶持政策等等。

綜合所述，基于“現(xiàn)代管理理論”，CEO為維持企業(yè)長期健康發(fā)展，會積極履行社會責任。在CSR戰(zhàn)略制定和實施上，所有權和組織權越大越能使CEO在資源分配上具有更大的決斷權；專家權和聲望權越大的CEO越能更好地促進CSR戰(zhàn)略的實施?；谇笆鰧W者的研究成果以及“資源依賴論”，我們認為CSR與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新密切相關，有效實施CSR戰(zhàn)略，能夠為企業(yè)獲得更多的資源，如資金、人才、信息、無形資源（如消費者認可度）等等，還可以減少外部環(huán)境給企業(yè)帶來的風險，從而保障研發(fā)創(chuàng)新的順利實施。因此，本文認為CEO權力可以通過積極影響CSR戰(zhàn)略來促進企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動。據(jù)此，本文提出：

假設3：企業(yè)社會責任在CEO權力與研發(fā)投入之間存在著中介作用。

三、研究設計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取了2010—2015年的創(chuàng)業(yè)板上市公司為初始研究樣本，為提高研究結果的準確性和可靠性，對研究數(shù)據(jù)做了如下處理：（1）剔除被ST、PT的企業(yè)；（2）刪除數(shù)據(jù)不全的企業(yè)；（3）對連續(xù)型變量做了winsorize處理，將小于1%和大于99%分位數(shù)的值分別替換為1%分位數(shù)和99%分位數(shù)。經過篩選，最后共獲得了1 736家樣本企業(yè)，其中 2010年 139家、2011年 254家、2012年 318家、2013年 296家、2014年 333家、2015年 396家。本文CEO權力的數(shù)據(jù)來源于創(chuàng)業(yè)板上市公司年報以及新浪財經網站中對歷屆高管信息的披露數(shù)據(jù)，對CEO信息披露與年報不一致的以年報為準。研發(fā)投入數(shù)據(jù)來源于上市公司年報，并通過手工收集整理。企業(yè)社會責任的數(shù)據(jù)是從第三方網站和訊網中的綜合評價體系中獲取。其他樣本數(shù)據(jù)都來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）和萬德（WIND）數(shù)據(jù)庫。本文采用EXCEL和SPSS20.0對樣本數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

（二）變量定義

1.自變量：CEO權力。本文的CEO包括總經理、總裁。鑒于我國引入CEO的體制與國外相比較晚，有的企業(yè)并沒有專門設立CEO職位。當企業(yè)中沒有設立CEO職位時，我們選取總裁或總經理來代替。本文的CEO權力主要參考國外學者Finkelstein（1992）[27]所構建的權力模型，具體代理變量的選取主要參考國內學者權小鋒和吳世農[31]的研究。具體如表1所示。

表1 CEO權力維度指標

2.因變量：研發(fā)投入。參考國內外文獻的研究成果，本文選用研發(fā)投入強度（RD）來衡量企業(yè)的研發(fā)投入水平，具體方法是用當年研發(fā)支出總額除以營業(yè)收入。

3.中介變量：企業(yè)社會責任（CSR）。近幾年第三方專業(yè)評級機構出具的CSR報告為企業(yè)社會責任的研究奠定了很好的數(shù)據(jù)基礎。和訊網評級機構自2010年開始發(fā)布CSR評級得分，是中國最早和最大的財經門戶網站。目前，很多學者也采用該機構的評級結果，如陳志軍（2015）、孫芝慧（2016）、史敏（2017）。該指標體系包括五個維度的社會責任，分別是股東（包括債權人）、員工、利益相關者（供應商、客戶和消費者權力）、環(huán)境和社會的責任。不同維度下有相應的二級指標和三級指標的全面評價。因此，本文選用不同維度的得分之和作為衡量CSR的代理變量。

4.控制變量。本文選取了以下幾個重要的變量作為控制變量：企業(yè)規(guī)模、盈利能力、企業(yè)成長性、現(xiàn)金流、企業(yè)年齡，另外對年份和行業(yè)也加以控制。

表2 變量測量方法

（三）模型設定

本文根據(jù)研究需要，構建了以下模型，具體的檢驗步驟如下：

首先，構造CEO權力對研發(fā)投入的影響模型：

其次，構建CEO權力對中介變量（企業(yè)社會責任）的影響模型：

最后，在模型1的基礎上，加入中介變量（企業(yè)社會責任），檢驗企業(yè)社會責任在CEO權力與研發(fā)投入之間的中介效應（包括無中介作用、部分中介和完全中介三種情況），構建了CEO權力、企業(yè)社會責任與研發(fā)投入的中介效應模型：

其中RD代表研發(fā)投入強度，CEOp代表CEO權力，CSR代表企業(yè)社會責任，controvariables代表本文的控制變量，ε代表誤差，α1-α3為常數(shù)項，β1-β4為變量的影響系數(shù)。

根據(jù) Baron（1986）的中介檢驗原理，若 β1、β2、β3、β4都不為0，且在統(tǒng)計學水平上顯著，則認為企業(yè)社會責任在CEO權力對研發(fā)投入的影響中扮演了部分中介作用；若β3在統(tǒng)計學上不顯著，但β1和β4都不為0，且在統(tǒng)計學上顯著，則認為企業(yè)社會責任在CEO權力對研發(fā)投入的影響中扮演著完全中介作用；若β4不為0，且在統(tǒng)計學上不顯著，則認為企業(yè)社會責任在CEO權力對研發(fā)投入的影響中不扮演任何中介作用。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表3 描述性統(tǒng)計

表3是主要變量的描述性統(tǒng)計。由表3可以看出，研發(fā)投入強度的均值為6.29%（國際上認定達到5%，企業(yè)才具競爭力），標準差是4.56，最大值39.91，最小值0.617 2。說明中國創(chuàng)業(yè)板上市公司的研發(fā)投入強度還有待加強，且各樣本公司研發(fā)強度的差異也比較大。同樣，企業(yè)社會責任（CSR）得分的均值為24.06，標準差是10.33，最大值80，最小值1，說明我國創(chuàng)業(yè)板上市公司履行社會責任的程度整體不高，且樣本企業(yè)的社會責任重視程度參差不齊。CEO權力均值為0.47，標準差 0.21（最大值 1，最小值 0.125），也反映了我國創(chuàng)業(yè)板上市公司的CEO集權程度并不是很高?？傎Y產報酬率ROA的均值為0.078 3，標準差為0.050 53，最小值 -0.10，最大值為 0.42），說明履行社會責任的創(chuàng)業(yè)板上市公司并不都是業(yè)績良好的，有的企業(yè)可能虧損，但仍然履行社會責任。

（二）相關性分析

表4 相關性分析結果

表4是Pearson的相關系數(shù)檢驗?？梢园l(fā)現(xiàn)CEO權力、企業(yè)社會責任、研發(fā)投入兩兩之間均存在著顯著的正相關關系。CEO權力與企業(yè)社會責任之間的相關系數(shù)是0.043，企業(yè)社會責任與研發(fā)投入之間的相關系數(shù)是0.053，CEO權力與研發(fā)投入之間的相關系數(shù)是0.048，且均在5%的水平上顯著。此外,各解釋變量與控制變量之間的相關系數(shù)的絕對值都小于0.5，可以看出變量之間不存在多重共線性的問題。

（三）回歸分析

本文中介效應的檢驗方法采用溫忠麟（2004）[32]提出的中介效應檢驗法，包括三個模型：

并將中介效用檢驗分為四個步驟。第一步先檢驗系數(shù)c，若系數(shù)c不顯著，即X對Y沒有顯著影響，則停止中介效用的檢驗，若系數(shù)c顯著，說明X對Y有顯著影響，進行第二步；第二步是檢驗系數(shù)a和系數(shù)b，若系數(shù)a和系數(shù)b都顯著，則進行第三步；第三步是檢驗系數(shù)c'，如果系數(shù)c'顯著，說明M在X對Y的影響中存在著部分中介作用。第四步，若系數(shù)a和系數(shù)b中任何一個不顯著，則進行Sobel檢驗，若Sobel檢驗結果顯著，說明中介效用存在，若Sobel檢驗結果不顯著，說明不存在中介作用。本文按照以上步驟檢驗CEO權力對研發(fā)投入的影響以及企業(yè)社會責任在兩者之間的中介作用。

表5 中介效應的檢驗結果

本文采用SPSS 20.0的多元線性回歸方法依次對模型1-3進行中介效應的檢驗。由表5可知，各模型的歸回結果F值都達到了1%的顯著性水平，且各模型的調整R2都大于0.15，說明模型的擬合程度較好。下面是對各模型系數(shù)的詳細說明：

（1）表 5中模型（1）檢驗CEO權力對研發(fā)投入的影響。CEO權力的回歸系數(shù)為0.046，顯著性水平是5%，說明創(chuàng)業(yè)板上市公司的CEO權力與企業(yè)研發(fā)投入呈顯著正相關關系，假設1得到驗證。這一結論與熊婷（2016）、趙毅（2016）、陳芳（2017）和Sariol（2017）等之前的研究結果一致。即對創(chuàng)業(yè)板上市公司來說，隨著CEO權力的增加，企業(yè)的研發(fā)投入水平也在提高。同時也說明中介效應模型中的第c'顯著，通過了第一步檢驗。

（2）模型（2）檢驗了 CEO權力對企業(yè)社會責任的作用。CEO權力的回歸系數(shù)是0.067，顯著性水平是1%，說明創(chuàng)業(yè)板上市公司CEO權力與企業(yè)社會責任呈顯著正相關關系，假設2得到驗證。相比模型（1），模型（3）是在模型（1）的基礎上加入了企業(yè)社會責任變量，同時檢驗了CEO權力、企業(yè)社會責任對研發(fā)投入的影響。結果顯示，CEO權力的回歸系數(shù)是0.047，顯著性水平是5%，說明企業(yè)社會責任會促進研發(fā)投入。以上的結果充分表明中介效應的第二步得到檢驗。

（3）模型（3）中，CEO權力的回歸系數(shù)是0.043，顯著性水平是5%。在模型（3）中CEO權力的回歸系數(shù)小于模型（1）CEO權力的回歸系數(shù)（0.043＜0.046），而且與模型（1）的調整 R2相比模型（3）的調整R2更大，這說明模型（3）的擬合優(yōu)度比模型（1）的擬合優(yōu)度更好，即模型（3）的解釋力度更強。通過了中介效應檢驗的第三部。結合前面兩個模型，我們可以看出，CEO權力促進了企業(yè)社會責任的履行,而企業(yè)社會責任表現(xiàn)提高了企業(yè)研發(fā)強度，即企業(yè)社會責任在CEO權力對研發(fā)投入的影響機制中發(fā)揮了部分中介作用。因此，假設3得到驗證。

控制變量方面：盈利能力、成長性、現(xiàn)金流和企業(yè)年齡的回歸結果均顯著，這一結果與國內外大多數(shù)學者的研究結果一致。

（四）穩(wěn)健性檢驗

本文將衡量CSR指標的5個維度的得分按照主成分的方式重新合成新的CSR指標，并將控制變量中的企業(yè)規(guī)模衡量由原來的資產規(guī)模的對數(shù)換成員工人數(shù)的對數(shù)。穩(wěn)健性檢驗結果與原實證結果保持著較高的一致性。

五、結論與建議

（一）研究結論

研發(fā)投入問題一直是財務學研究的熱點問題，然而由于研發(fā)活動投入多、風險大、回收期長等問題的存在，使得企業(yè)在面對研發(fā)活動時望而止步。本文立足我國特殊的環(huán)境背景，以創(chuàng)業(yè)板上市公司2010—2015的數(shù)據(jù)為實證研究樣本，分析CEO權力與研發(fā)投入的關系以及企業(yè)社會責任在兩者之間的中介作用，通過多元線性回歸分析和中介效應的檢驗，得出以下幾個結論：

（1）CEO權力可以積極影響企業(yè)社會責任。一方面，作為企業(yè)的好管家，CEO為了維持企業(yè)的長期健康發(fā)展，會積極履行企業(yè)社會責任，并將其上升到企業(yè)戰(zhàn)略層面。另一方面，CEO擁有的所有權和組織權可以使其在戰(zhàn)略制定和實施以及資源分配的問題中擁有決斷權；CEO擁有的專家權能夠使其敏銳地觀察CSR中蘊含的價值，聲望權則可以緩解外部環(huán)境對企業(yè)的壓力。

（2）企業(yè)社會責任的履行可以幫助企業(yè)與利益相關者建立良好的關系，從而獲得更多的資源，如資金、人才、信息、技術以及無形資源，這些都有利于緩解甚至解決研發(fā)投入資源不足的難題，同時還可以減少研發(fā)活動中的不確定性問題，如消費者對品牌的忠誠度以及政府對企業(yè)的支持。

（3）企業(yè)社會責任在CEO權力與研發(fā)投入的關系中扮演著中介作用。有權力的CEO通常會被認為是有道德、有能力的管理者，因此會正確地看待企業(yè)社會責任問題，并能將CSR上升到企業(yè)戰(zhàn)略，高效地制定和實施企業(yè)社會責任戰(zhàn)略，充分發(fā)揮社會責任在創(chuàng)造企業(yè)價值中的重要作用。

（二）建議

1.企業(yè)應該重視企業(yè)社會責任的履行。我國在20世紀90年代才開始引入企業(yè)社會責任的理念，目前不論是理論研究還是實務研究都處在起步階段。創(chuàng)業(yè)板上市公司是我國技術創(chuàng)新的主導力量，但是從本文的描述性統(tǒng)計結果來看，樣本企業(yè)的社會責任得分均值都不足25，由此可見創(chuàng)業(yè)板上市公司整體還沒有承擔起對社會的責任，究其根源是沒有正確認識社會責任。對創(chuàng)業(yè)板上市公司而言，由于成立時間較短，且大多數(shù)都是非國有企業(yè)，面臨激烈的競爭環(huán)境以及資源的有限性，企業(yè)只能將資源投入到創(chuàng)新研發(fā)活動中尋求競爭優(yōu)勢，似乎沒有其他多余資源來承擔對社會的責任，這一概念顯然沿襲了Friedman的觀點。但是，資源基礎論告訴我們，社會責任的履行可以為企業(yè)汲取更多的資金、人才、知識、信息和其他無形資產，不僅可以解決研發(fā)活動中資源不足的難題，降低研發(fā)活動的風險和不確定性，還可以有效提高創(chuàng)新能力，培養(yǎng)企業(yè)競爭力，對提升企業(yè)價值來說是一條行之有效的途徑。因此，未來企業(yè)的經營要將社會責任觀注入企業(yè)核心價值觀，在制定戰(zhàn)略時要將企業(yè)與社會看成一個有機整體，盡可能地達到企業(yè)和社會的雙贏。

2.從公司治理的角度來說，未來企業(yè)可以賦予CEO足夠的權力。由于中國資本市場尚未健全，企業(yè)中“一股獨大”的現(xiàn)象較為普遍，基于委托代理的關系，使得CEO作為企業(yè)的經營代理人更多是在大股東的絕對控制下進行經營管理，而不能自主地發(fā)揮自身潛能。然而研究結果表明，創(chuàng)業(yè)板上市公司CEO權力越大，越能站在更長遠的視角考慮企業(yè)的經營和發(fā)展方向，在企業(yè)投資選擇、資源分配和經營管理方面能夠承擔更強有力的角色。一方面，隨著CEO權力的增加，其處理利益相關者和企業(yè)矛盾的能力更強，從而使得企業(yè)的社會責任表現(xiàn)越好；另一方面，CEO權力越大，越傾向于進行有風險的研發(fā)活動，也更有能力和效率解決研發(fā)創(chuàng)新中遇到的難題，從而提高企業(yè)的研發(fā)投入水平。因此，從企業(yè)治理的視角來看，未來創(chuàng)業(yè)板上市公司可以賦予CEO充分的權力，充分發(fā)揮CEO的“企業(yè)家”精神，以此促進企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展。

【參考文獻】

[1]Lin C，Lin P，Song F M，et al.Managerial incentives，CEO characteristics and corporate innovation in China's private sector[J].Journal of Comparative Economics，2011，39（2）：176-190.

[2]康華，王魯平，楊柳青.民營上市公司政治關系對研發(fā)活動的影響研究[J].科研管理，2013，34（8）：9-16.

[3]解維敏，方紅星，2011.金融發(fā)展、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入[J].金融研究（5）：171-183.

[4]溫軍，馮根福，2012.異質機構、企業(yè)性質與自主創(chuàng)新[J].經濟研究（3）：53-64.

[5]Cohen W M，Klepper S.The Anatomy of Industry R&D Intensity Distributions[J].American Economic Review，1992，82（4）：773-799.

[6]Lee CY.IndustryR&Dintensitydistributions：regularities and underlying determinants[J].Journal of Evolutionary Economics，2002，12（3）：307-341.

[7]Yasuda，Takehiko.Firm Growth，Size，Age and Behaviorin Japanese Manufacturing[J].Small Business Economics，2005，2：1-15.

[8]Levin R C，Klevorick A K，Nelson R R，et al.Appropriatingthe returns from industrial R&D[J].Brookings Papers on Economic Activity，1987（3）：783-820

[9]Helfat CE.Know-howand asset complementarityand dynamic capability accumulation：The case of R&D[J].Strategic Management Journal，1997（18）：339-360

[10]Lee P M.A comparison of ownership structures and innovations of US and Japanese firms[J].Managerial&Decision Economics，2005，26（1）：39-50.

[11]Cheng S.R&D Expenditures and CEO Compensation[J].Accounting Review，2004，79（2）：305-328.

[12]唐清泉，甄麗明.透視技術創(chuàng)新投入的機理與影響因素：一個文獻綜述[J].科學學與科學技術管理，2009，30（11）：75-80.

[13]王燕妮.高管激勵對研發(fā)投入的影響研究——基于我國制造業(yè)上市公司的實證檢驗[J].科學學研究，2011，29（7）：1071-1078.

[14]Hart S L.A Natural-Resource-Based View of the Firm[J].Academy of Management Review，1995，20（4）：986-1014.

[15]Hedstrom G，Poltorzycki S，Stroh P.Sustainable development：The next generation of business opportunity[J].1998.

[16]蘇文兵，李心合，徐東輝,等.經理自主權與R&D投入的相關性檢驗——來自中國證券市場的經驗證據(jù)[J].研究與發(fā)展管理，2010，22（4）：30-38.

[17]ChenHL.Board Capital，CEOPower and R&DInvestmentin Electronics Firms[J].Corporate Governance An International Review，2014，22（5）：422-436.

[18]熊婷，程博，潘飛.CEO權力、產品市場競爭與公司研發(fā)投入[J].山西財經大學學報，2016，38（5）：56-68.

[19]趙毅，戚安邦，喬朋華.強權CEO能更好地利用風險投資進行創(chuàng)新嗎?[J].科學學與科學技術管理，2016，37（9）：155-168.

[20]Sariol A M，Abebe M A.The influence of CEO power on explorative and exploitative organizational innovation☆，☆☆ [J].Journal of Business Research，2017，73：38-45.

[21]黃慶華，陳習定，張芳芳，等.CEO兩職合一對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響研究[J].科研管理，2017，V38（3）：69-76.

[22]Lin Y F.Corporate Governance，Leadership Structure and CEO Compensation：evidence from Taiwan[J].Corporate Governance An International Review，2005，13（6）：824-835.

[23]Hunt S D，Kiecker P L，Chonko L B.Social responsibility and personal success：A research note[J].Journal of the Academy of Marketing Science，1990，18（3）：239-244.

[24]Wood V R，Chonko L B，Hunt S D.Social responsibility and personal success：Are they incompatible?[J].Journal of Business Research，1986，14（3）：193-212.

[25]Waldman D A，Luque M S D，Washburn N，et al.Cultural and leadership predictors of corporate social responsibility values of top management：a GLOBE study of 15 countries[J].Journal of International Business Studies，2006，37（6）：823-837.

[26]Singhapakdi A，Gopinath M，Marta J K，et al.Antecedents and Consequences of Perceived Importance of Ethics in Marketing Situations：A Study of Thai Businesspeople[J].Journal of Business Ethics，2008，81（4）：887-904.

[27]FinkelsteinS.Powerintopmanagementteams：dimensions，measurement，and validation[J].Academy of Management Journal Academy of Management，1992，35（3）：505.

[28]Ray G，Barney J B，Muhanna W A.Capabilities，business processes，and competitive advantage：choosing the dependentvariable in empirical tests of the resource based view[J].Strategic Management Journal，2004，25（1）：23-37.

[29]Mcwilliams A，Siegel D.Corporate social responsibility and financial performance：correlation or misspecification?[M].Strategic Management Journal，2000：603-609.

[30]Mcwilliams A，Siegel D.Corporate Social Responsibility：A Theory of the Firm Perspective[J].Academy of Management Review，2001，26（1）：117-127.

[31]權小鋒，吳世農.CEO權力強度、信息披露質量與公司業(yè)績的波動性——基于深交所上市公司的實證研究[J].南開管理評論，2010，13（4）：142-153.

[32]溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報，2004，36（5）：614-620.