梁小婉 林木瓊 蔡劍南 張凱文

【摘 要】2016年12月，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于在市場體系中建立公平競爭審查制度的意見》。這就要求各地方規(guī)章不得有排除、限制競爭的效果。在《意見》之后，各地區(qū)頒布了網(wǎng)約車管理辦法，但是其中有很多排除、限制競爭的地方，對此，論文展開了調(diào)查研究。

【Abstract】In December 2016， the State Council promulgated "the Opinions on Establishing a Fair Competition Examination System in Market System". This requires all local regulations can not exclude and limit the effect of competition. After the "Opinions，" various localities promulgated a management method about the online car-hailing， but many of them exclude and restrict the competition. Based on this， this paper analyzes on this.

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)約車；公平競爭審查制度；規(guī)制路徑

【Keywords】online car-hailing； fairly competitive censorship；regulation rule

【中圖分類號】D922.296 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號】1673-1069（2018）04-0121-02

1 引言

近年來，在共享經(jīng)濟(jì)的潮流下，網(wǎng)約車發(fā)展迅速。各地方關(guān)于網(wǎng)約車市場的規(guī)制辦法也都投入了實(shí)踐。在各個(gè)地方相繼出臺相關(guān)的網(wǎng)約車規(guī)制辦法之前，國務(wù)院頒布了《關(guān)于在市場體系中建立公平競爭審查制度的意見》（下稱意見），旨在限制行政壟斷，防止行政力量排除、限制市場的自由競爭。網(wǎng)約車作為中國經(jīng)濟(jì)的組成部分理應(yīng)受到公平的對待。各地區(qū)實(shí)行的網(wǎng)約車政策也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公平競爭審查，以保障網(wǎng)約車市場的健康發(fā)展。但是筆者認(rèn)為，現(xiàn)有的網(wǎng)約車規(guī)章在很大程度上限制了網(wǎng)約車的競爭條件，使其在與傳統(tǒng)出租車的競爭中處于劣勢。

2 各地網(wǎng)約車政策及市場狀況分析

各地的網(wǎng)約車政策除了對司機(jī)的戶籍有不同的規(guī)定外，對于網(wǎng)約車司機(jī)的申請要求大致相同，他們都要求司機(jī)無犯罪記錄，且有良好的行車記錄等等；對于車輛質(zhì)量限制的要求相似?？傮w而言，各地區(qū)的網(wǎng)約車政策無太大差異，只有北京和上海對于司機(jī)戶口提出了嚴(yán)格的要求——要求司機(jī)具有本地戶籍。

由于北京和上海實(shí)行嚴(yán)格的戶口限制，而在網(wǎng)約車產(chǎn)生之初北京地區(qū)外地牌車輛就占比60%，在北京開始實(shí)行新政之后就出現(xiàn)了網(wǎng)約車急劇變少的現(xiàn)象。現(xiàn)在北京網(wǎng)約車打車成功率有所降低。

根據(jù)筆者對市場的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)市場對于網(wǎng)約車的需求量仍是十分龐大的。本文以南京審計(jì)大學(xué)在校學(xué)生為調(diào)查對象，以問卷調(diào)查的方式，對高校學(xué)生使用網(wǎng)約車的情況進(jìn)行了調(diào)研分析，有效回收問卷 322 份。調(diào)查顯示：平時(shí)因?yàn)槭褂镁W(wǎng)約車成功率更高，學(xué)生多選擇網(wǎng)約車出行。節(jié)假日期間，因?yàn)閭鹘y(tǒng)黑車更加方便長途出行，因此學(xué)生多選擇傳統(tǒng)黑車或拼車出行。乘客對網(wǎng)約車車輛要求并不嚴(yán)苛，認(rèn)為價(jià)格在10萬元以上即可。乘客對于計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、信息安全等方面十分關(guān)注。

在網(wǎng)約車進(jìn)入市場之初，網(wǎng)約車的優(yōu)勢主要在于快捷、舒適、實(shí)惠。在網(wǎng)約車市場漸入成熟的現(xiàn)在，相比于傳統(tǒng)的拼車模式，網(wǎng)約車的優(yōu)勢在于安全；相比于傳統(tǒng)出租車，網(wǎng)約車的優(yōu)勢在于舒適、實(shí)惠，但是現(xiàn)在網(wǎng)約車的價(jià)格優(yōu)勢已經(jīng)不是十分明顯。

3 公平競爭審查視野下對網(wǎng)約車政策的分析

雖然各地在國務(wù)院頒布《意見》之前和之后都有本地方制定的規(guī)則，但是每一個(gè)地區(qū)的政府都有地方保護(hù)心理，政府很可能濫用立法權(quán)，限制外地個(gè)人或企業(yè)在本地區(qū)的競爭，實(shí)行地方保護(hù)政策。雖然我國的《反壟斷法》也規(guī)定地方政府不得進(jìn)行行政性壟斷的行為，但是由于缺乏司法監(jiān)督，政府借助地方立法權(quán)，制定限制競爭的規(guī)則的行為仍是屢見不鮮。而公平競爭是市場健康發(fā)展的前提，是發(fā)揮市場創(chuàng)新力的基礎(chǔ)[1]，因此，為了防止地方保護(hù)，必須對各地方的規(guī)章進(jìn)行公平競爭審查。

公平競爭體現(xiàn)在市場的多個(gè)方面，比如市場準(zhǔn)入制度、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、市場監(jiān)管制度等方面。就各地區(qū)現(xiàn)行的網(wǎng)約車規(guī)制辦法而言，有很多細(xì)節(jié)都限制了市場的自由競爭。

從市場準(zhǔn)入方面來看，各地方政策對司機(jī)和運(yùn)營車輛的準(zhǔn)入要求過高。例如在北京和上海的網(wǎng)約車規(guī)制辦法中規(guī)定了必須具有本地戶口才可以進(jìn)行網(wǎng)約車運(yùn)行的規(guī)定限制了外地人口進(jìn)入網(wǎng)約車市場，帶有保護(hù)本地傳統(tǒng)出租車和司機(jī)的色彩，一定程度上會(huì)產(chǎn)生排除、限制競爭的效果。雖然北京及上海解釋限制人員的戶籍可以減小城市的壓力，但是從法律上來說，減小城市壓力并不是《意見》規(guī)定的可以排除或者限制競爭的原因；從現(xiàn)實(shí)情況來說，被限制戶籍者在不能進(jìn)行網(wǎng)約車運(yùn)營之后仍會(huì)開車出行。市場在網(wǎng)約車數(shù)量減少之后，更多的人也會(huì)選擇開車出行，反而增加了城市壓力。相比于京滬，蘇錫常等地區(qū)僅限制司機(jī)具有本地區(qū)的居住證的規(guī)定更加合理。

從經(jīng)營者行為規(guī)制這一方面來看，雖然《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（下稱辦法）對網(wǎng)約車平臺公司提出了要求，但是《辦法》中列明的要求僅是法人需要具有的一般條件。各地方的規(guī)章對于平臺辦理網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營許可證的具體要求并沒有闡明。同時(shí)《辦法》對網(wǎng)約車平臺公司與司機(jī)的法律責(zé)任分擔(dān)沒有做具體詳明的規(guī)定。另外《辦法》沒有區(qū)分不同形式的網(wǎng)約車下網(wǎng)約車平臺的責(zé)任，這些規(guī)定將不同形式的網(wǎng)約車混為一談使網(wǎng)約車平臺的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)較大。雖然這一規(guī)定有利于消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)，但在經(jīng)營平臺和司機(jī)之間造成了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的失衡。

從市場監(jiān)管方面來看，《辦法》不僅明確了網(wǎng)約車市場中政府部門的作用，而且舉例強(qiáng)調(diào)相關(guān)政府部門的責(zé)任。相比于各地區(qū)的出租車管理?xiàng)l例，《辦法》規(guī)定的更為簡單，對于糾紛處理沒有規(guī)定具體的流程和處罰辦法。

4 公平競爭審查視野下網(wǎng)約車規(guī)制路徑改進(jìn)建議

目前，我國各地方已經(jīng)開始逐步落實(shí)網(wǎng)約車的相關(guān)制度，各政府也都在已有的制度基礎(chǔ)上關(guān)注網(wǎng)約車市場的發(fā)展。但是在國務(wù)院頒布《意見》之后在全國范圍內(nèi)并沒有引起對已有的網(wǎng)約車規(guī)制政策的審查和反思。

在網(wǎng)約車監(jiān)管領(lǐng)域引入公平競爭審查制度不僅符合我國依法治國的綱領(lǐng)，也有利于抑制地方保護(hù)。通過公平競爭審查制度可以為市場的發(fā)展?fàn)I造公平競爭的環(huán)境，從而激發(fā)市場活力。

許多地方現(xiàn)行的網(wǎng)約車規(guī)制辦法對司機(jī)、運(yùn)營車輛的配置設(shè)置了較高的準(zhǔn)入門檻，一定程度上保護(hù)了本地傳統(tǒng)出租車和司機(jī)。但是，這違背了公平競爭的原則，造成政府對市場的過分干預(yù)。另外，各地的網(wǎng)約車管理制度多是在《辦法》的基礎(chǔ)上，參考本地區(qū)的傳統(tǒng)出租車管理模式，將網(wǎng)約車與出租車的邊界模糊化，將參與網(wǎng)約車運(yùn)營的車輛一概定性為運(yùn)營性質(zhì)。但是在網(wǎng)約車市場中，包括網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車、快車、拼車多種形式，筆者認(rèn)為對于不同性質(zhì)的網(wǎng)約車，其面向的市場不同，對網(wǎng)約車的司機(jī)、車輛的要求自然應(yīng)當(dāng)不同。

《辦法》中沒有規(guī)定具體車輛的硬件要求，而各個(gè)地區(qū)對車輛都具有不同要求。筆者認(rèn)為，網(wǎng)約車是互聯(lián)網(wǎng)+發(fā)展的產(chǎn)物，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)具有全國性，因此應(yīng)注重各地區(qū)要求的統(tǒng)一。

在市場監(jiān)管中，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)注重網(wǎng)約車運(yùn)營平臺的作用，讓平臺監(jiān)督司機(jī)，進(jìn)而將政府監(jiān)管的重點(diǎn)放在網(wǎng)約車運(yùn)營平臺的慣例和網(wǎng)約車糾紛解決上。對于網(wǎng)約車司機(jī)及車輛的硬件要求本就是市場可以通過優(yōu)勝劣汰的競爭法則自由選擇的，這些不應(yīng)當(dāng)成為政府監(jiān)管網(wǎng)約車市場的重點(diǎn)[2]。在市場中因?yàn)橄M(fèi)者處于相對弱勢的地位，網(wǎng)約車的安全保障、投訴處理等問題才是政府應(yīng)當(dāng)監(jiān)管的重點(diǎn)。因?yàn)榫W(wǎng)約車不僅與傳統(tǒng)出租車行業(yè)密切相關(guān)，也與互聯(lián)網(wǎng)關(guān)系密切，在建構(gòu)市場監(jiān)管的體系中應(yīng)當(dāng)更注重網(wǎng)約車的長遠(yuǎn)發(fā)展，不能僅重視其與傳統(tǒng)出租車之間的聯(lián)系，還應(yīng)當(dāng)注重其發(fā)展?jié)摿?，避免將其作為傳統(tǒng)出租車來管理。在監(jiān)管體系中可以引入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的監(jiān)管模式。

5 結(jié)語

網(wǎng)約車作為新興事物，其優(yōu)劣還沒有完全顯現(xiàn)。政府對其的管制不應(yīng)太過嚴(yán)苛，扼殺網(wǎng)約車的發(fā)展?jié)摿?。網(wǎng)約車的相關(guān)政策符合公平競爭是基本條件，只有正確處理好市場和政府的關(guān)系，市場才能健康發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

【1】梅健.中國網(wǎng)約車的規(guī)制范式研究[J].中國市場，2016（ 36）：27.

【2】唐清利.“專車” 類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑 [J].中國法學(xué)，2015（4）：46.