張彩云，蘇丹妮，盧 玲，王 勇

（1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100044；2.中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心，天津 300071；3.南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071；4.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 碳排放權(quán)交易湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心，湖北 武漢 430205；5.環(huán)境保護(hù)部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心，北京 100029）

一、引 言

據(jù)《2016?2017年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)的全球競(jìng)爭(zhēng)力排名連續(xù)三年保持在第28位，保持了最具競(jìng)爭(zhēng)力新興市場(chǎng)地位。①資料來(lái)源于世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《2016—2017年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》，https://cn.weforum.org/reports/2016-2017。然而，經(jīng)《全球環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告（2015）》統(tǒng)計(jì)，2014年中國(guó)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力得分為48.3分，在全球133個(gè)國(guó)家中排名第85位，空氣質(zhì)量指標(biāo)全球倒數(shù)第一。②資料來(lái)源于李建平，李閩榕，王金南：《全球環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告（2015）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015。如此懸殊的差異表明生態(tài)環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的一塊最大短板（田國(guó)強(qiáng)和陳旭東，2014）。這從某種程度上反映出中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)環(huán)境的沖突，如果這一難題被克服，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家而言，“中國(guó)奇跡”將更具借鑒意義。本文試圖從地方政府間策略互動(dòng)的視角出發(fā)，通過(guò)分析政績(jī)考核與環(huán)境治理的關(guān)系來(lái)解釋這一問(wèn)題。

總結(jié)學(xué)術(shù)界相關(guān)研究，有學(xué)者指出，垂直的政治管理體制和經(jīng)濟(jì)分權(quán)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的重要原因（Blanchard和Shleifer，2001；張文彬等，2010）。在這一體制下，作為重要、定義清晰且度量方便的指標(biāo)，GDP成為官員晉升的主要依據(jù)（周黎安，2004；Li和Zhou，2005；張文彬等，2010）。這種獨(dú)特的政績(jī)考核和晉升機(jī)制對(duì)地方官員發(fā)展GDP形成了強(qiáng)有力的激勵(lì)（蔣德權(quán)等，2015），與此同時(shí)，這也會(huì)導(dǎo)致地方政府為促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，競(jìng)相降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，從而帶來(lái)規(guī)制失靈與環(huán)境惡化的問(wèn)題（韓超等，2016）。按照以上邏輯，經(jīng)濟(jì)分權(quán)、政治集權(quán)以及政績(jī)考核機(jī)制三者結(jié)合使環(huán)境治理存在地區(qū)間策略互動(dòng)。部分學(xué)者已經(jīng)基于地方政府競(jìng)爭(zhēng)視角實(shí)證研究了地方政府間環(huán)境治理策略互動(dòng)的機(jī)制并討論了策略互動(dòng)的結(jié)果（張文彬等，2010；趙霄偉，2014；張可等，2016）。部分實(shí)證研究也涉及了分權(quán)對(duì)地方政府間環(huán)境治理策略互動(dòng)的影響機(jī)制及策略互動(dòng)結(jié)果（張華，2016）。然而，關(guān)于地方政府間策略互動(dòng)的源頭之一?政績(jī)考核機(jī)制對(duì)環(huán)境治理影響的實(shí)證研究則少之又少。

總體上看，在中國(guó)的政績(jī)考核體系中，對(duì)環(huán)境績(jī)效指標(biāo)的考核逐步加強(qiáng)。國(guó)家“十一五”規(guī)劃首次將二氧化硫和化學(xué)需氧量排放減少10%作為約束性目標(biāo)，并納入考核體系。“十二五”規(guī)劃又增加了對(duì)氮氧化物和氨氮排放的約束性考核。本質(zhì)上來(lái)講，政績(jī)考核指標(biāo)對(duì)地方政府間策略互動(dòng)的影響不僅體現(xiàn)了激勵(lì)機(jī)制的重要性，也體現(xiàn)了區(qū)際關(guān)系在環(huán)境治理過(guò)程中的作用。那么，在分權(quán)體制下，政績(jī)考核的變化是否會(huì)影響地方政府間的策略互動(dòng)？如何促使這種策略互動(dòng)有利于環(huán)境治理？基于此，本文將著重研究以下兩個(gè)問(wèn)題：一是環(huán)境考核和經(jīng)濟(jì)考核如何影響地方政府的環(huán)境治理行為；二是分權(quán)體制在其中究竟發(fā)揮了怎樣的作用。對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答也是本文學(xué)術(shù)價(jià)值和邊際創(chuàng)新之所在。從實(shí)際意義看，對(duì)此展開研究不僅可以明確政績(jī)考核指標(biāo)對(duì)環(huán)境治理的影響，更重要的是，在目前中國(guó)式分權(quán)背景下，可以明確中央政府通過(guò)合理設(shè)定政績(jī)考核指標(biāo)來(lái)改善環(huán)境治理的內(nèi)在機(jī)理，進(jìn)而促使地方政府間展開環(huán)境治理的“良性競(jìng)爭(zhēng)”，最終有利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

本文余下部分具體結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻(xiàn)評(píng)述及理論假說(shuō)的提出，在評(píng)述現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，主要從理論方面分析政績(jī)考核發(fā)揮作用的機(jī)制，即從地方政府間策略互動(dòng)角度闡述政績(jī)考核對(duì)環(huán)境治理的影響。第三部分是模型設(shè)計(jì)和變量選擇，為下文的量化分析提供模型基礎(chǔ)。第四部分是實(shí)證研究，采用空間模型分析政績(jī)考核如何影響地方政府間環(huán)境治理的策略互動(dòng)。第五部分是結(jié)論及啟示，根據(jù)研究結(jié)果，從合理設(shè)定政績(jī)考核指標(biāo)出發(fā)，闡述政績(jī)考核在環(huán)境治理中的作用。

二、文獻(xiàn)評(píng)述及理論假說(shuō)

（一）主要概念

本文將地方政府間環(huán)境治理策略互動(dòng)的動(dòng)機(jī)、機(jī)制、行動(dòng)和結(jié)果四方面因素納入統(tǒng)一框架，對(duì)環(huán)境治理的策略互動(dòng)進(jìn)行闡釋（見圖1）。①這四方面因素是作者通過(guò)思考地方政府間環(huán)境治理策略互動(dòng)的內(nèi)在機(jī)理及梳理以往經(jīng)驗(yàn)研究所得，切入點(diǎn)為地方政府間環(huán)境治理策略互動(dòng)的內(nèi)在機(jī)理：地方政府間策略互動(dòng)從動(dòng)機(jī)出發(fā)，然后通過(guò)傳導(dǎo)機(jī)制，落實(shí)為行動(dòng)，最后呈現(xiàn)為策略互動(dòng)的結(jié)果。策略互動(dòng)的動(dòng)機(jī)包括“搭便車”、資源的競(jìng)爭(zhēng)。策略互動(dòng)的機(jī)制有“溢出效應(yīng)”②本文的“溢出效應(yīng)”綜合了張文彬等（2010）和尹恒和徐琰超（2011）對(duì)“溢出效應(yīng)”的界定。張文彬等（2010）認(rèn)為環(huán)境污染物具有跨界效應(yīng)，因此存在“溢出效應(yīng)”，結(jié)合分權(quán)體制這一中國(guó)現(xiàn)實(shí)和地方政府“搭便車”的動(dòng)機(jī)，得到“競(jìng)相到底”的結(jié)論。尹恒和徐琰超（2011）認(rèn)為，正外部性使某地區(qū)公共支出對(duì)周邊地區(qū)產(chǎn)生正向“溢出效應(yīng)”，那么周邊地區(qū)的該項(xiàng)支出會(huì)相應(yīng)減少，兩個(gè)地區(qū)公共支出呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系?？偨Y(jié)來(lái)看，就環(huán)境治理而言，前者的“溢出效應(yīng)”是污染物的溢出，后者的“溢出效應(yīng)”指環(huán)境治理支出的溢出。和“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”③“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”的定義在不同文獻(xiàn)中存在一定差異，尹恒和徐琰超（2011）認(rèn)為，“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”使同省轄區(qū)內(nèi)政府相互模仿和攀比；張文彬等（2010）將環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制理論解釋為“溢出效應(yīng)”和經(jīng)濟(jì)“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”，后者指的是地方政府為保障本地廠商的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或吸引企業(yè)進(jìn)入，會(huì)通過(guò)降低環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度來(lái)降低企業(yè)成本。綜合來(lái)看，就環(huán)境治理而言，“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”指的是地方政府間圍繞某個(gè)目標(biāo)而展開“模仿”的策略互動(dòng)行為，分為“競(jìng)相向上”和“競(jìng)相到底”。另外，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，污染物的“溢出效應(yīng)”不是策略互動(dòng)，但是它是策略互動(dòng)的前提之一，會(huì)導(dǎo)致環(huán)境治理支出的策略互動(dòng)，進(jìn)而影響策略互動(dòng)的結(jié)果。兩種理論解釋；策略互動(dòng)的行動(dòng)包括“策略互補(bǔ)型支出競(jìng)爭(zhēng)”和“策略替代型支出競(jìng)爭(zhēng)”；策略互動(dòng)的結(jié)果歸結(jié)為兩類：“差別化競(jìng)爭(zhēng)”和“模仿性競(jìng)爭(zhēng)”。

圖1 地方政府間策略互動(dòng)邏輯圖

地方政府間環(huán)境治理策略互動(dòng)行為是中國(guó)環(huán)境政策執(zhí)行的一個(gè)重要特征，這可以追溯到地方政府競(jìng)爭(zhēng)理論（張華，2016）。結(jié)合李濤和周業(yè)安（2009）、張文彬等（2010）、尹恒和徐琰超（2011）、張可等（2016）的經(jīng)驗(yàn)研究，④從環(huán)境治理角度看，張文彬等（2010）、尹恒和徐琰超（2011）對(duì)“溢出效應(yīng)”和“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”研究的落腳點(diǎn)在地方政府間治理支出或規(guī)制強(qiáng)度策略互動(dòng)的結(jié)果，即“模仿性競(jìng)爭(zhēng)”或“差別化競(jìng)爭(zhēng)”。兩篇文獻(xiàn)的重點(diǎn)未放于地方政府間環(huán)保支出或規(guī)制水平的策略行動(dòng)過(guò)程的實(shí)證驗(yàn)證。而李濤和周業(yè)安（2009）的研究重點(diǎn)是地方政府間的支出競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)調(diào)的是策略行動(dòng)過(guò)程的驗(yàn)證。本文采取李濤和周業(yè)安對(duì)地方政府間支出競(jìng)爭(zhēng)的定義，即“策略互補(bǔ)型支出競(jìng)爭(zhēng)”和“策略替代型支出競(jìng)爭(zhēng)”。環(huán)境治理策略互動(dòng)的行動(dòng)可以劃分為四類：一是一方環(huán)境治理支出降低，另一方環(huán)境治理支出也降低的行為；二是一方環(huán)境治理支出增加，另一方環(huán)境治理支出也增加的行為；三是一方環(huán)境治理支出減少，另一方環(huán)境治理支出增加的行為；四是一方環(huán)境治理支出增加，另一方環(huán)境治理支出減少的行為。第一類和第二類合稱“策略互補(bǔ)型支出競(jìng)爭(zhēng)”，第三類和第四類合稱“策略替代型支出競(jìng)爭(zhēng)”。相應(yīng)地，環(huán)境治理績(jī)效也可根據(jù)環(huán)境質(zhì)量是否改善劃分為四種形態(tài)，作為這四類策略競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)的結(jié)果：第一類行動(dòng)的結(jié)果是一方放松環(huán)境規(guī)制，另一方也隨之放松規(guī)制，稱為“競(jìng)相到底（Race to the bottom）”，是一種“惡性競(jìng)爭(zhēng)”；第二類行動(dòng)的結(jié)果為一方加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制，另一方也隨之加強(qiáng)規(guī)制，稱為“競(jìng)相向上（Race to the top）”，是一種“良性競(jìng)爭(zhēng)”。第一類和第二類結(jié)果合稱“模仿性競(jìng)爭(zhēng)”形態(tài)。第三、四類行動(dòng)結(jié)果是一方加強(qiáng)和放松環(huán)境規(guī)制，另一方采取相反行動(dòng)，合稱“差別化競(jìng)爭(zhēng)”形態(tài)?，F(xiàn)有研究大多集中在驗(yàn)證是否存在“競(jìng)相向上”或“競(jìng)相到底”，朱平芳等（2011）、趙霄偉（2014）的研究均發(fā)現(xiàn)，中國(guó)各省區(qū)市和各地級(jí)市間的環(huán)境治理行為均呈現(xiàn)出“競(jìng)相到底”的特征。但是也有研究表明，隨著2003年后科學(xué)發(fā)展觀實(shí)踐的不斷深入和環(huán)境保護(hù)考核制度的調(diào)整和強(qiáng)化，環(huán)境治理的省際競(jìng)爭(zhēng)行為開始呈現(xiàn)模仿性趨優(yōu)（張文彬等，2010）。

（二）機(jī)理論述

“溢出效應(yīng)”源于污染物和污染治理空間溢出帶來(lái)的負(fù)外部性和正外部性：一方面，一個(gè)地區(qū)的環(huán)境污染會(huì)增加鄰近地區(qū)的污染；另一方面，環(huán)保投入作為公共品具有明顯外溢效應(yīng)，本地環(huán)保投入增加會(huì)使相鄰地區(qū)環(huán)境受益。出于“搭便車”動(dòng)機(jī)，地方政府享受鄰近地區(qū)外溢型公共品的好處，因此會(huì)出現(xiàn)兩種現(xiàn)象：一種是一方增加環(huán)境治理支出的同時(shí)，另一方減少環(huán)境治理支出的互動(dòng)行為，也可稱其為策略替代型的支出競(jìng)爭(zhēng)（李濤和周業(yè)安，2009），策略互動(dòng)結(jié)果為“差別化競(jìng)爭(zhēng)”；另一種是一方減少環(huán)境治理支出，另一方也減少環(huán)境治理支出（張文彬等，2010），呈現(xiàn)策略互補(bǔ)型的支出競(jìng)爭(zhēng)，策略互動(dòng)結(jié)果為“競(jìng)相到底”?？傊凇耙绯鲂?yīng)”的結(jié)果為“差別化競(jìng)爭(zhēng)”或“競(jìng)相到底”的策略互動(dòng)形態(tài)。

“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”主要基于資源的競(jìng)爭(zhēng)考慮，其邏輯包括兩個(gè)方面：一方面，環(huán)境規(guī)制提升可能導(dǎo)致企業(yè)的成本增加，進(jìn)而弱化該地區(qū)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，地方政府為保證本地企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或?yàn)槲嗟馁Y源流入以促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，會(huì)競(jìng)相降低環(huán)境規(guī)制門檻。這樣，地方政府間呈現(xiàn)策略互補(bǔ)型支出競(jìng)爭(zhēng)，從而呈現(xiàn)“競(jìng)相到底”的策略互動(dòng)結(jié)果?！案?jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”的理論解釋建立在企業(yè)利潤(rùn)、企業(yè)區(qū)位選擇與環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的關(guān)系上。有學(xué)者從國(guó)際貿(mào)易流向出發(fā)，研究環(huán)境規(guī)制是否影響到工業(yè)品出口、污染密集型產(chǎn)品出口或者企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力（Copeland和Taylor，1994；El Hedi Arouri等，2012）。也有學(xué)者研究環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)選址的影響，Becker和Henderson（2000）認(rèn)為嚴(yán)格的規(guī)制會(huì)減少新建污染企業(yè)個(gè)數(shù)，同時(shí)這種篩選還會(huì)使清潔部門得以發(fā)展；List等（2003）驗(yàn)證了嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制減少了一個(gè)地區(qū)污染密集型企業(yè)個(gè)數(shù)。于是，“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”的這一邏輯構(gòu)成了環(huán)境治理“競(jìng)相到底”假說(shuō)的解釋。另一方面，“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”可能會(huì)圍繞環(huán)境保護(hù)展開，因此會(huì)呈現(xiàn)“競(jìng)相向上”的策略互動(dòng)結(jié)果，同樣基于資源的競(jìng)爭(zhēng)，如果地方政府認(rèn)為環(huán)境保護(hù)更加重要，或者企業(yè)污染程度的篩選有助于提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)的整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那么地方政府會(huì)強(qiáng)化環(huán)境治理強(qiáng)度?？偨Y(jié)來(lái)看，基于“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”的結(jié)果為“模仿性競(jìng)爭(zhēng)”。

一般而言，我們更關(guān)心的是怎樣才能使地方政府間環(huán)境規(guī)制“競(jìng)相到底”的潛在動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為“競(jìng)相向上”的“良性競(jìng)爭(zhēng)”。從現(xiàn)有研究看，地方政府間環(huán)境治理“競(jìng)相向上”的實(shí)現(xiàn)，存在“自下而上”和“自上而下”兩類競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制，這主要源于不同政治體制下的政府治理邏輯。前者是“用手投票”和“用腳投票”機(jī)制，即通過(guò)“自下而上的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”提高生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)的供給水平，如Vogel（1995）提出的“加利福尼亞榜樣效應(yīng)”。在西方聯(lián)邦制國(guó)家，聯(lián)邦政府賦予了地方政府政策制定和執(zhí)行的權(quán)力（Sigman，2014）。在這一邏輯體系中，地方政府是代理人，選民是委托人，居民比較周圍轄區(qū)的政策效果，來(lái)判斷本轄區(qū)政府的能力，進(jìn)而決定本地政府官員是否連任，地方政府以周圍轄區(qū)政策作為基準(zhǔn)，制定本地區(qū)的政策（Besley和Case，1995）。因此，政府的環(huán)境治理行為會(huì)出現(xiàn)這種“模仿性競(jìng)爭(zhēng)”。“自上而下”的激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制主要源于垂直的政治體系下，地方政府對(duì)上級(jí)政府的負(fù)責(zé)制，因此基于上級(jí)政府評(píng)價(jià)，形成了“自上而下的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”（王永欽等，2007），同樣會(huì)出現(xiàn)“模仿性競(jìng)爭(zhēng)”的策略互動(dòng)。此時(shí)，地方政府主要考慮中央政府的政績(jī)考核指標(biāo)，而不是居民的真實(shí)偏好（傅勇，2008），公眾的“用手投票”很難對(duì)地方政府形成約束；嚴(yán)格的戶籍制度限制人口遷移（傅勇，2008），“用腳投票”機(jī)制很難發(fā)揮作用。這意味著，兩者對(duì)環(huán)境治理的貢獻(xiàn)相對(duì)較小。

具體到中國(guó)現(xiàn)實(shí)，地方政府間策略互動(dòng)的激勵(lì)主要來(lái)源于政治激勵(lì)，而政績(jī)考核在其中發(fā)揮著舉足輕重的作用，如GDP考核機(jī)制（周黎安，2004）。除此之外，中央還會(huì)設(shè)定一種相對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效的指標(biāo)，以此為基準(zhǔn)，指標(biāo)完成情況較好的政府會(huì)得到晉升，這樣同級(jí)政府間就政績(jī)考核指標(biāo)展開“政治錦標(biāo)賽”（Li和Zhou，2005）。具體到理論機(jī)制層面，政績(jī)考核對(duì)地方政府間環(huán)境治理策略互動(dòng)的影響也可以從當(dāng)前討論較多的“政治錦標(biāo)賽”和“行政發(fā)包制”的角度來(lái)理解（見圖2）。地方政府以中央政府制定的政績(jī)考核指標(biāo)為目標(biāo)展開競(jìng)爭(zhēng)，以取得晉升，進(jìn)而形成“政治錦標(biāo)賽”。這時(shí)，地方官員追求經(jīng)濟(jì)績(jī)效的行為可能使一個(gè)地區(qū)的環(huán)保問(wèn)題被忽略（周黎安，2007），這為環(huán)境污染問(wèn)題提供了一種官員晉升激勵(lì)視角的解釋（于文超等，2014）：第一，對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的追求促使地方政府致力于能夠帶來(lái)晉升的領(lǐng)域，從而擠占環(huán)境保護(hù)的資源投入；第二，經(jīng)濟(jì)績(jī)效訴求會(huì)弱化地方環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)，從而損害地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量；第三，環(huán)境績(jī)效訴求有相反的效果，隨著中央政府不斷強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)考核，地方官員推進(jìn)環(huán)保工作的內(nèi)在激勵(lì)增強(qiáng)。良好的環(huán)境績(jī)效能夠?yàn)榈胤焦賳T晉升帶來(lái)積極的影響，尤其是為那些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較差，但是環(huán)境質(zhì)量改善較大地區(qū)的官員帶來(lái)較大的晉升機(jī)會(huì)。

圖2 政績(jī)考核、分權(quán)與地方政府間策略互動(dòng)邏輯圖

（三）理論假說(shuō)的提出

基于以上理論解釋不難發(fā)現(xiàn)，圍繞政績(jī)考核指標(biāo)的“政治錦標(biāo)賽”易使環(huán)境規(guī)制成為地方政府競(jìng)爭(zhēng)的工具。地方政府為完成目標(biāo)，根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手行為，選擇性地執(zhí)行中央政府的環(huán)境政策，體現(xiàn)為地方政府間環(huán)境治理投入的策略互動(dòng)，最終導(dǎo)致環(huán)境治理績(jī)效的策略互動(dòng)。隨著環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)峻，環(huán)境績(jī)效考核逐漸成為政績(jī)考核的主要內(nèi)容。在加入環(huán)境績(jī)效目標(biāo)后，地方政府開始在環(huán)境績(jī)效和經(jīng)濟(jì)績(jī)效間權(quán)衡決策。一方面，環(huán)境績(jī)效考核會(huì)降低“溢出效應(yīng)”對(duì)環(huán)境治理的負(fù)向影響，增加“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”的正面影響，進(jìn)而弱化“競(jìng)相到底”，增加“競(jìng)相向上”的影響。另一方面，經(jīng)濟(jì)績(jī)效考核指標(biāo)對(duì)環(huán)境治理策略互動(dòng)有相反作用，容易強(qiáng)化“溢出效應(yīng)”和“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”的負(fù)面影響，進(jìn)而強(qiáng)化“競(jìng)相到底”，弱化“競(jìng)相向上”。也有研究發(fā)現(xiàn)，雖然政績(jī)考核指標(biāo)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的重視程度在上升，甚至出現(xiàn)“一票否決”的現(xiàn)象，但是放眼全國(guó)，中央政府的政績(jī)考核指標(biāo)依然以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為主，當(dāng)面臨諸多考核目標(biāo)時(shí)，經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)穩(wěn)定是首要的（冉冉，2013）。這也意味著地方政府策略互動(dòng)是否向著“良性競(jìng)爭(zhēng)”方向發(fā)展，取決于對(duì)這兩種政績(jī)考核指標(biāo)的要求。

根據(jù)以上“政治錦標(biāo)賽”相關(guān)解釋，本研究提出以下理論假說(shuō)1：

H1：政績(jī)考核的綠色化有助于地方政府間環(huán)境治理的良性競(jìng)爭(zhēng)。

周黎安（2014）在“政治錦標(biāo)賽”理論中引入了“行政發(fā)包制”這一新概念。“行政發(fā)包制”有三大特征：內(nèi)部控制、行政權(quán)的分配與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，①本文認(rèn)為，后兩個(gè)方面為事權(quán)分權(quán)和財(cái)權(quán)分權(quán)。這直接影響地方政府環(huán)境治理的策略互動(dòng)。關(guān)于內(nèi)部控制，中國(guó)長(zhǎng)期沿用“屬地管理”模式，上級(jí)下達(dá)的任務(wù)指標(biāo)往往以結(jié)果為主，這意味著上級(jí)政府根據(jù)治理結(jié)果驗(yàn)收考核地方政府的環(huán)境保護(hù)工作。在行政權(quán)分配上，環(huán)境治理與中國(guó)許多其他公共服務(wù)類似，治理任務(wù)發(fā)包給地方政府，行政權(quán)的下放賦予了地方政府更多事權(quán)，地方政府可決定用于環(huán)境治理的財(cái)政支出，也可以決定環(huán)境規(guī)制門檻。在經(jīng)濟(jì)激勵(lì)方面，“行政發(fā)包制”總體表現(xiàn)為承包人擁有一定的剩余索取權(quán)，這給予承包人以經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，在這種體制下，地方政府傾向于通過(guò)提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度來(lái)獲得更高的財(cái)政收入，也傾向于以環(huán)境為代價(jià)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。由此可見，“行政發(fā)包制”使地方政府擁有了較多的事權(quán)以及財(cái)權(quán)的激勵(lì)，這影響到地方政府的環(huán)境治理行為。

以上關(guān)于“政治錦標(biāo)賽”和“行政發(fā)包制”的討論依賴于中國(guó)式分權(quán)的深層邏輯?！罢五\標(biāo)賽”和“行政發(fā)包制”的結(jié)合使地方政府間的策略互動(dòng)得以強(qiáng)化。一是在“政治錦標(biāo)賽”的過(guò)程中，事權(quán)成為地方政府政績(jī)考核指標(biāo)完成的支撐：如果政績(jī)考核指標(biāo)是環(huán)境績(jī)效，那么擁有更多事權(quán)的地方政府將有更多的權(quán)力來(lái)進(jìn)行環(huán)境治理，其“競(jìng)相到底”的策略互動(dòng)將變?nèi)?，“?jìng)相向上”增強(qiáng)；反之，如果政績(jī)考核指標(biāo)更注重經(jīng)濟(jì)績(jī)效，那么過(guò)多的事權(quán)反而導(dǎo)致“競(jìng)相到底”的策略互動(dòng)愈演愈烈。二是在財(cái)權(quán)上，地方政府本身就具有獲得財(cái)政收入的“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)”，如果政績(jī)考核指標(biāo)更注重環(huán)境績(jī)效，那么財(cái)力較為充足的地區(qū)一方面將有資金用于環(huán)境治理，另一方面將弱化為獲得財(cái)政收入而快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，從而強(qiáng)化“競(jìng)相向上”，弱化“競(jìng)相到底”；若晉升考核指標(biāo)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)績(jī)效，具有較多財(cái)權(quán)的地方政府將更加傾向于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這將強(qiáng)化“競(jìng)相到底”，弱化“競(jìng)相向上”的環(huán)境治理策略互動(dòng)。

結(jié)合“政治錦標(biāo)賽”和“行政發(fā)包制”，本研究提出如下理論假說(shuō)2：

H2：分權(quán)影響政績(jī)考核與地方政府間環(huán)境治理策略互動(dòng)的關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)計(jì)

一般的靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，如固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型等，以及動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，如差分廣義矩估計(jì)、系統(tǒng)廣義矩估計(jì)等模型，均無(wú)法反映空間相關(guān)性。借鑒黃壽峰（2017）的研究方法，建立空間杜賓模型（Spatial Lag Model，SDM），不僅有效解決了被解釋變量的空間相關(guān)性，也能解決變量?jī)?nèi)生性問(wèn)題和空間自回歸問(wèn)題。就回歸方法而言，采用OLS估計(jì)空間模型既有偏也不一致，本文采用極大似然估計(jì)方法（MLE）對(duì)SDM模型進(jìn)行估計(jì)。

空間杜賓模型設(shè)定如下：

為驗(yàn)證兩個(gè)假說(shuō)，本文借鑒張華（2016）引入交叉項(xiàng)的思路，在式（1）基礎(chǔ)上先后引入政績(jī)考核指標(biāo)與環(huán)境治理空間滯后項(xiàng)的交叉項(xiàng)，政績(jī)考核指標(biāo)、分權(quán)與環(huán)境治理空間滯后項(xiàng)的交叉項(xiàng)，空間計(jì)量模型變?yōu)椋?/p>

其中：S代表環(huán)境治理水平，W是空間權(quán)重矩陣，rgdp表示經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)，rpol代表環(huán)境績(jī)效指標(biāo)，fd是分權(quán)，X為其他控制變量。μi、ηt分別表示時(shí)間固定效應(yīng)和個(gè)體固定效應(yīng)。若區(qū)分“溢出效應(yīng)”和“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”，需要從權(quán)重矩陣設(shè)定入手，借鑒尹恒和徐琰超（2011）的研究，前者用地理相鄰矩陣表示，后者用行政相鄰矩陣表示。雖然這種設(shè)定無(wú)法完全分離“溢出效應(yīng)”和“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”，但是從理論上講，“溢出效應(yīng)”在地理相鄰的地區(qū)間較強(qiáng)，而“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”則不同，在政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)體制下，同一省份內(nèi)地級(jí)市政府間展開標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)，這樣同省地級(jí)市間環(huán)境治理存在競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此，定義地理鄰接矩陣和行政鄰接矩陣如下：

以上是設(shè)定0-1矩陣來(lái)區(qū)分“溢出效應(yīng)”和“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”，其假設(shè)是相鄰城市或者同一省份內(nèi)城市的空間距離為1。嚴(yán)格而言，式（4）更能反映“溢出效應(yīng)”，式（5）能夠較大程度上體現(xiàn)“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”。為進(jìn)一步區(qū)分不同城市間的地理距離和經(jīng)濟(jì)距離，我們借鑒邵朝對(duì)等（2016）、邵帥等（2016）對(duì)空間權(quán)重矩陣的賦值方法，分別采用地理距離矩陣和經(jīng)濟(jì)距離矩陣來(lái)反映“溢出效應(yīng)”和“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”。我們構(gòu)建地理距離矩陣，采用wij表示城市j到城市i的距離，根據(jù)相應(yīng)的城市中心坐標(biāo)利用Stata軟件Geodist命令運(yùn)算得到。我們還構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)意義上的經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣，其元素wij用i區(qū)域人均GDP年均值與j區(qū)域人均GDP年均值絕對(duì)差值的倒數(shù)表示。所有空間權(quán)重矩陣均做行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2003?2014年中國(guó)大陸272個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，所需數(shù)據(jù)來(lái)自各年度《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，涉及價(jià)格指數(shù)的指標(biāo)均以2002年為基期進(jìn)行平減。另外，因拉薩等城市數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，本文將其從樣本中剔除。本文主要被解釋變量是環(huán)境治理，主要解釋變量為政績(jī)考核指標(biāo)和分權(quán)。

（二）變量選擇

1.環(huán)境治理指標(biāo)?？偨Y(jié)來(lái)看，環(huán)境治理指標(biāo)①政府的環(huán)境規(guī)制，主要采用行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段。行政手段通常以行政強(qiáng)制方式規(guī)定經(jīng)濟(jì)行為者減少一定量的環(huán)境損害；法律手段主要運(yùn)用法律強(qiáng)制性來(lái)規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，對(duì)造成污染或損害作出罰款或要求其賠償。前者在不完全信息下，容易造成無(wú)效率和不公平；后者具有強(qiáng)制性，且傾向于事后補(bǔ)救，不具有事前防范作用。經(jīng)濟(jì)手段主要指政府將企業(yè)外部成本計(jì)入企業(yè)成本內(nèi)，對(duì)其造成的損失收取一定的費(fèi)用，這種方法不僅具有靈活性，而且能夠較好地協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的關(guān)系。本文環(huán)境規(guī)制的手段主要是指經(jīng)濟(jì)手段。本文的環(huán)境規(guī)制主要是指政府對(duì)企業(yè)污染行為做出的規(guī)制。分為兩類：投入型和績(jī)效型，概括為污染治理投入、污染物排放、綜合評(píng)價(jià)、自然實(shí)驗(yàn)法和替代指標(biāo)（王勇和李建民，2015）。綜合考慮數(shù)據(jù)可得性、指標(biāo)全面性，本文選擇環(huán)境治理績(jī)效型指標(biāo)作為環(huán)境治理指標(biāo)。環(huán)境治理績(jī)效指標(biāo)有多種：?jiǎn)挝粫r(shí)間內(nèi)排放主體排放量、減排量或污染物去除率。單位產(chǎn)值排放量可代表企業(yè)為減排做出的努力，趙霄偉（2014）選擇用工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)煙塵排放量3個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)。污染物去除率也能直觀體現(xiàn)企業(yè)受到的規(guī)制及環(huán)境治理績(jī)效，采用工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率和工業(yè)二氧化硫去除率來(lái)代表（張中元和趙國(guó)慶，2012）。另外，單一減排指標(biāo)無(wú)法全面反映一個(gè)地區(qū)的環(huán)境治理，有學(xué)者采用廢水排放達(dá)標(biāo)率、二氧化硫去除率、煙塵去除率、粉塵去除率和固體廢物綜合利用率5個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)來(lái)衡量（傅京燕和李麗莎，2010）。因城市層面廢水排放達(dá)標(biāo)量、工業(yè)粉塵去除率數(shù)據(jù)缺乏，且2011年后工業(yè)粉塵去除率指標(biāo)統(tǒng)計(jì)口徑有所變化，本文選擇二氧化硫去除率衡量環(huán)境治理績(jī)效，這能說(shuō)明環(huán)境治理尤其是雙向溢出性較強(qiáng)的污染物治理的策略互動(dòng)。另一方面，五年規(guī)劃中，約束性或者預(yù)期性目標(biāo)針對(duì)的污染物主要是二氧化硫等，對(duì)工業(yè)煙塵等污染物的關(guān)注度較低，相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，規(guī)制之外的污染物排放受環(huán)境規(guī)制影響不大（Chen等，2016），本文選擇二氧化硫去除率作為環(huán)境治理績(jī)效指標(biāo)也可實(shí)證研究規(guī)制之內(nèi)環(huán)境治理的互動(dòng)狀況。

2.政績(jī)考核指標(biāo)?？紤]到中國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展目標(biāo)在五年規(guī)劃中制定，且相關(guān)研究也指出存在基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的“政治錦標(biāo)賽”情況，本文的經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)主要指GDP增長(zhǎng)速度，環(huán)境績(jī)效指標(biāo)主要指污染物減排率。經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)包括兩種：第一種是每個(gè)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度；第二種是城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與本省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度之差（rgdp），也就是說(shuō)，GDP增速是否大于省內(nèi)樣本城市GDP均值，該值越大代表經(jīng)濟(jì)績(jī)效越好，政績(jī)考核對(duì)官員晉升越有利。環(huán)境績(jī)效指標(biāo)也主要采取兩種：一是兩種污染物減排率均值即污染物排放增長(zhǎng)率均值（二氧化硫和煙塵）；二是污染物減排率與本省污染物減排率之差（rpol），該值越小代表環(huán)境績(jī)效越好，政績(jī)考核對(duì)官員晉升越有利。為全面反映地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)狀況，我們選擇rgdp、rpol作為政績(jī)考核指標(biāo)的變量，研究其對(duì)地方政府環(huán)境治理策略互動(dòng)的影響。這也具有一定的研究基礎(chǔ)，已有研究表明，經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)和環(huán)境績(jī)效指標(biāo)成為地方政府競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面極具競(jìng)爭(zhēng)力，地方官員被晉升的概率較大（蔣德權(quán)等，2015）。污染物排放則相反，污染排放量越高，地方官員越難得到晉升（黎文靖和鄭曼妮，2016）。

3.分權(quán)指標(biāo)（fd）。張晏和龔六堂（2005）采用預(yù)算內(nèi)本級(jí)政府財(cái)政收入代表分權(quán)，該指標(biāo)用各省預(yù)算內(nèi)本級(jí)財(cái)政收入/中央預(yù)算內(nèi)本級(jí)財(cái)政收入表示。但該指標(biāo)存在一個(gè)問(wèn)題：它反映的是傳統(tǒng)意義上的分權(quán)，而現(xiàn)在，支出指標(biāo)更能反映實(shí)際的分權(quán)?；诖?，傅勇和張晏（2007）采用人均預(yù)算內(nèi)本級(jí)財(cái)政支出與中央預(yù)算內(nèi)本級(jí)財(cái)政支出之比來(lái)代表實(shí)際分權(quán)。這樣，地方政府財(cái)政擁有的財(cái)政自由度越大，其反映的分權(quán)指數(shù)值也越高（余顯財(cái)和朱美聰，2015）。喬寶云等（2005）則采用省本級(jí)人均支出/（省本級(jí)人均支出+中央本級(jí)人均支出）代表分權(quán)。陳碩和高琳（2012）認(rèn)為選取指標(biāo)不同，其影響也會(huì)有很大差異，因此分別采用張晏和龔六堂（2005）及喬寶云等（2005）的指標(biāo)展開研究。從城市角度看，分權(quán)可以采用人均城市本級(jí)財(cái)政支出占總財(cái)政支出的比值代表，其中，總財(cái)政支出等于人均各城市本級(jí)財(cái)政支出、城市所在省份本級(jí)財(cái)政支出與人均中央本級(jí)財(cái)政支出的總和，這一指標(biāo)剔除了人口規(guī)模和中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付的影響（趙霄偉，2014）。由此可見，趙霄偉（2014）借鑒了喬寶云等（2005）的核算方法。結(jié)合以往研究，本文分別采用本級(jí)預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出與預(yù)算內(nèi)總財(cái)政支出之比（fd1）、本級(jí)預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政收入與預(yù)算內(nèi)總財(cái)政收入之比（fd2）分別代表事權(quán)和財(cái)權(quán)。

4.其他變量。參考以往學(xué)者的研究，控制變量主要包括：（1）人均收入（pgdp）及其二次項(xiàng)。大量現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)了環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線（EKC）的存在（黃壽峰，2017），因此采用實(shí)際人均GDP的對(duì)數(shù)衡量。（2）財(cái)政赤字（def）。財(cái)政赤字較高的地區(qū)，地方政府財(cái)政壓力更大，傾向于降低環(huán)境規(guī)制門檻來(lái)吸引投資，環(huán)境治理績(jī)效也就越差，財(cái)政赤字指標(biāo)采用財(cái)政支出減去財(cái)政收入的差額除以GDP衡量。（3）人口密度（lndp）。人口密集的地區(qū)排污較多，環(huán)境治理績(jī)效可能較好也可能較差，人口密度用單位平方公里人數(shù)取對(duì)數(shù)代表。（4）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ind）。第二產(chǎn)業(yè)比重較高的地區(qū)環(huán)境污染較為嚴(yán)重，這影響到環(huán)境治理績(jī)效，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)用第二產(chǎn)業(yè)增加值除以GDP代表。（5）外商直接投資（fdi）。大量實(shí)證研究對(duì)“污染避難所假說(shuō)”和“污染避難所效應(yīng)”進(jìn)行了驗(yàn)證，因此需加入外商直接投資來(lái)控制這種影響，外商直接投資采用實(shí)際利用外商直接投資與GDP之比衡量。（6）人均科技支出（lnst）。一般科技水平較高的地區(qū)，生產(chǎn)技術(shù)和治污技術(shù)水平較高，那么環(huán)境治理績(jī)效也較好。

四、政績(jī)考核對(duì)地方政府環(huán)境治理策略互動(dòng)的影響分析

（一）環(huán)境治理的空間相關(guān)性分析

在對(duì)空間杜賓模型（2）計(jì)量回歸之前，我們采用ESDA中的全域空間相關(guān)性指數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)（Kanaroglou等，2013；黃壽峰，2017）。全域空間相關(guān)性通常采用Moran’sI指數(shù)進(jìn)行測(cè)度，其計(jì)算公式為：

其中：n表示中國(guó)大陸271個(gè)地級(jí)市，wij為空間權(quán)重，xi和分別為二氧化硫去除率及其城市層面的均值。

全域空間相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。由表1可見，無(wú)論是采用地理鄰接矩陣、行政鄰接矩陣還是地理距離矩陣，在絕大多數(shù)年份，Moran’sI統(tǒng)計(jì)量的值均為正數(shù)，且在1%的顯著性水平下為正數(shù)。這表明，中國(guó)城市間環(huán)境治理行為存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。由此可見，在分析政績(jī)考核對(duì)環(huán)境治理的影響時(shí)，考慮空間相關(guān)性十分必要。①我們也對(duì)每年每個(gè)城市做了Moran’s I的局域空間自相關(guān)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)絕大部分的Moran’s I值至少在10%的水平上顯著，限于篇幅并未報(bào)告，感謝匿名審稿專家提醒對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。

表1 環(huán)境治理的全域空間相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果（Moran’s I指數(shù)）

（二）環(huán)境治理策略互動(dòng)的機(jī)制分析：策略互動(dòng)結(jié)果的驗(yàn)證②本文要考察的是是否有策略性互動(dòng)，以及政績(jī)考核對(duì)互動(dòng)的影響。如果存在互動(dòng)，那空間項(xiàng)就顯著；如果不存在互動(dòng)，那空間項(xiàng)就不顯著。對(duì)空間計(jì)量模型進(jìn)行回歸后，通過(guò)了檢驗(yàn)，說(shuō)明存在空間自相關(guān)問(wèn)題，不適合采用OLS估計(jì)，如果采用，可能存在偏差。因此，本文未進(jìn)行OLS回歸。感謝外審專家的意見。

我們采用極大似然估計(jì)函數(shù)法對(duì)模型（2）進(jìn)行回歸，為避免不隨時(shí)間變化的個(gè)體差異和時(shí)間趨勢(shì)因素影響回歸結(jié)果的有效性，我們固定了個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)。策略性互動(dòng)結(jié)果的驗(yàn)證結(jié)果如表2所示。

1.第（1）?（4）列的空間權(quán)重矩陣分別為地理鄰接矩陣、行政鄰接、地理距離和經(jīng)濟(jì)距離矩陣，反映的是“溢出效應(yīng)”和“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”機(jī)制下的策略互動(dòng)結(jié)果。從中可以看到，Moran檢驗(yàn)表明空間相關(guān)性有存在的可能性，而且LM檢驗(yàn)均在1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，表明本文選取的空間杜賓模型較為合理。③以下Moran檢驗(yàn)也說(shuō)明了回歸殘差項(xiàng)存在空間相關(guān)性，LM檢驗(yàn)也表明空間杜賓模型設(shè)定合理，不再贅述。WS的系數(shù)估計(jì)值在5%的顯著性水平上均為正，說(shuō)明中國(guó)城市間環(huán)境治理存在空間上的策略互動(dòng)，為“模仿性競(jìng)爭(zhēng)”，與張華（2016）、邵帥等（2016）、黃壽峰（2017）關(guān)于環(huán)境規(guī)制、霧霾污染的地方政府間策略互動(dòng)結(jié)果一致。其原因可能有兩個(gè)：第一，污染物的溢出性以及污染治理支出的溢出性，最終導(dǎo)致“競(jìng)相到底”，而大量研究也發(fā)現(xiàn)了這種現(xiàn)象（Lipscomb和Mobarak，2017；黃壽峰，2017）。第二，政績(jī)考核指標(biāo)越來(lái)越重視環(huán)境，在此基礎(chǔ)上，地方政府間可能圍繞節(jié)能減排展開競(jìng)爭(zhēng)，從而出現(xiàn)“競(jìng)相向上”的策略互動(dòng)，部分學(xué)者也發(fā)現(xiàn)了這種互動(dòng)（張文彬等，2010）。然而，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一“硬約束”下，面對(duì)“金山銀山”和“綠水青山”的權(quán)衡，大部分地方政府選擇前者。這樣，“政治錦標(biāo)賽”可能導(dǎo)致地方政府間環(huán)境治理的“模仿性競(jìng)爭(zhēng)”。結(jié)合這兩點(diǎn)，地方政府在環(huán)境治理方面出現(xiàn)“競(jìng)相向上”和“競(jìng)相到底”的“模仿性競(jìng)爭(zhēng)”，這與張文彬等（2010）的研究結(jié)果相同。

表2 環(huán)境治理策略互動(dòng)的回歸結(jié)果

2.我們還發(fā)現(xiàn)一種現(xiàn)象，對(duì)二氧化硫這種具有雙向外溢性特征的污染物，其治理行為的策略互動(dòng)更強(qiáng)，我們選擇外溢性較差的另外一種污染物煙塵加以比較分析?？臻g杜賓模型的回歸結(jié)果如表3所示，由表3可見，煙塵治理無(wú)明顯的城市間策略互動(dòng)。這再次說(shuō)明，外溢性是環(huán)境治理“溢出效應(yīng)”發(fā)揮作用的重要影響因素，也是“搭便車”行為的重要成因。從競(jìng)爭(zhēng)角度看，二氧化硫不僅是“兩控區(qū)”的減排指標(biāo)，且是“約束性”指標(biāo)之一，因此各地區(qū)關(guān)于二氧化硫的治理策略互動(dòng)更為顯著。對(duì)此，我們考察了煙塵治理的策略互動(dòng)，如表3所示，無(wú)論采用哪種形式的空間權(quán)重矩陣，中國(guó)城市之間的煙塵治理策略互動(dòng)都是不顯著的。這說(shuō)明，“兩控區(qū)”及“約束性”指標(biāo)之外的污染物，因缺乏減排激勵(lì)，其治理具有“獨(dú)立實(shí)施”的特征。已有研究表明，“自上而下”的環(huán)?？己藱C(jī)制導(dǎo)致地方政府將精力放在那些納入環(huán)保考核體系的項(xiàng)目，而忽視未納入環(huán)?？己梭w系的項(xiàng)目（鄭思齊等，2013）。

總結(jié)來(lái)看，表2的研究結(jié)果顯示，中國(guó)城市政府間環(huán)境治理具有“模仿性競(jìng)爭(zhēng)”的特征。從“溢出效應(yīng)”看，出于“搭便車”的動(dòng)機(jī)，地方政府間可能存在環(huán)境治理的“競(jìng)相到底”互動(dòng)；從“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”看，地方政府環(huán)境治理存在“模仿性競(jìng)爭(zhēng)”的行為。兩種效應(yīng)結(jié)合，最終呈現(xiàn)“模仿性競(jìng)爭(zhēng)”的現(xiàn)象。進(jìn)一步地，結(jié)合表2和表3的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是“溢出效應(yīng)”還是“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”，對(duì)外溢性較強(qiáng)的重點(diǎn)治理污染物，地方政府間的治理策略互動(dòng)更為顯著。以往關(guān)于政績(jī)考核指標(biāo)對(duì)環(huán)境治理策略互動(dòng)的影響多是理論角度的研究，并沒有直接的實(shí)證研究支持，以下我們將著重考察經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)和環(huán)境績(jī)效指標(biāo)對(duì)環(huán)境治理策略互動(dòng)的影響。

表3 煙塵治理策略互動(dòng)的回歸結(jié)果

（三）政績(jī)考核指標(biāo)對(duì)環(huán)境治理策略互動(dòng)的影響分析

在模型（2）的基礎(chǔ)上，模型（3）引入環(huán)境績(jī)效指標(biāo)與空間滯后因子的交叉項(xiàng)、經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)與空間滯后因子的交叉項(xiàng)。同樣采用極大似然估計(jì)方法估計(jì)了模型（2），固定個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，結(jié)果如表4所示。第（1）?（4）列顯示，二氧化硫排放增長(zhǎng)率與二氧化硫去除率空間滯后因子的交叉項(xiàng)系數(shù)（λ2）在10%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明環(huán)境績(jī)效指標(biāo)使地方政府間環(huán)境治理出現(xiàn)“差別化競(jìng)爭(zhēng)”，弱化了“競(jìng)相到底”。如果排放增長(zhǎng)率為負(fù)數(shù)，那么交叉項(xiàng)系數(shù)與其空間滯后因子之積為正，這從理論上說(shuō)明，對(duì)污染物減排的要求較為嚴(yán)格時(shí)，出現(xiàn)了“競(jìng)相向上”的現(xiàn)象。①實(shí)證結(jié)果為“模仿性競(jìng)爭(zhēng)”，但是結(jié)合理論部分論述，實(shí)際上只會(huì)出現(xiàn)“競(jìng)相向上”的現(xiàn)象，下文相同，不再贅述。這一結(jié)果也可理解為，弱化“競(jìng)相到底”，強(qiáng)化“競(jìng)相向上”，因?yàn)椤安顒e化競(jìng)爭(zhēng)”是介于兩者之間的一種競(jìng)爭(zhēng)模式。經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)則相反，rgdp×WS的系數(shù)λ1在四列均為負(fù)數(shù)，說(shuō)明對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率要求的提高，中國(guó)城市間環(huán)境治理將出現(xiàn)“差別化競(jìng)爭(zhēng)”的現(xiàn)象，而“競(jìng)相向上”被弱化。從某種意義上講，政績(jī)考核指標(biāo)放松對(duì)環(huán)境質(zhì)量的要求不僅降低了本地區(qū)環(huán)境治理的積極性，而且對(duì)周圍地區(qū)的環(huán)境治理行為也產(chǎn)生了負(fù)面影響，這嚴(yán)重影響了環(huán)境政策在全國(guó)范圍內(nèi)的有效執(zhí)行。假說(shuō)1的內(nèi)容得以驗(yàn)證。

1.環(huán)境績(jī)效指標(biāo)的影響?！罢渭?lì)”使地方政府就政績(jī)考核指標(biāo)展開“政治錦標(biāo)賽”，這將對(duì)中國(guó)地方政府間環(huán)境治理的策略互動(dòng)產(chǎn)生影響。表4的第（1）?（4）列說(shuō)明，如果加強(qiáng)對(duì)二氧化硫減排的要求（rpol較?。?，地方政府間“溢出效應(yīng)”和“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”使環(huán)境治理的策略互動(dòng)呈現(xiàn)“差別化競(jìng)爭(zhēng)”，弱化了“競(jìng)相到底”，從理論上講，甚至出現(xiàn)了“競(jìng)相向上”的策略互動(dòng)（rpol為負(fù)數(shù)）。也就是說(shuō)，若政績(jī)考核指標(biāo)重視環(huán)境，那么“溢出效應(yīng)”和“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”對(duì)環(huán)境治理的不利影響將減小，更加有利于環(huán)境治理。上文已經(jīng)說(shuō)明，中國(guó)的政績(jī)考核指標(biāo)雖然越來(lái)越重視環(huán)境質(zhì)量，但是當(dāng)面臨經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和環(huán)境問(wèn)題的抉擇時(shí)，地方政府依然會(huì)選擇發(fā)展經(jīng)濟(jì)，因此政績(jī)考核指標(biāo)更加不能放松對(duì)環(huán)境質(zhì)量的要求，防止出現(xiàn)“競(jìng)相到底”的現(xiàn)象。自“科學(xué)發(fā)展觀”提出以來(lái)，中央政府對(duì)污染物減排的要求越來(lái)越高，地方政府對(duì)環(huán)境的重視促使城市間“為環(huán)境而競(jìng)爭(zhēng)”，這種競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果同樣驗(yàn)證了假說(shuō)1。

表4 政績(jī)考核對(duì)地方政府策略互動(dòng)影響的回歸結(jié)果

2.經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)的影響。結(jié)合理論部分的研究，經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)對(duì)中國(guó)城市間環(huán)境治理的策略互動(dòng)起到相反的作用。表4中第（1）?（4）列的結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與二氧化硫去除率空間滯后因子的交叉項(xiàng)系數(shù)（λ1）在1%的水平下顯著為負(fù)。這說(shuō)明若政績(jī)考核指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的要求越高，地方政府越傾向于 “差別化競(jìng)爭(zhēng)”，弱化“競(jìng)相向上”。

至此，假說(shuō)1得以驗(yàn)證：嚴(yán)格的環(huán)境績(jī)效指標(biāo)弱化了中國(guó)城市間環(huán)境治理“競(jìng)相到底”的策略互動(dòng)，強(qiáng)化了“競(jìng)相向上”的策略互動(dòng)。經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)則削弱了城市間“競(jìng)相向上”的策略互動(dòng)。

（四）政績(jī)考核、分權(quán)對(duì)環(huán)境治理策略互動(dòng)的影響分析

前文驗(yàn)證的是政績(jī)考核對(duì)地方政府間環(huán)境治理策略互動(dòng)的影響，除此之外，政績(jī)考核與分權(quán)相結(jié)合也對(duì)地方政府間環(huán)境治理的策略互動(dòng)產(chǎn)生影響。我們引入環(huán)境績(jī)效指標(biāo)、分權(quán)與空間滯后因子的交叉項(xiàng)，經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)、分權(quán)與空間滯后因子的交叉項(xiàng)加以驗(yàn)證，如模型（3）所示。其中，fd1×rpol×WS、fd2×rpol×WS、fd1×rgdp×WS、fd2×rgdp×WS分別是環(huán)境績(jī)效指標(biāo)、事權(quán)分權(quán)與空間滯后因子的交叉項(xiàng)，環(huán)境績(jī)效指標(biāo)、財(cái)權(quán)分權(quán)與空間滯后因子的交叉項(xiàng)，經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)、事權(quán)分權(quán)與空間滯后因子的交叉項(xiàng)，經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)、財(cái)權(quán)分權(quán)與空間滯后因子的交叉項(xiàng)。我們同樣采用極大似然估計(jì)方法對(duì)基于空間杜賓模型的式（3）進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表5所示。

1.環(huán)境績(jī)效指標(biāo)、分權(quán)對(duì)中國(guó)城市環(huán)境治理策略互動(dòng)的影響。

第一，通過(guò)事權(quán)分權(quán)的影響。表 5 中第（1）?（4）列是對(duì)模型（3）的回歸結(jié)果，fd1×rpol×WS的系數(shù)λ41為負(fù)，但是以地理距離為空間權(quán)重矩陣的結(jié)果是不顯著的。這種負(fù)向影響說(shuō)明，如果提升對(duì)污染物減排的要求（即rpol較小甚至為負(fù)數(shù)），并給予地方政府更多的事權(quán)，地方政府間的“競(jìng)相到底”會(huì)弱化，出現(xiàn)“差別化競(jìng)爭(zhēng)”，甚至“競(jìng)相向上”的策略互動(dòng)。從“溢出效應(yīng)”看，環(huán)境治理作為溢出性較強(qiáng)的公共服務(wù)，地方政府本身就傾向于“搭便車”，若中央將過(guò)多的事權(quán)分配給地方，將加劇“溢出效應(yīng)”的不利影響。在此基礎(chǔ)上，政績(jī)考核指標(biāo)體系重視環(huán)境績(jī)效，其與事權(quán)的結(jié)合將使地方政府“搭便車”的行為弱化。從“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”看，地方政府擁有了更多環(huán)境治理的事權(quán)后，將具有更多的行政權(quán)力來(lái)就中央政府制定的政績(jī)考核指標(biāo)展開“政治錦標(biāo)賽”。政績(jī)考核指標(biāo)忽視環(huán)境相當(dāng)于減少了“政治錦標(biāo)賽”的一個(gè)目標(biāo)即環(huán)境質(zhì)量，“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”將使中國(guó)城市間的策略互動(dòng)傾向于“競(jìng)相到底”。若中央政府加強(qiáng)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的要求，那么地方政府“政治錦標(biāo)賽”的目標(biāo)將變?yōu)榄h(huán)境質(zhì)量，因此“競(jìng)相向上”的策略互動(dòng)將得以強(qiáng)化。由此可見，環(huán)境績(jī)效考核加強(qiáng)并加之較多的事權(quán)將使地方政府間的“競(jìng)相到底”弱化、“競(jìng)相向上”加強(qiáng)。

表5 政績(jī)考核通過(guò)財(cái)政分權(quán)對(duì)城市間環(huán)境治理的策略互動(dòng)的影響

第二，通過(guò)財(cái)權(quán)分權(quán)的影響。fd2×rpol×WS的系數(shù)λ42于第（1）?（4）列中在 10% 的顯著水平上為正。這說(shuō)明，如果提升對(duì)污染物減排的要求并給予地方政府較多的財(cái)權(quán)激勵(lì)，那么“競(jìng)相到底”將得以弱化。從“溢出效應(yīng)”看，這種結(jié)果意味著，在強(qiáng)調(diào)環(huán)境績(jī)效的同時(shí)若給予地方政府更多的財(cái)權(quán)，會(huì)減弱“競(jìng)相到底”的策略互動(dòng)。中央與地方財(cái)權(quán)的分配原則使財(cái)政預(yù)算這一“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)”成為地方政府迅速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，而環(huán)境治理將成為地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的工具。政績(jī)考核指標(biāo)重視環(huán)境質(zhì)量將弱化“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)”對(duì)環(huán)境治理的負(fù)面影響，從而減少“溢出效應(yīng)”的不利影響。從“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”看，政績(jī)考核指標(biāo)增強(qiáng)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的要求后，地方政府的“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)”會(huì)減小，從而使“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”的負(fù)面影響降低，即“競(jìng)相到底”的策略互動(dòng)減小。無(wú)論從哪一個(gè)角度解釋，總體來(lái)看，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)使地方政府獲得了較多的財(cái)權(quán)，若配之以嚴(yán)格的環(huán)境政績(jī)考核指標(biāo)，無(wú)異于為“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)”增加一個(gè)“緊箍咒”。嚴(yán)格的環(huán)境要求與較多的財(cái)權(quán)結(jié)合使“競(jìng)相到底”減弱。

2.經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)、分權(quán)對(duì)中國(guó)城市環(huán)境治理策略互動(dòng)的影響。

第一，通過(guò)事權(quán)分權(quán)的影響。fd1×rgdp×WS的系數(shù)λ31在表 5 的（1）?（3）列中均在 10% 水平上顯著為負(fù)。這說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)與事權(quán)相結(jié)合使競(jìng)爭(zhēng)模式出現(xiàn)“差別化競(jìng)爭(zhēng)”，從而不利于環(huán)境治理向“競(jìng)相向上”的方向發(fā)展。從“溢出效應(yīng)”看，政績(jī)考核指標(biāo)若“唯經(jīng)濟(jì)增速論英雄”，并賦予地方政府更多的環(huán)境治理行政權(quán)，地方政府將更傾向于環(huán)境治理的“搭便車”，從而將更多的精力投入到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中。那么，“差別化競(jìng)爭(zhēng)”的策略互動(dòng)將愈演愈烈。從“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”看，經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)與事權(quán)的結(jié)合削弱了“競(jìng)相向上”策略互動(dòng)的積極影響，不利于中國(guó)城市環(huán)境治理向“良性競(jìng)爭(zhēng)”的方向發(fā)展。上文已經(jīng)說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)分權(quán)、政治集權(quán)以及GDP為主的政績(jī)考核指標(biāo)體系對(duì)地方官員發(fā)展GDP形成了強(qiáng)有力的激勵(lì)。①也可以認(rèn)為是“行政發(fā)包”和“政治晉升機(jī)制”的結(jié)合成為發(fā)展GDP的激勵(lì)。由此可以得到如下結(jié)論，在GDP指標(biāo)的激勵(lì)下，更多的事權(quán)將激勵(lì)地方政府間就GDP展開競(jìng)爭(zhēng)，這削弱了地方政府間“競(jìng)相向上”的策略互動(dòng)?？傮w看，經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)與事權(quán)的結(jié)合不利于環(huán)境政策的有效執(zhí)行。

第二，通過(guò)財(cái)權(quán)分權(quán)的影響。fd2×rgdp×WS系數(shù)λ32與λ31的符號(hào)不同，在表5的所有方程中，λ32的系數(shù)在10%的顯著性水平上均為正數(shù)，這意味著，經(jīng)濟(jì)績(jī)效的追求加之較多的財(cái)權(quán)將導(dǎo)致“模仿性競(jìng)爭(zhēng)”，結(jié)合理論部分分析，這一結(jié)果有進(jìn)一步的解釋。從“溢出效應(yīng)”看，經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)作為易度量且便于排位的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，已經(jīng)“領(lǐng)跑”政績(jī)考核指標(biāo)評(píng)價(jià)體系多年，輔之以財(cái)權(quán)這種“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)”后，地方政府更加有動(dòng)力展開“唯GDP至上”的“政治錦標(biāo)賽”。實(shí)際上，兩者結(jié)合使地方政府傾向于環(huán)境治理的“搭便車”，環(huán)境治理將會(huì)被忽視，以至于地方政府將其作為工具，不斷降低環(huán)境規(guī)制門檻來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這將導(dǎo)致“競(jìng)相到底”的策略互動(dòng)。從“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”出發(fā)，回歸結(jié)果說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)通過(guò)財(cái)權(quán)對(duì)中國(guó)城市間環(huán)境治理策略互動(dòng)產(chǎn)生“競(jìng)相到底”的影響。GDP為主的政績(jī)考核指標(biāo)體系本身就會(huì)激勵(lì)地方政府發(fā)展GDP，而財(cái)權(quán)這一“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)”使地方政府更加有動(dòng)力就GDP增長(zhǎng)展開“政治錦標(biāo)賽”。然而這一“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”激勵(lì)中國(guó)城市間展開“競(jìng)相到底”的策略互動(dòng)。

至此，假說(shuō)2得以驗(yàn)證?？偨Y(jié)來(lái)看，若政績(jī)考核重視環(huán)境績(jī)效且配之以較多的事權(quán)，則中國(guó)城市間“競(jìng)相到底”的策略互動(dòng)弱化、“競(jìng)相向上”的策略互動(dòng)增強(qiáng)。與此同時(shí)，若配之以較多的財(cái)權(quán)，也會(huì)弱化“競(jìng)相到底”的策略互動(dòng)。若過(guò)于重視經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，則效果相反。這不難理解，因?yàn)槿粽?jī)考核指標(biāo)唯GDP至上，加之較多的事權(quán)和財(cái)權(quán)，那么城市間環(huán)境治理的“溢出效應(yīng)”和“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”都得以強(qiáng)化，這樣會(huì)增強(qiáng)“競(jìng)相到底”的策略互動(dòng)，弱化“競(jìng)相向上”的策略互動(dòng)。由此可見，“政治錦標(biāo)賽”和“行政發(fā)包制”的結(jié)合影響了地方政府環(huán)境治理行為的策略互動(dòng)。要想提高環(huán)境治理績(jī)效，中央政府可在將環(huán)境治理任務(wù)“發(fā)包”給地方政府的同時(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行其“獎(jiǎng)懲承諾”；如果給予地方政府更多的事權(quán)和財(cái)權(quán)，政績(jī)考核指標(biāo)更要加強(qiáng)對(duì)環(huán)境治理的要求。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

從空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，極大似然估計(jì)只能處理被解釋變量即空間滯后項(xiàng)的內(nèi)生性問(wèn)題，對(duì)被解釋變量以及誤差項(xiàng)引致的內(nèi)生性問(wèn)題無(wú)法解決。②十分感謝外審專家的建議。為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用空間GMM對(duì)空間杜賓模型進(jìn)行估計(jì)。估計(jì)結(jié)果如表6至表8所示，Hansen J檢驗(yàn)顯示，在各模型中，其P值在10%的顯著性水平上不能拒絕工具變量有效的原假設(shè)，因此本文選取的工具變量是較為合理的，各模型的回歸結(jié)果是可信的。首先，表6的回歸結(jié)果顯示，ρ值在四列中均為正，說(shuō)明無(wú)論是何種權(quán)重矩陣，中國(guó)城市政府間環(huán)境治理呈現(xiàn)“模仿性競(jìng)爭(zhēng)”的特征，且具有穩(wěn)健性。其次，表7的穩(wěn)健回歸結(jié)果說(shuō)明，環(huán)境績(jī)效指標(biāo)使中國(guó)城市間出現(xiàn)“差別化競(jìng)爭(zhēng)”，弱化了“競(jìng)相到底”，甚至出現(xiàn)了“競(jìng)相向上”的策略互動(dòng)，經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)雖然也使中國(guó)城市間出現(xiàn)“差別化競(jìng)爭(zhēng)”，但是隨著經(jīng)濟(jì)增速的增加，城市間“競(jìng)相向上”的策略互動(dòng)被削弱，同樣驗(yàn)證了假說(shuō)1。最后，表8說(shuō)明系數(shù)回歸結(jié)果與表5中系數(shù)的符號(hào)一致，說(shuō)明從實(shí)證上講，假說(shuō)2具有穩(wěn)健性：若政績(jī)考核重視環(huán)境績(jī)效且配之以較多的事權(quán)和財(cái)權(quán)，則中國(guó)城市間“競(jìng)相到底”的策略互動(dòng)弱化、“競(jìng)相向上”的策略互動(dòng)增強(qiáng)；若過(guò)于重視經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，且配之以較多的事權(quán)和財(cái)權(quán)，“競(jìng)相到底”的策略互動(dòng)增強(qiáng)，“競(jìng)相向上”的策略互動(dòng)弱化。

表6 城市間環(huán)境治理的策略互動(dòng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表7 政績(jī)考核對(duì)城市間環(huán)境治理的策略互動(dòng)影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表8 政績(jī)考核通過(guò)分權(quán)對(duì)城市間環(huán)境治理的策略互動(dòng)影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、結(jié)論及啟示

目前，中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展道路上亟待解決的一個(gè)問(wèn)題，2017年政府工作報(bào)告指出，“堅(jiān)決打好藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)，今年二氧化硫、氮氧化物排放量要分別下降3%”。這意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式必須要向清潔型的集約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，這也是保證“金山銀山”和“綠水青山”的必經(jīng)之路。如何調(diào)動(dòng)地方政府積極性來(lái)提高環(huán)境治理效率是完成以上任務(wù)的重要保證。一直以來(lái)，中國(guó)環(huán)境治理主要取決于地方政府，中央政府則負(fù)責(zé)制定環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)環(huán)境治理效果、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)地方官員進(jìn)行提拔，以激勵(lì)地方政府完成既定目標(biāo)。因此，要想有效治理環(huán)境，需基于中國(guó)式分權(quán)的現(xiàn)實(shí)，制定合理的激勵(lì)機(jī)制來(lái)使地方政府之間形成“良性競(jìng)爭(zhēng)”，以更好地執(zhí)行環(huán)境政策?；诖?，本文利用2003?2014年272個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用空間杜賓模型，采用極大似然估計(jì)方法研究了政績(jī)考核對(duì)中國(guó)城市間環(huán)境治理策略互動(dòng)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①中國(guó)城市間存在環(huán)境治理績(jī)效的策略互動(dòng)。這種策略互動(dòng)使地方政府間環(huán)境治理出現(xiàn)“模仿性競(jìng)爭(zhēng)”的策略互動(dòng)。②基于“政治錦標(biāo)賽”理論，本文實(shí)證研究了政績(jī)考核對(duì)中國(guó)城市間環(huán)境治理策略互動(dòng)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，合理的政績(jī)考核指標(biāo)設(shè)定使地方政府間策略互動(dòng)向“良性競(jìng)爭(zhēng)”方向發(fā)展：嚴(yán)格的環(huán)境績(jī)效指標(biāo)增強(qiáng)了城市間“競(jìng)相向上”的策略互動(dòng)；經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)則削弱了城市間“競(jìng)相向上”的策略互動(dòng)。③基于“政治錦標(biāo)賽”和“行政發(fā)包制”的相關(guān)理論，本文考察了政績(jī)考核和分權(quán)對(duì)中國(guó)城市間環(huán)境治理策略互動(dòng)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，合理的政績(jī)考核指標(biāo)搭配分權(quán)可使策略互動(dòng)向“良性競(jìng)爭(zhēng)”方向發(fā)展：強(qiáng)調(diào)環(huán)境績(jī)效指標(biāo)并結(jié)合較多的事權(quán)，使“競(jìng)相到底”的策略互動(dòng)弱化、“競(jìng)相向上”的策略互動(dòng)增強(qiáng)；若配之以較多的財(cái)權(quán)，會(huì)弱化“競(jìng)相到底”的策略互動(dòng)。強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)績(jī)效并結(jié)合較多的事權(quán)，增強(qiáng)了“競(jìng)相到底”的策略互動(dòng)，弱化了“競(jìng)相向上”的策略互動(dòng)；若財(cái)權(quán)較大，則會(huì)增強(qiáng)“競(jìng)相到底”的策略互動(dòng)。

上述結(jié)論蘊(yùn)含了以下啟示：（1）環(huán)境治理的“聯(lián)防聯(lián)控”。污染的外溢性以及地方政府間“競(jìng)相到底”的策略互動(dòng)決定了“分權(quán)而治”的環(huán)境治理方式無(wú)法滿足現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)-環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的要求。如何打破行政區(qū)劃的邊界來(lái)建立“聯(lián)防聯(lián)控”的環(huán)境治理“聯(lián)動(dòng)機(jī)制”是有效治理環(huán)境的必經(jīng)之路。（2）合理的政績(jī)考核指標(biāo)。就中國(guó)環(huán)境治理而言，“郡縣治，則天下安；郡縣不治，則天下難”。中央政府如何設(shè)定合理的政績(jī)考核指標(biāo)來(lái)牽住地方政府環(huán)境治理的“牛鼻子”是重中之重。政績(jī)考核指標(biāo)的設(shè)定不能走犧牲環(huán)境換取高速增長(zhǎng)的老路，也不能不惜經(jīng)濟(jì)代價(jià)只追求環(huán)境質(zhì)量。政績(jī)考核指標(biāo)要提升環(huán)境地位，且在執(zhí)行時(shí)要形成環(huán)境“硬約束”。另外，與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度相比，政績(jī)考核指標(biāo)應(yīng)更注重經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率，讓地方政府競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)更為多元化、更具包容性。（3）合理的政績(jī)考核指標(biāo)配之以合理的分權(quán)體系。就目前來(lái)說(shuō)，財(cái)政改革提倡“簡(jiǎn)政放權(quán)”，就環(huán)境治理而言，放權(quán)的同時(shí)要保證政績(jī)考核指標(biāo)中環(huán)境的分量。環(huán)境績(jī)效指標(biāo)作為“硬約束”且配之以較多的財(cái)權(quán)和事權(quán)，將激勵(lì)地方政府間環(huán)境治理的“良性競(jìng)爭(zhēng)”，使環(huán)境政策的實(shí)施達(dá)到“事半功倍”的效果。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]陳碩，高琳.央地關(guān)系：財(cái)政分權(quán)度量及作用機(jī)制再評(píng)估[J].管理世界，2012，（6）：43?59.

[2]傅京燕，李麗莎.環(huán)境規(guī)制、要素稟賦與產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證研究——基于中國(guó)制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)[J].管理世界，2010，（10）：87?98.

[3]傅勇，張晏.中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)[J].管理世界，2007，（3）：4?12.

[4]傅勇.中國(guó)的分權(quán)為何不同：一個(gè)考慮政治激勵(lì)與財(cái)政激勵(lì)的分析框架[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008，（11）：16?25.

[5]韓超，劉鑫穎，王海.規(guī)制官員激勵(lì)與行為偏好——獨(dú)立性缺失下環(huán)境規(guī)制失效新解[J].管理世界，2016，（2）：82?94.

[6]黃壽峰.財(cái)政分權(quán)對(duì)中國(guó)霧霾影響的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2017，（2）：127?152.

[7]蔣德權(quán)，姜國(guó)華，陳冬華.地方官員晉升與經(jīng)濟(jì)效率：基于政績(jī)考核觀和官員異質(zhì)性視角的實(shí)證考察[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，（10）：21?36.

[8]李濤，周業(yè)安.中國(guó)地方政府間支出競(jìng)爭(zhēng)研究——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2009，（2）：12?22.

[9]黎文靖，鄭曼妮.空氣污染的治理機(jī)制及其作用效果——來(lái)自地級(jí)市的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016，（4）：93?109.

[10]喬寶云，范劍勇，馮興元.中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與小學(xué)義務(wù)教育[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，（6）：37?46.

[11]冉冉.“壓力型體制”下的政治激勵(lì)與地方環(huán)境治理[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013，（3）：111?118.

[12]邵朝對(duì)，蘇丹妮，鄧宏圖.房?jī)r(jià)、土地財(cái)政與城市集聚特征：中國(guó)式城市發(fā)展之路[J].管理世界，2016，（2）：19?31.

[13]邵帥，李欣，曹建華，等.中國(guó)霧霾污染治理的經(jīng)濟(jì)政策選擇——基于空間溢出效應(yīng)的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，（9）：73?88.

[14]田國(guó)強(qiáng)，程旭東.生態(tài)文明體制改革與環(huán)境污染治理[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)高等研究院政策研究報(bào)告，2014，（3）：1?21.

[15]王永欽，張晏，章元，等.中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（1）：4?16.

[16]尹恒，徐琰超.地市級(jí)地區(qū)間基本建設(shè)公共支出的相互影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（7）：55?64.

[17]于文超，高楠，龔強(qiáng).公眾訴求、官員激勵(lì)與地區(qū)環(huán)境治理[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2014，（5）：23?35.

[18]余顯財(cái)，朱美聰.財(cái)政分權(quán)與地方醫(yī)療供給水平——基于1997?2011年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2015，（9）：42?52.

[19]張華.地區(qū)間環(huán)境規(guī)制的策略互動(dòng)研究——對(duì)環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行普遍性的解釋[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016，（7）：74?90.

[20]張可，汪東芳，周海燕.地區(qū)間環(huán)保投入與污染排放的內(nèi)生策略互動(dòng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016，（2）：68?82.

[21]張文彬，張理芃，張可云.中國(guó)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度省際競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)及其演變——基于兩區(qū)制空間Durbin固定效應(yīng)模型的分析[J].管理世界，2010，（12）：34?44.

[22]張晏，龔六堂.分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005，（1）：75?108.

[23]張中元，趙國(guó)慶.環(huán)境規(guī)制對(duì)FDI溢出效應(yīng)的影響——來(lái)自中國(guó)市場(chǎng)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2012，（2）：28?36.

[24]趙霄偉.地方政府間環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)策略及其地區(qū)增長(zhǎng)效應(yīng)——來(lái)自地級(jí)市以上城市面板的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014，（10）：105?113.

[25]鄭思齊，萬(wàn)廣華，孫偉增，等.公眾訴求與城市環(huán)境治理[J].管理世界，2013，（6）：72?84.

[26]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問(wèn)題長(zhǎng)期存在的原因[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（6）：33?40.

[27]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）：36?50.

[28]周黎安.行政發(fā)包制[J].社會(huì)，2014，（6）：1?38.

[29]朱平芳，張征宇，姜國(guó)麟.FDI與環(huán)境規(guī)制：基于地方分權(quán)視角的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（6）：133?145.

[30]Becker R，Henderson V.Effects of air quality regulations on polluting industries[J].Journal of Political Economy，2000，108（2）： 379?421.

[31]Besley T，Case A.Incumbent behavior：Vote-seeking，tax-setting，and yardstick competition[J].American Economic Review，1995，85（1）： 25?45.

[32]Blanchard O，Shleifer A.Federalism with and without political centralization：China versus Russia[J].IMF Staff Papers，2001，48： 171?179.

[33]Chen Z，Kahn M E，Liu Y，et al.The consequences of spatially differentiated water pollution regulation in China[R].NBER Working Papers No.22507，2016.

[34]Copeland B R，Taylor M S.North-south trade and the environment[J].Quarterly Journal of Economics，1994，109（3）：755?787.

[35]El Hedi Arouri M，Caporale G M，Rault C，et al.Environmental regulation and competitiveness：Evidence from Romania[J].Ecological Economics，2012，81： 130?139.

[36]Kanaroglou P S，Adams M D，De Luca P F，et al.Estimation of sulfur dioxide air pollution concentrations with a spatial autoregressive model[J].Atmospheric Environment，2013，79： 421?427.

[37]Li H B，Zhou L A.Political turnover and economic performance：The incentive role of personnel control in China[J].Journal of Public Economics，2005，89（9-10）： 1743?1762.

[38]Lipscomb M，Mobarak A M.Decentralization and pollution spillovers：Evidence from the re-drawing of county borders in Brazil[J].Review of Economic Studies，2017，84（1）： 464?502.

[39]List J A，Millimet D L，F(xiàn)redriksson P G，et al.Effects of environmental regulations on manufacturing plant births：Evidence from a propensity score matching estimator[J].Review of Economics and Statistics，2003，85（4）： 944?952.

[40]Sigman H.Decentralization and environmental quality：An international analysis of water pollution levels and variation[J].Land Economics，2014，90（1）： 114?130.

[41]Vogel D.Trading up：Consumer and environmental regulation in a global economy[M].Cambridge，MA：Harvard University Press，1995：259.