李躍軍，周秋巧，姜琴君

(臺州學院 經貿管理學院，浙江 臺州 317000)

資源詛咒論是發(fā)展經濟學領域的一個經典命題，其核心含義是豐富的自然資源對經濟增長產生了抑制作用，資源豐富型經濟地區(qū)的經濟增長速度反而低于那些資源匱乏型經濟地區(qū)的增長率。但資源詛咒的貧富悖論命題也受到了許多學者的質疑，只有在權力或制度等某些條件下才會發(fā)生[1]。對于旅游業(yè)來說，是否也存在“資源詛咒”現象呢？左冰從中國31個省(市、區(qū)) 的旅游經濟與各地區(qū)經濟增長之間進行分析，認為“旅游業(yè)的繁榮和經濟增長之間確實顯示出顯著的負相關性，即‘資源詛咒’命題對于旅游業(yè)應當成立”[2]。方法林就江蘇省旅游資源稟賦與旅游經濟發(fā)展的空間耦合度進行實證分析，認為旅游資源與旅游總收入之間存在空間同步性和錯位性并存的現象，并判斷其省域存在“旅游資源詛咒”的現象[3]。可見，較多學者把旅游資源開發(fā)的負面影響和旅游錯位現象加入到對資源詛咒的討論中來，并以實證來研究。那么，把“旅游資源與經濟發(fā)展負相關”所形成的旅游資源錯位現象，能否就可以推行到資源詛咒呢？李躍軍認為當前對于旅游資源詛咒論，許多研究成果在實證檢驗、傳導機制說明和政策建議上都存在重大缺陷[4]。本文從探討旅游資源錯位現象和旅游資源詛咒的形成，以及政策差異性出發(fā)進行辨析。

1 “旅游資源錯位現象”及其原因

1.1 旅游資源錯位現象的概念

空間錯位是指緊密相連的兩種生產要素的幾何重心在空間上呈現出一種分離，兩者發(fā)展不同步的現象，旅游空間結構錯位現象就是指旅游資源、旅游經濟、旅游市場、區(qū)域經濟水平等要素之間在空間分布上相互不匹配性的現象。如李創(chuàng)新、馬耀峰從時空雙重角度對中國旅游熱點城市入境市場與收入的錯位研究[5]。朱竑等探討了中國2 286個A級景區(qū)的分布特征和變化規(guī)律，研究了中國A 級景區(qū)分布狀況與旅游資源間的錯位問題[6]。在各類旅游空間結構錯位現象中，旅游資源錯位現象是較為普遍而又典型的形式。旅游資源錯位現象指區(qū)域旅游空間中，旅游資源空間分布與旅游發(fā)展要素空間分布不匹配性，即旅游資源豐富的地區(qū)，旅游經濟、旅游市場、區(qū)域經濟水平等要素發(fā)展水平反而低。由于區(qū)域旅游空間發(fā)展要素的多樣性和復雜性，形成了類型多樣的旅游資源錯位現象。按照不同錯位特征，旅游資源錯位現象主要有屬性錯位、形式錯位和等級錯位3種形式(如圖1所示)。

資料來源：作者繪制。圖1 區(qū)域旅游資源錯位類型

第一類是屬性錯位，即旅游資源與何種旅游發(fā)展要素發(fā)生的錯位現象，主要包括旅游資源與市場規(guī)模錯位，旅游經濟、旅游效率和旅游收入等旅游發(fā)展質量要素，以及與人口分布、城市分布、經濟發(fā)展水平等旅游發(fā)展影響要素之間形成的錯位現象。一個區(qū)域中旅游資源豐富地區(qū)，但是人口分布少，城鎮(zhèn)少，或者經濟發(fā)展水平不高，就屬于旅游資源錯位現象。如鄧祖濤[7]、董紅梅[8]對中國旅游資源、空間區(qū)位和旅游市場的空間錯位進行研究后，提出了各個省區(qū)旅游資源與發(fā)展要素之間的錯位。又如浙江臺州的重要旅游資源分布在西部的天臺和仙居縣，而人口、經濟等以溫嶺、椒江、路橋的東部沿?？h市為重心。

第二類是形式錯位類。形式錯位是指僅僅在旅游資源總量與旅游發(fā)展要素總量上的空間分布不一致，即從數量表現形式上判斷的錯位現象。由于主觀評價或計算造成二者總量的數量偏差，雖然從數量上判斷二者之間屬于錯位現象，實際上它們之間不一定屬于空間錯位。根據旅游資源錯位的形式，可分為真錯位與偽錯位，前者指旅游資源總量和旅游發(fā)展要素總量的錯位與區(qū)域發(fā)展實際空間錯位相符，后者指旅游資源總量與旅游發(fā)展要素總量的數據表象上看是錯位現象，但實際上它們之間并沒有錯位。例如，旅游資源單體、不同旅游資源類型賦分帶有主觀性，得到的旅游資源評價總分并不是絕對的標準值，或者旅游發(fā)展要素統(tǒng)計不準確或不科學，就會形成偽錯位現象。

第三類是等級錯位類。在旅游資源錯位的區(qū)域，旅游資源與旅游發(fā)展要素發(fā)生錯位的程度可能不同。如這個區(qū)域的東部旅游資源非常豐富，旅游收入很不理想；而西部旅游資源一般，旅游收入反而很高，那么這個區(qū)域的旅游資源錯位程度就較大。劉法建對省域旅游錯位現象測度做了初步的研究[9]。根據旅游錯位程度等級不同，劃分為3種情形：高錯位區(qū)域、中錯位區(qū)域、低錯位區(qū)域。高錯位區(qū)域指旅游資源與錯位要素發(fā)生較為明顯的錯位現象，中錯位、低錯位區(qū)域則指錯位程度相對較少的錯位現象。如在我國旅游大區(qū)的旅游資源與旅游經濟的空間分布來看，上海在我國各個省區(qū)排名中，就屬于旅游資源與旅游經濟的高錯位現象。

1.2 旅游資源錯位現象的原因剖析

造成旅游資源錯位現象的原因很多，主要有區(qū)域旅游發(fā)展的復雜性、地理環(huán)境賦存差異性的客觀原因，以及統(tǒng)計數據與計算方法出現偏差、旅游資源價值評價的不合理性的主觀原因。

一是區(qū)域旅游發(fā)展要素的多樣性和復雜性。旅游資源是旅游發(fā)展的基礎，其賦存情況、質量和規(guī)模能夠影響區(qū)域旅游業(yè)的發(fā)展水平，但旅游資源并不是決定旅游業(yè)發(fā)展的關鍵、決定性因素，旅游業(yè)發(fā)展的復雜性會導致錯位現象。各個區(qū)域旅游發(fā)展的動因呈現多元化局面，一個地區(qū)旅游經濟的發(fā)展，可能是旅游資源吸引型、人口規(guī)模拉動型、地方經濟推動型等類型，如深圳與三亞的旅游發(fā)展推動力是不同的。旅游發(fā)展要素受旅游地的地域條件、資源稟賦與經濟發(fā)展條件等因素的影響，區(qū)域旅游經濟和市場規(guī)模與當地經濟水平和人均收入具有更大的相關性，而入境旅游市場則更多地受外向型經濟、品牌旅游資源及宣傳營銷影響。因此，旅游資源與旅游發(fā)展要素和指標的錯位現象就會相應形成。

二是地理環(huán)境賦存條件的差異性。區(qū)域是在地理差異的基礎上，具有一定的區(qū)位特征，以及一定的面積、形狀和邊界。區(qū)域內呈現出地理環(huán)境要素的差異性，包括自然條件、資源狀況等差異，在此基礎上人口分布和生產生活的人類活動也形成了區(qū)域差異性。區(qū)域旅游就是以旅游資源為依托，通過旅游設施的改善和旅游服務，為游客提供旅游線路與旅游產品，旅游業(yè)就是在區(qū)域旅游基礎上形成的產業(yè)部門。旅游資源、人口分布、城市分布、經濟發(fā)展水平組成了區(qū)域發(fā)展要素，區(qū)域內的不同地區(qū)各個發(fā)展要素不平衡性本來就是區(qū)域的固有屬性，因而，也就可能形成旅游資源與人口分布、城市分布、經濟發(fā)展水平等區(qū)域旅游發(fā)展要素的錯位現象。

三是統(tǒng)計數據與計算方法出現偏差。旅游資源錯位現象是在旅游空間結構研究中提出的，它是以統(tǒng)計數據、主觀評價和數量計算為基礎，而目前的統(tǒng)計數據往往出現較大偏差，或者數據來源不是權威部門的發(fā)布，那么計算出來認為錯位的兩個地區(qū)，可能就是一種“偽錯位”。盡管國家旅游局2014年頒布《國內旅游接待統(tǒng)計指標評價辦法》，不斷完善了旅游統(tǒng)計方法，為各地準確判斷自身旅游業(yè)發(fā)展階段和特征提供依據，也為地區(qū)之間相互交流經驗提供參考。但各地在上報統(tǒng)計數據過程中，由于種種原因，各個省份和基層單位統(tǒng)計的標準和折算的辦法仍然存在差異，導致數據偏差，因而采用的面板數據本身就存在偏差，研究的旅游資源錯位結果是不是真的屬于空間錯位？其可靠性仍然不足。計算各地旅游資源總量時，對旅游資源豐度評價指標的合理性也沒有一個權威機構認定。旅游資源豐度通常以旅游資源的數量、類型和等級作為基本數據，進而評價旅游資源類型與品質的優(yōu)勢程度(即旅游資源優(yōu)勢度)。旅游資源中的世界遺產地、世界地質公園、風景名勝區(qū)、國家旅游區(qū)、森林公園、歷史文化名城、文物保護單位、自然保護區(qū)、中國優(yōu)秀旅游城市、主題公園、國家地質公園、旅游度假區(qū)、國家生態(tài)示范區(qū)的不同類型，折算分值在不同地區(qū)可能不同[10-11]，還有些資源評價結果只計算了A級景區(qū)作為該地區(qū)旅游資源總量[12-14]，忽略了沒有參與A級評定的其他旅游資源，如傳統(tǒng)村落、文化街區(qū)、節(jié)慶活動等對旅游者吸引力較大的旅游資源，導致了不積極參與A級評定地區(qū)的旅游資源總量低于積極參與A級評定地區(qū)的旅游資源總量，因而研究得到的錯位現象結論就欠缺合理性。

第四，旅游資源價值評價的偏差。區(qū)域旅游資源豐度及價值評價與旅游資源空間組合、空間匹配和集聚性、旅游資源與城市的匹配性、旅游資源交通區(qū)位等因素密切相關，而且這些影響因素完全可以導致一個高等級旅游資源降低為低等級旅游資源的開發(fā)利用價值，甚至更小。如喜馬拉雅山的珠穆朗瑪峰是世界頂尖的旅游資源，但如果把它作為一個高等級旅游資源統(tǒng)計到西藏地區(qū)旅游資源豐度的計算之中，沒有考慮區(qū)位和可達性等制約，這就顯得不太合理。究其根源，自然資源以品位的特性來反映資源質量，旅游資源同樣也存在價值品位問題，它的品位主要受兩個方面影響：一是旅游資源本身固有的等級、規(guī)模、類型和集聚組合狀況；二是其空間區(qū)位、適游期長短和開發(fā)可行性。例如，一個優(yōu)質旅游資源處于城市的城區(qū)與遠郊，得到的旅游資源評價值就應該不同，如果簡單地用旅游資源類型、等級和數量來計算，這就不能合理地反映不同地區(qū)旅游資源稟賦程度，不合理性是很明顯的；也就是說，旅游資源類型多樣、等級高和數量多的區(qū)域，其旅游資源稟賦程度不一定也高，因為旅游資源具有“品位現象”。在評價一個區(qū)域旅游資源豐裕度時，應該把原有旅游資源通過“品位”折算以后來評價，這才顯得更為合理。因而，在某些認為是旅游資源錯位現象的區(qū)域，如果通過“品位現象”折算后，就不一定是出現“錯位現象”，或許只能是“偽錯位”。

2 “旅游資源詛咒”的存在性及其驗證

2.1 “旅游錯位現象”推論到“旅游資源詛咒”的邏輯思考

資源詛咒的存在性是不僅以自然資源與區(qū)域經濟增長的負相關為表現形式，而且要以“擠出效應”來論證的，也就是說要論證它們之間“擠出效應”的相關性，才能說明這個地區(qū)是否存在資源詛咒現象。而國內學者對旅游資源與旅游發(fā)展要素的相關性關系，主要分為旅游經濟區(qū)域差異和經濟發(fā)展水平之間空間關系，區(qū)域旅游經濟發(fā)展水平與旅游發(fā)展影響因素之間的錯位關系，旅游資源稟賦與旅游經濟發(fā)展關系，旅游資源利用率或效率與旅游資源經濟轉化率的空間關系等四大類，大量研究是從旅游資源與旅游經濟增長的“錯位現象”，或者是從旅游經濟增長與區(qū)域經濟增長的“錯位現象”來論證，如河南[15]、山東[16]、山西[17]、新疆[18]、安徽[19]等地實證中，以定量方法，把旅游發(fā)展要素“錯位現象”作為旅游資源詛咒的依據，得到該地區(qū)存在“旅游資源詛咒”現象的結論，其推理的理由是把旅游經濟落后性主要歸因于豐富的旅游資源，但是，這些研究缺乏“旅游資源詛咒”擠出效應的驗證。

區(qū)域旅游發(fā)展理論認為，旅游經濟的繁榮不僅與旅游資源豐度有關，還與人口和市場條件、區(qū)位條件及旅游資源空間組合等相關，旅游經濟規(guī)模大的地區(qū)可能由于當地經濟較為發(fā)達、人口規(guī)模大、市場區(qū)位好、全域性旅游吸引力大等因素，促進了旅游業(yè)的發(fā)展，而超過了旅游資源豐富區(qū)域的旅游業(yè)發(fā)展水平，形成了旅游資源稟賦與旅游經濟發(fā)展偽錯位現象。在我國31個省區(qū)中，學者研究得到旅游資源稟賦與旅游經濟發(fā)展水平既有同步，也有錯位的結論[20]。另外，在旅游資源錯位現象的研究中，可能是對旅游資源總量統(tǒng)計錯誤，或是計算方法不一致、缺乏科學性等多種原因，也可能形成了旅游資源的錯位現象。在旅游錯位現象的地區(qū)是否就能推理“旅游資源詛咒”呢？朱希偉、曾道智通過研究認為，旅游業(yè)發(fā)展會帶來收入效應和資源轉移效應，資源轉移效應指對工業(yè)發(fā)展具有負向擠出效應，當擁有豐裕的旅游資源帶來的收入效應會超過資源轉移效應，就會逃脫“資源詛咒”陷阱[21]，當資源轉移效應大于旅游資源帶來的收入效應時，才會出現“資源詛咒”。因而，旅游經濟增長的成功與否所產生的旅游資源“錯位現象”，不能僅僅歸因于旅游資源豐富而造成，還得看錯位現象的地區(qū)資源轉移效應大于旅游資源帶來的收入效應。如果把錯位現象簡單地推理到“資源詛咒”，其邏輯推理不太嚴密。

2.2 “旅游資源詛咒論”的驗證分析

“資源詛咒”發(fā)生的原因在于以自然資源為基礎形成的產業(yè)發(fā)展對其他更具競爭力的組織和經濟活動形成了“擠出效應”。資源詛咒的傳導機制就是指稟賦的自然資源經由何種傳導路徑來遏制當地經濟增長，探討的是資源稟賦如何妨礙經濟增長的具體路徑。目前資源詛咒論的文獻主要提出了荷蘭病效應、擠出效應、貿易條件波動和政治制度弱化效應4種傳導機制[22]，其核心是擠出效應，即自然資源成為擠出了經濟增長的重要驅動因素，這些因素包括資金、制造業(yè)、教育、創(chuàng)新等。

旅游資源詛咒擠出效應的主要依據是旅游資源的開發(fā)與繁榮吸引了大量的社會資本進入旅游領域開展旅游開發(fā)，但其旅游投資規(guī)模擴張的結果卻是削減了區(qū)域內制造業(yè)或其他產業(yè)，特別是制造業(yè)的投資發(fā)展狀況，從而削弱了地區(qū)綜合經濟增長的關鍵原因。也就是說，旅游資源詛咒的前提條件是以旅游資源為基礎的旅游產業(yè)存在擠出效應，導致旅游資源豐富地區(qū)經濟增長速度反而低于那些旅游資源貧乏地區(qū)的增長率。在旅游錯位現象的地區(qū)是否就存在擠出效應呢？這就要看旅游錯位地區(qū)是否真正地擠出了制造業(yè)等的發(fā)展。從我國大區(qū)看，西部的經濟落后性受歷史、區(qū)位、人口和科技等條件影響，而不是受旅游資源擠出影響；從東部發(fā)達地區(qū)的旅游資源和旅游產業(yè)集聚區(qū)空間分布來看，許多高等級旅游資源往往偏離工業(yè)分布區(qū)，如浙江天臺山、雁蕩山等山地型景區(qū)，與工業(yè)分布區(qū)空間上不重疊，其旅游開發(fā)應該是因地制宜的表現，而不是產生了制造業(yè)的被擠出現象，改變了原有區(qū)域發(fā)展定位和空間布局。從資金投入看，一些欠發(fā)達地區(qū)的制造業(yè)投入水平較低，只是投資者追求投資效益，不應歸因于旅游資源豐裕排斥了經濟發(fā)展；對于資金實力雄厚的發(fā)達地區(qū)來說，旅游投入所占比極低，不可能存在擠出了制造業(yè)投入的現象。應該說，我國各地欠發(fā)達地區(qū)的落后性是一種通病，也是區(qū)域發(fā)展不平衡的表現，要是具備了旅游資源開發(fā)條件也不去開發(fā)，或許地方經濟更加落后，如果把落后性歸咎于旅游資源本身，并冠之以“資源詛咒”，實乃是不明智的認識。

當然，可能在某些地區(qū)，如海南，確實由于發(fā)展旅游業(yè)擠出了部分制造業(yè)，通過價格水平、技術進步、人力資本、地區(qū)開放程度等傳導機制，帶來房價過高、生態(tài)環(huán)境惡化、社會文化異化、經濟結構畸形發(fā)展、產業(yè)結構失衡、居民社會福利下降等負外部效應。但是，隨著旅游業(yè)融合功能和帶動功能的進一步突出，從長遠來看，只有發(fā)展旅游業(yè)才是海南等旅游資源豐裕地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的科學道路，我們不能過分夸大旅游產業(yè)的負面影響，而強調“旅游資源詛咒”?？傊?，隨著區(qū)域綜合性功能的加強，旅游業(yè)的發(fā)展是區(qū)域空間功能和空間經濟多元化布局以及產業(yè)多樣化發(fā)展的需要。

3 “旅游資源錯位現象”與“旅游資源詛咒”的應對政策差異

“旅游資源錯位現象”與“旅游資源詛咒”是兩種不同的旅游資源認識觀，其對于區(qū)域旅游的政策建議將明顯不同?？茖W認識“旅游資源錯位現象”與“旅游資源詛咒”的關系有利于制定區(qū)域旅游發(fā)展戰(zhàn)略。

3.1 錯位現象與錯位發(fā)展戰(zhàn)略

旅游錯位現象可以說明區(qū)域旅游發(fā)展水平存在著空間差異性和不平衡性，同時也反映經濟落后地區(qū)的旅游資源優(yōu)勢并沒有得到充分發(fā)揮，存在著一定程度的資源浪費與閑置現象，表明區(qū)域旅游經濟存在著廣闊的發(fā)展?jié)摿臻g。因此，旅游錯位現象可為制定區(qū)域旅游發(fā)展思路和政策建議提供參考。旅游資源錯位地區(qū)應該采取錯位發(fā)展模式，旅游錯位發(fā)展既是指與周邊旅游區(qū)在旅游產品、旅游營銷、形象宣傳上的差異性定位戰(zhàn)略，也指旅游資源優(yōu)勢區(qū)立足旅游資源優(yōu)勢，以發(fā)展旅游業(yè)來區(qū)別于周邊經濟發(fā)展的一種戰(zhàn)略。旅游錯位發(fā)展以資源優(yōu)勢互補為基礎，積極主動地尋求事物發(fā)展定位、方向和關系上的變化，是一種區(qū)域發(fā)展特色定位的發(fā)展戰(zhàn)略。在一些旅游資源豐富的高錯位區(qū)域，要挖掘旅游資源優(yōu)勢，加大旅游投入和基礎設施建設，加快旅游開發(fā)。在一些旅游經濟發(fā)達與市場規(guī)模大形成的高錯位區(qū)域，要充分利用其交通、設施和區(qū)位優(yōu)勢，發(fā)揮龍頭作用，向中、低錯位地區(qū)輸送客源，帶動周邊地區(qū)旅游經濟發(fā)展。在中低錯位地區(qū)，雖然旅游資源所獲得的旅游效率處于中游地位，應本著精品化開發(fā)、特色化利用的原則，尋找適合自己的旅游發(fā)展空間，進一步提高區(qū)域旅游競爭力。由于產業(yè)帶動效應的差異，錯位發(fā)展可能導致錯位現象。如某區(qū)域以技術、人才和人口為優(yōu)勢，充分發(fā)展工業(yè)，形成經濟帶動型旅游業(yè)，而另一區(qū)域發(fā)展不具有工業(yè)條件優(yōu)勢，而具備豐裕的旅游資源，因而選擇發(fā)展旅游業(yè)作為錯位發(fā)展戰(zhàn)略，導致在上述兩個區(qū)域就有可能由于選擇產業(yè)差異導致了旅游經濟與區(qū)域經濟水平的錯位現象，以及旅游資源與旅游經濟的錯位現象?？梢?，有些區(qū)域的旅游錯位現象是由于采取的錯位發(fā)展戰(zhàn)略造成的，錯位現象也可能是區(qū)域采取錯位發(fā)展的一種結果。

3.2 旅游資源詛咒與區(qū)域旅游發(fā)展戰(zhàn)略

如果在旅游資源錯位的地區(qū)，都以旅游資源詛咒論的思想來指導實際工作，那么，采取的政策將是：在經濟落后地區(qū)，即使旅游資源豐裕，仍然不能尋求旅游業(yè)發(fā)展，因為旅游業(yè)的發(fā)展具有擠出效應，限制了其他產業(yè)的發(fā)展。這種政策建議當然是不可行的，甚至顯得荒唐可笑。區(qū)域經濟發(fā)展應遵循因地制宜原則，追求產業(yè)結構優(yōu)化是區(qū)域發(fā)展的根本要求，雖然旅游業(yè)可能帶來一些負面效應，但其旅游融合和綜合帶動功能決定了旅游資源的特殊價值，而不是受到詛咒。當然，如果以長期的區(qū)域經濟增長作為目標，那么旅游資源優(yōu)勢區(qū)更要加強改革和產業(yè)素質提升，完善旅游要素體系，打破旅游產業(yè)傳統(tǒng)邊界，有效地利用旅游業(yè)的帶動效應，促進產業(yè)融合發(fā)展；同時，將旅游業(yè)所積累的財富投入到符合區(qū)域發(fā)展定位的其他產業(yè)中，不斷培育具有競爭力的產業(yè)部門，并著力于區(qū)域環(huán)境和基礎設施等建設，克服旅游業(yè)帶來的“負面現象”問題。

4 討論與結論

上述分析可以看出，旅游區(qū)域中旅游經濟與旅游資源及旅游發(fā)展要素之間，客觀上普遍存在旅游錯位現象，旅游資源稟賦條件好，但旅游經濟不強，或是旅游資源賦存條件好的區(qū)域，其旅游經濟的增長速度低于旅游資源相對匱乏區(qū)域的現象。旅游資源錯位現象包括屬性錯位、形式錯位和等級錯位等形式，它的存在具有其客觀性和復雜性，如果旅游業(yè)擠出效應沒有充分論證，片面地把旅游資源錯位現象當成“旅游資源詛咒論”的依據，那么“旅游資源詛咒論”在實證檢驗、傳導機制說明和政策建議上都會存在重大缺陷。因此，從“旅游資源錯位現象”推理到“旅游資源詛咒論”，是一種過分夸大旅游業(yè)負面影響，片面強調旅游資源基礎性作用的觀點，這種觀點只從表面數據胡亂尋找因果關系，忽視區(qū)域經濟、人口市場、區(qū)位條件、交通條件等因素對旅游經濟增長的重要影響，也忽視了旅游業(yè)的綜合帶動功能和融合發(fā)展功能，混淆了錯位現象、錯位發(fā)展和旅游資源詛咒等概念的相互關系。在經濟落后而旅游繁榮的錯位地區(qū)，考慮旅游資源詛咒假說時，一定要考慮旅游資源促進旅游業(yè)繁榮的背景，科學分析擠出效應影響因素的傳導機制，因地制宜，努力發(fā)展多種經濟，構建科學的區(qū)域產業(yè)體系，避免權力腐敗和制度障礙產生的旅游業(yè)擠出效應，規(guī)避將來旅游資源詛咒的發(fā)生。正確辨析兩者的差異性，對于科學認識區(qū)域旅游要素空間配置關系，對于旅游業(yè)采取正確的發(fā)展戰(zhàn)略，制定相關政策和制度具有一定的理論價值和現實意義。

[1] YANG J. The wealth paradox ：the coupling effect of wealth and power[J]. Modern economic research，2012(8)：43-46.[楊娟.貧富悖論：財富與權力的耦合效應[J].現代經濟探討，2012(8)：43-46.]

[2] ZUO B.Can tourism boom break the resource curse? an empirical evidence from Mainland China[J]. Business economics and administration，2013(5)：60-69.[左冰.旅游能打破資源詛咒嗎?基于中國31 個省(市、區(qū)) 的比較研究[J].商業(yè)經濟與管理，2013(5)：60-69．]

[3] FANG F L.Empirical analysis on the phenomenon of tourism “resource curse” in Jiangsu Province [J].Journal of Beijing International Studies University，2012(5)：27-34.[方法林.江蘇旅游“資源詛咒”現象實證研究[J]．北京第二外國語學院學報，2012(5)：27-34.]

[4] LI Y J，JIANG Q J. A number of problems of “tourism resource curse” [J]. China ancient city， 2016(10)：45-47， 57.[李躍軍，姜琴君.“旅游資源詛咒”論的若干問題[J].中國名城，2016(10)：45-47，57．]

[5] LI C X， MA Y F， ZHANG Y Y，et al. An analysis of space-time dynamic evolution and dislocation of inbound tourism based on typical cities with the gravity model as an empirical research[J]. Economic geography， 2010， 30(8)：1372-1377.[李創(chuàng)新，馬耀峰，張佑印，等.中國旅游熱點城市入境客流與收入時空動態(tài)演化與錯位：重力模型的實證[J].經濟地理，2010，30(8)：1372-1377．]

[6] ZHU H，CHEN X L.Space distribution structure of A-grade scenic spot in China[J]. Scientia geographica sinica，2008， 28(5)：607-615.[朱竑， 陳曉亮.中國A 級旅游景區(qū)空間分布結構研究[J].地理科學，2008， 28(5)：607-615.]

[7] DENG Z T，YIN Y M.An analysis of the spatial mismatch of tourism resources， location and inbound tourism revenue in China[J]. Tourism science， 2009， 23(3)：6 -10.[鄧祖濤， 尹貽梅.我國旅游資源、區(qū)位和入境旅游收入的空間錯位分析[J].旅游科學， 2009， 23(3)：6 -10.]

[8] DONG H M，ZHAO J B. Relationship between the abundances of tourism resources and the development of tourism industry in China[J].Journal of arid land resources and environment， 2011， 25(2)：173-177.[董紅梅， 趙景波.中國高等級旅游資源數量與旅游人數、旅游收入的關系研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2011， 25(2)：173-177.]

[9] LIU F J，FANG Y L，LI D H，et al.Measurement of “resource curse” in the development of provincial-level tourism and its response to regional economy[J]. East China economic management，2015(11)：66-70.[劉法建，方葉林，李東和，等.省域旅游發(fā)展“資源詛咒”測度及其與區(qū)域經濟的響應[J].華東經濟管理，2015(11)：66-70.]

[10] FANG Y L，HUANG Z F，HU X H.The valuation of asynchronous phenomenon and relative efficiency about regional tourism resources of Anhui Province[J]. East China economic management，2013，27(6)：27-31.[方葉林，黃震方，胡小海.安徽省旅游資源錯位現象及相對效率評價[J].華東經濟管理，2013，27(6)：27-31.]

[11] DING X S，LI Y W，Lü K W.A study on the regional disparity development of tourism in Henan Province based on spatial mismatch theory[J]. Geography and geo-information science， 2011， 27(2)：106-108.[丁旭生，李永文，呂可文.基于空間錯位理論的河南省旅游發(fā)展區(qū)域差異研究[J].地理與地理信息科學， 2011， 27(2)：106-108.]

[12] CHEN L，HU J，FU Q G，et al.A study on the spatial mismatch between the A-grade tourist attractions and the quality of inbound tourism in Shandong Province[J]. Journal of Huazhong Normal University(natural sciences)， 2014， 48(5)：755-759.[陳磊，胡靜，付瓊鴿，等.山東省A級景區(qū)與入境旅游質量的空間錯位研究[J]. 華中師范大學學報(自然科學版)，2014，48(5)：755-759.]

[13] WANG Y Z.Tourism resource endowment and regional tourism economies： a positive analysis on Shanxi Province[J]. Ecological economy，2010(8)：41-45.[王玉珍.旅游資源稟賦與區(qū)域旅游經濟發(fā)展研究：基于山西的實證分析[J].生態(tài)經濟，2010(8)：41-45.]

[14] HAN C X. The spatial tourism economical development based on the superiority degree of tourism resources in Xinjiang[J]. Economic geography，2009，29(5)：871-875.[韓春鮮.基于旅游資源優(yōu)勢度差異的新疆旅游經濟發(fā)展空間分析[J].經濟地理，2009，29(5)：871-875.]

[15] WENG G M，CHEN L N. Spatial mismatch analysis on the difference of tourism development between the Western and Eastern China[J]．Ecological economy，2014，30(4)：123-126.[翁鋼民，陳林娜.空間錯位視角下我國東、西部旅游業(yè)發(fā)展差異研究[J]．生態(tài)經濟，2014，30(4)：123-126.]

[16] WANG K.An analysis of provincial differences in China 's major tourism resources[J].Geography and territorial research，1999，15(3)：69-74．[王凱.中國主要旅游資源賦存的省際差異分析[J].地理學與國土研究，1999，15(3)：69-74．]

[17] SUN G N，FENG M E. Inbound tourism market competitive state and the relationship with resources and location factor in the West of China[J]. Journal of Northwestern University (natural science edition)， 2003，33(4)：459-464.[孫根年，馮茂娥.西部入境旅游市場競爭態(tài)與資源區(qū)位的關系[J].西北大學學報(自然科學版)，2003，33(4)：459-464.]

[18] BIAN X H. The intercity difference and abundance analysis of urban tourism resources in the Yangtze River Delta [J]. Jiangsu commercial forum， 2006(1)：109-112.[卞顯紅.長江三角洲城市旅游資源城際差異與豐度分析[J].江蘇商論，2006(1)：109-112.]

[19] WANG M H， SUN G N， KANG G D.A combined matrix analysis on the spatial dislocation of landscape resources， nameplate scenery and finance achievement in China[J]. Human geography， 2009， 24(4)：115-119.[王美紅， 孫根年，康國棟.中國旅游LR-NS-FA空間錯位的組合矩陣分析[J].人文地理， 2009， 24(4)：115-119.]

[20] LI L P.The diagnosis of “synchronousness-asynchronousness” and the analysis of differences in and among the Chinese destinations：based on the national tourism data of 31 provincial cellos[J]. Human geography，2008，23(2)：87-90.[李連璞.區(qū)域旅游發(fā)展“同步—錯位”診斷及差異分析：基于中國31省(區(qū)、直轄市)國內旅游統(tǒng)計數據[J].人文地理，2008，23(2)：87-90.]

[21] ZHU X W， ZENG D Z. Tourism resources， industrial agglomeration and resource curse [J].The journal of world economy， 2009(5)：65-72.[朱希偉，曾道智.旅游資源、工業(yè)集聚與資源詛咒[J]. 世界經濟，2009(5)：65-72.]

[22] CUI X F. The theory of “resource curse” is not established [J]. Inquiry into economic issues， 2013(5)：27-31.[崔學鋒.“資源詛咒”論不成立[J].經濟問題探索，2013(5)：27-31.]