王書貴

摘 要：隨著師范學(xué)院的快速發(fā)展，師范學(xué)院輔導(dǎo)員隊伍也在不斷的發(fā)展和壯大，同時形成了鮮明的師范學(xué)院輔導(dǎo)員特征。目前，各個師范學(xué)院為了加強輔導(dǎo)員工作，均建立了輔導(dǎo)員的考核機制。對輔導(dǎo)員工作的考核極大的促進了師范學(xué)院輔導(dǎo)員工作隊伍水平的提升。有力的加強了師范學(xué)院思想政治教育工作的實效性。

關(guān)鍵詞：輔導(dǎo)員；考核；師范學(xué)院；隊伍建設(shè)

輔導(dǎo)員作為師范學(xué)院師資隊伍中一個重要的組成部分在師范學(xué)院人才培養(yǎng)中起到了重要的作用。師范學(xué)院輔導(dǎo)員隊伍的現(xiàn)狀、學(xué)生的特點、師范學(xué)院的運作模式以及現(xiàn)代教育的發(fā)展對師范學(xué)院輔導(dǎo)員隊伍考核提出了新的要求。

一、師范學(xué)院輔導(dǎo)員考核工作的重要意義

（一）師范學(xué)院輔導(dǎo)員考核存在的問題決定了加強和改進師范學(xué)院輔導(dǎo)員考核機制的必要性

師范學(xué)院作為新機制運行的普通高等教育模式，輔導(dǎo)員考核機制也存在諸多問題。一是考核目標不明確。對輔導(dǎo)員的考核實際上最終的目標應(yīng)以師范學(xué)院人才培養(yǎng)的定位為方向，即培養(yǎng)高素質(zhì)的應(yīng)用技術(shù)型人才。在目標實現(xiàn)的過程中督促輔導(dǎo)員自己不斷檢查和認識學(xué)生工作，從而提高個人工作水平的過程。同時也是將學(xué)生工作的目標與輔導(dǎo)員工作方向統(tǒng)一起來，做到“上下一心”，如此才能更好的調(diào)動輔導(dǎo)員的工作積極性，完成學(xué)生工作的整體目標。二是考核指標設(shè)置不科學(xué)。一些師范學(xué)院沿用了事業(yè)單位工作人員的的年度考核辦法，從德、能、勤、績四個方面考核輔導(dǎo)員的工作。這類考核方式對事業(yè)單位，特別是處于領(lǐng)導(dǎo)層面的崗位來說有很好的效果，但作為師范學(xué)院輔導(dǎo)員工作的考核指標則顯得較虛，考核針對性不強，實際意義不大。一些師范學(xué)院將績效考核體系應(yīng)用于輔導(dǎo)員的考核中。這類考核方式對于以成效為核心的利益相關(guān)而言能以量化的方式明確對學(xué)院產(chǎn)生的效益。但是輔導(dǎo)員的工作是育人的工作，無法做到用量化考核的方式進行工作效果的評估，單一的沿用量化考核的方式進行輔導(dǎo)員工作的考核會出現(xiàn)育人效果的很大偏差。這種只重結(jié)果不重過程的方式必然對人才培養(yǎng)產(chǎn)生負面影響。為科學(xué)考核輔導(dǎo)員工作質(zhì)量，各地各高校都已經(jīng)制定輔導(dǎo)員工作量化考核細則及實施辦法，對從事學(xué)生思想政治工作的輔導(dǎo)員進行量化考核。然而，這種工具理性支配下的量化考核制度存在許多問題。量化考核蘊含了工具理性與價值理性二者的分裂，不利于輔導(dǎo)員隊伍的穩(wěn)定與發(fā)展。只有價值理性的追求與人文關(guān)懷的回歸，才能保持工具理性與價值理性的合理張力，在輔導(dǎo)員量化考核與人文關(guān)懷之間起到一定的彌合作用，從而促進輔導(dǎo)員的職業(yè)化發(fā)展。三是考核方法不合理。很多師范學(xué)院在進行輔導(dǎo)員考核時，由輔導(dǎo)員組織所帶部分學(xué)生進行問卷測評。但是如此進行輔導(dǎo)員考核的對象選擇存在考核結(jié)果的片面性，其一部分比例讓輔導(dǎo)員可以選擇有利于自己評價的學(xué)生進行測評，其二部分學(xué)生比例過小則出現(xiàn)因樣本數(shù)量過小而使測評結(jié)果不全面，其三在實際工作中我們發(fā)現(xiàn)學(xué)生由于某些需要或考慮一般不會給自己的輔導(dǎo)員打低分。除了學(xué)生、領(lǐng)導(dǎo)對輔導(dǎo)員進行測評外還缺少了同事、任課教師對輔導(dǎo)員的測評。四是考核結(jié)果與激勵機制脫鉤。

（二）輔導(dǎo)員考核機制的重要性

師范學(xué)院是一種新機制運行的高等教育。隨著現(xiàn)代教育體系的發(fā)展，師范學(xué)院的發(fā)展必將面臨激烈的競爭壓力。師范學(xué)院生存與發(fā)展的機遇必須依賴于優(yōu)質(zhì)的教學(xué)質(zhì)量、一流的辦學(xué)水平、高效的學(xué)生管理與服務(wù)，輔導(dǎo)員無疑是構(gòu)成這些條件的重要保障力量。師范學(xué)院在行政編制上力求精簡，大量的工作任務(wù)就落在了輔導(dǎo)員身上。

二、師范學(xué)院輔導(dǎo)員考核機制的探索

（一）輔導(dǎo)員定量考核指標

雖然師范學(xué)院輔導(dǎo)員工作的許多方面不能進行量化考核，但是輔導(dǎo)員工作中還是存在一些可以從量化的數(shù)據(jù)來反應(yīng)輔導(dǎo)員工作情況的指標，如所帶學(xué)生班級先進班集體的數(shù)量、學(xué)生獲得的榮譽、學(xué)生教育的場次、文章的發(fā)表量等等，在輔導(dǎo)員的量化考核中是可以作為量化指標進行考核的。

（二）輔導(dǎo)員定性考核指標

一是輔導(dǎo)員自評。輔導(dǎo)員自評分在定性考核指標中占15%的權(quán)重。在考核年度，輔導(dǎo)員客觀的對自己的工作做全面的總結(jié)和評價將是體現(xiàn)輔導(dǎo)員工作能力、工作態(tài)度、誠信意識、事業(yè)心、責(zé)任心的重要方式。輔導(dǎo)員根據(jù)量化數(shù)據(jù)并結(jié)合實際工作形成自我評價的分值。輔導(dǎo)員對自己工作的總結(jié)和梳理是輔導(dǎo)員成長的重要環(huán)節(jié)。二是學(xué)生評議。學(xué)生對輔導(dǎo)員的評議分在定性考核指標中占25%的權(quán)重。雖然師范學(xué)院輔導(dǎo)員和學(xué)生幾乎是朝夕相處，但是對輔導(dǎo)員工作未必完全理解。三是本單位同事評議。本單位同事評議指同一院系的輔導(dǎo)員之間進行的背靠背打分，該項指標占15%的權(quán)重。因為在同一個院系，所從事的工作內(nèi)容、工作量基本一致，平時相互間工作開展的情況也十分清楚。四是任課教師評議。學(xué)生在課堂上的表現(xiàn)以及考試成績的高低都可以反映出輔導(dǎo)員教育與管理工作的成效。任課教師評議在考核指標中占15%。五是院系領(lǐng)導(dǎo)評議。由于院系領(lǐng)導(dǎo)所處的位置可以更全面更深入的把握學(xué)生工作的方向，同時院系領(lǐng)導(dǎo)具有多年學(xué)生工作的經(jīng)歷，經(jīng)驗豐富，所以也是能準確評價輔導(dǎo)員工作成效的人。

師范學(xué)院輔導(dǎo)員考核機制的建設(shè)是一個長期的過程，師范學(xué)院只有在實踐中積極探索，勇于創(chuàng)新，不斷研究輔導(dǎo)員考核工作中的新問題，才能切實提高學(xué)生工作水平。

參考文獻：

[1]王秀貞.關(guān)于構(gòu)建我國民辦高校輔導(dǎo)員考評機制的探析[J].現(xiàn)代企業(yè)教育.2014（10）.

[2]蔣楠.師范學(xué)院輔導(dǎo)員工作存在的問題及對策探討[J].科技視界.2014（13）.