岳靈紫 李 紓 梁竹苑

(中國(guó)科學(xué)院行為科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(中國(guó)科學(xué)院心理研究所),北京,100101)

(中國(guó)科學(xué)院大學(xué)心理學(xué)系,北京 100049)

1 引言

風(fēng)險(xiǎn)行為中的領(lǐng)域特異性(domain-specificity)指在某特定內(nèi)容領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)決策和偏好可能會(huì)受領(lǐng)域內(nèi)特有的風(fēng)險(xiǎn)因素影響,因而會(huì)導(dǎo)致領(lǐng)域特異性的行為(Soane &Chmiel,2005)。所謂“內(nèi)容領(lǐng)域” (content domain)即決策關(guān)于何物,內(nèi)容領(lǐng)域可以誘使人們以特殊的方式看問(wèn)題,并可能通過(guò)視角效應(yīng)對(duì)人們的決策產(chǎn)生影響(Goldstein &Weber,1995)。

縱觀風(fēng)險(xiǎn)決策的發(fā)展歷程,期望價(jià)值理論(expected value theory)是有關(guān)理性風(fēng)險(xiǎn)決策的首個(gè)理論,該理論提出的期望法則仍是目前經(jīng)典風(fēng)險(xiǎn)決策理論的基石,其核心思想是對(duì)選項(xiàng)的結(jié)果和可能發(fā)生的概率進(jìn)行加權(quán)求和,根據(jù)期望價(jià)值最大化原則進(jìn)行決策(李紓,2016;Zhou,Zhang,Li,&Liang,in press)。這類基于期望加權(quán)求和的風(fēng)險(xiǎn)決策理論用風(fēng)險(xiǎn)傾向(risk propensity)來(lái)描述選擇模式,它決定了個(gè)體效用函數(shù)的參數(shù)及其價(jià)值函數(shù)的凹凸形狀(Pratt,1964)。并且,風(fēng)險(xiǎn)傾向通常被看作一種人格特質(zhì),具有跨情境的穩(wěn)定性(Weber,Blais,&Betz,2002)。

然而,伴隨著風(fēng)險(xiǎn)決策理論的發(fā)展,人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傾向和風(fēng)險(xiǎn)行為不變性的觀點(diǎn)也在發(fā)生變化。例如,預(yù)期理論(Kahneman &Tversky,1979)基于期望效用理論框架進(jìn)行了擴(kuò)展,但該理論認(rèn)為效用公式隨損益框架的不同而異——在損失框架下表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)尋求,在獲得框架下表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。因此,預(yù)期理論關(guān)于損益框架下風(fēng)險(xiǎn)傾向不同的解釋推翻了風(fēng)險(xiǎn)傾向是種人格特質(zhì)的觀點(diǎn)。此外,基于期望效用公式測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)傾向時(shí),使用不同測(cè)量方法會(huì)得出不同的風(fēng)險(xiǎn)傾向,導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)傾向在不同領(lǐng)域和情境間表現(xiàn)得非常不穩(wěn)定(Reynaud &Couture,2012)。因此,Bromiley和Curley (1992)在一篇綜述中明確提出,“風(fēng)險(xiǎn)傾向是種人格特質(zhì)”這一說(shuō)法缺少實(shí)證證據(jù)支持,相反,風(fēng)險(xiǎn)傾向是由決策者特征和情境共同作用的?；谶@些研究,風(fēng)險(xiǎn)決策領(lǐng)域研究中開(kāi)始提出個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)傾向和行為并非是跨領(lǐng)域一致的,而是具有領(lǐng)域特異性的。

2 風(fēng)險(xiǎn)決策領(lǐng)域特異性的心理機(jī)制

近20年來(lái),隨著風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域特異性證據(jù)的不斷累積,研究者們開(kāi)始探索究竟是什么導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)傾向因領(lǐng)域不同而異,迄今主要存在四派觀點(diǎn)。

2.1 基于風(fēng)險(xiǎn)?回報(bào)框架的解讀

最早提出風(fēng)險(xiǎn)決策領(lǐng)域特異性的學(xué)者,主要從金融領(lǐng)域借鑒了“風(fēng)險(xiǎn)?回報(bào) (risk-return)”框架來(lái)解釋風(fēng)險(xiǎn)傾向。傳統(tǒng)“風(fēng)險(xiǎn)傾向”的概念帶有人格色彩,隱含著跨情境一致性假設(shè)。為了突出區(qū)別于這一概念,Weber等人基于風(fēng)險(xiǎn)?回報(bào)框架提出了“風(fēng)險(xiǎn)偏好(risk preference)”這一名詞,即具有內(nèi)容領(lǐng)域特異性特征的風(fēng)險(xiǎn)傾向,并將風(fēng)險(xiǎn)偏好分解為三個(gè)因素(Weber et al.,2002)：感知風(fēng)險(xiǎn)(perceived risk)、預(yù)期收益(expected benefits),以及感知風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度(perceived risk attitude)。感知風(fēng)險(xiǎn)即對(duì)風(fēng)險(xiǎn)大小的認(rèn)知,預(yù)期收益即期望價(jià)值(expected value,EV),而感知風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度則代表在感知風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)期收益間權(quán)衡的意愿(Weber et al.,2002)。

Weber等人(Weber et al.,2002)認(rèn)為,不同領(lǐng)域之間風(fēng)險(xiǎn)偏好的差異由各領(lǐng)域內(nèi)感知風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)期收益和感知風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度三者共同決定。由于感知風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度在個(gè)體內(nèi)部具有跨情境的相對(duì)穩(wěn)定性(Weber &Hsee,1998;Weber &Milliman,1997),可以把“感知風(fēng)險(xiǎn)”和“預(yù)期收益”對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行為的回歸系數(shù)看成是個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)偏好的測(cè)量指標(biāo)(Weber et al.,2002)。一般來(lái)說(shuō),風(fēng)險(xiǎn)傾向的領(lǐng)域特異性主要由不同領(lǐng)域內(nèi)感知風(fēng)險(xiǎn)的差異所致,但也不排除預(yù)期收益差異的影響(Weber,2001a)。此外,感知風(fēng)險(xiǎn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響會(huì)受到感知風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的調(diào)節(jié)。例如,假如某人在金融領(lǐng)域敢于投資,這可能是由于他(她)認(rèn)為金融領(lǐng)域預(yù)期收益大于所感知的風(fēng)險(xiǎn),也可能因?yàn)閷?duì)金融領(lǐng)域內(nèi)的感知風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度是正面的,為了可能的收益愿意去承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

2.2 基于進(jìn)化心理學(xué)的解讀

第二派學(xué)者基于進(jìn)化心理學(xué)和生物學(xué)理論研究人類的風(fēng)險(xiǎn)行為。他們將風(fēng)險(xiǎn)看作生存和繁衍的相關(guān)問(wèn)題,認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域應(yīng)能反映進(jìn)化過(guò)程中人類面對(duì)的各種各樣挑戰(zhàn)。進(jìn)化心理學(xué)認(rèn)為,人類的認(rèn)知結(jié)構(gòu)并非目的單一的機(jī)器,而是在面臨不同自然選擇的挑戰(zhàn)中具有豐富的適應(yīng)性,能夠解決進(jìn)化過(guò)程中不斷出現(xiàn)的問(wèn)題。心理適應(yīng)就像生理適應(yīng)一樣,在某個(gè)領(lǐng)域的適應(yīng)能力未必適用于解決其他領(lǐng)域的問(wèn)題(Cosmides &Tooby,1994;Hagen,2004)。在現(xiàn)代生活中,人們也會(huì)面臨與自然選擇風(fēng)險(xiǎn)類似的線索情境,由此便會(huì)激發(fā)相應(yīng)認(rèn)知結(jié)構(gòu)的心理算法,因而各領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)行為表現(xiàn)會(huì)有本質(zhì)上的不同。因此,他們根據(jù)自然選擇壓力下所面臨的挑戰(zhàn)種類,提出了具有進(jìn)化意義的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域(Kruger,Wang,&Wilke,2007),包括：種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)(between-group competition)、種間競(jìng)爭(zhēng)(within-group competition)、交配及吸引配偶的資源分配(mating and resource allocation for mate attraction)、環(huán)境(environment)、受孕(fertility),后增至10個(gè)領(lǐng)域(Wilke et al.,2014)(詳見(jiàn)表1),并編制了進(jìn)化領(lǐng)域特異性風(fēng)險(xiǎn)量表(Evolutionary Domain-Specific Risk Scale,ERS)。

2.3 基于人格角度的解讀

第三派學(xué)者從人格角度探討風(fēng)險(xiǎn)傾向,認(rèn)為作為一種人格結(jié)構(gòu),風(fēng)險(xiǎn)傾向能夠涵蓋若干風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域,但一改風(fēng)險(xiǎn)傾向是跨情境一致的觀點(diǎn),承認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)傾向是個(gè)體和情境因素共同作用的結(jié)果(Nicholson,Soane,Fenton-O'Creevy,&Willman,2005)?；谶@一理論假設(shè),研究者們發(fā)現(xiàn),雖然絕大多數(shù)人的風(fēng)險(xiǎn)偏好存在領(lǐng)域間的差異,但并非所有人都如此(Nicholson et al.,2005;Soane &Chmiel,2005)：有約14.25%的人,其風(fēng)險(xiǎn)傾向在領(lǐng)域間保持穩(wěn)定不變(Soane &Chmiel,2005) 。具有風(fēng)險(xiǎn)傾向跨領(lǐng)域一致性的個(gè)體大多偏好風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避,在大五人格框架上具有低神經(jīng)質(zhì)、高宜人性、高責(zé)任心的特點(diǎn),他們?cè)谠u(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和收益時(shí)有較少的變化;而風(fēng)險(xiǎn)傾向在領(lǐng)域間不一致的個(gè)體,其人格多具有低神經(jīng)質(zhì)、低開(kāi)放性、高責(zé)任心的特點(diǎn),且情境敏感性(context sensitivity)可以解釋責(zé)任心和具體領(lǐng)域內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)傾向的關(guān)系(Soane &Chmiel,2005;Nicholson et al.,2005)。

2.4 基于動(dòng)機(jī)角度的解讀

第四派學(xué)者基于調(diào)節(jié)控制理論(regulatory focus theory),從動(dòng)機(jī)的層面研究風(fēng)險(xiǎn)行為的領(lǐng)域特異性(Zou &Scholer,2016;Zou,Scholer,&Higgins,2014)。他們認(rèn)為,個(gè)體的促進(jìn)動(dòng)機(jī)(promotion motivation)和預(yù)防動(dòng)機(jī)(prevention motivation)狀態(tài)能夠解釋風(fēng)險(xiǎn)行為之間或穩(wěn)定或變化的關(guān)系。個(gè)體的促進(jìn)和預(yù)防動(dòng)機(jī)既有長(zhǎng)期的強(qiáng)度差異,也可受情境的操控(e.g.,Friedman &F?rster,2001;Higgins,Roney,Crowe,&Hymes,1994)。預(yù)防動(dòng)機(jī)導(dǎo)致個(gè)體在各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)均一致地風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。但促進(jìn)動(dòng)機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)行為的關(guān)系,則受到收益潛力的影響,從而表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)行為的領(lǐng)域特異性：促進(jìn)動(dòng)機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)行為在收益/損失比(gain/loss ratio)大于1的領(lǐng)域(即有真正收益潛力的領(lǐng)域,例如社交和投資領(lǐng)域)正相關(guān),但在不能帶來(lái)確切收益的領(lǐng)域(例如健康、娛樂(lè)、賭博等),促進(jìn)型動(dòng)機(jī)則與風(fēng)險(xiǎn)行為無(wú)關(guān)。具體來(lái)說(shuō),在獲得領(lǐng)域內(nèi),促進(jìn)動(dòng)機(jī)可導(dǎo)致不同的風(fēng)險(xiǎn)傾向,這一差異性受感知收益(perceived gains)和感知損失(perceived losses)的影響(Zou &Scholer,2016;Zou et al.,2014)。感知收益的含義與風(fēng)險(xiǎn)?回報(bào)框架下的預(yù)期收益一致,而感知損失則與感知風(fēng)險(xiǎn)不盡相同：感知風(fēng)險(xiǎn)不僅指損失的可能性還暗含了無(wú)法控制的意味,但感知損失只取其中損失部分的含義。在感知收益比感知損失大的領(lǐng)域中,例如社交和投資領(lǐng)域,感知收益中介了促進(jìn)動(dòng)機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)傾向之間的關(guān)系(Zou &Scholer,2016),但當(dāng)獲得明確的對(duì)進(jìn)展的感知(perceptions of progress)后,決策策略就會(huì)變得保守(Zou et al.,2014)和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。但在預(yù)防動(dòng)機(jī)驅(qū)使下的個(gè)體,不論感知收益與感知損失如何,均會(huì)呈現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避(Zou &Scholer,2016)。

總之,以上四派觀點(diǎn)分別從風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、進(jìn)化心理學(xué)、人格和動(dòng)機(jī)等4種理論的角度解釋了風(fēng)險(xiǎn)傾向?yàn)楹螘?huì)存在領(lǐng)域特異性?；陲L(fēng)險(xiǎn)?回報(bào)框架的解釋機(jī)制是發(fā)展最早且影響最廣泛的解釋機(jī)制。它分解并細(xì)化了風(fēng)險(xiǎn)傾向的內(nèi)涵,使人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傾向有了更深刻的認(rèn)識(shí)。在風(fēng)險(xiǎn)?回報(bào)框架和進(jìn)化心理學(xué)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傾向領(lǐng)域特異性的機(jī)制解釋中,均劃分了不同的內(nèi)容領(lǐng)域,但相較而言,基于進(jìn)化心理學(xué)的領(lǐng)域劃分卻有著更有力的理論基礎(chǔ)。人格和動(dòng)機(jī)角度的觀點(diǎn)則從個(gè)體差異層面探討了風(fēng)險(xiǎn)傾向領(lǐng)域特異性的規(guī)律。人格角度的觀點(diǎn)區(qū)分出了風(fēng)險(xiǎn)傾向跨領(lǐng)域一致和不一致人群及其人格特質(zhì)。而動(dòng)機(jī)層面的研究則結(jié)合考慮了個(gè)體動(dòng)機(jī)狀態(tài)和情境因素的差異。從人格和動(dòng)機(jī)等個(gè)體角度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行為的探索,即便發(fā)現(xiàn)了一些跨情境性的規(guī)律,但依然證明了風(fēng)險(xiǎn)行為實(shí)則是領(lǐng)域特異性的,任何一種人格特質(zhì)或動(dòng)機(jī)類型均不能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行為作整體性的預(yù)測(cè)。

3 風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域特異性的主要測(cè)量工具

目前,研究者主要以量表的形式測(cè)量常見(jiàn)領(lǐng)域內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)行為 (Kruger et al.,2007;Weber et al.,2002;Wilke et al.,2014)。常見(jiàn)測(cè)量工具及其簡(jiǎn)介見(jiàn)表1。

3.1 DOSPERT量表

風(fēng)險(xiǎn)?回報(bào)框架將風(fēng)險(xiǎn)傾向拆分為其背后的心理成分,受到了廣泛關(guān)注(Weber &Johnson,2009)?；谠摽蚣?研究者提出了金融、健康?安全、娛樂(lè)、道德和社交等5個(gè)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域(詳見(jiàn)表1),并編制了廣為應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域特異性量表(Domain-Specific Risk-Taking Scale,DOSPERT)。最初版本的DOSPERT量表共40題(Weber et al.,2002),要求被試回答參與某種風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的可能性、危險(xiǎn)程度、以及可能收益(5點(diǎn)計(jì)分)。各領(lǐng)域內(nèi)的平均分?jǐn)?shù)越高,代表認(rèn)知到的風(fēng)險(xiǎn)和收益越高,并且參與該風(fēng)險(xiǎn)行為的可能性越大。而后,DOSPERT量表于2006年(Blais &Weber,2006)進(jìn)行了修訂,題目縮減為30題,計(jì)分方式由5點(diǎn)增至為7點(diǎn),適用于更廣泛的年齡和文化群體。DOSPERT量表具有中等信度、高結(jié)構(gòu)效度和區(qū)分效度,在德國(guó)(Johnson,Wilke,&Weber,2004)、意大利(Franco &D’Angelo,2010;Weller,Ceschi,&Randolph,2015)、法國(guó)(Blais &Weber,2006;Reynaud &Couture,2012)、荷蘭(van Osch,2007)、韓國(guó)(Hong et al.,2010)、日本(Schwartz et al.,2013)、中國(guó)(Hu &Xie,2012;Wu &Cheung,2014)、伊朗(Khodarahimi,2015)等多種語(yǔ)言文化中得到了廣泛驗(yàn)證及修訂(Keinan &Bereby-Meyer,2012;Lee &Jeong,2013;Momen et al.,2010;Wichary,Pachur,&Li,2015),是目前應(yīng)用最為廣泛的風(fēng)險(xiǎn)決策領(lǐng)域特異性量表。DOSPERT量表的實(shí)證效度也在多個(gè)研究中得到了驗(yàn)證。如,Coppola (2014)比較了風(fēng)險(xiǎn)意愿、DOSPERT量表、以及彩票任務(wù)(lottery tasks)這三種風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度測(cè)量方式在社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中的預(yù)測(cè)力,發(fā)現(xiàn)在行為預(yù)測(cè)方面 DOSPERT量表最佳。就DOSPERT量表的單一維度而言,在健康領(lǐng)域中,DOSPERT問(wèn)卷可成功預(yù)測(cè) 4種風(fēng)險(xiǎn)行為(吸煙、酗酒、不系安全帶、風(fēng)險(xiǎn)性行為)中的三項(xiàng)(Szrek,Chao,Ramlagan,&Peltzer,2012);在賭博領(lǐng)域,賭博分量表可成功預(yù)測(cè)過(guò)度股票交易行為(Markiewicz&Weber,2013);在道德領(lǐng)域,DOSPERT量表道德分量表的得分與實(shí)際的不誠(chéng)實(shí)行為表現(xiàn)一致(Zimerman,Shalvi,&Bereby-Meyer,2014)。

表1 主要風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域特異性測(cè)量工具簡(jiǎn)介

此外,在原 DOSPERT量表的基礎(chǔ)上,有研究者編制了醫(yī)療領(lǐng)域子量表,通過(guò)認(rèn)知訪談的方式編制了6道題目,其內(nèi)部一致性信度α在0.57～0.59之間(Butler et al.,2012)。后嘗試將醫(yī)療領(lǐng)域作為獨(dú)立領(lǐng)域加入原DOSPERT量表當(dāng)中(DOSPERT+M),結(jié)果發(fā)現(xiàn)醫(yī)療領(lǐng)域與健康?安全領(lǐng)域具有低相關(guān),證明了醫(yī)療作為獨(dú)立領(lǐng)域存在的可能性(Rosman,Garcia,Lee,Butler,&Schwartz,2013)。但當(dāng)嘗試將DOSPERT+M推廣到日本語(yǔ)言文化中時(shí)遇到了問(wèn)題,發(fā)現(xiàn)了與美國(guó)樣本相反的結(jié)果——醫(yī)療領(lǐng)域與健康?安全領(lǐng)域和娛樂(lè)等領(lǐng)域均相關(guān)(Schwartz et al.,2013)。因此,DOSPERT+M的量表結(jié)構(gòu)和內(nèi)部一致性信度有待進(jìn)一步完善(Rosman et al.,2013;Schwartz et al.,2013)。

3.2 進(jìn)化領(lǐng)域特異性風(fēng)險(xiǎn)量表

然而,DOSPERT量表在領(lǐng)域選擇上存有爭(zhēng)議。有學(xué)者質(zhì)疑其領(lǐng)域選擇上并無(wú)理論基礎(chǔ),故從進(jìn)化和生物心理學(xué)角度挖掘了現(xiàn)代生活中所面臨的問(wèn)題情境,選擇了現(xiàn)代與遠(yuǎn)古時(shí)代相類似的風(fēng)險(xiǎn)情境作為內(nèi)容領(lǐng)域,編制了進(jìn)化領(lǐng)域特異性風(fēng)險(xiǎn)量表(Evolutionary Domain-Specific Risk Scale,ERS;Kruger et al.,2007;Wilke et al.,2014)。最初版本包含5個(gè)領(lǐng)域(生育、種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)、種間競(jìng)爭(zhēng)、交配及吸引配偶的資源分配、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)),要求被試在5點(diǎn)量表上回答參與某行為的可能性。該量表于2014年進(jìn)行了修訂(Wilke et al.,2014),從生物人類學(xué)和進(jìn)化心理學(xué)出發(fā),提出生殖和繁衍兩大行為類別,將所涵蓋的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域豐富至 10個(gè),計(jì)分形式由5點(diǎn)增至為7點(diǎn)。量表各領(lǐng)域具有中等程度的內(nèi)部一致性系數(shù),模型對(duì)變異的解釋率由55%提高到60.37%。

可以看出,目前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的劃分存在兩種視角,一種基于現(xiàn)代生活中常見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)情境,如DOSPERT量表;另一種基于進(jìn)化心理學(xué)和生命?歷史分析(life-history analysis),如ERS量表。以上兩類量表最大的區(qū)別在于所囊括的內(nèi)容領(lǐng)域不同。為彌合二者之間的不一致,Wang等人(2016)對(duì)現(xiàn)代和進(jìn)化的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域進(jìn)行了整合,編制了同時(shí)包括兩類領(lǐng)域的七領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域特異性量表(Domain-Specific Risk-Taking Scale Across Seven Domains,DOSPERT-7),包括自然/身體風(fēng)險(xiǎn)(natural/physical risk)、道德風(fēng)險(xiǎn)(moral risk)、金融風(fēng)險(xiǎn)(financial risk)、生育風(fēng)險(xiǎn)(reproduction risk)、合作與競(jìng)爭(zhēng)(cooperation and competition)、安全(safety)、和賭博(gambling)等7個(gè)領(lǐng)域。該量表為探索遺傳?環(huán)境對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行為的影響提供了可能。

3.3 其他測(cè)量工具

除上述主要測(cè)量工具外,亦有研究者編制了其他風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域特異性測(cè)量工具。

如,Nicholson等以風(fēng)險(xiǎn)傾向模型(Sitkin &Pablo,1992)為理論基礎(chǔ),編制了風(fēng)險(xiǎn)傾向指數(shù)(Risk Propensity Index;Nicholson et al.,2005)。該量表將過(guò)去的結(jié)果經(jīng)驗(yàn)納作一個(gè)重要影響因素,同時(shí)測(cè)量過(guò)去和現(xiàn)在參與風(fēng)險(xiǎn)行為的頻率。該量表包括6個(gè)領(lǐng)域(娛樂(lè)、健康、事業(yè)、金融、安全、社交),領(lǐng)域內(nèi)的平均分越高表示風(fēng)險(xiǎn)傾向越高。該量表具有較好的內(nèi)部一致性信度。

風(fēng)險(xiǎn)行為通常指人們因采取了某種行為而置自己于險(xiǎn)境,但很多時(shí)候不采取行動(dòng)也會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn),例如不做健康檢查、不系安全帶、不存款等等。這種由于沒(méi)有采取行動(dòng)而招致風(fēng)險(xiǎn)的行為被稱之為“被動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)(passive risk taking)”。Keinan和Bereby-Mayer (2012)將被動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)作為一種獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)行為,編制了被動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)量表(Passive Risk Taking Scale,PRT),從被動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的角度證明了領(lǐng)域特異性的存在。PRT量表涵蓋了3個(gè)不同生活領(lǐng)域：資源(包括時(shí)間、金錢(qián)、經(jīng)歷)、醫(yī)療和道德,分別能夠解釋19.87%、10.2%、7.6%的變異。PRT表現(xiàn)出良好的區(qū)分效度：該量表與 DOSPERT量表有中等程度的相關(guān),說(shuō)明兩個(gè)量表均測(cè)量風(fēng)險(xiǎn),但又有本質(zhì)上的不同。采取行動(dòng)而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)是由感覺(jué)尋求或沖動(dòng)性導(dǎo)致,而不采取行動(dòng)而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)與回避性(avoidance)和拖延(procrastination)有關(guān)。PRT量表在意大利語(yǔ)國(guó)家中具有較好的跨文化適應(yīng)性,其中資源和醫(yī)療領(lǐng)域結(jié)構(gòu)良好,但是道德領(lǐng)域的因子負(fù)荷過(guò)低(0.439),不能達(dá)到穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)(Riva,Gorini,Cutica,Mazzocco,&Pravettoni,2015)。

4 風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域特異性的前因變量與理論拓展

基于風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域特異性的主要理論與測(cè)量工具,近20余年,研究者也廣泛地探索了風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域特異性的可能影響因素,如遺傳與環(huán)境、人格及個(gè)體差異等,并從風(fēng)險(xiǎn)情境的角度對(duì)該領(lǐng)域的理論范疇進(jìn)行了拓展,也為風(fēng)險(xiǎn)性領(lǐng)域特異性的存在提供了進(jìn)一步的證據(jù)。

4.1 遺傳與環(huán)境

風(fēng)險(xiǎn)傾向是遺傳決定的還是受環(huán)境影響更多？遺傳和環(huán)境對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)傾向的影響是否也存在領(lǐng)域特異性？

首先,后天環(huán)境對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和行為的影響可能具有領(lǐng)域特異性。例如,出生排行效應(yīng)(birth order effect)的大量研究曾發(fā)現(xiàn),排行老大的人比排行老末的人更為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避(Gilliam &Chatterjee,2011;Sulloway &Zweigenhaft,2010)。但有證據(jù)挑戰(zhàn)了該結(jié)論：出生排行可以預(yù)測(cè)參與極限運(yùn)動(dòng)的被試在健康領(lǐng)域的行為,但該作用方向與以往研究相反 (Krause et al.,2014)：排行老大的人風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)更低,更不傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。

最近,一項(xiàng)新研究(Wang et al.,2016)從行為表達(dá)和遺傳機(jī)制兩個(gè)方面為風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域特異性的存在提供了清晰的證據(jù)。該研究發(fā)現(xiàn),除安全和賭博領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)傾向主要受環(huán)境的影響外,其他領(lǐng)域內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)傾向主要受遺傳和個(gè)體獨(dú)特經(jīng)歷的影響。具體來(lái)說(shuō),該研究基于同時(shí)包含進(jìn)化風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的DOSPERT-7量表(詳見(jiàn)表1),采用雙生子研究范式,考察了DOSPERT-7量表中各個(gè)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)傾向的遺傳度。研究結(jié)果顯示,在自然/身體、道德、金融、生育、合作與競(jìng)爭(zhēng)這 5個(gè)領(lǐng)域中的風(fēng)險(xiǎn)傾向可能具有遺傳性,遺傳和非共享環(huán)境對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傾向影響最大,遺傳度占30%～48%。而在賭博和安全兩個(gè)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)傾向更可能主要受共享和非共享環(huán)境的影響。此外,在金融、道德、自然/身體三個(gè)領(lǐng)域內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)傾向的個(gè)體差異可能具有共同的遺傳基礎(chǔ),受共同基因的影響。這一結(jié)果也與元分析研究的結(jié)果一致。該研究對(duì)1970年至2015年期間7個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的雙生子研究進(jìn)行了元分析,結(jié)果顯示遺傳因素對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傾向有中等程度的影響(29%～55%)。該研究首次從遺傳學(xué)的視角出發(fā),探究了風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域特異性在起源和發(fā)展上的差異,揭示了哪些領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)傾向可后天干預(yù),為回答遺傳和環(huán)境如何影響風(fēng)險(xiǎn)傾向這一問(wèn)題提供了一個(gè)清晰的解答。

4.2 人格特質(zhì)

人格特質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)傾向的關(guān)系也具有領(lǐng)域特異性(Soane &Chmiel,2005),不同領(lǐng)域內(nèi)與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的人格屬性不同。例如,根據(jù)HEXACO人格框架,高開(kāi)放性(openness)會(huì)導(dǎo)致社交和娛樂(lè)領(lǐng)域內(nèi)具有高風(fēng)險(xiǎn)傾向,低誠(chéng)實(shí)/羞辱(honesty/humility)會(huì)導(dǎo)致在健康/安全和道德領(lǐng)域更傾向于冒險(xiǎn)(Weller &Tikir,2011)。將HEXACO人格框架放在損失、獲得領(lǐng)域分析,發(fā)現(xiàn)高誠(chéng)實(shí)/羞辱會(huì)導(dǎo)致在損失和獲得領(lǐng)域都更傾向冒險(xiǎn),而情緒性會(huì)導(dǎo)致在損失和獲得領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)傾向更低,低責(zé)任心只在獲得領(lǐng)域與風(fēng)險(xiǎn)傾向相關(guān)(Weller &Thulin,2012)。甚至在賭博領(lǐng)域內(nèi)部,人格特質(zhì)也無(wú)法一致地預(yù)測(cè)參賭意愿(Liu et al.,Online)：攻擊?敵意人格可以普遍預(yù)測(cè)手氣組和賭技組被試的賭博意愿,沖動(dòng)性?感覺(jué)尋求人格只能預(yù)測(cè)手氣組的賭博意愿,而神經(jīng)質(zhì)?焦慮對(duì)三組賭博類別均不能夠預(yù)測(cè)。

另外一些研究認(rèn)為,人格因素是感知風(fēng)險(xiǎn)和感知收益的重要預(yù)測(cè)因素和中介變量,且這一中介作用在不同風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)具有差異,從而表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)傾向的領(lǐng)域特異性(Soane,Dewberry,&Narendran,2010)。例如,Weller和 Tiker (2011)使用 HEXACO人格框架發(fā)現(xiàn),情緒性維度與高感知風(fēng)險(xiǎn)相關(guān),而高盡職性會(huì)導(dǎo)致低感知收益;并且,人格在不同風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)影響風(fēng)險(xiǎn)傾向的機(jī)制不同：在娛樂(lè)領(lǐng)域,情緒性維度通過(guò)中介感知風(fēng)險(xiǎn)從而影響風(fēng)險(xiǎn)傾向;而在道德和健康安全領(lǐng)域,誠(chéng)實(shí)?謙恭維度則同時(shí)中介了感知風(fēng)險(xiǎn)和感知收益(Weller &Tiker,2011)。在中國(guó)青少年中,在健康安全和娛樂(lè)領(lǐng)域,感覺(jué)尋求人格通過(guò)同時(shí)中介感知風(fēng)險(xiǎn)和感知收益進(jìn)而影響風(fēng)險(xiǎn)行為,而在道德和社交領(lǐng)域只存在感知收益這一個(gè)中介變量(Zhang,Zhang,&Shang,2016)。

4.3 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素

個(gè)體在領(lǐng)域間風(fēng)險(xiǎn)傾向的模式也可能是一系列個(gè)體差異因素綜合作用的結(jié)果,其中包括性別、年齡、職業(yè)、愛(ài)好等主要人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素。

例如,大量研究報(bào)告了風(fēng)險(xiǎn)傾向中存在穩(wěn)定的性別差異(Apicella,Carré,&Dreber,2015;Kim,Kim,&Kim,2014)?？傮w而言,男性感知到的風(fēng)險(xiǎn)要弱于女性(Wang,Kruger,&Wilke,2009),其風(fēng)險(xiǎn)行為多于女性(Nicholson et al.,2005)。然而這種趨勢(shì)并非適用于全部領(lǐng)域：在事業(yè)、社會(huì)(Nicholson et al.,2005)、食物選擇、親屬關(guān)系(Wilke et al.,2014)領(lǐng)域,女性更為冒險(xiǎn)。一項(xiàng)針對(duì)服刑囚徒的研究發(fā)現(xiàn),女囚徒比男囚徒在氣球模擬風(fēng)險(xiǎn)任務(wù)(Balloon Analog Risk Task,BART)中表現(xiàn)出了更多的風(fēng)險(xiǎn)行為,但在健康安全領(lǐng)域,女囚徒表現(xiàn)出了和男囚徒相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)傾向(Wichary et al.,2015)。性別對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)傾向的影響也可能有著生理依據(jù)：代表性別差異的產(chǎn)前睪丸酮水平2D:4D數(shù)值比率可能通過(guò)影響人格特質(zhì)而影響了風(fēng)險(xiǎn)傾向,在投資和賭博領(lǐng)域尤其顯著(Kim et al.,2014)。此外,性別對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傾向的調(diào)節(jié)作用也具有領(lǐng)域特異性(Rolison,Hanoch,Wood,&Liu,2014)：金融領(lǐng)域中,男性在老年階段的風(fēng)險(xiǎn)傾向急劇下降,而女性則不然;社會(huì)領(lǐng)域中,隨年齡增長(zhǎng),女性風(fēng)險(xiǎn)傾向的下降程度相較于男性更為激烈。在賭博領(lǐng)域內(nèi)部,對(duì)于參賭意愿的領(lǐng)域劃分會(huì)因性別而異(孫悅,周坤,畢研玲,黃貴海,李紓,2010)：男性的參賭意愿可分為高對(duì)弈性賭博和低對(duì)弈性賭博兩類,而女性的參賭意愿可分為高中低對(duì)弈性賭博3類。

相比而言,年齡對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傾向的調(diào)節(jié)則更為普遍：隨著年齡的增長(zhǎng),風(fēng)險(xiǎn)傾向呈倒U型變化,青年到早期成人時(shí)期隨年齡的增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)傾向增強(qiáng)(Josef et al.,2016),而在老年階段各個(gè)領(lǐng)域中的風(fēng)險(xiǎn)行為都會(huì)減少(Josef et al.,2016;Nicholson et al.,2005),特別是在種內(nèi)和種間競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域上的風(fēng)險(xiǎn)傾向會(huì)顯著降低(Wang et al.,2009)。但是,各領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)傾向隨年齡而變化的模式不盡相同：金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)傾向在老年階段顯著降低(Rolison et al.,2014);社交領(lǐng)域則存在不一致的證據(jù)：有研究顯示,該領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)傾向在青年至中年階段略有提高,而后在老年階段則急劇降低,但另外一項(xiàng)研究顯示其在畢生的風(fēng)險(xiǎn)傾向始終較為穩(wěn)定(Josef et al.,2016);娛樂(lè)領(lǐng)域中的風(fēng)險(xiǎn)傾向從青年到中年的下降程度要高于后半生;道德和健康領(lǐng)域中,風(fēng)險(xiǎn)傾向的下降則相對(duì)平緩(Rolison et al.,2014)。而駕駛(driving)領(lǐng)域則是個(gè)特例,風(fēng)險(xiǎn)傾向隨年齡增長(zhǎng)反而提高(Josef et al.,2016)。

與性別和年齡相比,職業(yè)和興趣愛(ài)好對(duì)于領(lǐng)域間風(fēng)險(xiǎn)傾向的影響是一個(gè)自主選擇和社會(huì)化共同作用的雙向過(guò)程：一方面,具有某種風(fēng)險(xiǎn)偏好的個(gè)體會(huì)為不同角色所吸引。如,Hanoch等人選取了具有明顯風(fēng)險(xiǎn)行為的三類人群：跳傘者、吸煙者和賭徒,發(fā)現(xiàn)跳傘者、吸煙者、賭徒分別只在娛樂(lè)、健康和賭博領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)出了比其他人群更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)傾向,但在其余三個(gè)領(lǐng)域中并無(wú)強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)傾向(Hanoch,Johnson,&Wilke,2006)。大麻成癮人群與健康人群相比,只在社會(huì)、健康?安全及道德領(lǐng)域差異顯著,而在金融和娛樂(lè)領(lǐng)域上沒(méi)有差異(Gilman,Calderon,Curran,&Evins,2015)。另一方面,不同職業(yè)和行業(yè)所處的環(huán)境重塑了個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)偏好,各領(lǐng)域間的風(fēng)險(xiǎn)行為在職業(yè)群體內(nèi)比行業(yè)群體內(nèi)更具有一致性(Nicholson et al.,2005)。如,保守黨派以注重商業(yè)著稱,而自由黨派不強(qiáng)調(diào)商業(yè)成功,盡管人們對(duì)保守黨派的刻板印象是他們更傾向風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避,但保守黨派在金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)傾向顯著高于自由黨人,特別是在高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的情況下尤為如此(Choma,Hanoch,Hodson,&Gummerum,2014)。專業(yè)知識(shí)這一因素或能夠部分解釋個(gè)體間和領(lǐng)域間的決策差異。如,醫(yī)療領(lǐng)域的研究發(fā)現(xiàn),專業(yè)知識(shí)越強(qiáng)感知風(fēng)險(xiǎn)越準(zhǔn)確,越能夠做出區(qū)分性強(qiáng)的判斷;而專業(yè)知識(shí)水平越低的個(gè)體會(huì)做出更多中庸的判斷,并且風(fēng)險(xiǎn)承受能力越差(Reyna &Lloyd,2006)。從進(jìn)化的角度而言,另有一些其他因素會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)傾向的領(lǐng)域特異性。如,身為父母會(huì)降低種內(nèi)、種間競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)傾向;高生育目標(biāo)與低風(fēng)險(xiǎn)傾向總體相關(guān),并且在交配和繁衍領(lǐng)域尤為顯著;越多的兄弟姐妹會(huì)降低在環(huán)境挑戰(zhàn)、繁衍、種間競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)傾向;預(yù)期壽命越短,越會(huì)在交配和繁衍領(lǐng)域冒險(xiǎn)(Wang et al.,2009)。

4.4 理論拓展：風(fēng)險(xiǎn)情境內(nèi)的領(lǐng)域特異性

盡管人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的劃分仍存在廣泛爭(zhēng)議(Weber et al.,2002;Kruger et al.,2007),但在已明確劃分出的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi),不同的風(fēng)險(xiǎn)情境依然對(duì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域特異性存在影響,即存在更細(xì)致的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域特異性。由于對(duì)不確定性及理性風(fēng)險(xiǎn)決策的研究均可追溯到人們對(duì)賭博問(wèn)題的思考(饒儷琳,梁竹苑,李紓,2009),目前已有一系列研究針對(duì)賭博這一典型風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域,從因變量、研究樣本、博彩的解釋變量等方面,考察了風(fēng)險(xiǎn)情境內(nèi)的領(lǐng)域特異性。這些研究發(fā)現(xiàn)不僅賭博參與者對(duì)不同博彩游戲的參賭意愿具有領(lǐng)域特異性,而且參賭意愿和行為的前因變量也具有領(lǐng)域特異性。該結(jié)果大大拓展了風(fēng)險(xiǎn)行為領(lǐng)域特異性的理論適用范疇。

首先,人們對(duì)不同賭博游戲種類的參賭意愿并不相同,即使在風(fēng)險(xiǎn)的子領(lǐng)域內(nèi)也存在領(lǐng)域特異性。例如,通過(guò)對(duì)大學(xué)生自我報(bào)告的參賭意愿進(jìn)行探索性因素分析,從13種博彩游戲中提煉出了代表參賭意愿較低的“低對(duì)弈性賭博”和代表參賭意愿較高的“高對(duì)弈性賭博” (孫悅等,2010)?；诎拈T(mén)居民為樣本的潛在類別分析發(fā)現(xiàn),居民對(duì)各種博彩游戲參賭意愿的潛在結(jié)構(gòu)可分為三類：只為了試試運(yùn)氣而偏好于部分游戲的“手氣組”(chance gambling)、單純?yōu)榱诵蓍e而對(duì)博彩游戲沒(méi)有偏好的“娛樂(lè)組” (entertainment gambling),以及偏好較強(qiáng)規(guī)則性和策略性游戲的“賭技組”組(technical gambling)(Liu et al.,Online)。

其次,人們參賭的原因和阻止賭博行為的因素也因游戲種類而異,說(shuō)明前因變量對(duì)賭博行為的影響也具有領(lǐng)域特異性。如,一項(xiàng)研究從控制點(diǎn)的角度考察“信賭技”和“信手氣”對(duì)參賭意愿的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)單一的控制點(diǎn)變量不能預(yù)測(cè)所有博彩游戲種類的參賭意愿。具體來(lái)說(shuō),運(yùn)氣信念可預(yù)測(cè)足球彩票、中式彩票和百家樂(lè)當(dāng)中的賭博行為;對(duì)于老虎機(jī)和沙蟹撲克來(lái)說(shuō),賭技信念可預(yù)測(cè)賭博行為;在其他 8種博彩項(xiàng)目中,二者皆不可預(yù)測(cè)(Zhou et al.,2012)。另一項(xiàng)研究測(cè)量了大學(xué)生樣本的參賭意愿、預(yù)期后悔和風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué),結(jié)果發(fā)現(xiàn)阻止賭博行為的因素因博彩游戲的種類而異。不參賭番攤、骰寶、賽馬由后悔規(guī)避所致;不參賭俄羅斯輪盤(pán)賭、中式彩票、沙蟹撲克是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的緣故;不參賭百家樂(lè)、賽狗、足球彩票、廿一點(diǎn)、麻將、老虎機(jī)是后悔規(guī)避和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避共同作用的結(jié)果;而后悔規(guī)避和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避均不能解釋不參賭牌九(Li et al.,2010)。而基于澳門(mén)居民參賭行為的研究結(jié)果與自我報(bào)告的結(jié)果相印證：不參賭輪盤(pán)和沙蟹撲克由后悔規(guī)避決定;不參賭百家樂(lè)和賽狗由二者共同決定;而在其余 7種博彩項(xiàng)目中,風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和后悔規(guī)避都不能解釋不參賭的行為(黃貴海等,2013)。

5 研究不足與展望

綜上所述,大量實(shí)證依據(jù)中指出,風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域特異性問(wèn)題正在得到越來(lái)越廣泛的關(guān)注。然而,由于對(duì)該問(wèn)題的研究時(shí)間較短,還存在以下亟待解決和完善的方面：

第一,對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)決策領(lǐng)域特異性的研究在理論框架、風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域、研究工具等方面缺乏整合。基于風(fēng)險(xiǎn)?回報(bào)框架、進(jìn)化理論和調(diào)節(jié)控制理論所劃分的決策領(lǐng)域的數(shù)目和內(nèi)容雖有重合,但不盡相同。這導(dǎo)致了現(xiàn)有研究無(wú)法在同一基礎(chǔ)上開(kāi)展,基于不同理論的研究結(jié)果之間也難以進(jìn)行比較?？紤]到不同人群對(duì)各風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)程度可能是是否出現(xiàn)領(lǐng)域特異性的影響因素,如較少涉及極限運(yùn)動(dòng)的人群對(duì)娛樂(lè)這一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域缺乏認(rèn)知,可能不會(huì)表現(xiàn)出對(duì)該領(lǐng)域的特殊偏好。未來(lái)研究者或可采用代表性更強(qiáng)的大樣本,避免特異性情境因素對(duì)領(lǐng)域劃分的干擾,從而整合現(xiàn)有理論的分歧。

第二,現(xiàn)有研究缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)子領(lǐng)域的檢驗(yàn)?，F(xiàn)有研究已覆蓋了諸多風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域,但這些領(lǐng)域的劃分不夠全面也不夠細(xì)致。部分已有研究也顯示出,在某些風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi),其子領(lǐng)域中風(fēng)險(xiǎn)傾向也不盡一致。例如,把金融領(lǐng)域細(xì)化為賭博領(lǐng)域和投資領(lǐng)域后,研究者發(fā)現(xiàn)二者的風(fēng)險(xiǎn)傾向并不一致(Blais &Weber,2006),其背后也有著不同的人格(Soane et al.,2010)、動(dòng)機(jī)(Zou &Scholer,2016)機(jī)制基礎(chǔ)和影響因素。在賭博領(lǐng)域內(nèi)部,人們的參賭偏好和參賭偏好的前因變量也因博彩游戲種類而異。可見(jiàn),對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)子領(lǐng)域的檢驗(yàn)是完善領(lǐng)域特異性理論中不可或缺的一步。

第三,有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域特異性前因變量的研究結(jié)果難以融合。近年研究嘗試從遺傳、環(huán)境、人格等角度發(fā)掘風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域特異性的心理機(jī)制和深層規(guī)律,發(fā)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)行為領(lǐng)域特異性的前因變量的確存在規(guī)律,但該方面的探索尚為初級(jí),其結(jié)果繁雜,難以融合統(tǒng)一。這些前因變量涉及的身心因素,跨越了基礎(chǔ)的基因和社會(huì)的職業(yè)層面的巨大鴻溝,但往往僅聚焦于單一層面的作用,忽視了其他層面的可能影響,也未能明確這些前因變量的層級(jí)關(guān)系?？紤]到風(fēng)險(xiǎn)行為具有穩(wěn)定的遺傳基礎(chǔ)以及風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知對(duì)領(lǐng)域特異性的廣泛影響,未來(lái)研究或可考慮聚焦于遺傳和認(rèn)知層面,為探討領(lǐng)域特異性的前因變量提供更加客觀的實(shí)證證據(jù),以進(jìn)一步探索和完善領(lǐng)域特異性的機(jī)制。

風(fēng)險(xiǎn)決策中的領(lǐng)域特異性問(wèn)題具有深刻的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。一方面,對(duì)于不同領(lǐng)域決策特點(diǎn)的考量可促進(jìn)傳統(tǒng)決策理論演化與發(fā)展,同時(shí)可促進(jìn)探索風(fēng)險(xiǎn)傾向的機(jī)制及影響因素。另一方面,對(duì)于具體領(lǐng)域決策特點(diǎn)的研究有助于更好的指導(dǎo)人力資源的選拔、培訓(xùn)、工作分配,以及組織文化的塑造和員工激勵(lì)方式等具體實(shí)踐?？偟膩?lái)說(shuō),對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)行為決策領(lǐng)域特異性的探討正在快速發(fā)展、逐漸成熟。未來(lái)該領(lǐng)域研究可能需要針對(duì)以上這些問(wèn)題予以加強(qiáng)。

致謝：匿名審稿專家對(duì)改進(jìn)本文的邏輯和行文提出了寶貴意見(jiàn),特此致謝。

參考文獻(xiàn)

黃貴海,周坤,孫悅,饒儷琳,唐輝,李紓,梁竹苑.(2013).不參賭是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)還是規(guī)避后悔?.心理科學(xué),36(6),1447?1450.

李紓.(2016).決策心理: 齊當(dāng)別之道.上海: 華東師范大學(xué)出版社.

饒儷琳,梁竹苑,李紓.(2009).迫選規(guī)則體驗(yàn)法: 檢驗(yàn)規(guī)范性和描述性風(fēng)險(xiǎn)決策理論的新嘗試.心理學(xué)報(bào),41(8),726?736.

孫悅,周坤,畢研玲,黃貴海,李紓.(2010).個(gè)體參賭意愿跨情境特殊性分析.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,19(11),1012?1015.

Apicella,C.L.,Carré,J.M.,&Dreber,A.(2015).Testosterone and economic risk taking: A review.Adaptive Human Behavior and Physiology,1(3),358–385.

Blais,A.-R.,&Weber,E.U.(2006).A Domain-Specific Risk-Taking (DOSPERT) scale for adult populations.Judgment and Decision Making,1(1),33–47.

Bromiley,P.,&Curley,S.(1992).Individual differences in risk taking.In J.F.Yates (Ed.),Risk-taking behavior (pp.87–132).New York: John Wiley.

Butler,S.,Rosman,A.,Barnes,J.,Seleski,S.,Garcia,M.,Lee,S.,&Schwartz,A.(2012).A medical risk attitude subscale for DOSPERT.Judgement and Decision Making,7(2),189–195.

Choma,B.L.,Hanoch,Y.,Hodson,G.,&Gummerum,M.(2014).Risk propensity among liberals and conservatives:The effect of risk perception,expected benefits,and risk domain.Social Psychological and Personality Science,5(6),713–721.

Coppola,M.(2014).Eliciting risk-preferences in socioeconomic surveys: How do different measures perform?The Journal of Socio-Economics,48,1–10.

Cosmides,L.,&Tooby J.(1994).Origins of domain specificity: The evolution of functional organization.In L.A.Hirschfeld &S.A.Gelman (Eds.),Mapping the mind:Domain specificity in cognition and culture (pp.85–116).New York: Cambridge University Press.

Franco,M.,&D’Angelo,N.(2011).Investment risk behavior in different domains: Entrepreneurs vs.public employees.In B.M.Escuela,C.M.Aizpuru,&G.M.O.Moralales (Eds.),Politicas de empleo: Macroeconomia y empresa.Universidad de La Laguna,Spain.

Friedman,R.S.,&F?rster,J.(2001).The effects of promotion and prevention cues on creativity.Journal of Personality and Social Psychology,81,1001–1013.

Gilliam,J.,&Chatterjee,S.(2011).The influence of birth order on financial risk tolerance.Journal of Business &Economics Research,9(4),43–50.

Gilman,J.M.,Calderon,V.,Curran,M.T.,&Evins,A.E.(2015).Young adult cannabis users report greater propensity for risk-taking only in non-monetary domains.Drug and Alcohol Dependence,147,26–31.

Goldstein,W.M.,&Weber,E.U.(1995).Content and discontent: Indications and implications of domain specificity in preferential decision making.Psychology of Learning and Motivation,32,83–136.

Hagen,E.(2004).The evolutionary psychology FAQ.Retrieved from: http://www.anth.ucsb.edu/projects/human/evpsychfaq.html

Hanoch,Y.,Johnson,J.G.,&Wilke,A.(2006).Domain specificity in experimental measures and participant recruitment.Psychological Science,17(4),300–304.

Higgins,E.T.,Roney,C.J.R.,Crowe,E.,&Hymes,C.(1994).Ideal versus ought predilections for approach and avoidance: Distinct self-regulatory systems.Journal of Personality and Social Psychology,66(2),276–286.

Hong,J.I.,Lee,Y.R.,Kim,K.H.,Park,J.Y.,Park,S.H.,Lee,K.,&Lee,J.(2010).Risk-taking propensity of Korean people that were measured by BART and K-DOSPERT.Journal of Korean Association of Social Psychiatry,14,3–14.

Hu,X.X.,&Xie,X.F.(2012).Validation of the Domain-Specific Risk-Taking Scale in Chinese college students.Judgment and Decision Making,7(2),181–188.

Johnson,J.G.,Wilke,A.,&Weber,E.U.(2004).Beyond a trait view of risk taking: A domain-specific scale measuring risk perceptions,expected benefits,and perceived-risk attitudes in German-speaking populations.Polish Psychological Bulletin,35,153–172.

Josef,A.K.,Richter,D.,Samanez-Larkin,G.R.,Wagner,G.G.,Hertwig,R.,&Mata,R.(2016).Stability and change in risk-taking propensity across the adult life span.Journal of Personality and Social Psychology,111(3),430–450.

Kahneman,D.,&Tversky,A.(1979).Prospect theory: An analysis of decision under risk.Econometrica,47(2),263–292.

Keinan,R.,&Bereby-Meyer,Y.(2012).“Leaving it to chance”-passive risk taking in everyday life.Judgement and Decision Making,7(6),705–715.

Khodarahimi,S.(2015).Sensation-seeking and risk-taking behaviors: A study on young Iranian adults.Applied Research in Quality of Life,10(4),721–734.

Kim,Y.,Kim,K.,&Kim,T.H.(2014).Domain specific relationships of 2D: 4D digit ratio in risk perception and risk behavior.The Journal of General Psychology,141(4),373–392.

Krause,P.,Heindl,J.,Jung,A.,Langguth,B.,Hajak,G.,&Sand,P.G.(2014).Risk attitudes and birth order.Journal of Health Psychology,19(7),858–868.

Kruger,D.J.,Wang,X.T.,&Wilke,A.(2007).Towards the development of an evolutionarily valid domain-specific risk-taking scale.Evolutionary Psychology,5(3),555–568.

Lee,J.,&Jeong,J.(2013).Correlation of risk-taking propensity with cross-frequency phase-amplitude coupling in the resting EEG.Clinical Neurophysiology,124(11),2172–2180.

Li,S.,Zhou,K.,Sun,Y.,Rao,L.L.,Zheng,R.,&Liang,Z.Y.(2010).Anticipated regret,risk perception,or both:Which is most likely responsible for our intention to gamble? Journal of Gambling Studies,26(1),105–116.

Liu,H.-Z.,Zheng,Y.,Rao,L-L.,Wang,F.,Sun,Y.,Huang G-H.,… Liang,Z-Y.(Online).Not all gamblers are created equal: Gambling preferences depend on individual personality traits.Journal of Risk Research.doi: 10.1080/13669877.2016.1264447

Markiewicz,?.,&Weber,E.U.(2013).DOSPERT's gambling risk-taking propensity scale predicts excessive stock trading.Journal of Behavioral Finance,14(1),65–78.

Momen,N.,Taylor,M.K.,Pietrobon,R.,Gandhi,M.,Markham,A.E.,Padilla,G.A.,...Sander,T.C.(2010).Initial validation of the Military Operational Risk Taking Scale (MORTS).Military Psychology,22(2),128–142.

Nicholson,N.,Soane,E.,Fenton-O'Creevy,M.,&Willman,P.(2005).Personality and domain-specific risk taking.Journal of Risk Research,8(2),157–176.

Pratt,J.W.(1964).Risk aversion in the small and in the large.Econometrica,32(1–2),122–136.

Reyna,V.F.,&Lloyd,F.J.(2006).Physician decision making and cardiac risk: Effects of knowledge,risk perception,risk tolerance,and fuzzy processing.Journal of Experimental Psychology: Applied,12(3),179–195.

Reynaud,A.,&Couture,S.(2012).Stability of risk preference measures: Results from a field experiment on French farmers.Theory and Decision,73(2),203–221.

Riva,S.,Gorini,A.,Cutica,I.,Mazzocco,K.,&Pravettoni,G.(2015).Translation,cross-cultural adaptation,and reliability,of the Italian version of the Passive Risk Taking (PRT)Scale.Judgement and Decision Making,10(6),597–604.

Rolison,J.J.,Hanoch,Y.,Wood,S.,&Liu,P.J.(2014).Risk-taking differences across the adult life span: A question of age and domain.The Journals of Gerontology,Series B,69(6),870–880.

Rosman,A.,Garcia,M.,Lee,S.,Butler,S.,&Schwartz,A.(2013).DOSPERT+M: A survey of medical risk attitudes in the United States.Judgement and Decision Making,8(4),470–481.

Schwartz,A.,Yamagishi,K.,Hirahara,N.,Onishi,H.,Barnes,J.,Rosman,A.,...Butler,S.(2013).Risk perception and risk attitudes in Tokyo: A report of the first administration of DOSPERT+M in Japan.Judgement and Decision Making,8(6),691–699.

Sitkin,S.B.,&Pablo,A.L.(1992).Reconceptualizing the determinants of risk behavior.Academy of Management Review,17(1),9–38.

Soane,E.,&Chmiel,N.(2005).Are risk preferences consistent?Personality and Individual Differences,38(8),1781–1791.

Soane,E.,Dewberry,C.,&Narendran,S.(2010).The role of perceived costs and perceived benefits in the relationship between personality and risk-related choices.Journal of Risk Research,13(3),303–318.

Sulloway,F.J.,&Zweigenhaft,R.L.(2010).Birth order and risk taking in athletics: A meta-analysis and study of major league baseball.Personality and Social Psychology Review,14,402–416.

Szrek,H.,Chao,L.-W.,Ramlagan,S.,&Peltzer,K.(2012).Predicting (un)healthy behavior: A comparison of risk-taking propensity measures.Judgement and Decision Making,7(6),716–727.

van Osch,S.M.C.(2007).The construction of health state utilities (Unpublished doctorial dissertation).Leiden University.

Wang,X.T.,Kruger,D.J.,&Wilke,A.(2009).Life history variables and risk-taking propensity.Evolution and Human Behavior,30(2),77–84.

Wang,X.T.,Zheng,R.,Xuan,Y.H.,Chen,J.,&Li,S.(2016).Not all risks are created equal: A twin study and meta-analyses of risk taking across seven domains.Journal of Experimental Psychology: General,145(11),1548–1560.

Weber,E.U.,&Milliman,R.(1997).Perceived risk attitudes:Relating risk perception to risky choice.Management Science,43(2),123–144.

Weber,E.U.,&Hsee,C.(1998).Cross-cultural differences in risk perception,but cross-cultural Similarities in attitudes.Management Science,44(9),1205–1217.

Weber,E.U.(2001a).Personality and risk taking.In N.J.Smelser &P.B.Baltes (Eds.),International encyclopedia of the social and behavioral sciences (pp.11274–11276).Oxford: Elsevier.

Weber,E.U.,Blais,A.-R.,&Betz,N.E.(2002).A domainspecific risk-attitude scale: Measuring risk perceptions and risk behaviors.Journal of Behavioral Decision Making,15(4),263–290.

Weber,E.U.,&Johnson,E.J.(2009).Decisions under uncertainty: Psychological,economic,and neuroeconomic explanations of risk preference.In P.W.Glimcher,C.F.Camerer,E.Fehr,&R.A.Poldrack (Eds.),Neuroeconomics:Decision making and the brain (pp.127–144).London:Elsevier.

Weller,J.A.,&Tikir,A.(2011).Predicting domain-specific risk taking with the HEXACO personality structure.Journal of Behavioral Decision Making,24(2),180–201.

Weller,J.A.,&Thulin,E.W.(2012).Do honest people take fewer risks? Personality correlates of risk-taking to achieve gains and avoid losses in HEXACO space.Personality and individual differences,53(7),923–926.

Weller,J.A.,Ceschi,A.,&Randolph,C.(2015).Decisionmaking competence predicts domain-specific risk attitudes.Frontiers in Psychology,6,540.

Wichary,S.,Pachur,T.,&Li,M.D.(2015).Risk-taking tendencies in prisoners and nonprisoners: Does gender matter? Journal of Behavioral Decision Making,28(5),504–514.

Wilke,A.,Sherman,A.,Curdt,B.,Mondal,S.,Fitzgerald,C.,&Kruger,D.J.(2014).An evolutionary domain-specific risk scale.Evolutionary Behavioral Sciences,8(3),123–141.

Wu,J.,&Cheung,H.Y.(2014).Confirmatory factor analysis of DOSPERT scale with Chinese university students.Psychological Reports: Mental &Physical Health,114(1),185–197.

Zhang,L.J.,Zhang,C.,&Shang,L.(2016).Sensationseeking and domain-specific risk-taking behavior among adolescents: Risk perceptions and expected benefits as mediators.Personality and Individual Differences,101,299–305.

Zhou,K.,Tang,H.,Sun,Y.,Huang,G.H.,Rao,L.L.,Liang,Z.Y.,&Li,S.(2012).Belief in luck or in skill: Which locks people into gambling? Journal of Gambling Studies,28(3),379–391.

Zhou,L.,Zhang Y-Y.,Li S.,&Liang,Z-Y.(In press).New paradigms for the old question: Challenge the expectation rule held by risky decision-making theories.Journal of Pacific Rim Psychology.doi 10.1017/prp.2018.4

Zimerman,L.,Shalvi,S.,&Bereby-Meyer,Y.(2014).Self-reported ethical risk taking tendencies predict actual dishonesty.Judgement and Decision Making,9(1),58–64.

Zou,X.,&Scholer,A.A.(2016).Motivational affordance and risk-taking across decision domains.Personality and Social Psychology Bulletin,42(3),275–289.

Zou,X.,Scholer,A.A.,&Higgins,E.T.(2014).In pursuit of progress: Promotion motivation and risk preference in the domain of gains.Journal of Personality and Social Psychology,106(2),183–201.