王濱 李平 王海濤

摘要：高校教師評(píng)價(jià)作為教育領(lǐng)域的重要組成部分，關(guān)系著高校辦學(xué)質(zhì)量及專(zhuān)業(yè)發(fā)展，從當(dāng)前教師評(píng)價(jià)的實(shí)施現(xiàn)狀來(lái)看，并沒(méi)有對(duì)專(zhuān)業(yè)發(fā)展發(fā)揮出支持與幫助作用。隨著教育改革的深入推進(jìn)，高校教師評(píng)價(jià)與專(zhuān)業(yè)發(fā)展逐漸受到社會(huì)各界關(guān)注，并且嘗試設(shè)計(jì)出高校教師專(zhuān)業(yè)化發(fā)展評(píng)價(jià)體系，為高校教師的成功轉(zhuǎn)型做出有效指導(dǎo)。本文首先對(duì)教師評(píng)價(jià)進(jìn)行概述，其次分析當(dāng)前我國(guó)高校教師評(píng)價(jià)現(xiàn)狀及存在問(wèn)題，最后針對(duì)高校教師評(píng)價(jià)與專(zhuān)業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)及相應(yīng)模式進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：高校教師；評(píng)價(jià)；專(zhuān)業(yè)發(fā)展；趨勢(shì)；模式

中圖分類(lèi)號(hào)：G648文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：1672-1578（2017）12-0004-02

高校教師作為高校生存的主體之一，占據(jù)著關(guān)鍵地位，決定了整個(gè)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，是教育領(lǐng)域不可忽視的組成部分。而公平、公正、全面、合理的教學(xué)評(píng)價(jià)體系不僅關(guān)系著教師個(gè)人的成長(zhǎng)進(jìn)步，而且影響著整個(gè)專(zhuān)業(yè)的發(fā)展甚至是學(xué)校在全國(guó)教育事業(yè)中的發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，高校建設(shè)一個(gè)專(zhuān)業(yè)化發(fā)展的評(píng)價(jià)體系是教育事業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)，讓高校教師在職業(yè)生涯中通過(guò)學(xué)習(xí)獲取專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能，通過(guò)教師評(píng)價(jià)來(lái)提高實(shí)踐中的教育能力，不斷改善自己、超越自己，符合新時(shí)代下對(duì)高校教師的要求[1]。因此，如何建立以專(zhuān)業(yè)發(fā)展為主導(dǎo)的高校教師評(píng)價(jià)體系成為當(dāng)前教育改革所面臨的重要問(wèn)題，同時(shí)也是每位教育工作者應(yīng)該思考的問(wèn)題。

1.教師評(píng)價(jià)概述

教師評(píng)價(jià)就是參照學(xué)校的人才培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)工作任務(wù)，運(yùn)用科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系和內(nèi)容方式對(duì)教師個(gè)體的教學(xué)行為進(jìn)行價(jià)值判斷。在某種程度上來(lái)講，教師評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)就是針對(duì)開(kāi)展工作實(shí)施的有效性，由相關(guān)的教育評(píng)價(jià)組織為主導(dǎo)，兼顧教育目標(biāo)、教育方針、教育政策及教師承擔(dān)的教學(xué)任務(wù)等方面對(duì)教師做出有效評(píng)價(jià)，結(jié)合現(xiàn)代化教師評(píng)價(jià)技術(shù)和遵循的理論原則，充分搜集有關(guān)教師的評(píng)價(jià)建議，科學(xué)、公正、合理、全面對(duì)教師的工作情況、職業(yè)道德及綜合素養(yǎng)做出意見(jiàn)指導(dǎo)。在這一教師評(píng)價(jià)過(guò)程中，教師的有效工作行為才是教師評(píng)價(jià)的主體建構(gòu)者，從高校管理者對(duì)教師評(píng)價(jià)的反饋建立看，教師評(píng)價(jià)的初衷與結(jié)果并不能令人滿意，教師評(píng)價(jià)的實(shí)際價(jià)值沒(méi)能對(duì)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量有積極影響，成為教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域的"瓶頸"[2]。

2.我國(guó)高校教師評(píng)價(jià)現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

2.1評(píng)價(jià)主體因素。我國(guó)教師評(píng)價(jià)制度主體推動(dòng)者主要是國(guó)家政策規(guī)定，缺乏教育系統(tǒng)內(nèi)部的動(dòng)力，因此沒(méi)有形成以高校發(fā)展為評(píng)價(jià)目標(biāo)的高校自發(fā)行為。而當(dāng)前高校教師評(píng)價(jià)的參與者主要是學(xué)校管理者、同行專(zhuān)家以及學(xué)生，這些除去被評(píng)價(jià)者以外組成的評(píng)價(jià)團(tuán)體發(fā)揮主要作用。雖然教師的教學(xué)成績(jī)作為客觀影響因素納入到評(píng)價(jià)體系中，但是由于參與者本身的主觀情感因素，對(duì)于教師評(píng)價(jià)帶有主觀色彩，會(huì)對(duì)最后的評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生局限性。

首先學(xué)校管理者在執(zhí)行教師評(píng)價(jià)過(guò)程中會(huì)考慮到學(xué)校辦學(xué)利益，更加側(cè)重于教師做出的科研成果，而忽視對(duì)職業(yè)道德及教學(xué)成績(jī)方面做出的成就，這種評(píng)價(jià)方式很大程度上限制高校教師的全面發(fā)展，不利于提高辦學(xué)質(zhì)量。其次由于教學(xué)水平的評(píng)價(jià)是對(duì)研究成果做出的理論價(jià)值和實(shí)踐意義探討，能夠綜合反映出學(xué)生對(duì)專(zhuān)業(yè)課程知識(shí)及教學(xué)思維做出的突破，是教師評(píng)價(jià)的重要因素。同行專(zhuān)家評(píng)價(jià)易受到情感價(jià)值因素及主觀興趣左右，無(wú)形中影響到了評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)性和客觀性。最后，學(xué)生作為參與者納入到教師評(píng)價(jià)體系中，但主要集中在學(xué)期結(jié)束對(duì)課程成績(jī)進(jìn)行考察之后，這種評(píng)價(jià)行為受到教師對(duì)于考試成績(jī)的制約，并沒(méi)有真正考慮到教師在教學(xué)行為中的表現(xiàn)，具有高度的主觀隨意性，學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)流于形式，可信度不高[3]，其實(shí)踐結(jié)果背離了評(píng)價(jià)制度的初衷，沒(méi)有發(fā)揮出真正的評(píng)價(jià)作用。

2.2評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)因素。現(xiàn)階段獎(jiǎng)懲性教師評(píng)價(jià)和發(fā)展性教師評(píng)價(jià)是教師評(píng)價(jià)的兩種基本模式。自從上個(gè)世紀(jì)開(kāi)始，獎(jiǎng)懲性教師評(píng)價(jià)是高校關(guān)注的重點(diǎn)，一方面滿足了改革開(kāi)放對(duì)人才的急性需求，以此激發(fā)教師工作的積極性，另一方面獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)是當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的主流思想，有助于幫助高校提高辦學(xué)質(zhì)量。但隨著高等教育發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大，獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)顯現(xiàn)的消極影響反映在教學(xué)反饋中，越來(lái)越不能滿足教師客觀評(píng)價(jià)的需要。首先獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)是以加強(qiáng)教師績(jī)效管理為目的，發(fā)生作用的范圍比較狹窄，并非所有的教師都受限于績(jī)效，對(duì)于大多數(shù)中等水平的教師來(lái)講，獎(jiǎng)懲性的后果不會(huì)帶來(lái)任何利益和懲罰。這種教師評(píng)價(jià)模式來(lái)源于早期的管理思想，著眼教師個(gè)人的工作表現(xiàn)，特別注重教師在評(píng)價(jià)之前的工作表現(xiàn)，在早期發(fā)揮出穩(wěn)定教育事業(yè)的發(fā)展，為社會(huì)提供諸多需要的人才的作用[4]。但隨著新時(shí)代的到來(lái)，獎(jiǎng)懲性教師評(píng)價(jià)逐漸顯露出缺陷，限制了評(píng)價(jià)作用的范圍，不利于高校教師主動(dòng)提升自身專(zhuān)業(yè)發(fā)展、阻礙投身于教育事業(yè)的積極性。以教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向的教師評(píng)價(jià)體系才是未來(lái)高校發(fā)展的趨勢(shì)，并且真正意義上促進(jìn)教師的全面發(fā)展。

2.3評(píng)價(jià)內(nèi)容因素。教師評(píng)價(jià)內(nèi)容關(guān)系著教師評(píng)價(jià)能否達(dá)到預(yù)期的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)預(yù)判。我國(guó)出臺(tái)的教師法明確規(guī)定了教師考核內(nèi)容及教師需要履行的職責(zé)，從理論體系上看，規(guī)定的評(píng)價(jià)內(nèi)容忽視教師個(gè)體之間的差異性，無(wú)法從本質(zhì)上保證對(duì)客觀性發(fā)揮有效增值，最終丟失教師教育工作和個(gè)體生命對(duì)教師職業(yè)的意義。從實(shí)際實(shí)施的狀況來(lái)看，我國(guó)教師評(píng)價(jià)內(nèi)容重點(diǎn)關(guān)注教師所做出的教學(xué)業(yè)績(jī)及發(fā)表論文、論著的數(shù)量和級(jí)別，將爭(zhēng)取到的科研經(jīng)費(fèi)歸入到主要內(nèi)容指標(biāo)中，而面向教師的教學(xué)成效、教學(xué)思想、學(xué)科建設(shè)、職業(yè)操守、治學(xué)精神及師德師風(fēng)等方面內(nèi)容的評(píng)價(jià)顯得微不足道，容易導(dǎo)致教師評(píng)價(jià)的片面化和功利化。終結(jié)性評(píng)價(jià)的實(shí)施對(duì)教師自身發(fā)展產(chǎn)生阻礙作用，評(píng)價(jià)內(nèi)容的片面化導(dǎo)致教師對(duì)于自身發(fā)展有所偏頗，因此存在限制教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展和學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的提高的傾向。

2.4評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)因素。多數(shù)高校對(duì)于教師課程教學(xué)評(píng)價(jià)采取絕對(duì)統(tǒng)一化的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)?；趯?duì)當(dāng)前高校教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)的考慮，只是針對(duì)多數(shù)課程設(shè)計(jì)的共性教學(xué)質(zhì)量做出的總結(jié)，而相對(duì)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有反映到教學(xué)反饋中，這種通用的標(biāo)準(zhǔn)不適應(yīng)于所有教師教學(xué)行為的指示。最大弊端是忽視了教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展水平的客觀差異性，僅僅從高校的角度及參考制度設(shè)計(jì)上，保證最低的教學(xué)要求及科研能力，而所有教師的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和教學(xué)水平存在相對(duì)差異[5]。這種絕對(duì)化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)雖然能夠保證高校教學(xué)課程的有序進(jìn)展及教學(xué)步驟的規(guī)范運(yùn)行，但對(duì)于教師的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展水平、實(shí)踐中的教學(xué)能力和不同發(fā)展階段教師的組成結(jié)構(gòu)沒(méi)有做出有效反饋。

3.高校教師評(píng)價(jià)與專(zhuān)業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)研究

3.1評(píng)價(jià)主體多元化。在上文對(duì)評(píng)價(jià)主體的論述中，教師本身被排除在評(píng)價(jià)主體的隊(duì)伍外，沒(méi)有任何發(fā)表評(píng)論的機(jī)會(huì)，處于評(píng)價(jià)的被動(dòng)地位來(lái)實(shí)施這種評(píng)價(jià)行為。同時(shí)高校管理者、教育專(zhuān)家與學(xué)生并沒(méi)有充分發(fā)揮出自身參與者的作用，因此建立多元化的評(píng)價(jià)主體對(duì)于促進(jìn)教師的全面發(fā)展及提高教學(xué)質(zhì)量具有重要意義，也是教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)的未來(lái)必然發(fā)展趨勢(shì)。第一，多元化評(píng)價(jià)的建構(gòu)要建立評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者之間的平等主體地位，合理溝通交流，形成和諧對(duì)話關(guān)系。第二，評(píng)價(jià)者自身對(duì)教師評(píng)價(jià)的態(tài)度決定了教師評(píng)價(jià)發(fā)揮出的效果，因此必須端正評(píng)價(jià)者的態(tài)度，認(rèn)真、客觀、公平對(duì)待每位被評(píng)價(jià)者。第三，被評(píng)價(jià)者的主體地位是發(fā)揮教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)的重要因素，應(yīng)將被評(píng)價(jià)者上升到一定高度，使評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者的標(biāo)準(zhǔn)要設(shè)置合理。

3.2教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)有機(jī)結(jié)合。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，無(wú)論是獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)或者是專(zhuān)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)都具有自身獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，單一性評(píng)價(jià)無(wú)法形成有效教學(xué)反饋給予高校教師全面的結(jié)果[6]。獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)是我國(guó)傳統(tǒng)教學(xué)運(yùn)用最廣泛的評(píng)價(jià)模式，雖然有諸多弊端，不適應(yīng)于新時(shí)代發(fā)展需要，但其中蘊(yùn)含的思想具有教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)可以借鑒的地方。因此，以專(zhuān)業(yè)發(fā)展為主導(dǎo)的教師評(píng)價(jià)需要汲取獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)中的優(yōu)勢(shì)，制定出符合高校教師個(gè)體性和創(chuàng)造性特點(diǎn)的發(fā)展模式，幫助高校教師忠誠(chéng)于自己所屬學(xué)科，促進(jìn)教師在自身專(zhuān)業(yè)發(fā)展中取得一定建樹(shù)。因此，以專(zhuān)業(yè)發(fā)展性評(píng)價(jià)為主，以教師評(píng)價(jià)為契機(jī)，引導(dǎo)高校教師進(jìn)行自我規(guī)劃，從評(píng)價(jià)反饋中自我反思，主動(dòng)獲取評(píng)價(jià)信息，實(shí)現(xiàn)真正意義上專(zhuān)業(yè)發(fā)展。

4.結(jié)語(yǔ)

綜上所述，高校教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)模式是未來(lái)高校辦學(xué)的必然發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于教師發(fā)展具有引領(lǐng)作用。但是由于教師之間存在個(gè)體差異，因此教育學(xué)者要對(duì)高校教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)及遵循原則研究透徹，不斷提高高校辦學(xué)質(zhì)量，推動(dòng)我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張芊.以促進(jìn)高校教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向的教學(xué)評(píng)價(jià)模式改革[J].清華大學(xué)教育研究，2006，27（6）：87-91.

[2]趙敏.基于教師職業(yè)生涯周期理論的高校青年教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展研究[D].蘇州大學(xué)，2011.

[3]寧春麗.高校青年教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展研究[J].亞太教育，2016，（3）：216.

[4]任云慧.我國(guó)高校教師評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題及發(fā)展趨勢(shì)研究[J].科教文匯，2017，（22）：19-20.

[5]亢旭華.大學(xué)教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)研究[D].山西大學(xué)，2009.

[6]宋文紅.我國(guó)高校教師專(zhuān)業(yè)化發(fā)展模式的系統(tǒng)建構(gòu)[J].山東高等教育，2015，（6）：44-52.

作者簡(jiǎn)介：

王濱（1979.5-）男，民族：回族，籍貫：山東省泰安市，碩士研究生，哈爾濱工程大學(xué)本科生院，副研究員，研究方向：高等教育管理與人力資源開(kāi)發(fā)。

李平1972.2-男，民族：漢族，籍貫：湖北省枝江市，博士研究生，哈爾濱工程大學(xué)黨委組織部，研究員，研究方向：知識(shí)管理、高等教育管理。

王海濤（1980.7-）男，民族：漢族，籍貫：河北省撫寧縣，碩士研究生，哈爾濱工程大學(xué)核科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，助理研究員，研究方向：高等教育管理。