馮其河

[摘 要] 職業(yè)學校考核問題一直以來是個老大難，特別是教學資料的考核更是難倒了相關的考核者。從蘇州工業(yè)園區(qū)工業(yè)技術學校積分考核方案的現(xiàn)狀分析開始，剖析了不合理的原因，并從“質”和“量”兩個方面提出解決方案。

[關 鍵 詞] 教學資料；考核；實踐

[中圖分類號] G712 [文獻標志碼] A [文章編號] 2096-0603（2018）21-0226-02

2011年始，蘇州工業(yè)園區(qū)工業(yè)技術學校推行“企業(yè)化管理”，伴隨出臺了“績效積分考核方案”，學校采取了一邊實踐，一邊完善配套方案的辦法，幾年實踐下來，成效顯著，充分調動了廣大教職工的積極性，為學校推行企業(yè)化管理提供了很好的制度保障，但個人認為，在教學資料檢查這項，還存在一些不合理，還需要繼續(xù)改變創(chuàng)新，從而真正為“企業(yè)化管理”保駕護航。

一、現(xiàn)狀與問題分析

（一）現(xiàn)狀分析

在整個教學考核績效積分方案中，教學資料檢查總的考核分是12分，教研室、各系部各占6分，分期初、期中、期末三個階段來考核，每個階段考核分值是2分。教學資料檢查項目占整個教學考核的比重還是很大的，是否科學考核，重要性不言而喻。

上表是“期末”教學資料檢查表，“期中”教學資料檢查表事項與期末檢查表一樣，“期初”教學資料檢查表的第一項“授課進度”改為“授課計劃”，其他項目與期末檢查表也一樣。

目前，對各位教師教學資料的考核是這樣操作的：每個專業(yè)的教研室主任和各系部教務人員根據(jù)教師上交的期初、期中、期末各種資料，對表中的5個項目打分，根據(jù)分數(shù)的高低，并按照一定的比例劃分為A、B、C、D四個等級，其中A等占30%，B等占40%，C等占20%，D等占10%。比如，某專業(yè)教研室共有10位教師，相應的得A等的有3位教師，B等的有4位教師，C等的有2位教師，D等的有1位教師。并規(guī)定A等2分，B等1.8分，C等1.5分，D等1分，比如，教研室主任某學期給某位教師期初、期中、期末打分后得到的等級分別是：A、B、C，那么本學期，教研室主任對這位教師教學資料檢查考核分值就是5.3分，按照這個程序，系部教務人員也給該教師一個考核分值，假設期初、期中、期末也分別是A、B、C等，得分是5.3分，那本學期該教師的12分的教學資料考核分數(shù)就是10.6分，將這個分數(shù)統(tǒng)計到總的教學考核中。

這套方案，考核的面很寬，并且分期初、期中、期末三個階段，并由兩個不同的人打分，防止了獨斷專行，表面上很公正。但是在實際執(zhí)行過程中也存在很多問題。

（二）問題分析

這種考核方式存在很多不合理，主要表現(xiàn)在兩個方面：

1.檢查者缺少依據(jù)。期初、期中、期末教學資料檢查表5項內容，有數(shù)量上的，也有質量上的，考核者給教師的教學資料打多少分，缺少依據(jù)，讓一個不懂教學的教務人員去打分，得出的分數(shù)更要打個問號了。因為質量的評價沒有標準，只能根據(jù)個人的感覺，最后檢查人只能看“有沒有”“全不全”。必然出現(xiàn)下面兩種情況：一是搞平衡。比如，將某教師期初教學資料打A等，期中打B等，期末打C等，其他教師的打分也依此類推，結果必然是每位教師的得分都差不多。二是以權謀私。有些教研室主任，看哪個教師與自己關系不錯，就打A、B等，哪個關系不好就打C、D等，這樣的考核結果，系部或者教務部門還無法查證是不是教研室主任失責。

2.被檢查因為不知道檢查者要檢查什么，要考核什么，所以，也不會有多少心思放在認真寫教案、制作課件等工作上，這是學校最不愿意看到的結果。但這種現(xiàn)象很普遍，現(xiàn)在已經到了眾人皆知的情況，特別是現(xiàn)在信息技術很發(fā)達，抄襲現(xiàn)象很嚴重，把別人的課件、教案改個名、時間等，就當作自已的成果交上去應付。無論哪一種情況出現(xiàn)，結果是很糟糕的，會失去考核的意義。

二、解決方案

總的思路是：從“量”“質”上考核，重在教學成效，由第三方來考核“質”，而教研室主任對“量”進行統(tǒng)計，實施“量”上一票否決。

（一）“量”上解決方案

時間、數(shù)量上的考核（量），可以用現(xiàn)有的考核表，但不能分等級（一分等級，就會產生上述問題），這一塊分數(shù)暫定3分，期初、期中、期末各1分，采用一票否決，比如，哪位教師沒有及時上交教學資料或者上交的數(shù)量有問題，那就是零分；如果都能按時，按量完成，那都一樣。

期初、期中、期末每次檢查時，對授課計劃、教案、課件三項上交的時間是否及時、資料是否完整性（量上夠不夠、是否規(guī)范）進行核對、檢查、統(tǒng)計。比如，某教師在期初所交教學資料、授課計劃不規(guī)范，采用一票否決，該教師期初教學資料檢查為0分。這樣做的目的：一是引導各位教師及時規(guī)范上交各種教學資料。無效果，因而帶來了系列問題。二是能改變教師做事的習慣，相信經過一個學期期初、期中、期末三個階段的引導、糾正，到下一個學期的時候，絕大部分教師都會在教學資料及時性、規(guī)范性方面做好，通過兩個學期的執(zhí)行，一定會改變現(xiàn)在教師上交教學資料拖沓、不規(guī)范的現(xiàn)象。

（二）“質”上的方案

質的問題，如何評價？大致思路是這樣的：由第三方對每位教師從“教學成效”上考核，教學成效主要是指圍繞某門課程：從課程標準、評價方案、教案比賽、課件制作比賽、發(fā)表論文、精品網絡資源課程建設等方面進行評價。對每個方面每學期進行評比，根據(jù)所得等級給一定的積分。以一個學年為周期，針對某位教師，對以上幾方面的得分進行累計，以累計分數(shù)作業(yè)最后得分。但最高不超過9分。教研室主任只需每個學期統(tǒng)計好每位教師的教學成果，計算好每位教師的得分就可以了。大致操作程序是這樣的：每學年的第二個學期末，教研室主任根據(jù)教師每項比賽結果計算得分。比如，某教師本學年教案榮獲學校一等獎，獲2分，網絡課程校級一等獎獲4分，其他項沒有得分，那本學年，該教師在教學成效“質”的方面，得分就是6分。

在執(zhí)行考核時要注意以下幾點：

1.課程標準的考核由專業(yè)負責人來統(tǒng)一考核，教案、課件、論文、網絡課程等由學校教務部門聘請校外組成的第三方團隊來考核。

2.教務部門要制訂課程標準、教案、課件、論文評比方案，這些方案就是第三方的考核者進行考核時執(zhí)行的依據(jù)。

3.學校每學期都要舉辦教案、課件、網絡課程、課程標準等比賽，但不是每學期都同時舉辦這些評比，根據(jù)學校整體工作計劃，在某一個學期，一般只進行某一單項的比賽。

4.在制訂這些方案時，課程標準、教案、課件、論文上要突出個人，最高榮譽得分不超過5分，網格課程、教學比賽等項目要突出團隊，最高分不超過9分。

將教學資料有關“質”的問題，通過“課程標準、教案、課件、網絡課程”等一個個項目具體化，由第三方根據(jù)學校制訂的比賽方案打分，這樣的評價客觀、公正，相信經過兩輪，也就是兩年時間，一定會產生很好的效果：首先會引導教師從撰寫課程標準開始，認真做好教案編寫、課件制作工作；其次會引導教師立足課程，進行反思、總結，進而發(fā)表論文；最后，能充分調動專業(yè)負責人的積極性，有力促進專業(yè)建設工作。

以學校近期出臺的有關網絡資源課程評比方案為例，解釋學校應該制訂怎樣的有關課程標準、教案、課件、論文的評比積分方案。

教學質量的考核首先要區(qū)分哪些是“量”，哪些是“質”，在量的考核上，要放權，交由教研室主任或者專業(yè)負責人去統(tǒng)計、核對，在質的考核上要公平，交由第三方機構或者個人去評比，并配套相應的評比積分方案，不管是質、還是量，考核結果都要公示，這樣就能真正做好考核的“公平、公正、公開”。有了一套科學的“教學資料”考核方案，相信一定會引導廣大教師備好課、上好課，相應的成果自然也會批量出來。

參考文獻：

[1]馮天祥.教學管理是整改實踐探索[J].價值工程，2018（4）.

[2]陳漢強.高職院校教學管理改革創(chuàng)新研究[J].高教探索，2017（11）.

[3]袁雙云.高校教學資料規(guī)范化管理思考[J].科學管理，2017（4）.