郭安琦

本文選取發(fā)行人在IPO階段的關(guān)聯(lián)交易的信息披露為研究方向.首先對發(fā)行人IPO關(guān)聯(lián)交易的信息披露現(xiàn)狀進(jìn)行分析。其次，分析我國IPO關(guān)聯(lián)交易信息披露法律現(xiàn)狀及法律規(guī)制的不足。關(guān)于現(xiàn)狀，從關(guān)聯(lián)交易信息披露的要求即真實(shí)披露、完整披露、及時(shí)披露方面入手，分析我國現(xiàn)階段IPO關(guān)聯(lián)交易信息披露存在虛假披露、不充分披露、不及時(shí)披露等問題。進(jìn)而從披露機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和責(zé)任承擔(dān)機(jī)制等方面分析出現(xiàn)上述問題的原因。并從監(jiān)管主體、發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)等不同角度提出如何規(guī)范我國IPO關(guān)聯(lián)交易的信息披露以及責(zé)任承擔(dān)機(jī)制。

IPO 關(guān)聯(lián)交易 信息披露

我國IPO關(guān)聯(lián)交易信息披露法律規(guī)制的現(xiàn)狀

我國證券市場雖然日益發(fā)展壯大，但卻始終未形成以信息披露為核心的IPO發(fā)行制度，在IPO關(guān)聯(lián)交易信息披露具體環(huán)節(jié)中未能貫徹信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)三大核心原則。該三項(xiàng)原則是《IPO管理辦法》第二條所明確的信息披露原則，作為證券市場的監(jiān)管法律規(guī)范與披露文件所要求的結(jié)合，在具體的施行中，作為技術(shù)性規(guī)范，具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。但我國在關(guān)聯(lián)交易信息披露過程中很大一部分發(fā)行人被否的原因均是違背了這三項(xiàng)原則。虛假記載關(guān)聯(lián)交易信息、信息披露不完整、不正當(dāng)披露的情況屢禁不止。

IPO關(guān)聯(lián)交易信息披露法律規(guī)制存在的不足

（1）IPO關(guān)聯(lián)交易信息披露規(guī)則不完善

首先，缺乏系統(tǒng)性的披露適用規(guī)則?！豆痉ā贰ⅰ蹲C券法》、《信息披露管理辦法》等一系列關(guān)于規(guī)范信息披露的法律法規(guī)都設(shè)置了專門規(guī)范信息披露的條文，對具體的適用規(guī)定等提供了指引作用；具體信息披露方面的規(guī)則則是制定了一些指引和備忘錄，以及根據(jù)行業(yè)的特殊性對保險(xiǎn)公司和房地產(chǎn)公司專門制訂了規(guī)范性文件。但是這類的條款細(xì)化不足，具體可操作性低，缺少涉及到具體的操作與明確的責(zé)任。其次，缺乏有效的關(guān)聯(lián)交易的信息披露非正式規(guī)則。公司在上市前，不涉及社會眾多的投資者的利益，公司的人合性較強(qiáng)，我國《公司法》對有限公司關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制較少，因此許多企業(yè)的管理并不規(guī)范，公司治理結(jié)構(gòu)混亂，大股東享有絕對的話語權(quán)。許多公司為了規(guī)避稅收、增加企業(yè)利潤等原因進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的情況比較頻繁。

（2）IPO關(guān)聯(lián)交易監(jiān)督機(jī)制不健全

從關(guān)聯(lián)交易信息披露的監(jiān)管結(jié)果看，證監(jiān)會對擬上市公司存在披露問題而進(jìn)行處罰等措施時(shí)，對外披露的往往是結(jié)果，而缺乏對隱瞞關(guān)聯(lián)交易的細(xì)節(jié)等的披露。一些由于隱瞞關(guān)聯(lián)交易而首次未過會的企業(yè)，往往會進(jìn)行再次申報(bào)，通常不存在重大問題，都會獲得有條件的通過。但是由于證監(jiān)會對一些隱瞞關(guān)聯(lián)交易的細(xì)節(jié)未進(jìn)行披露，導(dǎo)致投資者對具體的情況無從得知，更無法準(zhǔn)確而有效的獲得關(guān)于發(fā)行人的真實(shí)信息，對投資者在證券市場的信任產(chǎn)生懷疑，對證券交易市場的長遠(yuǎn)發(fā)展不利。

（3）IPO關(guān)聯(lián)交易信息披露責(zé)任機(jī)制缺失

關(guān)聯(lián)交易信息披露的問題實(shí)質(zhì)上是投資者與公司控股股東董事等高管之間的信息不對稱導(dǎo)致的利益沖突的問題。對于這二者之間的沖突解決，首先是限制和約束強(qiáng)勢方也就是公司的大股東的行為，包括誠信義務(wù)和勤勉義務(wù)的設(shè)定和完整、詳實(shí)的信息披露；其次是賦予小股東公平的訴訟請求權(quán)。我國信息披露的法律責(zé)任承擔(dān)的方式主要包含民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三類。民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)是作為主要是為了補(bǔ)償投資者的損失的救濟(jì)方式，而由于民事賠償責(zé)任作為私法的救濟(jì)，只能是對投資和與企業(yè)以及信息披露主體之間的平等主體之間的保護(hù)，而作為弱勢的投資者乙方卻不能得到平等的保護(hù)，因此，公法的介人顯得非常必要。刑事責(zé)任和行政責(zé)任則更是為了維護(hù)證券市場的穩(wěn)定和懲戒信息披露責(zé)任人的。

完善我國IPO關(guān)聯(lián)交易信息披露法律制度的建議

（1）完善IPO關(guān)聯(lián)交易信息的披露標(biāo)準(zhǔn)

從前文分析目前我國對關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)定以及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)看，存在立法分散、規(guī)定不統(tǒng)一等問題，對我國企業(yè)IPO時(shí)關(guān)聯(lián)交易信息披露的虛假披露的規(guī)制與事后救濟(jì)上在法律適用上存在障礙。為了更好的對關(guān)聯(lián)交易的信息披露問題進(jìn)行調(diào)整，形成統(tǒng)一的關(guān)聯(lián)方的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、在法律上細(xì)化披露的規(guī)定顯得至關(guān)重要。

（2）有效發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督職能

監(jiān)事會在企業(yè)中的是具有重要的監(jiān)督作用，但現(xiàn)階段許多企業(yè)設(shè)立的監(jiān)事或者監(jiān)事會，并沒有產(chǎn)生高效的作用，許多企業(yè)監(jiān)事會的設(shè)立形同虛設(shè)。監(jiān)事會只能的有效行使，首先應(yīng)當(dāng)提高其工作的獨(dú)立性，通過在人員中設(shè)立外部的監(jiān)事，例如機(jī)構(gòu)投資者的委派的形式等，促使獨(dú)立行使職權(quán)，從而增強(qiáng)監(jiān)事會的獨(dú)立性。除此之外，有效的外部監(jiān)事制度也可以大大提高監(jiān)事會的獨(dú)立性，目前外部監(jiān)事制度并沒有得到大力的推行，在大陸法系國家（地區(qū)），只有曰本建立了完善的外部監(jiān)事制度。外部監(jiān)事的人員選定必定要相當(dāng)嚴(yán)格，首先在業(yè)務(wù)水平上必須是要懂得財(cái)務(wù)、法律、企業(yè)管理的人員，其次，要保障外部監(jiān)事的完全獨(dú)立性。其次，應(yīng)當(dāng)充分保障監(jiān)事的權(quán)責(zé)范圍，涉及對公司影響較大的事項(xiàng)，監(jiān)事會均應(yīng)發(fā)揮其只能作用。這也對公司建立良好的運(yùn)營機(jī)制，保護(hù)中小股東和債權(quán)人等的權(quán)益有重要作用，也是貫徹現(xiàn)代公司利益相關(guān)者共同治理理念的治理制度。

（3）建立完善的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制兙

長期以來，我國證券爭議解決依賴于行政前置的訴訟，周期較長，導(dǎo)致效率低下，而投資者作為單一的個(gè)體，維權(quán)的成本高昂。而在一些擁有發(fā)達(dá)的證券市場的資本主義國家和地區(qū)，為了維護(hù)投資者的利益，還確立了證券行政和解制度，而而包括美國、歐洲多數(shù)國家在內(nèi)以及我國的港臺等地區(qū)紛紛建立了行政和解制度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國SEC的證券糾紛案件和解比例高達(dá)90%不僅大大提高了執(zhí)法效率，也更有便捷的保護(hù)了投資者的合法權(quán)益。？所謂的行政和解制度是區(qū)分于傳統(tǒng)的訴訟解決爭議的方式，通過執(zhí)法機(jī)關(guān)對當(dāng)事人申請的證券案件的調(diào)查，依據(jù)當(dāng)時(shí)人主動申請和解，這種行政和解制度主要適用于社會影響較大的政權(quán)案件，由證監(jiān)會行使職權(quán)，以賠償替代處罰的解決爭議的方式。行政和解制度既能在一定程度上防止司法資源的浪費(fèi)，又可以提高爭議解決的效率，適應(yīng)了證券市場的迅速發(fā)展。我國應(yīng)當(dāng)在結(jié)合我國證券市場發(fā)展特點(diǎn)的前提下，對該類責(zé)任承擔(dān)制度予以學(xué)習(xí)借鑒，完善民事、刑事、行政三種責(zé)任制度的適用，在立法中細(xì)化責(zé)任責(zé)任承擔(dān)的情形和門濫。同時(shí)鼓勵(lì)引入行政和解制度，既可以提高投資者維權(quán)的效率，也可以避免私法資源的浪費(fèi)。以共同維護(hù)證券市場的秩序、投資者的利益以及企業(yè)的健康發(fā)展。