張也 俞楠

[摘要]當(dāng)前國外環(huán)境正義研究呈現(xiàn)出一種多層次的、多空間的以及多方法論的發(fā)展趨勢，將社會、政治、經(jīng)濟(jì)、空間、環(huán)境與生態(tài)進(jìn)程編織在一起，覆蓋了不同的環(huán)境議題，囊括了更廣泛的弱勢群體，并考慮了多重的社會區(qū)分。環(huán)境正義在國內(nèi)的呈現(xiàn)方式則有一定的差異，一方面，國內(nèi)生態(tài)文明建設(shè)的大背景賦予了環(huán)境正義更為豐富的內(nèi)涵，但另一方面，國內(nèi)環(huán)境正義的概念界定仍較為局限，且與環(huán)境抗?fàn)帉嵺`之間存在著一定的斷裂。一種包容性的環(huán)境正義概念，能夠整合自上而下的生態(tài)文明建設(shè)對實現(xiàn)環(huán)境正義的要求以及自下而上的環(huán)境抗?fàn)幜α?，超越關(guān)于環(huán)境正義的嚴(yán)格定義，進(jìn)而提供更豐富的研究視角、思路及方法來思考及解決當(dāng)前國內(nèi)復(fù)雜的環(huán)境局面。

[關(guān) 鍵 詞]環(huán)境正義 環(huán)境群體性事件 環(huán)境抗?fàn)?生態(tài)文明 概念化

[作者簡介]張也（1990-），河北唐山人，澳大利亞天主教大學(xué)社會正義研究所博士研究生，研究方向：社會與環(huán)境正義；俞楠（1973-），浙江寧波人，華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院公共管理系講師，博士，研究方向：政治學(xué)與公共管理理論。

[中圖分類號]X-01；C93 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1008-7672（2018）03-0108-09

一、 環(huán)境正義問題的提出

澳洲悉尼大學(xué)悉尼環(huán)境研究所2017年舉辦的“環(huán)境正義2017：回顧過去，展望未來”學(xué)術(shù)會議見證了當(dāng)前環(huán)境正義研究自其誕生以來所取得的顯著發(fā)展。這些發(fā)展體現(xiàn)在環(huán)境正義所關(guān)注問題的多樣性——從氣候變暖到食品安全，體現(xiàn)在與其他諸如性別、移民、土著等問題的互相交織，體現(xiàn)在研究方法的多樣性——從早期的定量分析到包括批判民族志、敘事理論以及行動研究的定性分析，體現(xiàn)在關(guān)注發(fā)生于不同層次的環(huán)境正義問題——從全球、小島嶼國家到城市和農(nóng)村的環(huán)境問題。此次會議同樣反映了環(huán)境正義研究的全球化趨勢：一方面，一些環(huán)境正義問題顯然已經(jīng)超過了國家邊界；另一方面，環(huán)境正義概念也已超越其發(fā)源地美國并被運(yùn)用到其他國家語境之中。

作為國際社會重要的參與者，中國已經(jīng)卷入到許多國際環(huán)境正義問題之中，比如全球變暖、垃圾的全球轉(zhuǎn)移以及其他與貿(mào)易協(xié)定相關(guān)的環(huán)境問題。就國內(nèi)而言，當(dāng)前許多環(huán)境問題都與正義問題密切相關(guān)，包括城市與農(nóng)村、國際與地方層面上的環(huán)境非正義，以及不同的群體如兒童、農(nóng)民以及外來務(wù)工人員不平等地受到環(huán)境污染的侵害。而環(huán)境正義行動也在不同的層次上以不同的形式展開，比如草根行動、政府管制、環(huán)保非政府組織的介入等。這些發(fā)展也推動了國內(nèi)學(xué)術(shù)界對環(huán)境正義問題的討論。

環(huán)境正義問題的全球化意味著在新的語境中其內(nèi)涵與意義被重新架構(gòu)。作為一個“外來的”概念，中文語境下“環(huán)境正義”是如何被理解、解釋與使用的？此處實際上存在兩個層面上的問題：首先，從實踐層面來說，那些反映國內(nèi)環(huán)境正義問題的案例、事件是否與美國的環(huán)境正義運(yùn)動不同，畢竟無論是“環(huán)境”還是“正義”都有著其語境性的以及文化的基礎(chǔ)。①國內(nèi)發(fā)生的環(huán)境非正義現(xiàn)象或事件本身是否為環(huán)境正義賦予了新的意義，其故事、形式以及解決方式是否有自身的特點？其次，在中文語境下環(huán)境正義是如何被學(xué)術(shù)界理解與使用的，這一問題之所以重要是因為概念的運(yùn)用是為了解釋特定的現(xiàn)象，而學(xué)者如何使用這一概念將在一定程度上反映出其對環(huán)境運(yùn)動本身不同的態(tài)度及關(guān)注點。因此，本文將通過概念探析與對比分析來討論國內(nèi)外環(huán)境正義研究的差異性塑造，進(jìn)而對當(dāng)前國內(nèi)環(huán)境正義的概念化進(jìn)行反思。

二、 國外環(huán)境正義問題研究及其當(dāng)前發(fā)展趨勢

環(huán)境正義這一概念始于20世紀(jì)80年代，用來闡釋美國底層環(huán)保主義運(yùn)動中兩個互相重疊的方面，即反對環(huán)境污染及反對種族歧視。它反映了有色人種與窮人總是不成比例地承受著環(huán)境污染，進(jìn)而更容易暴露于有毒廢棄物中這一事實。因此，早期環(huán)境正義運(yùn)動主要在于將種族、階級、性別等問題整合到環(huán)保主義領(lǐng)域，它批判主流環(huán)境運(yùn)動沒有同時考慮到削弱貧困及種族歧視，而這兩項與環(huán)境問題都是緊密相關(guān)的。②

要了解國外環(huán)境正義的發(fā)展，有必要區(qū)分學(xué)者們一直以來使用的一些相關(guān)術(shù)語。第一個是環(huán)境種族主義（Environmental Racism），它指無論在環(huán)境污染的分布上、環(huán)境政策制定與實施上，還是在主流環(huán)境運(yùn)動的參與上，有色人種都承受著種族歧視。盡管許多學(xué)者不加區(qū)分地使用環(huán)境種族主義與環(huán)境正義，但前者主要注重將環(huán)境問題與種族問題（而非其他問題）聯(lián)系起來，并代表了美國環(huán)境正義運(yùn)動早期發(fā)展的一股重要力量。環(huán)境平等（Environmental Equality）是早期學(xué)者、活動家以及官方機(jī)構(gòu)所常用的術(shù)語，其在一定程度上弱化了種族歧視所扮演的角色，將環(huán)境風(fēng)險在地理上的不平等分布作為核心關(guān)注點，從而強(qiáng)調(diào)“科學(xué)風(fēng)險分析（Scientific Risk Analysis）”方法的權(quán)威性。③因此，這一術(shù)語的使用者在判斷環(huán)境不平等是否存在時總是試圖保持中立狀態(tài)，或者否認(rèn)種族歧視與環(huán)境不平等之間存在因果關(guān)系（即種族歧視導(dǎo)致環(huán)境不平等），或者是在方法論上堅持科學(xué)的分析方法，排斥其他研究方法。出于這些原因，這一術(shù)語后來逐漸被其他概念所取代。④一些學(xué)者使用“底層環(huán)保主義（Subaltern Environmentalism）”這一術(shù)語來強(qiáng)調(diào)其與環(huán)保主義的歷史關(guān)聯(lián)，其中底層主要指那些在性別、階級與種族上被邊緣化的、受壓迫的草根環(huán)境運(yùn)動者，比如農(nóng)民和工人等。因此，這一術(shù)語反映了環(huán)保主義與更廣泛的社會正義問題的交叉性，其所包含的范圍要比環(huán)境種族主義更為寬泛。底層環(huán)保主義與環(huán)境（非）正義的區(qū)別在于前者從草根環(huán)境運(yùn)動者的經(jīng)驗出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了底層行動主義的積極意義，而非消極意義上的環(huán)境邊緣化或環(huán)境壓迫。⑤因此，盡管有時學(xué)者們混淆地使用它們，這些術(shù)語仍有著不同的關(guān)注點。而且，在使用這些不同的概念時，學(xué)者們所關(guān)注的重點、采取的研究方法乃至對運(yùn)動的態(tài)度都是不同的。與此相比，環(huán)境正義日漸被視為一種更具包容性的研究范式或框架，可以囊括上述其他概念，且在理論、方法論以及政治的意義上都得到了更為廣泛的發(fā)展。

從理論上來說，“正義”的概念得到了更為仔細(xì)的審視，其中大衛(wèi)·斯伯格（David Schlosberg）的著作尤為重要。通過對正義所具有的含義及美國環(huán)境正義運(yùn)動的多元主張進(jìn)行研究，斯伯格提倡一種環(huán)境正義的多元概念，同時從分配、承認(rèn)、參與以及能力的角度進(jìn)行理解。概言之，基于承認(rèn)的正義視角強(qiáng)調(diào)不平等分配背后的社會的、文化的、符號的以及制度狀況，它將支配與壓迫視為正義理論的起點，進(jìn)而超越了正義的分配性視角；程序正義則強(qiáng)調(diào)政治參與作為一項關(guān)鍵的政治權(quán)利以保證正義的實現(xiàn)；能力視角則強(qiáng)調(diào)不平等的分配如何影響個體的主體性、能動性以及幸福感，后者是我們將“基本必需品轉(zhuǎn)化為人類生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)”的必要能力。此外，這些關(guān)于正義的不同視角彼此交叉，比如，能力視角可以被看作是分配性、程序性以及基于認(rèn)同的正義概念的鏈接。①

這一理論分析與環(huán)境正義的地理學(xué)研究相互呼應(yīng)。環(huán)境正義研究同樣應(yīng)該擺脫單一的地理上的分配視角，也即，環(huán)境污染在地理空間上的分布不平等。一些學(xué)者主張從一種“分配性”的視角轉(zhuǎn)向一種更具有批判性的分析方式，認(rèn)為環(huán)境正義不是空間上任意分布而是系統(tǒng)地生成的。②沃克（Gorge Walker）審視了在環(huán)境正義這一多元含義的框架下社會—環(huán)境擔(dān)憂的多樣性，并指出要超越“第一代”環(huán)境正義研究范式，對環(huán)境正義與空間的建構(gòu)模式形成一種多維度的理解。③與此同時，這一發(fā)展也具有方法論上的意義。畢竟分配正義一直以來都被當(dāng)作環(huán)境正義的核心話題，④而分配意義上的數(shù)據(jù)分析與定量分析是正當(dāng)化環(huán)境非正義存在的主導(dǎo)方式。然而，定性的以及經(jīng)驗性證據(jù)，比如基于正義其他含義（如承認(rèn)與參與）的個人敘事、訪談、日常經(jīng)驗等方法也應(yīng)該得到重視，以“在更廣泛的意義上思考正義與證據(jù)”。⑤

從政治上來說，環(huán)境正義運(yùn)動同樣與這一發(fā)展趨勢相呼應(yīng)。一方面，對環(huán)境正義概念的多元理解與各運(yùn)動本身的主張具有契合性；另一方面，環(huán)境正義運(yùn)動也包含了更多的環(huán)境議題，涉及到更多弱勢群體，并將社會、政治、文化與生態(tài)議題整合在一起。一方面，通過拒絕將不同的壓迫系統(tǒng)（比如種族歧視、性別歧視）視為彼此獨立甚至是互相角逐重要性——比如“種族 VS 階級”爭論，學(xué)者們開始強(qiáng)調(diào)互相交織的壓迫系統(tǒng)如何塑造不同群體所面臨的不同的環(huán)境非正義經(jīng)歷。⑥另一方面，學(xué)者們將環(huán)境正義作為一種交叉性框架，能夠囊括不同領(lǐng)域內(nèi)的非正義，比如女性生育權(quán)利、國家暴力、人類健康、生態(tài)完整性等。⑦在這一意義上，環(huán)境正義運(yùn)動應(yīng)該“與其它旨在可持續(xù)安全與民主性轉(zhuǎn)變的主張建立聯(lián)盟”。⑧

與環(huán)境種族主義、環(huán)境平等以及底層環(huán)保主義這些概念相比，當(dāng)前環(huán)境正義研究呈現(xiàn)出多層次的（考慮正義的不同內(nèi)涵）、多空間的（從日常生活到全球問題）以及多方法論的（從定量到定性方法）發(fā)展趨勢，將政治、經(jīng)濟(jì)、社會、空間、環(huán)境和/或生態(tài)進(jìn)程編織在一起。環(huán)境正義覆蓋了多層次上的不同的環(huán)境議題，囊括了更為廣泛的弱勢群體，并考慮了多重的社會區(qū)分（social difference）。越來越多的學(xué)者主張對環(huán)境正義進(jìn)行一種更為寬泛的理解，而非對其定義進(jìn)行嚴(yán)格的界定，①因此，環(huán)境正義已經(jīng)發(fā)展成為一種更廣泛的、更具包容性的概念，以反映當(dāng)前環(huán)境處境的復(fù)雜性。這同時也體現(xiàn)在環(huán)境正義運(yùn)動及環(huán)境正義學(xué)術(shù)研究的發(fā)展上，而這兩者在運(yùn)動發(fā)展之初就緊密相連，其中學(xué)術(shù)研究受環(huán)境正義運(yùn)動所啟發(fā)，并反過來推動了運(yùn)動的發(fā)展。②

三、 國內(nèi)環(huán)境正義議題研究及相關(guān)概念

當(dāng)前國內(nèi)主要存在兩種應(yīng)對環(huán)境危機(jī)的路徑，一種是自上而下的以生態(tài)文明建設(shè)為主張的來自中央和地方政府的環(huán)境治理，另一種是自下而上的來自底層環(huán)境弱勢群體的環(huán)境抗?fàn)?，表現(xiàn)為一系列發(fā)生在農(nóng)村與城市的各種環(huán)境沖突、抗議等。對于這些抗?fàn)帲嬖诓煌男g(shù)語來呈現(xiàn)、定義以及解釋這些實踐，其中最主要的是環(huán)境群體性事件、環(huán)境抗?fàn)幣c環(huán)境正義。以下將通過對比分析來討論這幾個比較典型的概念。

1. 生態(tài)文明

2017年十九大報告強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明要建構(gòu)人與自然之間的和諧關(guān)系，指出“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”。除了節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境，報告還體現(xiàn)了人們?nèi)找嬖鲩L的對美好環(huán)境的需求及關(guān)注，指出要推進(jìn)綠色發(fā)展、著力解決突出環(huán)境問題、加大生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)力度以及改革生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制。可以將生態(tài)文明視為一種自上而下的用于解決國內(nèi)環(huán)境危機(jī)的環(huán)境策略或綱領(lǐng)，其中中央及地方政府是主導(dǎo)性力量。此外，生態(tài)文明概念同時也具有開放和包容性，其落實是全方位的，包括農(nóng)村環(huán)境治理、循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、可持續(xù)能源等問題，涉及到地方政府、企業(yè)、非政府組織以及日常生活中的每個個體。因此，生態(tài)文明建設(shè)在注重建立人與自然之間和諧關(guān)系的同時，也同樣會涉及到正義問題，③比如地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)的空間分布、中央與地方政府之間環(huán)境治理的博弈、環(huán)境治理對不同人群的影響等。換言之，生態(tài)文明建設(shè)賦予了環(huán)境正義在中國語境下的特殊性與豐富性。

2. 環(huán)境群體性事件

“環(huán)境群體性事件”這一概念直接來自于“群體性事件”，而后者本身并不是一個嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)概念。④它最早零散地出現(xiàn)在一些官方的文件中，并沒有確切的定義。但隨著這些抗議得到越來越多的關(guān)注，這一術(shù)語逐漸被賦予了官方定義以及學(xué)術(shù)闡釋。在《關(guān)于積極預(yù)防和妥善處置群體性事件的工作意見》這一官方文件中，群體性事件被定義為：由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)、群眾認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害，通過非法聚集、圍堵等方式，向有關(guān)機(jī)關(guān)或單位表達(dá)意愿、提出要求等事件及其醞釀、形成過程中的串聯(lián)、聚集等活動。⑤由此可以看出，這些事件在官方話語中被認(rèn)為是非理性的，因此，這一術(shù)語暗含了抗議的負(fù)面意義，意味著它們是一種需要處理的“麻煩”。

環(huán)境群體性事件據(jù)此可被理解為有預(yù)謀的、通過不同方式來保護(hù)或爭取自身環(huán)境利益的人所進(jìn)行的活動。國內(nèi)對環(huán)境群體性事件的研究主要呈現(xiàn)出三種特征。首先，一些學(xué)者從利益博弈的視角討論環(huán)境群體性事件，其中中央和地方政府、企業(yè)、非政府組織乃至環(huán)境弱勢群體都被視為“平等的”利益相關(guān)者，都能夠通過“理性地”權(quán)衡自身利益而做出選擇。⑥而環(huán)境群體性事件發(fā)生的主要原因是抗?fàn)幷叩睦媸艿綋p害，而非面臨環(huán)境非正義，進(jìn)而解決路徑應(yīng)該是平衡各方利益，而非解決環(huán)境非正義。其次，對環(huán)境群體性事件的討論關(guān)注點在于事件發(fā)展的過程、組織方式等，其目的在于防止抗?fàn)幇l(fā)生，以維護(hù)社會穩(wěn)定，而非在真正意義上關(guān)注環(huán)境弱勢群體受污染的情況以及所面臨的非正義。①第三，環(huán)境群體性事件被廣泛認(rèn)為在本質(zhì)上與環(huán)境正義運(yùn)動不同，不具備環(huán)境正義所具有的變革性力量。因為前者普遍被認(rèn)為是以事件為中心的、自我利益為導(dǎo)向的、組織松散的、缺乏專業(yè)性的以及基于規(guī)則意識而非權(quán)利意識的。②這三點也是緊密相關(guān)的，將環(huán)境群體性事件界定為利益導(dǎo)向的，可以更容易地證明其不具有環(huán)境正義運(yùn)動的變革性力量，同時，將現(xiàn)有的或潛在的環(huán)境弱勢群體視為與其它主體平等的利益相關(guān)者，就忽視了不同主體之間在事件發(fā)生前后的不平衡的權(quán)力關(guān)系，忽視了環(huán)境弱勢群體在群體性事件中所面臨的環(huán)境非正義，并錯誤地認(rèn)為環(huán)境群體性事件的產(chǎn)生并非源于環(huán)境非正義，進(jìn)而與解決環(huán)境問題相比，更重要的是平息破壞社會秩序的這些事件。

3. 環(huán)境抗?fàn)?/p>

環(huán)境抗?fàn)幯芯繉嶋H上是社會抗?fàn)幯芯康囊环N延伸，國內(nèi)最早關(guān)于環(huán)境抗?fàn)幍难芯砍霈F(xiàn)在2007年。③這一術(shù)語在學(xué)者使用中依然具有爭議性，可以將其寬泛地理解為環(huán)境污染發(fā)生之前或之后旨在維護(hù)自身環(huán)境權(quán)益的人所進(jìn)行的個人或集體行動。環(huán)境群體性事件和環(huán)境抗?fàn)幘哂幸欢ǖ慕徊嫘?，表現(xiàn)在一些學(xué)者在使用這兩個術(shù)語時并未加以區(qū)分，在文獻(xiàn)中有時一個事件既可以被稱之為環(huán)境群體性事件，也可以被稱之為環(huán)境抗?fàn)?。然而，如果對二者的研究進(jìn)行對比分析，依然能夠發(fā)現(xiàn)這兩個術(shù)語之間細(xì)微的使用差別。

當(dāng)前國內(nèi)環(huán)境抗?fàn)幯芯孔裱松鐣範(fàn)幯芯恐星楦蟹妒?、工具范式和結(jié)構(gòu)范式這三種研究范式。④前兩種范式集中在事件本身，旨在發(fā)掘環(huán)境抗?fàn)幇l(fā)生的內(nèi)在動力（情感范式）與抗?fàn)幉呗院褪侄危üぞ叻妒剑?。⑤結(jié)構(gòu)范式則旨在探討抗?fàn)幇l(fā)生的政治、社會、法律及文化環(huán)境。研究同樣涉及環(huán)境抗?fàn)幍木窒夼c前景，所討論的局限既包括微觀上的局限如戰(zhàn)略缺陷以及宏觀上的局限如社會的不成熟。但許多學(xué)者對環(huán)境抗?fàn)幍那熬俺忠环N相對悲觀的態(tài)度，原因在于許多抗?fàn)幎紩龅絹碜援?dāng)?shù)卣?、企業(yè)等各種壓力，同時又缺乏來自媒體、學(xué)者以及非營利組織的支持，進(jìn)而是一種“有限的環(huán)境抗?fàn)帯薄＂薜瑯右灿幸恍┓e極的聲音，比如，景軍的研究展示了中國西北地區(qū)一場農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幩哂械淖兏镄粤α俊＂邚埥鹂≈赋?，因為環(huán)境抗?fàn)幍某晒Π咐缓鲆?，?dǎo)致普遍的觀點是村民無力對抗強(qiáng)大的當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)政府部門以及企業(yè)進(jìn)而無法做出改變。⑧可以看出，和環(huán)境群體性事件相比，環(huán)境抗?fàn)幨且粋€更具有積極意義的概念，在學(xué)者的研究中并沒有反映出強(qiáng)調(diào)其破壞性的趨勢。相反，像底層環(huán)保主義這一概念一樣，使用環(huán)境抗?fàn)幍膶W(xué)者更多地試圖發(fā)現(xiàn)抗?fàn)幩哂械姆e極意義及其可能帶來的變革性改變。而環(huán)境群體性事件則更加強(qiáng)調(diào)事件的負(fù)面影響以及對社會穩(wěn)定所帶來的破壞力。

4. 環(huán)境正義（運(yùn)動）

相比國外環(huán)境正義發(fā)展路徑，很少有學(xué)者使用“環(huán)境正義運(yùn)動”來描述這些實踐，也很少將 環(huán)境正義的討論置于這些環(huán)境抗議的背景之下。同時，國內(nèi)對于環(huán)境正義的研究更多的是理論性的，并主要基于國外環(huán)境正義理論分析國內(nèi)問題。研究議題多集中于分析代際間、東部與西 部、農(nóng)村與城市以及發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的環(huán)境不正義這類宏觀問題，而很少關(guān)注不同人群之間的不正義問題。①與國外環(huán)境正義發(fā)展路徑不同，國內(nèi)環(huán)境抗?fàn)帉嵺`與環(huán)境正義研究之間存在一定的斷裂，對環(huán)境正義的研究并不像美國那樣來自于現(xiàn)實中的抗議運(yùn)動；國內(nèi)環(huán)境正義的研究也并沒有在多大程度上推動這些抗議的發(fā)展。

但是，一些學(xué)者實際上也指出各種形式的環(huán)境抗?fàn)幨巧鐣c環(huán)境非正義的表現(xiàn)，認(rèn)為環(huán)境抗?fàn)幍陌l(fā)生與社會正義問題緊密相關(guān)，其中環(huán)境弱勢群體通常都是環(huán)境污染的主要承擔(dān)者，在分配、制度以及承認(rèn)的意義上均面臨著環(huán)境不正義。②但一些學(xué)者也指出，在中國各種形式的環(huán)境抗?fàn)幹?，抗?fàn)幦后w有著和美國以種族和收入為基礎(chǔ)的環(huán)境正義運(yùn)動中弱勢群體不同的正義觀。環(huán)境不正義感并不來自于不同群體之間環(huán)境善物（environmental goods）與環(huán)境惡物（environmental bads）的分配，而是表現(xiàn)在在政府與企業(yè)在無償獲得公共利益的同時是否承擔(dān)相應(yīng)的集體或社會責(zé)任方面。③因此，在中國以及其他第三世界國家，環(huán)境抗議更多的是基于環(huán)境保護(hù)運(yùn)動，并在一定程度上表現(xiàn)為與環(huán)境正義運(yùn)動的某種重合。④

此外，一些學(xué)者通過定量分析表明由于社會經(jīng)濟(jì)地位的差異（包括教育水平、收入、戶籍等）而形成的環(huán)境風(fēng)險的不平等分配確實存在，社會經(jīng)濟(jì)地位較低的人往往承擔(dān)更多的環(huán)境風(fēng)險。許多研究表明，就地理上而言，城市農(nóng)民工相對于本地人來說更容易受到本地環(huán)境污染的影響。⑤一些學(xué)者認(rèn)為，可以將農(nóng)民工所面臨的環(huán)境不正義與美國環(huán)境種族主義進(jìn)行類比，⑥然而，筆者認(rèn)為二者有著本質(zhì)區(qū)別。一方面，國內(nèi)許多農(nóng)民工群體在污染企業(yè)打工，進(jìn)而在某種程度上已經(jīng)參與到環(huán)境污染的制造過程中；另一方面，農(nóng)民工并不會參與當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)起的環(huán)境抗議，且在當(dāng)前對環(huán)境群體性事件或環(huán)境抗?fàn)幍难芯縼砜?，農(nóng)民工都不在討論范圍之內(nèi)。

然而，這兩種趨勢并未緩和國內(nèi)環(huán)境抗?fàn)帉嵺`與環(huán)境正義研究之間的斷裂。首先，環(huán)境群體性事件與環(huán)境抗?fàn)幯芯康年P(guān)注點仍在于這些抗議的目的、進(jìn)程以及手段等，而非環(huán)境非正義存在的依據(jù)、生產(chǎn)過程以及對正義本身的討論。具體而言，這些抗?fàn)幷呤欠衩媾R著環(huán)境非正義？其面臨的環(huán)境非正義性質(zhì)如何？這些環(huán)境非正義是如何產(chǎn)生的？脫離這些問題，就很容易忽視非正義生產(chǎn)過程中的權(quán)力關(guān)系，同時將抗?fàn)幰暈榉抢硇缘?、非法的甚至是沒有任何變革性的力量。而第二種趨勢通過定量分析尋求環(huán)境非正義存在的證據(jù)，與美國早期環(huán)境正義（平等）研究路徑相似。但這些分析并未與環(huán)境群體性事件和環(huán)境抗?fàn)幟芮邢嚓P(guān)，也即這些研究并非為了證明環(huán)境群體性事件與環(huán)境抗?fàn)幍恼?dāng)性，進(jìn)而支持這些抗?fàn)幰约碍h(huán)境弱勢群體。其次，單一的定量研究方式也難以避免上述美國早期環(huán)境正義（平等）所面臨的批評。

四、 對國內(nèi)環(huán)境正義概念化的反思

從上述討論可以看出，國內(nèi)環(huán)境正義研究的發(fā)展軌跡有著自身的特色，一方面，國內(nèi)生態(tài)文明建設(shè)的大背景賦予了環(huán)境正義更為豐富的內(nèi)涵，使得在國內(nèi)背景下思考環(huán)境正義問題必須同時考慮到自上而下的重要力量。這不僅意味著生態(tài)文明建設(shè)要考慮正義問題，也意味著環(huán)境正義研究同樣要在生態(tài)文明建設(shè)的框架下進(jìn)行。另一方面，從自下而上的角度來看，與環(huán)境種族主義、環(huán)境平等、底層環(huán)保主義等這些概念一樣，環(huán)境群體性事件、環(huán)境抗?fàn)幖碍h(huán)境正義這些概念都被賦予了不同的含義，反映出學(xué)者對待底層環(huán)境實踐不同的理解、關(guān)注及態(tài)度。此外，與國外相比，盡管國內(nèi)存在著有關(guān)環(huán)境抗?fàn)幣c環(huán)境正義之間關(guān)系的討論，但環(huán)境正義研究與環(huán)境群體性事件/環(huán)境抗?fàn)帉嵺`之間確實存在著一定的斷裂。盡管這在某種程度上也確實源于國內(nèi)背景下所發(fā)生的環(huán)境抗?fàn)帉嵺`呈現(xiàn)出與美國環(huán)境正義運(yùn)動不同的特色，比如抗議群眾的正義感、農(nóng)民工群體的環(huán)境正義問題等，但同樣源于學(xué)者如何定義、使用以及研究國內(nèi)環(huán)境非正義現(xiàn)象的問題。其問題在于，環(huán)境正義概念被較為局限地使用，環(huán)境正義研究并非始于進(jìn)而基于環(huán)境抗?fàn)帯?/p>

筆者認(rèn)為，國內(nèi)環(huán)境正義研究應(yīng)該接受上述靈活的、包容性的環(huán)境正義概念。這一包容性的概念主張多層次的、多空間的以及多方法論的分析，并將政治、經(jīng)濟(jì)、社會、空間、環(huán)境和/或生態(tài)進(jìn)程編織在一起，覆蓋多層次上的不同的環(huán)境議題，囊括更為廣泛的環(huán)境弱勢群體，并考慮多重的社會區(qū)分。這一包容性概念具有以下幾方面意義：首先，包容性環(huán)境正義概念能夠整合自上而下的生態(tài)文明建設(shè)對實現(xiàn)環(huán)境正義的要求以及自下而上的環(huán)境抗?fàn)幜α?。包容性的環(huán)境正義概念能使我們在不同層面上、不同問題上思考非正義問題，同時顧及不同的環(huán)境弱勢群體。此外，由于生態(tài)文明被整合到政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會文明建設(shè)的方方面面，這就更需要包容性的環(huán)境正義概念，以強(qiáng)調(diào)社會、經(jīng)濟(jì)、政治、空間與環(huán)境進(jìn)程的交叉性。同時，這一概念并不會排斥不同地區(qū)、語境賦予環(huán)境正義的不同含義，因為它主張承認(rèn)環(huán)境正義問題的復(fù)雜性、變動性與多樣性，進(jìn)而有利于分析國內(nèi)環(huán)境正義問題的特殊性。

其次，像環(huán)境正義概念整合了環(huán)境種族主義、環(huán)境平等以及底層環(huán)保主義等概念，在面對不同的概念以及學(xué)者所賦予的不同含義時，包容性的環(huán)境正義概念能夠使學(xué)者超越關(guān)于環(huán)境正義的嚴(yán)格劃分與定義，彌補(bǔ)其與環(huán)境群體性事件和環(huán)境抗?fàn)幹g的斷裂，進(jìn)而重新審視環(huán)境群體性事件與環(huán)境抗?fàn)?，以及抗?fàn)幍母魅后w本身。一方面，如前所述，一旦將環(huán)境群體性事件及抗?fàn)幹糜谡x的框架之下進(jìn)行分析，就會對非正義的生產(chǎn)、權(quán)力關(guān)系以及這些抗?fàn)帉嵺`本身等有新的認(rèn)識。另一方面，打破概念之間界限的意義還在于，在環(huán)境群體性事件與抗?fàn)幹兴伎颊x問題也能夠進(jìn)一步把握國內(nèi)環(huán)境正義的特殊性，從而有助于國內(nèi)環(huán)境正義理論本身的發(fā)展，比如生態(tài)文明與環(huán)境正義問題、抗?fàn)幹姓x感以及農(nóng)民工面臨非正義的特殊性問題等。換言之，這樣定義環(huán)境正義的方式能夠使我們對環(huán)境問題與社會正義問題之間復(fù)雜的交叉性有更為深入的理解，也能夠使我們對環(huán)境正義的研究走得更遠(yuǎn)。

再次，包容性的環(huán)境正義概念主張多層次、多空間以及多方法論的分析，進(jìn)而能夠拓寬研究視角、研究思路及研究方法。這意味著環(huán)境正義分析不應(yīng)僅包含當(dāng)前較多的理論性的及定量的分析，更應(yīng)該通過不同的研究方法真正到田野中去。研究者要根植于那些已經(jīng)發(fā)起抗?fàn)幍囊约拔茨馨l(fā)聲的不同弱勢群體的經(jīng)驗與故事，探索環(huán)境正義的多元含義，檢驗造就環(huán)境非正義的多重權(quán)力關(guān)系與系統(tǒng)性壓迫。而“根植于田野”也意味著環(huán)境正義研究者要重新思考并定位與被研究者的關(guān)系。因為這涉及到應(yīng)該如何看待以及對待各種不同的不正義現(xiàn)象、環(huán)境弱勢群體、環(huán)境抗?fàn)帉嵺`，應(yīng)該采取了何種研究立場，又該如何處理與被研究者的關(guān)系等問題。如果從相對中立的立場出發(fā)，試圖通過站在事件之外、脫離參與者、“客觀地”分析這些事件，研究者往往傾向于從利益博弈的角度來分析這些抗?fàn)帯热缋娌┺囊暯窍碌沫h(huán)境群體性事件，將各方主體視為利益的競爭者。同時，學(xué)者將自己與參與者的關(guān)系定位為主客體關(guān)系，這在知識生產(chǎn)中形成一種不平衡的權(quán)力關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致對弱勢群體聲音的歪曲甚至壓制。從“保護(hù)者”的角度出發(fā)，研究者一般通過試圖解釋抗議的過程和困境，以及弱勢群體在保護(hù)自身權(quán)利方面面臨的法律、制度和司法障礙，幫助其找到解決方案，但其中研究者與被研究者之間的主客觀關(guān)系仍然存在。而“根植于田野”的研究則意味著將弱勢群體放在主體的位置，即以他們的視角進(jìn)行分析，放棄自上而下的對運(yùn)動的精英式解讀方式。一方面，環(huán)境抗?fàn)幉辉俦灰暈橐粋€利益競爭問題，而是一個關(guān)于健康、生活與弱勢群體傳統(tǒng)自然觀的生存問題，①也即包容性意義上的環(huán)境正義問題；另一方面，從最底層人們的視角出發(fā)也意味著承認(rèn)其在政治表達(dá)和政治參與上的自主性、作為抗?fàn)幷叩哪軇英谝约捌涮赜械乃季S方式和行動方式，不僅體現(xiàn)出學(xué)者對環(huán)境脆弱群體的同情，還體現(xiàn)出對社會現(xiàn)象中不正義權(quán)力關(guān)系的批判。因此，根植于田野的研究反過來也彌補(bǔ)了環(huán)境正義分析與環(huán)境抗?fàn)帉嵺`之間的斷裂。

最后，這也意味著包容性的環(huán)境正義概念能夠督促學(xué)者創(chuàng)造一種實用的、具有價值判斷的、具有變革性力量的知識，而非一種價值中立的、普遍價值的、客觀的知識。而根植于田野的研究能夠使“環(huán)境社會學(xué)者在求真意志的驅(qū)動下執(zhí)著于客觀事實呈現(xiàn)和客觀規(guī)律揭示的同時，考量研究過程和研究結(jié)果能否給研究客體帶來某種可欲和可致的‘善，即環(huán)境問題的解決或改善”。③值得注意的是，目前國內(nèi)鮮有采用行動研究或參與性研究的作品。行動研究認(rèn)為在解決問題的倫理—政治承諾與該問題的學(xué)術(shù)研究之間并不必然存在沖突。④因此，環(huán)境正義學(xué)者不僅要生產(chǎn)知識，揭示不平等、不公正與剝削背后的權(quán)力關(guān)系，同時也要承擔(dān)起參與抗?fàn)幰愿淖儸F(xiàn)狀的政治責(zé)任。行動研究不僅是環(huán)境社會學(xué)的內(nèi)在要求，也是環(huán)境社會學(xué)家的道德責(zé)任，⑤對于處理當(dāng)前所面臨的全球的和本地的環(huán)境危機(jī)尤其重要。

五、 結(jié)語

在國內(nèi)環(huán)境問題日益嚴(yán)重、環(huán)境沖突愈演愈烈、生態(tài)文明建設(shè)如火如荼的情況下，對環(huán)境正義問題的討論就顯得格外重要。在中文語境下，環(huán)境正義的研究發(fā)展軌跡與環(huán)境抗議活動本身都有著自身的特色，在此情況下，接受一種具有靈活性的、包容性的環(huán)境正義概念顯得尤為重要。它能夠整合自上而下的生態(tài)文明建設(shè)對實現(xiàn)環(huán)境正義的要求以及自下而上的環(huán)境抗?fàn)幜α?，彌補(bǔ)與環(huán)境抗?fàn)幹g的斷裂，使我們能夠從不同視角、不同維度、以不同的方法去思考環(huán)境非正義現(xiàn)象的多樣性與變動性，對環(huán)境問題與社會正義問題之間復(fù)雜的交叉性有更為深入的理解。與此同時，這樣一種包容性的環(huán)境正義研究框架也敦促學(xué)者跳出研究的“舒適區(qū)”，重新審視應(yīng)該肩負(fù)起的社會責(zé)任，這不僅意味著環(huán)境正義研究要到田野中去，根植于不同弱勢群體的經(jīng)驗與故事，探索環(huán)境正義的多元含義，檢驗造就環(huán)境非正義的權(quán)力關(guān)系與系統(tǒng)性壓迫，而且意味著要真正地“邁向行動”，為改變環(huán)境現(xiàn)狀貢獻(xiàn)力量。

（責(zé)任編輯：肖舟）

Abstract： Environmental justice now covers different kinds of environmental issues at multiple levels， incorporates more diverse populations， and intertwines with multiple social differences. As a contrast， the concept of environmental justice manifests differently in the context of China， and the trajectory of environmental justice studies also has its own particularities. A more inclusive understanding of environmental justice is suggested to help us combine ecological civilization and environmental justice， go beyond the strict definition of environmental justice and further supply us diverse perspectives and methods to rethink and further resolve the complex environmental situation in China.

Key words： environmental justice； environmental mass incident； environmental resistance； ecological civilization； conceptualization