姚閎耀 楊維平 杜皓

[摘 要]貧富差距擴(kuò)大是我國當(dāng)前的主要社會矛盾之一，它直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的現(xiàn)實(shí)推進(jìn)與和諧社會的長遠(yuǎn)構(gòu)建。本文以歷史唯物主義為理論基礎(chǔ)，從教育視角切入，努力尋求實(shí)現(xiàn)公平正義、縮小貧富差距的現(xiàn)實(shí)路徑，即在發(fā)展生產(chǎn)力的前提下科學(xué)構(gòu)建關(guān)涉多維利益主體的宏觀教育調(diào)控體系。

[關(guān)鍵詞]公平正義；貧富差距；教育資源；和諧社會

[中圖分類號] G40[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號]1005-5843（2018）02-0018-04

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2018.02.004

關(guān)于貧富差距原因的討論目前主要集中在兩個方面：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，即生產(chǎn)力發(fā)展問題。二是分配體制完善，即公平正義問題。那么究竟哪一個才是最根本的原因？或者說在處理貧富差距時應(yīng)當(dāng)如何處理好經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與公平正義之間的辯證關(guān)系？有學(xué)者認(rèn)為公平正義在生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)與物資相對匱乏、人的精神水平不夠高的條件下更容易顯形，這種觀點(diǎn)的提出是基于休謨的分配正義原則。也有學(xué)者認(rèn)為即使生產(chǎn)力較發(fā)達(dá)，貧富差距也會不斷拉大，這種觀點(diǎn)以美國貧富兩極分化為現(xiàn)實(shí)案例。要回答這個問題，我們首先應(yīng)從馬克思恩格斯經(jīng)典原著中收集相關(guān)文獻(xiàn)資料，從理論角度論證關(guān)于解決方案的合法性與合理性。

一、“公平正義問題”的理論語境

隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長，中國也出現(xiàn)了貧富差距問題。在構(gòu)建和諧社會、解決貧富差距問題上，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)把著力點(diǎn)放在發(fā)展經(jīng)濟(jì)上，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了、蛋糕做大了，才有能力解決貧富差距問題；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)把著力點(diǎn)放在完善分配體制上，只要分配公平了就能解決貧富差距。針對這兩種觀點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)首先厘清問題的理論語境：提出這兩種觀點(diǎn)的邏輯前提是什么？這兩種觀點(diǎn)對立的實(shí)質(zhì)是什么？如何才能消解這兩種觀點(diǎn)的矛盾之結(jié)？

（一）基本國情是討論公平正義問題的邏輯前提

馬克思在《〈治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中說到：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識”^[1]，法律的和政治的上層建筑必然有與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中用“薩多瓦的教師”的神話人物證明：所有人平等追求幸福的精神手段、教育手段也是由各階段的社會存在現(xiàn)實(shí)決定的，不可能絕對完備地剛好足以滿足所有人追求幸福的需要。“平等權(quán)利在口頭上被承認(rèn)，……追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以靠觀念上的權(quán)利來滿足，絕大部分要靠物質(zhì)的手段來實(shí)現(xiàn)?！?sup>[2]總之一句話：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定著上層建筑、社會存在決定著社會意識。

基于此，可以回答第一個問題：即關(guān)于消除貧富差距問題上兩種對立觀點(diǎn)的邏輯前提是什么？——是生產(chǎn)力的不發(fā)達(dá)，以及由此決定的分配制度不完善。黨的十八大報告曾明確地指出“三個沒有變”：一是我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變；二是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾沒有變；三是我國是世界最大發(fā)展中國家的國際地位沒有變。因此，“三個沒有變”是當(dāng)前我國任何一項(xiàng)問題及其改革的“最大的實(shí)際”。無論是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)發(fā)展、政治改革、社會轉(zhuǎn)型、生態(tài)文明建設(shè)等都不能脫離這個“最大的實(shí)際”，我國當(dāng)前最根本的任務(wù)還是“解放與發(fā)展生產(chǎn)力”。綜上所述，在生產(chǎn)力水平還比較低，地區(qū)發(fā)展不平衡，科學(xué)技術(shù)水平和人們的文化素質(zhì)還不夠高，社會主義社會的具體制度還不夠完善的前提下，生產(chǎn)力的發(fā)展自然應(yīng)當(dāng)作為唯一的重心，因?yàn)樗鼜母旧蠜Q定著我國這塊“經(jīng)濟(jì)蛋糕”的分配基數(shù)以及分配方式。

（二）生產(chǎn)與消費(fèi)是討論公平正義問題的起點(diǎn)

馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家“把分配當(dāng)作與生產(chǎn)并列的獨(dú)立自主的領(lǐng)域”的錯誤行為，明確指出了“生產(chǎn)與分配”之間的辯證關(guān)系：“分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對象說是如此，而且就形式說也是如此。就對象而言，能分配的只是生產(chǎn)的成果，就形式而言，參與生產(chǎn)的方式?jīng)Q定分配的特殊形式^[3]”?？傊痪湓?，生產(chǎn)先于分配，安排并決定著分配，而分配制約并反作用于生產(chǎn)。后來馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中又指出：平等權(quán)力并不能帶來真正的正義！因?yàn)椤捌降鹊臋?quán)利總是被限制在一個資產(chǎn)階級的框框里。生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動成比例的，平等就在于以同一尺度——勞動來計(jì)量，……這種平等的權(quán)利，對不同等的勞動來說是不平等的權(quán)利”^[4]?；谶@種平等權(quán)力的分配制度，并不承認(rèn)每個人的任何差別，它僅僅是把人看作一種自然的勞動力，把勞動作為唯一的貢獻(xiàn)尺度，忽略人在個體需求、勞動機(jī)能、社會環(huán)境上的差別等，因而這并不能帶來真正的正義。資本社會中追求的分配平等，只不過是一種“表象式的平等”，它無法考慮到真正的、自由的與全面的人性，不承認(rèn)每個人在勞動的起點(diǎn)上就是不同的，如有人聰明，有人愚笨，有人殘疾，有人生而富有等。而只有在“生產(chǎn)力也增長起來，集體財富的一切源泉都充分涌流之后，只有在那個時候，才能完全超出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配”^[5]。馬克思得出了更為重要的結(jié)論：并不是分配方式?jīng)Q定公平正義，而是生產(chǎn)方式?jīng)Q定公平正義：“在所謂分配問題上大做文章并把重點(diǎn)放在它上面，那也是根本錯誤的，……消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；生產(chǎn)條件的分配可以表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。”^[6]因此，認(rèn)為只要分配好了，社會就能實(shí)現(xiàn)公平與正義，不過是立足于資產(chǎn)階級立場的治標(biāo)不治本的想法。

基于以上論述，可以回答第二個問題：即關(guān)于消除貧富差距問題上兩種觀點(diǎn)對立的實(shí)質(zhì)——生產(chǎn)與消費(fèi)之間的原則性關(guān)系問題。由于矛盾的多樣性，基于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與生產(chǎn)發(fā)展而引發(fā)貧富差距拉大是一個自然的結(jié)果，單靠分配方式調(diào)整絕不可能消除貧富差距與實(shí)現(xiàn)社會正義。因?yàn)楫?dāng)前的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了分配方式在“本質(zhì)上的不平等”、“評價標(biāo)準(zhǔn)的不確定”，例如公平分配的尺度是什么？是勞動嗎？是個人需要嗎？是社會環(huán)境嗎？即使盡可能多地進(jìn)行各種尺度的綜合，那各種尺度的比例怎樣確定才叫分配公平？按照馬克思的論斷，我們只有寄希望于共產(chǎn)主義這個終極性的歷史階段。而在實(shí)現(xiàn)這一階段的過程中，能夠著力保證的只有“方向的正確性”“生產(chǎn)的穩(wěn)定性”“問題的可控性”。然而，盡管如此，并不能否認(rèn)趨向完善分配制度對貧富差距問題的緩解功能、對生產(chǎn)促進(jìn)與維護(hù)作用、對社會長治久安的重要性。

二、以教育資源分配為例管窺公平正義

由上述理論探討可知，徹底解決貧富差距問題歸根結(jié)底要靠生產(chǎn)發(fā)展與生產(chǎn)方式變革。分配制度的完善對于生產(chǎn)發(fā)展、社會穩(wěn)定、文明演進(jìn)具有無可比擬的重要意義。分配體制的完善，是生產(chǎn)力發(fā)展方向、社會發(fā)展方向和文明前進(jìn)方向的重要保障。通過收集整理教育資源分配的相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)行分析，或可從中得出一定結(jié)論。

（一）教育資源結(jié)構(gòu)性短缺

據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，近兩年來，中國城鄉(xiāng)大學(xué)生的比例不斷擴(kuò)大，農(nóng)村大學(xué)生占比不到20%。而在上世紀(jì)80年代，高校中農(nóng)村生源占30%以上。此外，至2004年，仍約有10%的農(nóng)村地區(qū)尚沒有普及九年義務(wù)教育。此外，城鄉(xiāng)中小學(xué)畢業(yè)生比例差距較大。2002年，與城市小學(xué)生幾乎全部能升學(xué)相比，農(nóng)村小學(xué)的升學(xué)率只有94.54%，比全國平均水平還要低2.44個百分點(diǎn)^[7]。由此可見，在教育問題上，我國當(dāng)前存在著“城鄉(xiāng)教育資源分配不均”“東西部區(qū)域教育資源分配不均勻”等現(xiàn)象?！俺錾碓降讓?，上的學(xué)校越差”這一趨勢正在被加劇和固化。社會底層中“魚躍龍門”“寒門貴子”的例子雖然存在，但與“富二代”“官二代”等出生便占有更多教育資源優(yōu)勢的“原子式、偶然的個人”相比，付出的代價往往過于沉重。教育資源分配不均衡的現(xiàn)象除了表現(xiàn)為城鄉(xiāng)差距與東西區(qū)域差距以外，還存在于不同民族及其聚居地之間。雖然國家對少數(shù)民族在就業(yè)與升學(xué)等方面給予了許多幫扶政策，但均衡教育的理念仍然難于實(shí)現(xiàn)，這是因?yàn)樯贁?shù)民族地區(qū)往往師資、經(jīng)費(fèi)與基礎(chǔ)設(shè)施較落后；更重要的是，從現(xiàn)實(shí)來看還存在著民族文化觀念差異問題，在追求均衡教育的過程中還存在忽視對民族特色文化教育傳承的問題。許多優(yōu)秀的少數(shù)民族價值觀，例如尊重與敬畏自然等傳統(tǒng)生態(tài)倫理思想在現(xiàn)代教育中并沒有受到足夠的重視。實(shí)際上，發(fā)展生產(chǎn)力與積極轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式是基本前提。只有把蛋糕做大，才有更多分配的資源。

（二）生產(chǎn)與分配兩種解決途徑

基于以上論述，可以回答第三個問題：即我們?nèi)绾尾拍芟膺@兩種觀點(diǎn)的矛盾之結(jié)？到底是著力于“生產(chǎn)力（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）發(fā)展”，還是著力于“分配公平”，才能解決與縮小貧富差距。在這里還需要具體問題具體分析，如果將“著力于”定位為“主要以……為重心”，那么“把著力點(diǎn)放在發(fā)展經(jīng)濟(jì)上，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了、蛋糕做大了，才有能力解決貧富差距問題”與“把著力點(diǎn)放在完善分配體制上，只要分配公平了，蛋糕分合理了，就能縮小貧富差距”，這兩個觀點(diǎn)本身其實(shí)也就并不矛盾了。這是因?yàn)?，首先，生產(chǎn)力的發(fā)展是解決貧富差距的根本，經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心的地位不可動搖。其次，“兩手抓兩手都要硬”從現(xiàn)實(shí)性上看是違背主次矛盾規(guī)律的，但將當(dāng)前著力點(diǎn)放在完善分配體制上，并不影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心地位。只有縮小貧富差距、維護(hù)經(jīng)濟(jì)長足發(fā)展、社會的長治久安，使社會各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會矛盾才能得到有效處理，人民的合法權(quán)益才能得以實(shí)現(xiàn)^[8]。在教育領(lǐng)域，資源分配同樣遵循這兩個基本原則。首先，生產(chǎn)力的發(fā)展，可以在經(jīng)費(fèi)、科研、基礎(chǔ)設(shè)施等方面為教育實(shí)施提供更好的條件；另一方面，由于意識形態(tài)具有相對獨(dú)立性，生產(chǎn)力的發(fā)展并不必然與教育理念的改善、正義與公平意識的覺醒同步。因此，還需要國家從宏觀調(diào)控的角度調(diào)整分配體制，促進(jìn)教育資源的公平分配，實(shí)現(xiàn)教育均衡。

三、教育公平與貧富差距的內(nèi)在關(guān)系及其啟示

誠然，依據(jù)辯證唯物主義基本原理，物質(zhì)基礎(chǔ)決定上層建筑。但不可忽略意識形態(tài)的能動作用，教育及其整個體系對經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)力的發(fā)展有巨大的促進(jìn)作用。教育公平與貧富差距之間存在著復(fù)雜的非線性關(guān)系，而問題的關(guān)鍵在于，如何基于這種關(guān)系處理好當(dāng)前我國教育改革的難題。

（一）認(rèn)清教育不公與貧富差距的關(guān)系

歷史唯物主義認(rèn)為，社會真正的公平與正義是在共產(chǎn)主義理想中實(shí)現(xiàn)每個人全面自由的發(fā)展，這正是教育的本質(zhì)訴求。因?yàn)榻逃枪裆媾c發(fā)展的根本方式，相對于使對象獲得一種生存手段而言，教育的本質(zhì)應(yīng)該在于使教學(xué)主體享受一種發(fā)展權(quán)力。同樣，生產(chǎn)力的發(fā)展以及所達(dá)到的物質(zhì)財富的極大積累，最終目的也是實(shí)現(xiàn)對異化勞動的揚(yáng)棄，獲得全面自由的發(fā)展。因此，發(fā)展教育與發(fā)展生產(chǎn)力從根本上來說具有一致性，而差別僅僅在于，前者側(cè)重于改變?nèi)祟惖乃枷胛幕?，而后者?cè)重于改變?nèi)祟惖奈镔|(zhì)生活水平?！敖逃还c貧富差距如同一對孿生姐妹，彼此影響，互相作用。教育不公的根本原因在于貧富差距， 反過來教育不公又加劇了貧富差距”^[9]。這表現(xiàn)在城鄉(xiāng)以及區(qū)域發(fā)展不平衡造成的教育資源分配不公的問題上，而教育的不公又反過來加劇了人力資源與經(jīng)濟(jì)利益的不均衡流動，甚至使得個人在勞動技能、身體素質(zhì)甚至思維方式上存在巨大差異。長遠(yuǎn)來看，這不利于社會各階層資源的合理流動。當(dāng)代學(xué)者甚至將人道主義災(zāi)難與生態(tài)危機(jī)的出路寄托在教育改革上，建議實(shí)施一種改變整代人價值觀念的教育理念改革，即反對人與人之間相互對立的狀態(tài)，倡導(dǎo)追求共同體價值觀?！敖逃墓δ茉谟诮探o學(xué)生與所有生命共生共榮以及公正分配資源和機(jī)會的價值觀，從而培育出一種尊重他者與敬畏自然的心境?！?sup>[10]因此，在重視經(jīng)濟(jì)的決定作用時，不可忽略文化與精神因素的作用。

（二）實(shí)施關(guān)涉多維利益主體的宏觀調(diào)控

教育不公與貧富差距的擴(kuò)大是發(fā)展過程中的必經(jīng)階段，分配改革的目的在于將這種矛盾限制在一定的范圍之內(nèi)。馬克思認(rèn)為，人誠然是環(huán)境和教育的產(chǎn)物，但更重要的是它具有一個前提，即環(huán)境正是由人來改變的，教育者本人一定是受教育的。這啟示我們，強(qiáng)調(diào)教育公平是社會公平的重要基礎(chǔ)，教育改革與生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)首先轉(zhuǎn)變實(shí)踐主體的觀念，樹立正確與全面的權(quán)力觀、正義觀與自由觀^[11]。阿里耶·奈爾認(rèn)為，“藍(lán)色權(quán)力”是一種狹隘的個人權(quán)力，具體而言是個人的公民權(quán)力和政治權(quán)利，允許個人自由地追求自身日益，在這種保護(hù)少數(shù)人自由權(quán)力的觀念下，社會不可能向著最理想的形態(tài)發(fā)展。而“紅色權(quán)力”則是保證每個個人的基本需求得到滿足，追求共同體的福利。工作權(quán)、休閑權(quán)、受教育權(quán)、健康權(quán)成為紅色權(quán)利的中心，這種人權(quán)觀將以新的視角思考一切人類繁榮發(fā)展所需要的條件，并把人類社會看作一個有機(jī)聯(lián)系的系統(tǒng)。當(dāng)代學(xué)者更支持 “綠色權(quán)力觀”，強(qiáng)調(diào)不僅要關(guān)注人類正義，更要關(guān)注生態(tài)正義；不僅要關(guān)注當(dāng)前利益，更要關(guān)注代際利益。這種思維無疑啟示我們，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對穩(wěn)定的前提下，教育公平與縮小貧富差距的要領(lǐng)在于關(guān)涉多維利益主體的國家宏觀調(diào)控，也就是分配體制的調(diào)整應(yīng)綜合考慮被分配主體在社會關(guān)系中的不同角色，無論人民是作為勞動者，還是作為受教育者，還是作為生態(tài)系統(tǒng)的生命組成部分，都應(yīng)當(dāng)從法律與現(xiàn)實(shí)的層面獲得公平的機(jī)會，這要求在具體的社會救助體系與利益平衡機(jī)制建設(shè)時，樹立正確的公平與正義的價值觀。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克恩，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第13卷）[M].北京：人民出版社，1974：526.

[2]恩格斯.路德維希費(fèi)爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)[M].北京：人民出版社，199：31.

[3]馬克恩，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第46卷）[M].北京：人民出版社，1974：33.

[4][5][6]馬克恩，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1974：21， 23，23.

[7]經(jīng)忠平.教育資源分配不均，農(nóng)村學(xué)生未來希望在哪里[EB/OL].http：//gaokao.xdf.cn/201108/846478.html.

[8]趙貴臣.公平正義：中國特色制度文化建設(shè)的重要內(nèi)涵——基于高等教育視角[J]. 吉林農(nóng)業(yè)科技學(xué)院學(xué)報，2015（1）：80-84.

[9]李成旺，賈玉霞.教育公平與貧富差距的關(guān)系及其調(diào)控措施探析[J]. 社科縱橫，2007（11）：168-169.

[10][美]菲利普·克萊頓，賈斯廷·海因澤克.有機(jī)馬克思主義：生態(tài)災(zāi)難與資本主義的替代選擇[M].孟獻(xiàn)麗，于桂鳳，張麗霞譯.北京：人民出版社，2015：257.

[11]霍翠芳.教育公平作為國家基本教育政策的意義解讀——制度正義的視角[J]. 現(xiàn)代教育管理，2011（3）：48-50.

Problem Research on Fairness and Justice and Gap between Rich and Poor Based on Educational Perspective

YAO Hongyao， YANG Weiping， DU Hao

（Shaanxi Normal University， Xian， Shaanxi 710062， China）

Abstract： The issue of widening the gap between rich and poor is one of the major social contradictions in our country， which is directly related to the promotion of the new normalcy of the economy and the long-term construction of a harmonious society. Based on the historical materialism as the theoretical basis and from the perspective of education， this thesis strives to find a realistic way to realize fairness and justice and narrow the gap between rich and poor. That is to say， it scientifically constructs a national macro-control system based on the multi-dimensional stakeholder on the premise of developing productive forces.

Key words： fairness and justice； gap between rich and poor； educational resources； harmonious society