王曉茜

[摘 要]本文基于教育部第四輪學科評估的相關數(shù)據(jù)，采用“學科創(chuàng)新指數(shù)”①這一概念，探究了大學學科水平與區(qū)域創(chuàng)新能力之間的關系。文章從學科分類的視角對區(qū)域的創(chuàng)新發(fā)展定位進行了分析。研究表明：大學學科水平與區(qū)域創(chuàng)新能力之間存在顯著的相關關系，學科水平越高則區(qū)域創(chuàng)新能力就越強；區(qū)域學科類型偏向對區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展定位有重要影響；重視學科發(fā)展、加強學科建設、提升學科水平是知識經(jīng)濟時代大學在區(qū)域創(chuàng)新能力提升中發(fā)揮作用的重要途徑。

[關鍵詞]區(qū)域創(chuàng)新能力；大學學科；學科水平；學科類型；區(qū)域創(chuàng)新定位

[中圖分類號] G640 [文獻標識碼] A [文章編號]1005-5843（2018）11-0027-08

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2018.11.006

一、大學、學科與區(qū)域創(chuàng)新能力

（一）大學學科與學科水平

學科是高等教育研究領域較為常見的術語。美國學者伯頓·克拉克在《高等教育新論》中指出，學科包括兩種涵義：一是作為一門知識的學科；二是作為一個組織的學科[1]。我國學者周光禮從學科、專業(yè)、課程三個概念的關系出發(fā)，認為學科是科學學的概念，它既是指一個知識體系，又是指一種學術制度[2]。學科作為高等教育系統(tǒng)的基礎要素之一，凝聚了一批高水平、高層次的科技人才，是大學進行人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務與文化傳承的重要依托。同時學科作為大學科研經(jīng)費來源、科研成果產(chǎn)出等的重要載體，也是大學進行知識與技術創(chuàng)新的重要推動力，是現(xiàn)代社會高科技產(chǎn)業(yè)的孵化器[3]。學科這一系列功能與作用的發(fā)揮在很大程度上與學科水平的高低相關聯(lián)。學科水平是一所大學競爭力與影響力的重要體現(xiàn)，反映了一所大學的地位與層次。因此，重視學科發(fā)展、加強學科建設、提升學科水平是知識經(jīng)濟時代大學進一步提升其綜合實力、發(fā)揮其在國家與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中關鍵作用的重要途徑。

（二）區(qū)域創(chuàng)新能力

自1912年熊彼特在《經(jīng)濟發(fā)展理論》一書中從經(jīng)濟學的角度提出“創(chuàng)新”這一概念以來[4]，伴隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展與科學技術的進步，“創(chuàng)新”這一概念迅速地向政治、經(jīng)濟、文化等各個領域滲透。隨之而來的是學者們層出不窮的有關創(chuàng)新的理論研究。其中最早對“區(qū)域創(chuàng)新能力”進行研究的是美國學者埃弗雷特·M羅杰斯和朱迪·K拉森[5]，其從對國家創(chuàng)新能力到區(qū)域創(chuàng)新能力關注點的轉變，帶動了后來許多學者對于區(qū)域創(chuàng)新能力的重視與研究。如Foss認為，區(qū)域創(chuàng)新能力是區(qū)域可持續(xù)競爭的源泉，它不能被轉移和購買，不能被復制[6]。Scott Strn， Michael E Porter， Jeffrey L Furman認為，區(qū)域創(chuàng)新能力是由該區(qū)域生產(chǎn)一系列創(chuàng)新產(chǎn)品的潛力大小所決定的[7]。美國率先對區(qū)域創(chuàng)新能力的概念進行了定義，將區(qū)域經(jīng)濟視為國家競爭力的基礎，指出區(qū)域創(chuàng)新能力主要由創(chuàng)新環(huán)境、企業(yè)技術創(chuàng)新能力、知識流動能力、知識創(chuàng)造能力和創(chuàng)新的經(jīng)濟效益等5個方面組成[8]。中國對于區(qū)域創(chuàng)新能力的研究始于20世紀90年代，具有代表性的學者有，黃魯成認為區(qū)域創(chuàng)新能力是以區(qū)域內(nèi)技術能力為基礎，實施工藝和產(chǎn)品創(chuàng)新的能力[9]；李永忠，馮俊文，高朋等認為區(qū)域創(chuàng)新能力是有效吸收需要的知識與技能、掌握和改善已有技術與創(chuàng)造新技術的能力[10]。中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組在借鑒美國《創(chuàng)新指標》、瑞士《洛桑報告》以及世界經(jīng)濟論壇《全球競爭力報告》的基礎之上，指出區(qū)域創(chuàng)新能力是一個地區(qū)將知識轉化為新產(chǎn)品、新工藝、新服務的能力[11]，并在借鑒美國對于區(qū)域創(chuàng)新能力定義的基礎之上，提出了中國區(qū)域創(chuàng)新能力的評價指標體系。

（三）學科水平與區(qū)域創(chuàng)新能力的相關性

隨著經(jīng)濟發(fā)展對高等教育的依賴逐漸加強，大學在國家經(jīng)濟發(fā)展體系中的地位也愈發(fā)凸顯。知識經(jīng)濟時代，創(chuàng)新已成為經(jīng)濟增長的核心動力，大學作為新時代的知識中心，肩負開展知識與技術創(chuàng)新、提升國家創(chuàng)新能力的神圣使命。學科匯聚了大學在知識、人才與技術等方面的諸多資源，而這一系列資源正是體現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新能力的重要因素：第一，大學學科水平的提升將促進大學教學、科研水平與人才培養(yǎng)質量的提升，這將為社會輸送高水平的知識成果與高素質的人才資源，進而開發(fā)與培育區(qū)域知識創(chuàng)造與流動的能力；第二，大學學科水平的提高有助于帶動產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新，這將給區(qū)域的企業(yè)技術創(chuàng)新帶來新的發(fā)展機遇；第三，大學學科水平的提升將給受教育者帶來高質量的專業(yè)教育與通識教育，其專業(yè)能力、文化素養(yǎng)與價值觀念等都將得到進一步提高，整個社會的文化環(huán)境繼而得到改善，這將給區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境帶來積極的影響；第四，當上述區(qū)域知識創(chuàng)造與流動能力、企業(yè)技術創(chuàng)新能力、創(chuàng)新環(huán)境等都在大學學科水平提升的影響下達到了其預期目標，那么區(qū)域創(chuàng)新的經(jīng)濟效益將會進一步實現(xiàn)。

由此可以看出，大學學科水平與區(qū)域創(chuàng)新能力之間存在著關聯(lián)性。一方面，大學學科水平的高低制約著區(qū)域創(chuàng)新能力的發(fā)展；另一方面，區(qū)域創(chuàng)新能力也對大學學科水平具有一定影響?；诖耍疚囊源髮W學科水平為研究著眼點，在對教育部第四輪學科評估結果數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析的基礎上，對我國各省市的區(qū)域創(chuàng)新能力進行了深入研究。

二、第四輪學科評估的大學學科區(qū)域分布特征

學科評估是教育部學位與研究生教育發(fā)展中心（簡稱學位中心）按照國務院學位委員會和教育部頒布的《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄》（簡稱學科目錄），對具有博士碩士學位授予權的一級學科進行整體水平的評估。學科評估是學位中心本著服務大局、服務高校、服務社會的目的，以第三方方式開展的非行政性、服務性的評估項目，2002年首次開展，至今已完成四輪。2016年4月，學位中心啟動全國第四輪學科評估工作，評估在95個一級學科范圍內(nèi)開展（不含軍事學門類等16個學科），共有513個單位的7449個學科參評，全國高校具有博士學位授予權的學科有94%申請參評。此次評估深入貫徹研究生教育綜合改革精神，按照“人才為先、質量為要、中國特色、國際影響”的價值導向，采用“客觀評價與主觀評價相結合”的指標體系，包括“師資隊伍與資源”“人才培養(yǎng)質量”“科學研究水平”“社會服務與學科聲譽”四個一級指標。

2017年12月28日，學位中心從人文社科類（17個學科）、理學（14個學科）、工學（36個學科）、農(nóng)學（9個學科）、醫(yī)學（9個學科）、管理學（5個學科）、藝術學（5個學科）7個分類對第四輪學科評估結果進行了發(fā)布。評估結果本著“精準計算、分檔呈現(xiàn)”的原則，按A、B、C三類九檔的方式進行公布。前2%（或前2名）為A+，2%～5%為A（不含2%，下同），5%～10%為A-；10%～20%為B+，20%～30%為B，30%～40%為B-；40%～50%為C+，50%～60%為C，60%～70%為C-[12]。

另外，第四輪學科評估首次提出了“學科優(yōu)秀率”這一概念，并將其定義為高校A類學科占全校博士碩士授權學科數(shù)的比例，促進高校全面了解其學科建設整體情況[13]。由于本文采用的是竇亞飛提出的“學科創(chuàng)新指數(shù)”這一概念來測量影響區(qū)域創(chuàng)新能力的大學學科水平[14]，但目前學界對于這一概念的計算指標并沒有給出明確的規(guī)范定義，因此學科創(chuàng)新指數(shù)的計算具有一定的主觀性?！皩W科優(yōu)秀率”這一概念為本文計算學科創(chuàng)新指數(shù)提供了啟發(fā)與借鑒，基于“學科優(yōu)秀率”的定義，本文將集中對第四輪學科評估中的A檔學科進行統(tǒng)計分析。將參評高校此次評估獲得A+的學科定義為頂級學科；將獲得A的學科定義為優(yōu)勢學科；將獲得A-的學科定義為潛力學科。各省市區(qū)域的頂級、優(yōu)勢與潛力學科的數(shù)量能夠反映區(qū)域的學科創(chuàng)新能力，頂級學科的類型集中反映區(qū)域今后的創(chuàng)新發(fā)展定位[15]。另外，區(qū)域作為一個相對概念，從類型上看，可分為地理區(qū)域。行政區(qū)域和經(jīng)濟區(qū)域。本文依據(jù)行政區(qū)域的概念，對我國各省市（省份與直轄市）的區(qū)域創(chuàng)新能力進行比較分析。

（一）A檔學科的區(qū)域分布特征

在參評的 95 個一級學科中，A檔學科共分布于全國22個省份，具體情況（見表1）。

由上圖可以看出，北京市的A檔學科數(shù)量共計192個，在22個省份中位居第一，具有絕對優(yōu)勢；上海市的A檔學科數(shù)量共計91個，位居次席，但與北京相比差距較大；排名第三的是江蘇省，其A檔學科數(shù)量共計80個，與排名第二的上海差距不太明顯。從經(jīng)濟分區(qū)的角度來看，獲得前三甲的省市均屬于東部地區(qū)，表明東部地區(qū)在總體學科水平上具有較大的發(fā)展優(yōu)勢。

（二）A+檔學科的學科類型區(qū)域分布特征

頂級學科類型具有較高的學科發(fā)展優(yōu)勢與較強的學科競爭力，其對于區(qū)域的定位與發(fā)展方向具有引導作用[16]?；诖?，筆者按照學科7大門類分類法對22個省市的A+檔學科類型進行了進一步的統(tǒng)計分析，具體情況（如表2所示）。1.從頂級學科總數(shù)上看：北京仍以93個頂級學科總數(shù)位居第一，遠超第二的上海（26個）和第三的江蘇（23個）；頂級學科總數(shù)在5個以上的省份有8個，分別是湖北省、浙江省、湖南省、安徽省、陜西省、黑龍江省、四川省與山東省，其中湖北省與浙江省的頂級學科總數(shù)均大于10個，分別為14個與13個，其余6個省份間的頂級學科總數(shù)差距較小，均勻分布在5～7個之間；頂級學科總數(shù)在5個以下的省份有7個，分別是廣東省、天津市、吉林省、福建省、河南省、甘肅省與云南省，其中廣東省與天津市的頂級學科總數(shù)分別是4個與2個，其余5個省份的頂級學科總數(shù)均為1個。由此可以看出，我國各省市區(qū)域間的頂級學科總數(shù)跨度較大，各區(qū)域間的學科發(fā)展水平很不均衡。

2.從頂級學科門類數(shù)上看：完全覆蓋7個參評學科門類的只有北京市與上海市，江蘇、湖北與浙江三省頂級學科門類數(shù)均為6，其余省市的頂級學科門類數(shù)均在5以下，其中湖南與廣東兩省頂級學科門類數(shù)為4，其余11個省市的頂級學科門類數(shù)分布在1～3之間，其中有6個省市的頂級學科門類數(shù)為1。頂級學科門類數(shù)的完整度在一定程度上能夠反映區(qū)域的學科交叉與協(xié)同創(chuàng)新能力，從這一角度來看，北京市與上海市擁有最強的學科交叉與協(xié)同創(chuàng)新能力，江蘇、湖北、浙江三省稍遜色，湖南、廣東、陜西、山東、安徽、黑龍江與四川7省擁有一定的學科交叉與協(xié)同創(chuàng)新能力，而頂級學科門類數(shù)為1的6個省份，其學科交叉與協(xié)同創(chuàng)新能力較為薄弱。3.從各區(qū)域頂級學科最大值看：北京市7大門類頂級學科數(shù)量在所有省市中均排名第一，在這7大門類中，北京市工學這一門類是其頂級學科數(shù)中的數(shù)量最大值（31個）；上海市人文社科類是其頂級學科數(shù)中的數(shù)量最大值（8個）；安徽省理學是其頂級學科數(shù)中的數(shù)量最大值（5個）。由于工學在7大學科門類中的一級學科數(shù)量最多，因此絕大部分省市頂級學科數(shù)中的數(shù)量最大值分布在工學這一門類之下。如江蘇、湖北、浙江、湖南等省份；在頂級學科總數(shù)為1的省市中，吉林與云南兩省分布在人文社科類、福建省分布在理學、河南省分布在工學、甘肅省則分布在農(nóng)學。

4.從學科7大門類的區(qū)域數(shù)量分布看：由于北京市7大門類頂級學科數(shù)量在所有省市中均排名第一，因此這里選取7大門類頂級學科數(shù)量位居第二的省市進行分析。人文社科類與醫(yī)學中，上海的頂級學科數(shù)量位居第二；理學中，安徽的頂級學科數(shù)量位居第二；工學與農(nóng)學中，江蘇的頂級學科數(shù)量均位居第二；管理學中，上海與江蘇的頂級學科數(shù)量并列第二；藝術學中，浙江的頂級學科數(shù)量位居第二。各省市頂級學科的數(shù)量相對最大值在一定程度上可以反映出各區(qū)域學科發(fā)展的優(yōu)勢與特色。

三、學科水平與區(qū)域創(chuàng)新能力的相關性分析

（一）學科創(chuàng)新指數(shù)的計算

為便于研究，本文借鑒竇亞飛提出的“學科創(chuàng)新指數(shù)”這一概念來衡量能夠影響區(qū)域創(chuàng)新能力的大學學科水平[17]。本文中的學科創(chuàng)新指數(shù)基于第四輪學科評估的相關數(shù)據(jù)計算得出，由于A檔學科的數(shù)量反映了高校的學科優(yōu)秀率，因此本文采用各區(qū)域A檔學科相關數(shù)據(jù)對學科創(chuàng)新指數(shù)進行計算。具體計算方法是：對區(qū)域的頂級學科數(shù)——A+學科數(shù)量、優(yōu)勢學科數(shù)——A學科數(shù)量、潛力學科數(shù)——A-學科數(shù)量進行加權求和計算，其計算公式為：

I=3[]i=1AiRi其中，I代表區(qū)域學科創(chuàng)新指數(shù)，A 代表A+/A/A-學科的數(shù)量，R代表A+/A/A-學科的權重，i 代表學科層級數(shù)。依據(jù)A+、A與A-學科的重要程度，采用主觀賦值法對其權重進行賦值，其中頂級學科A+的權重為 50%，優(yōu)勢學科A的權重為 30%，潛力學科A-的權重為 20%[18]。區(qū)域學科創(chuàng)新指數(shù)的計算結果（如表3所示）。

（二）學科創(chuàng)新指數(shù)與區(qū)域創(chuàng)新能力的相關性

為了更好地探究大學學科水平與區(qū)域創(chuàng)新能力之間的關系，本文進一步對兩者進行了相關性分析。具體選取中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組對區(qū)域創(chuàng)新能力進行評價的五個一級指標，分別是知識創(chuàng)造、知識獲取、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境與創(chuàng)新績效與上述計算出的學科創(chuàng)新指數(shù)來做相關性分析。各區(qū)域創(chuàng)新能力評價結果的相關原始數(shù)據(jù)來自于中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組與中國科學院大學中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理研究中心共同發(fā)布的《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告》。由于2017年數(shù)據(jù)還未發(fā)布，本次研究選取了2016年的評價數(shù)據(jù)。將所有原始數(shù)據(jù)錄入 SPSS 22.0版本統(tǒng)計分析軟件，其相關性結果（見表4）。由表4可知，區(qū)域學科創(chuàng)新指數(shù)與區(qū)域知識創(chuàng)造、知識獲取與創(chuàng)新環(huán)境的皮爾森相關系數(shù)分別為0.919、0.695、0.712，P均為0.000，小于0.01，即在 0.01 的顯著性水平（雙邊檢驗）上較顯著，表明區(qū)域學科創(chuàng)新指數(shù)與區(qū)域知識創(chuàng)造、知識獲取與創(chuàng)新環(huán)境間存在正相關。其相關程度依次為：知識創(chuàng)造、創(chuàng)新環(huán)境與知識獲取。由于學科的知識、人才等資源為區(qū)域知識創(chuàng)造提供了強有力的基礎，因此兩者的相關性也最為明顯。此外，區(qū)域學科創(chuàng)新指數(shù)與區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新的皮爾森相關系數(shù)為0.512，P=0.015，小于0.05，即在 0.05的顯著性水平（雙邊檢驗）上較顯著，表明區(qū)域學科創(chuàng)新指數(shù)與區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新之間存在一定的正相關。由于區(qū)域學科創(chuàng)新指數(shù)與區(qū)域創(chuàng)新績效的p值為0.155，大于0.05，因此兩者之間不存在顯著的相關性。

綜上，區(qū)域學科創(chuàng)新指數(shù)與區(qū)域創(chuàng)新能力之間存在著緊密的聯(lián)系。一方面，區(qū)域創(chuàng)新能力所包含的知識創(chuàng)造、知識獲取、創(chuàng)新環(huán)境與企業(yè)創(chuàng)新等要素為學科的發(fā)展與創(chuàng)新提供一定的資源儲備；另一方面，學科匯聚的高水平人才與科研成果等也為區(qū)域創(chuàng)新能力的發(fā)展提供了動力。

（三）基于學科創(chuàng)新指數(shù)的區(qū)域創(chuàng)新能力分析

由于學科創(chuàng)新指數(shù)與區(qū)域創(chuàng)新能力之間存在顯著的正相關，因此本文計算出的區(qū)域學科創(chuàng)新指數(shù)在一定程度上能夠反映出各區(qū)域的創(chuàng)新能力現(xiàn)狀，圖1的柱形圖較為直觀地反映了各區(qū)域的創(chuàng)新能力現(xiàn)狀。

根據(jù)圖1中各區(qū)域的學科創(chuàng)新指數(shù)，可將我國各省市的區(qū)域創(chuàng)新能力分為5個層次：

層次一：北京。作為我國經(jīng)濟、政治、文化中心，北京除了擁有我國最頂尖的兩所學府——清華大學與北京大學外，還匯聚了一大批高水平、有特色的高等院校，其在學科水平上具有絕對的優(yōu)勢，因此其學科創(chuàng)新能力當之無愧也是最強的。

層次二：上海、江蘇、湖北、浙江。這4個省份的學科創(chuàng)新指數(shù)在10～30之間，擁有較強的區(qū)域創(chuàng)新能力。其中，上海、江蘇與浙江均為東部沿海區(qū)域，擁有天然的地理位置優(yōu)勢與較高的教育發(fā)展水平；湖北省作為國家中部崛起戰(zhàn)略的重要發(fā)展區(qū)域，其省會城市武漢匯聚了一批高水平的高等院校，對其區(qū)域創(chuàng)新能力具有重要影響。

層次三：陜西、廣東、天津、湖南、四川、黑龍江、安徽。這7個省份的學科創(chuàng)新指數(shù)在5～10之間，其區(qū)域創(chuàng)新能力位居中等水平。從經(jīng)濟分區(qū)的角度來看，這七個省份在東、中、西及東北地區(qū)均有分布。

層次四：吉林、山東、遼寧、福建、重慶、河南。這6個省份的學科創(chuàng)新指數(shù)在1～5之間，其區(qū)域創(chuàng)新能力較為薄弱。與層次三相類似，這6個省份在東、中、西及東北地區(qū)也均有涉及。

層次五：江西、甘肅、云南、河北。這4個省份的學科創(chuàng)新指數(shù)均在1以下，表明其區(qū)域創(chuàng)新能力較差。在地區(qū)分布上，涉及中、東、西3個地區(qū)。

從上述5個層次的省市分布來看，可以發(fā)現(xiàn)學科創(chuàng)新指數(shù)得分較高的省份大多分布于東部地區(qū)，表明東部地區(qū)的整體區(qū)域創(chuàng)新能力較強，但也不排除廣東、天津、福建與河北4省出現(xiàn)在第三、四、五層次中，這在一定程度上可以反映出地區(qū)內(nèi)部各省市間的創(chuàng)新能力還存在一定的差異，各省市間區(qū)域創(chuàng)新能力的協(xié)調(diào)發(fā)展還有待加強。

四、學科類型與區(qū)域創(chuàng)新定位分析

根據(jù)表2頂級學科的學科類型區(qū)域分布情況，本文將進一步對各省市的區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展定位進行分析。為便于分析與可視化，綜合考慮7大學科門類的同質性，本文將理學、農(nóng)學、醫(yī)學學科合并稱為理學類學科群，人文社科、藝術、管理學科合并稱為文學類學科群，工學學科則還稱之為工學[19]。由于北京市各學科頂級學科數(shù)與其他省份間存有較大的差別，不在同一比較水平上，因此為了保證分析結果的可靠性，本文在 SPSS 22.0中對各區(qū)域文、理、工3大類學科群的頂級學科數(shù)進行了z-score 標準化處理（表5）。

為了進一步根據(jù)區(qū)域學科類型優(yōu)勢對各區(qū)域進行創(chuàng)新定位，本文借助雷達圖進一步對上述結果進行具體分析（圖2）。根據(jù)上圖顯示的結果，可以明顯地看出：（1）文學優(yōu)勢區(qū)域——以北京市為代表。北京有著悠久的歷史文化底蘊與豐富的歷史文化遺產(chǎn)，這對其文學類學科的創(chuàng)新發(fā)展提供了良好的歷史積淀。同時，北京作為當代中國的政治經(jīng)濟與文化中心，其擁有鮮活的政治、經(jīng)濟與文化領域的最新資源，這有助于其文學類學科創(chuàng)新發(fā)展獲取最新的前沿動態(tài)，緊跟時代步伐，反映現(xiàn)實需求。（2）理學優(yōu)勢區(qū)域——以安徽省為代表。安徽省作為國家技術創(chuàng)新工程的試點之一，在技術研發(fā)、人才培育等方面表現(xiàn)優(yōu)秀。位于省會合肥的中國科學技術大學以其特色的理學學科為安徽省進一步開展知識技術創(chuàng)新注入了強有力的動力。（3）工學優(yōu)勢區(qū)域——以湖北省為代表。湖北省是國家中部崛起戰(zhàn)略的重要支撐點，其省會城市武漢是中部地區(qū)最大的中心城市，且其在校大學生總數(shù)位居全國第一，為湖北省區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展提供了堅實的人才資源。同時，武漢大學、華中科技大學等一批國家重點建設高校在工學學科發(fā)展上實力突出。因此，湖北省應緊緊依托上述人才與學科優(yōu)勢，在緊密結合國家有關發(fā)展扶持政策的基礎上，努力提升其區(qū)域創(chuàng)新能力。

五、結論與啟示

依據(jù)第四輪學科評估的相關數(shù)據(jù)，借助“學科創(chuàng)新指數(shù)”這一概念，本文探究了大學學科水平與區(qū)域創(chuàng)新能力之間的關系以及區(qū)域學科類型偏向對區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展定位的影響。研究得出以下結論與啟示：（1）大學學科水平與區(qū)域創(chuàng)新能力之間存在著顯著的相關關系。其中大學學科水平與區(qū)域創(chuàng)新能力中的知識創(chuàng)造、知識獲取、創(chuàng)新環(huán)境與企業(yè)創(chuàng)新4個指標間存在顯著的正相關，而與創(chuàng)新績效這一指標間不存在顯著的相關性。（2）區(qū)域學科類型偏向對區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展定位具有重要影響。其中文學優(yōu)勢區(qū)域以北京市為代表、理學優(yōu)勢區(qū)域以安徽省為代表、工學優(yōu)勢區(qū)域則以湖北省為代表。（3）學科作為大學內(nèi)部基礎要素之一，其對于大學履行基本職能、開展知識與技術創(chuàng)新具有關鍵性作用。學科水平的高低制約了大學在區(qū)域與國家的經(jīng)濟發(fā)展、科技創(chuàng)新中的作用發(fā)揮，進而進一步制約了區(qū)域創(chuàng)新能力的發(fā)展。因此，重視學科發(fā)展、加強學科建設、提升學科水平，并在此基礎上努力提升區(qū)域產(chǎn)學研一體化程度是知識經(jīng)濟時代區(qū)域創(chuàng)新能力發(fā)展的重要途徑。

注釋：

① “學科創(chuàng)新指數(shù)”這一概念由竇亞飛（2017）在《基于屬地高校學科水平的城市創(chuàng)新能力分析》一文中首次提出。

參考文獻：

[1]伯頓·克拉克著.高等教育新論[M].王承緒等譯.杭州：浙江教育出版社，1988.

[2]周光禮.“雙一流”建設中的學術突破——論大學學科、專業(yè)、課程一體化建設[J].教育研究，2016，37（5）：72-76.

[3]李華.我國研究型大學學科建設研究[D].西安電子科技大學，2007.

[4][8][10]張?zhí)熳g.中國區(qū)域創(chuàng)新能力比較研究[D].吉林大學，2017.

[5]張慶濱.欠發(fā)達地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新能力評價與培育研究[D].哈爾濱工程大學，2012.

[6]Foss， N J. Knowledge-based approaches to the theory of the firm： some critical comments[J]. Organization Science，1996， 7（5）： 470-476.

[7]Scott Strn， Michael E Porter， Jeffrey L Furman.The Determinants of National Innovative Capacity [J]. Research Policy，2002，31（6）：899-933.

[9]黃魯成. 關于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)研究內(nèi)容的探討[J]. 科研管理，2000（2）：43-48.

[11]齊亞偉.環(huán)境約束下要素集聚與區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展[D].江西財經(jīng)大學，2012.

[12][13]教育部學位與研究生教育發(fā)展中心.教育部第三輪學科評估報告[EB/OL].http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/xkpgjg/ .

[14][15][16][17][18][19]竇亞飛.基于屬地高校學科水平的城市創(chuàng)新能力分析[J].上海教育評估研究，2017，6（6）：20-24.

（責任編輯：劉 爽）