劉凱麗 陳莉

[摘 要]在“互聯網+”“雙創(chuàng)”等經濟發(fā)展的大背景下，網絡直播平臺應運而生并飛速發(fā)展起來。但是由于發(fā)展勢頭過猛，種種問題凸顯，政府監(jiān)管力不從心。本文通過淺析西方國家社會性監(jiān)管領域的兩種監(jiān)管模式，針對我國目前網絡直播平臺的政府監(jiān)管問題，總結在監(jiān)管機構設置、監(jiān)管法律法規(guī)、監(jiān)管手段選擇等方面的幾點啟示，為完善網絡直播平臺的政府監(jiān)管提供方向性的指導，促進網絡直播平臺健康發(fā)展。

[關鍵詞]網絡直播平臺；監(jiān)管模式；政府監(jiān)管

[中圖分類號]G206 [文獻標識碼]A

2016年被稱為“中國網絡直播元年”，網絡直播平臺在資本效應驅動、4G網絡提速降費、新生代消費需求帶動等一系列發(fā)展時機下，以“井噴式”快速發(fā)展起來，給“互聯網+”“雙創(chuàng)”注入了新的生機和活力。

1 網絡直播平臺的含義及問題

1.1 網絡直播平臺的含義

網絡直播平臺是2015年出現，2016年快速發(fā)展起來的，依托互聯網優(yōu)勢而發(fā)展起來的一種嶄新的社交媒體，主要向客戶提供在線直播、播客上傳、互動交友等聚合式服務的網絡服務新形態(tài)。有關數據顯示，截至2017年12月，網絡直播平臺數量超過500家，網絡直播用戶規(guī)?？蛇_3.92億。

1.2 網絡直播平臺的監(jiān)管問題

第一，監(jiān)管機構設置問題

網絡直播平臺作為一個快速增長的新興事物，監(jiān)管機構不明晰，監(jiān)管職責不明確。在針對網絡直播平臺問題的監(jiān)管中，國家網信辦、中央網信辦、公安部網監(jiān)、廣電總局、工信部、文化部等部門都有職責，這就造成了監(jiān)管部門紛繁復雜、管理職能交叉混亂的局面。并且在網絡直播平臺的監(jiān)管中，監(jiān)管機構主要是政府部門，缺乏適當的非政府公共機構，這就可能會導致過度監(jiān)管等問題。

第二，監(jiān)管法律法規(guī)建設問題

對網絡直播平臺的監(jiān)管不力，易引發(fā)包括責任風險、輿論風險、內容風險、隱私風險、版權風險等在內的法律風險，特別是近期網絡直播平臺的版權問題及用戶隱私權問題亟待解決，這就對網絡直播平臺的相關法律法規(guī)建設提出了急切需求。2016年9月以來，我國政府面對網絡直播平臺的一系列問題，在社會輿論強壓下，迅速發(fā)布了包括國家互聯網信息辦公室發(fā)布的《互聯網直播服務管理規(guī)定》在內的幾部法規(guī)。但是這些法規(guī)措施主要以具體技術規(guī)范為主，而且缺乏系統(tǒng)性，只能緩解網絡直播平臺的問題，不能根本性地解決問題。

第三，監(jiān)管手段缺乏建設性

針對網絡直播平臺問題頻發(fā)，短時間監(jiān)管法規(guī)效果不明顯，2017年開始，政府相關監(jiān)管部門緊接著采取了嚴懲措施，包括4月，國家互聯網信息辦公室會同有關部門關停了18家傳播色情淫穢內容的直播企業(yè)；5月，文化部處罰了“在直播”在內的等10家縱容主播傳播非法內容的企業(yè)等懲罰措施。政府部門采取的這些監(jiān)管手段主要是在發(fā)現違法行為的基礎上給予行政處罰或刑事處罰，監(jiān)管手段單一，并且主動方在政府部門，缺乏其他有效性的、創(chuàng)新性的、鼓勵企業(yè)提高自我監(jiān)管能力的“建設性”監(jiān)管手段。

2 淺析兩種監(jiān)管模式

隨著社會實踐和監(jiān)管理論的深入發(fā)展，監(jiān)管逐漸成為現代國家政府的重要職能之一，特別是20世紀六七十年代以來，隨著西方國家社會運動的發(fā)展，在西方國家的社會性監(jiān)管領域逐漸形成了以美國為代表的對抗型監(jiān)管模式和以英國、澳大利亞等英聯邦國家為代表的協同型監(jiān)管模式。

2.1 對抗型監(jiān)管模式

對抗型監(jiān)管模式主張，主要的監(jiān)管主體是政府，并且政府通過頒布詳細的具體性法律法規(guī)規(guī)范，以及嚴格的檢查和處罰措施，來達到監(jiān)管目標的效果。在對抗型監(jiān)管模式中，政府監(jiān)管機構與社會性監(jiān)管群體是對立的，因此社會性監(jiān)管群體參與度比較低。

該模式以對人的不信任為心理和理論基礎，認為人始終是自利的，因此人的行為可能會損害公共利益。這種心理和理論基礎包括兩個部分：一是政府對企業(yè)不信任，因為人是自利的，所以企業(yè)總是會追求自身利益的最大化，可能會以損害公眾利益為代價取得高收益，所以需要政府通過嚴格的法律法規(guī)和強制措施來約束和糾正它們的行為，這一部分的主要理論支持包括市場失靈理論和公地悲劇理論；二是社會對政府的公正性缺乏信任，因為人是自利的，那么政府官員也是自利的，因此他們會因為追求個人或集團利益最大化而損害公眾利益，這一部分的主要理論支撐是美國興起的政府俘虜理論。

2.2 協同型監(jiān)管模式

協同型監(jiān)管模式主張，政府應該努力與其他社會性監(jiān)管主體建立協作關系，強調監(jiān)管主體的多元化、系統(tǒng)化，通過采用更多的績效規(guī)范或管理體系規(guī)范來實現協同監(jiān)管，激發(fā)企業(yè)社會責任感，鼓勵企業(yè)實現自我監(jiān)督，并且監(jiān)管手段在保持技術性手段的同時，更多依靠協商和教育等措施。

與對抗型監(jiān)管模式相比，該模式給予人更大的信任，政府相信企業(yè)資源履行社會責任，并且公眾對政府的不信任感也比較低。認為人的自利性不是人行為的唯一動機，意識形態(tài)、道德修養(yǎng)等因素同樣可能會影響人的行為，所以人是可能放棄追逐個人利益最大化，而服務于公共利益的。該模式以里斯提出的社群監(jiān)督理論和自我創(chuàng)造理論為基礎，提出了通過社群建設來形成行業(yè)自我監(jiān)管的可能性，使人們認識到傳統(tǒng)的完全依靠法律和強制執(zhí)行來進行監(jiān)管的缺陷，以及建立系統(tǒng)間協同機制的必要性。

3 網絡直播平臺政府監(jiān)管的啟示

3.1 加強監(jiān)管機構設置多元化、層次化

對抗性監(jiān)管模式中主要的監(jiān)管機構是政府部門，協同型監(jiān)管模式中，強調多部門之間的協調合作，以及社會性監(jiān)管機構的參與度。所以在網絡直播平臺的政府監(jiān)管過程中，應該明晰部門職責范圍，完善部門系統(tǒng)設置，加強多部門之間的協調合作水平，以及提高部門監(jiān)管的靈活性，給予政府監(jiān)管部門適量的自由裁量權。同時引入社會性監(jiān)管機構，發(fā)揮公眾監(jiān)管職能，加強大眾的社會責任感和使命感。

3.2 完善監(jiān)管法律法規(guī)建設

對抗型監(jiān)管模式中的法律法規(guī)建設主要是具體的技術性規(guī)范，而協同型監(jiān)管模式則更側重于績效和管理體系規(guī)范，給被監(jiān)管企業(yè)預留較大的自主權。在網絡直播平臺的政府監(jiān)管中，對監(jiān)管法律法規(guī)建設方面，應該適度減少具體技術性規(guī)范，更加側重于績效規(guī)范和管理體系規(guī)范，不單單只是規(guī)定具體技術手段達到目標，而是規(guī)定目標的同時，對企業(yè)內部提出要求，讓企業(yè)根據自身情況制定最合適的管理制度。

3.3 監(jiān)管手段

對抗型監(jiān)管模式中，主要強調監(jiān)管人員按照法律法規(guī)的規(guī)定對違法行為給予行政處罰或者刑事處罰，而協同型監(jiān)管模式不僅強調遵守法律，更強調通過一些“建設性”的手段或措施，實現鼓勵并幫助被監(jiān)管企業(yè)提高自我管理能力，從而實現健康發(fā)展。所以在網絡直播平臺的政府監(jiān)管過程中，要更多地采用具有說服性、教育性的創(chuàng)新性手段，包括加強法規(guī)知識普及教育、完善內部監(jiān)管制度等，通過制度設計增強其獨立性和激發(fā)其社會責任感。

綜合來看，西方國家社會性監(jiān)管領域的兩種監(jiān)管模式：對抗型監(jiān)管模式和協同型監(jiān)管模式，各有其優(yōu)缺點，并且具有很強的互補性。并且目前國際上的總體發(fā)展趨勢是協同型監(jiān)管模式逐步增強，但是我們要結合我國國情，思考和完善我國的監(jiān)管模式。就目前我國的社會發(fā)展情況，我國屬于對抗型監(jiān)管模式，因此在網絡直播平臺的政府監(jiān)管過程中，我們要摒棄對抗型監(jiān)管模式的弊端，并且把握國際社會監(jiān)管模式的總體發(fā)展趨勢，在網絡直播平臺的監(jiān)管過程中，根據我國基本國情，吸取協同型監(jiān)管模式的優(yōu)點，不斷培養(yǎng)廣大社會群體的主體意識和社會責任感，實現對網絡直播平臺的有效長足監(jiān)管，促進平臺行業(yè)健康快速發(fā)展。

[參考文獻]

[1] 楊炳霖.對抗型與協同型監(jiān)管模式之比較[N].中國行政管理，2015-07-05.

[2] 王歡，龐林源.網絡直播監(jiān)管機制及路徑研究[J].出版廣角，2017（08）.