劉喬 劉紅燕

摘 要：一部文學(xué)作品能否成為經(jīng)典，不僅取決于文學(xué)作品的內(nèi)在價(jià)值，也取決于作品外部的文學(xué)制度。文學(xué)制度影響著文學(xué)作品的社會(huì)接受度和影響力，它可以成就許多文學(xué)經(jīng)典，同時(shí)也因?yàn)樽陨砉逃械娜毕荩诓煌瑲v史時(shí)期階段性地生成著一些文學(xué)偽經(jīng)典。文章從文學(xué)制度的視角，闡釋文學(xué)制度體系中的意識(shí)形態(tài)、市場(chǎng)、大學(xué)及學(xué)術(shù)研究等要素對(duì)于文學(xué)偽經(jīng)典生成的緊密關(guān)系。

關(guān)鍵詞：文學(xué)制度；文學(xué)經(jīng)典；偽經(jīng)典；意識(shí)形態(tài)；市場(chǎng)；大學(xué)

中圖分類號(hào)： I0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-4437（2018）02-0051-03

“經(jīng)典”一詞，無(wú)論在東方還是在西方，均是一個(gè)極其神圣的字眼。中文里的“經(jīng)典”二字，在古代是兩個(gè)獨(dú)立的詞，漢代時(shí)它們開始互訓(xùn)，到了南北朝時(shí)期“經(jīng)典”一詞已直接使用。劉勰在《文心雕龍·宗經(jīng)》中這樣解釋：“恒久之至道，不刊之鴻教?！盵1]大意是，“經(jīng)典”就是指那些揭示宇宙終極真理且與世長(zhǎng)存的東西。英語(yǔ)語(yǔ)言中與中文“經(jīng)典”相對(duì)應(yīng)的詞有兩個(gè)，分別為Canon和classic。Canon的本義是“度量的工具”或“規(guī)則”“律條”之意，后來(lái)專指圣經(jīng)或宗教正統(tǒng)記錄的神圣真理性的文本或文獻(xiàn)，具有較濃的宗教意味。Classic本義為“頭等的”“上乘的”，后引為“杰出的”“標(biāo)準(zhǔn)的”意義，并逐漸發(fā)展成為“典范（model）”和“標(biāo)準(zhǔn)（standard）”的同義詞，泛指具有較高權(quán)威與典范意義的作品及文獻(xiàn)。由此我們可以看出，在東西方語(yǔ)境里“經(jīng)典”都是指那些或神圣、或權(quán)威、或真理性的文獻(xiàn)著作。既然“經(jīng)典”是“恒久之至道，不刊之鴻教”，那么文學(xué)經(jīng)典也即指那些具有“恒道”或“鴻教”價(jià)值的文學(xué)作品。譬如中國(guó)的《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》，西方的《荷馬史詩(shī)》等。

一部文學(xué)作品是否具有“恒道”和“鴻教”的價(jià)值，是不是我們通常意義說(shuō)的“經(jīng)典”，取決于多方面的因素。一般說(shuō)來(lái)，既有文學(xué)作品內(nèi)部的因素，如作品的藝術(shù)含量、可闡釋的程度等，也有外部的相關(guān)因素，如文學(xué)作品的讀者接受、批評(píng)家評(píng)論、意識(shí)形態(tài)及文化權(quán)力影響等。一部文學(xué)作品能否成為經(jīng)典，并不僅僅取決于其自身的藝術(shù)含量。布迪厄在《藝術(shù)的法則》中指出：“藝術(shù)品價(jià)值的生產(chǎn)者不是藝術(shù)家，而是作為信仰的空間的生產(chǎn)場(chǎng)，信仰的空間通過(guò)生產(chǎn)對(duì)藝術(shù)家創(chuàng)造能力的信仰，來(lái)生產(chǎn)作為偶像的藝術(shù)品的價(jià)值。因?yàn)樗囆g(shù)品要作為有價(jià)值的象征物存在，只有被人熟悉或得到承認(rèn)，也就是在社會(huì)意義上被有審美素養(yǎng)和能力的公眾作為藝術(shù)品加以制度化，審美素養(yǎng)和能力對(duì)于了解和認(rèn)可藝術(shù)品是不可少的?！盵2]文學(xué)作品作為藝術(shù)形式的一種，它能否成為經(jīng)典，并不簡(jiǎn)單取決于作品自身，也不是某一個(gè)人的權(quán)力，而是“文學(xué)制度共同運(yùn)作的結(jié)果”[3]。

何謂文學(xué)制度？文學(xué)制度就是文學(xué)在其生產(chǎn)、流通和消費(fèi)等過(guò)程中所形成的一系列社會(huì)機(jī)制和文學(xué)場(chǎng)域的總和。斯蒂文·托托西在《文學(xué)研究的合法化》中曾給文學(xué)制度以明確的闡釋，應(yīng)該是“一個(gè)對(duì)生產(chǎn)、傳播、接受、發(fā)展起了重大作用的社會(huì)體系?！盵4]文學(xué)制度在很大程度上影響著文學(xué)作品的社會(huì)價(jià)值及接受度，具有不可忽視的力量。它通過(guò)一系列運(yùn)作能夠造就文學(xué)經(jīng)典，發(fā)揮積極的作用。但是，文學(xué)制度也有自身不可避免的缺陷，會(huì)在不同歷史時(shí)期階段性地生成著一些文學(xué)偽經(jīng)典。所謂文學(xué)偽經(jīng)典就是指那些在一段時(shí)期被奉為經(jīng)典，但是它本身的藝術(shù)價(jià)值含量卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到經(jīng)典要求的文學(xué)作品。

依據(jù)托托西對(duì)文學(xué)制度的解釋，我們可以把文學(xué)制度的核心因素歸納概括為三個(gè)方面，即文學(xué)制度中的意識(shí)形態(tài)因素、市場(chǎng)因素和大學(xué)及學(xué)術(shù)研究因素。下面將從這三個(gè)方面探討文學(xué)制度與文學(xué)偽經(jīng)典生成之間的內(nèi)在關(guān)系。

一、意識(shí)形態(tài)因素

文學(xué)制度是社會(huì)制度的有機(jī)組成部分，是社會(huì)制度的子系統(tǒng)。一切制度都是有意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的，文學(xué)制度也不例外，雖然它不像作為國(guó)家機(jī)器的權(quán)力及暴力機(jī)關(guān)那樣鮮明。文學(xué)制度的意識(shí)形態(tài)性具體表現(xiàn)在文學(xué)制度中的政治機(jī)制、報(bào)刊媒介機(jī)制以及文學(xué)批評(píng)、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制等相關(guān)機(jī)制上，這些機(jī)制如何運(yùn)作及具體操作方式，都對(duì)文學(xué)作品的社會(huì)價(jià)值評(píng)定具有舉足輕重的影響。比如，作家協(xié)會(huì)、政府組織主導(dǎo)的重要文學(xué)大獎(jiǎng)、學(xué)校教育教學(xué)等。此類機(jī)構(gòu)有著豐富的政治資本和文化權(quán)力，它們常常利用自己手中的權(quán)力地位，對(duì)文學(xué)世界進(jìn)行必要的干預(yù)，使之朝著設(shè)定的方向前行。在評(píng)判文學(xué)作品的時(shí)候，他們往往會(huì)選擇那些能夠反映和迎合官方意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的作品予以很高的價(jià)值評(píng)定、榮譽(yù)鼓勵(lì)和獎(jiǎng)項(xiàng)支持，并把它們作為經(jīng)典或者“樣板”去宣傳。意識(shí)形態(tài)的特殊力量，中國(guó)的文藝工作者是最熟悉不過(guò)。建國(guó)后到改革開放這段時(shí)間，在政治意識(shí)形態(tài)壓倒一切的情況下，政治性評(píng)判凌駕于文學(xué)性自身。我們對(duì)經(jīng)典進(jìn)行了再批評(píng)和重新確定，舊的文學(xué)經(jīng)典被打倒，如老子、莊子、蘇軾和陶淵明等大作家的作品遭到否定，并被當(dāng)作“牛鬼蛇神”清掃出門，連大學(xué)教材里也不能提到。與此同時(shí)，一批所謂的新文學(xué)“經(jīng)典”橫空出世，比如《新兒女英雄傳》《保衛(wèi)延安》《三千里江山》《野火春風(fēng)斗古城》和《開不敗的花》等。這些所謂的新文學(xué)“經(jīng)典”，在今天看來(lái)，似乎都有題材單一、人物形象扁平、階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)嚴(yán)重和寫作手法陳舊等毛病，并不具備經(jīng)典的基本品質(zhì)。但是，在那個(gè)特定的時(shí)代里，它們堂而皇之享受了“超經(jīng)典”的待遇。文學(xué)制度中的意識(shí)形態(tài)力量是不容輕視的，“一個(gè)社會(huì)占統(tǒng)治地位的主流層總是采取或隱或顯的方式干預(yù)文學(xué)的傳播、接受，使其盡可能地為己所用。”[5]當(dāng)一個(gè)社會(huì)的政治、階級(jí)等矛盾斗爭(zhēng)愈突出，意識(shí)形態(tài)的控制欲望就愈發(fā)強(qiáng)烈。即使在今天，文學(xué)的自主性不斷增強(qiáng)，表面上已經(jīng)擺脫政治的控制和束縛，不再是政治的附庸和階級(jí)斗爭(zhēng)的工具。但是，文學(xué)制度中的意識(shí)形態(tài)因素力量并沒有就此消失，相反，它通過(guò)一些隱形的形式仍然在滲透，如含有話語(yǔ)權(quán)力的作家協(xié)會(huì)、高揚(yáng)主旋律的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)（如茅盾文學(xué)獎(jiǎng)）等。

二、市場(chǎng)因素

文學(xué)自主性訴求的兩個(gè)最主要批判對(duì)象是政治和市場(chǎng)。當(dāng)政治的力量削弱時(shí)，市場(chǎng)卻又像一只無(wú)形的手直接或間接地影響著文學(xué)場(chǎng)域。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，文學(xué)作為一般商品，其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)不能單純依賴于作品自身，也必須經(jīng)過(guò)生產(chǎn)、流通和消費(fèi)三個(gè)階段。文學(xué)制度中的市場(chǎng)因素主要表現(xiàn)在文學(xué)的生產(chǎn)、出版、發(fā)行銷售以及廣告宣傳、策劃、炒作和評(píng)論等方面。市場(chǎng)的本質(zhì)是唯利是圖，在利益的驅(qū)動(dòng)和誘惑下，市場(chǎng)會(huì)根據(jù)需要而去選擇、包裝一些中意的產(chǎn)品，操縱專業(yè)的文人學(xué)者及文學(xué)機(jī)構(gòu)給這些作品較高的評(píng)價(jià)。還有些為了銷量，甚至不惜把包裝的文學(xué)作品列入各類名目的“經(jīng)典文學(xué)”當(dāng)中去。在市場(chǎng)的作用下，每個(gè)時(shí)代總有一些學(xué)者樂(lè)意“命名”經(jīng)典，總有一些機(jī)構(gòu)樂(lè)意“頒布”經(jīng)典，總有一些大眾樂(lè)意“評(píng)選”經(jīng)典，總有一些媒介樂(lè)意“炒作”經(jīng)典。還有一些文學(xué)作品通過(guò)改編走上熒屏，與觀眾直接對(duì)接，擴(kuò)大了作品的影響力，因此他們就成了市場(chǎng)炒作的寵兒。出版商們根據(jù)“名副其實(shí)”的狀況（良好的銷售額和頗佳的收視率），名正言順地給它貼上“經(jīng)典”的標(biāo)簽。市場(chǎng)運(yùn)作的商業(yè)化導(dǎo)致了一些文學(xué)作品價(jià)值評(píng)判嚴(yán)重被扭曲，部分低劣之作也堂而皇之地登上了“經(jīng)典”的寶座。

三、大學(xué)及學(xué)術(shù)研究因素

大學(xué)是知識(shí)生產(chǎn)、傳播、爭(zhēng)鳴、規(guī)范及繼承的重要陣地。在文學(xué)領(lǐng)域，因?yàn)槲膶W(xué)研究無(wú)法像自然學(xué)科確立一個(gè)堅(jiān)實(shí)可靠的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。大學(xué)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)文學(xué)史編寫及其解說(shuō)，使得他們擁有對(duì)文學(xué)作品價(jià)值評(píng)判的最后話語(yǔ)權(quán)。大學(xué)等學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)在裁定文學(xué)經(jīng)典的時(shí)候也帶有自己的主觀偏愛和傾向性，這種偏愛和傾向性就會(huì)生成一些文學(xué)偽經(jīng)典。譬如頗具影響力的胡適《白話文學(xué)史》，其收集的某些文學(xué)“經(jīng)典”，實(shí)際上無(wú)論在當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在都不能算得上是經(jīng)典，在《白話文學(xué)史》一書中，胡適“大講王褒戲弄侮辱勞動(dòng)人民的《僮約》，王梵志宣傳頹廢思想的打油詩(shī)和幾個(gè)佯狂和尚的詭譎詩(shī)賦。”[6]在這一點(diǎn)上，就連其同時(shí)代朱光潛和余冠英都表示了不滿。朱光潛對(duì)于胡適用一大章節(jié)講王梵志及寒山子，而不提及陳子昂、李長(zhǎng)吉等表示驚訝。余冠英更直接批評(píng)胡適說(shuō)：“假使中國(guó)文學(xué)史上只有這些作品，那真教中國(guó)人深深慚愧，自認(rèn)文學(xué)不如人了?！盵6]除了文學(xué)史的寫作權(quán)掌握在大學(xué)等學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)里外，文學(xué)作品的及時(shí)評(píng)論和發(fā)現(xiàn)權(quán)也基本被現(xiàn)存的大學(xué)等學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)包攬。這樣，大學(xué)及一些權(quán)威性的文學(xué)研究者，他們的看法就會(huì)對(duì)文學(xué)經(jīng)典的產(chǎn)生有著不可小覷的影響力。他們能及時(shí)發(fā)現(xiàn)文學(xué)經(jīng)典，反之，也能直接導(dǎo)致文學(xué)偽經(jīng)典的生成。文學(xué)藝術(shù)類似于宗教，正如布迪厄所說(shuō)，文學(xué)價(jià)值依賴于“信仰”[2]。文學(xué)及藝術(shù)的生產(chǎn)也是一種信仰的生產(chǎn)。大學(xué)里有權(quán)威影響力的評(píng)論家，他們?cè)谝欢ǔ潭壬峡梢宰笥易x者對(duì)一部文學(xué)作品或一個(gè)作家的信仰?？v觀文學(xué)史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一些大學(xué)及學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)總在文學(xué)評(píng)論和文學(xué)史書寫中著力渲染一些所謂的文學(xué)經(jīng)典，但從長(zhǎng)期的歷史看，這些偽文學(xué)經(jīng)典經(jīng)不住大浪淘沙，終被歷史遺忘。

四、結(jié)語(yǔ)

文學(xué)制度作為一種系統(tǒng)性的制度，一方面它為文學(xué)提供了生存發(fā)展的空間和場(chǎng)域，對(duì)文學(xué)擺脫強(qiáng)烈的政治束縛，實(shí)現(xiàn)“自主性”，有著難能可貴的積極作用；但另一方面，文學(xué)制度也扭曲了部分文學(xué)作品的社會(huì)價(jià)值評(píng)判。從文學(xué)史來(lái)看，文學(xué)制度既能造就文學(xué)經(jīng)典，也能產(chǎn)生文學(xué)偽經(jīng)典。因此我們需要通過(guò)了解文學(xué)制度，了解它與文學(xué)經(jīng)典及偽經(jīng)典生成之間的復(fù)雜關(guān)系，從而更加客觀地認(rèn)識(shí)、理解文學(xué)制度，提升對(duì)文學(xué)經(jīng)典的鑒別力。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉勰.文心雕龍[M].周振甫，注.南京：江蘇教育出版社，2006：74.

[2]皮埃爾·布迪厄.藝術(shù)的法則[M].劉暉，譯.北京：中央編譯出版社，2001：276.

[3]南帆.文學(xué)史與經(jīng)典[J].文藝?yán)碚撗芯浚?998（5）：11-12.

[4]斯蒂文·托托西.文學(xué)研究的合法化[M].馬瑞琪，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1997：33-34.

[5]郁玉英.試論文學(xué)經(jīng)典化的動(dòng)力機(jī)制[J].蘭州學(xué)刊，2017（1）：42.

[6]戴燕.文學(xué)史的權(quán)力[M].北京：北京大學(xué)出社，2002：124-125.