張歡

[摘要]在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中，單純依靠行政與資本這種外部力量的介入，難以實現(xiàn)真正有利于農(nóng)民與農(nóng)業(yè)發(fā)展的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化目標(biāo)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在人地分離背景下，村社集體組織以土地集體所有制與雙層經(jīng)營體制為制度基礎(chǔ)、以“租賃型集體經(jīng)濟”為物質(zhì)基礎(chǔ)、以村社集體組織為組織基礎(chǔ)，充分發(fā)揮村級組織在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中的自主統(tǒng)籌能力。從而有效地克服了農(nóng)業(yè)公共品供給不足、土地經(jīng)營主體缺位、農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益低下等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)困境，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的順利轉(zhuǎn)型和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化目標(biāo)的實現(xiàn)。東部發(fā)達(dá)地區(qū)集體統(tǒng)籌型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，對中西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型和農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式創(chuàng)新具有重要啟示。

[關(guān)鍵詞]集體統(tǒng)籌；農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式；反租倒包；土地集體所有制

[中圖分類號] F126[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1008-4479（2018）05-0113-08

一、問題的提出

隨著我國城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，勞動力流動與農(nóng)民非農(nóng)化加劇了農(nóng)村人地分離，土地拋荒、農(nóng)地粗放經(jīng)營、農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體老齡化等問題越來越突出。由此，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、探索適合各地實際的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式成為學(xué)界、政策部門廣泛關(guān)注的熱點話題。有學(xué)者認(rèn)為“改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，土地規(guī)模經(jīng)營是必由之路”，因此主張消滅傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與“落后”的小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)方式，從而為資本主導(dǎo)型的規(guī)模經(jīng)營創(chuàng)造條件[1]。2013年中央一號文件提出，鼓勵和引導(dǎo)城市工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的種養(yǎng)業(yè)。在國家的政策激勵下，學(xué)界與政策界都呼吁土地規(guī)模流轉(zhuǎn)、資本下鄉(xiāng)介入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資本式經(jīng)營[2～3]。然而，相關(guān)研究指出資本下鄉(xiāng)難以有效推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。從經(jīng)驗來看，工商資本的全員生產(chǎn)效率并不比小農(nóng)高，原因在工商資本需要以雇工方式進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這不僅增加勞動力成本，還產(chǎn)生勞動監(jiān)督難題[4]。因而，農(nóng)業(yè)資本在種植糧食作物環(huán)節(jié)不具有利潤優(yōu)勢，這是由市場規(guī)律與農(nóng)業(yè)弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)性質(zhì)決定的，資本終會逃離種植環(huán)節(jié)而異化為土地食利者[5]。此外，行政力量主導(dǎo)的大規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)切斷了自發(fā)流轉(zhuǎn)形成的農(nóng)戶循環(huán)，消解了農(nóng)村社會的中堅力量，不利于農(nóng)村社會穩(wěn)定等負(fù)面的社會經(jīng)濟后果[6]。

與資本主導(dǎo)型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主張不同的是，學(xué)界關(guān)于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化路徑還形成以下三種觀點：一是以溫鐵軍、仝志輝等為代表的學(xué)者，批評“公司+農(nóng)戶”的資本化農(nóng)業(yè)專業(yè)合作化道路，主張一種綜合合作體系的農(nóng)民專業(yè)合作化道路[7]；二是黃宗智提出的小規(guī)模勞動密集型農(nóng)場模式，他認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與食品消費結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，為中國農(nóng)業(yè)突破內(nèi)卷化困境提供了歷史性契機[8]。第三，賀雪峰等提出要基于中國國情農(nóng)情、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的保護(hù)性來判斷農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化路徑，他在批判農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義的同時，認(rèn)為“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”中國式小農(nóng)經(jīng)濟是中國農(nóng)業(yè)的基本經(jīng)營模式，從而提出以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化漸進(jìn)道路[9]。但是這幾種路徑不同程度地面臨農(nóng)民與市場、政府政策對接的難題，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織化的困境。

學(xué)界討論大多忽視了村社集體在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中可能發(fā)揮的重要作用。這與二十世紀(jì)八十年代家庭承包經(jīng)營制度改革之后，學(xué)界關(guān)于集體在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中是否發(fā)揮積極作用的爭論有關(guān)。加之農(nóng)業(yè)稅費改革后集體“統(tǒng)”的功能進(jìn)一步弱化，使得人們產(chǎn)生集體弱化后不再發(fā)揮作用的認(rèn)識。八十年代開始的家庭承包經(jīng)營制度改革，逐步形成了“以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”。但分包到戶使得土地分散細(xì)碎呈現(xiàn)出小農(nóng)經(jīng)濟形態(tài)，由此有學(xué)者指出家庭承包制的實質(zhì)是集體僅是名義上的農(nóng)地所有者，而土地使用權(quán)則是屬于農(nóng)戶私人所有[10]。其實，雙層經(jīng)營制度設(shè)計中集體統(tǒng)一經(jīng)營這一層次在學(xué)界一直是被忽視的，甚至認(rèn)為我國實際上退回到傳統(tǒng)時期個體化的小農(nóng)經(jīng)濟形態(tài)，集體所有制在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)不具有實質(zhì)性經(jīng)濟意義[11]。針對此，有學(xué)者重新界定了雙層經(jīng)營體制的理論內(nèi)涵，認(rèn)為“家庭承包經(jīng)營制改革后的農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制不是計劃經(jīng)濟時期的集體經(jīng)營，也不是完全的個體家庭經(jīng)營，而是集體統(tǒng)一經(jīng)營與家庭分散經(jīng)營按照‘宜統(tǒng)則統(tǒng)、宜分則分原則的有機結(jié)合”[12]。從這個意義上說，分田到戶時期家庭承包經(jīng)營制度改革中確立的“集體統(tǒng)一經(jīng)營”是對計劃經(jīng)濟時期集體經(jīng)濟的繼承、改革與發(fā)展[13]。

其實，城市化進(jìn)程中因農(nóng)業(yè)勞動力流出，加速了農(nóng)村人地分離的狀況，從而出現(xiàn)土地由誰經(jīng)營、如何經(jīng)營、農(nóng)業(yè)如何發(fā)展的問題。而在東南沿海城鎮(zhèn)化與工業(yè)化發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型開始早，形成了一些對中西部農(nóng)村有借鑒意義的農(nóng)地制度創(chuàng)新與農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗。本文主要結(jié)合位于珠三角經(jīng)濟圈的中山市Y村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐，探討集體統(tǒng)籌型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的形成基礎(chǔ)、實踐形態(tài)與作用機制，進(jìn)一步反思城市化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的路徑與模式。Y村目前本地戶籍人口有5500余人，農(nóng)地有4755畝。從分田到戶開始，Y村農(nóng)民就開始并基本完成農(nóng)民非農(nóng)化進(jìn)程，面臨著城市化進(jìn)程中人地分離帶來的土地拋荒、土地經(jīng)營低效與土地保障之間的突出矛盾。對此Y村村集體從1995年左右開始進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)上收并統(tǒng)一再發(fā)包的實踐，其核心在于發(fā)揮雙層經(jīng)營體制中集體統(tǒng)一經(jīng)營層次的統(tǒng)籌功能。在農(nóng)業(yè)發(fā)展不同階段，Y村集體在進(jìn)行公共品供給、實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營、提升土地經(jīng)營效率等農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中一直在發(fā)揮著主導(dǎo)作用。

二、集體統(tǒng)籌型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的內(nèi)涵與基礎(chǔ)

（一）集體統(tǒng)籌型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的內(nèi)涵

在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展背景下，當(dāng)前農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨人地分離與土地經(jīng)營困境，資本主導(dǎo)型或行政主導(dǎo)型成為兩種主要的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展模式。然而，與依靠外來力量介入村莊農(nóng)業(yè)發(fā)展的邏輯不同，集體統(tǒng)籌型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是村社組織依靠內(nèi)生性力量，自主創(chuàng)新土地經(jīng)營方式。根據(jù)市場變化調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，依據(jù)村莊需求適時引進(jìn)外來資本或爭取政府資源支持，從而促進(jìn)村莊農(nóng)業(yè)發(fā)展、增加農(nóng)民收入的一種農(nóng)業(yè)發(fā)展模式。在這種自主性村社組織主導(dǎo)下，外來資本與村莊需求有機結(jié)合起來，農(nóng)民集體的利益與福利是受到保護(hù)的。因此，本文稱之為“集體統(tǒng)籌型”農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化路徑。具體而言，集體統(tǒng)籌型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式具有以下豐富內(nèi)涵和作用：

首先是集體對村莊資源的統(tǒng)籌。在分田到戶形成的土地集體所有分戶承包經(jīng)營的模式下，村集體依然是農(nóng)村最重要的土地資源的所有權(quán)主體，發(fā)揮著對村莊土地等資源的統(tǒng)籌作用，這是集體統(tǒng)籌型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的基礎(chǔ)和起點。村集體對土地等村莊資源的統(tǒng)籌配置，促進(jìn)了資源的高效利用。

其次是集體對農(nóng)業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展與規(guī)劃的統(tǒng)籌作用。集體完成了對村莊資源的統(tǒng)籌配置，還需要進(jìn)一步根據(jù)經(jīng)濟社會的現(xiàn)實發(fā)展?fàn)顩r制定農(nóng)業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的規(guī)劃，促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的有序推進(jìn)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化目標(biāo)的實現(xiàn)。以此實現(xiàn)農(nóng)業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展，以及農(nóng)業(yè)和村莊整體利益的最大化。

再次是集體對整體利益的統(tǒng)籌。集體統(tǒng)籌是以“村社理性”[14]為基本原則和主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，在這種模式下村社共同體的利益能夠在村莊社區(qū)內(nèi)保持最大化并實現(xiàn)農(nóng)戶的利益分享，同時節(jié)省經(jīng)營主體與分散農(nóng)戶打交道的交易成本。在集體統(tǒng)籌下，實現(xiàn)經(jīng)營者、農(nóng)民和村集體等多方主體的綜合利益最大化，保障農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展收益的共享。

最后是集體統(tǒng)籌與多元經(jīng)營的有機集合。集體統(tǒng)籌并不必然意味著村社集體親自參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織和管理，其核心是集體統(tǒng)籌與多元經(jīng)營的有機結(jié)合，實現(xiàn)整體利益與經(jīng)營效率統(tǒng)籌發(fā)展的模式。集體統(tǒng)籌型的前提與基礎(chǔ)是村社本身的組織性[15]和自主性都比較強，其在制定農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、與經(jīng)營主體和政府打交道、提供農(nóng)業(yè)公共品供給中發(fā)揮著統(tǒng)籌和主導(dǎo)作用，以促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展、保護(hù)和增進(jìn)多方主體利益為最終目的。

（二）集體統(tǒng)籌型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的實踐基礎(chǔ)

集體統(tǒng)籌型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式有其得以實現(xiàn)的社會基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)、經(jīng)濟基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)。集體統(tǒng)籌型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的起點在于農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移，土地集體所有制賦予村社集體對土地資源配置和農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的制度保障，但同時也離不開“租賃型集體經(jīng)濟”[16]的物質(zhì)支持與基層黨組織建設(shè)提供的集體組織基礎(chǔ)。

1.社會基礎(chǔ)：農(nóng)民非農(nóng)化就業(yè)

人多地少是我國的基本國情，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域無法吸納所有的農(nóng)村勞動力就業(yè)，因此農(nóng)村剩余勞動力向二三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，在改革開放之后隨著城市化和市場經(jīng)濟發(fā)展水平的提高加速推進(jìn)。對于東南沿海地區(qū)而言，由于處于城市化與工業(yè)化發(fā)育較早的區(qū)域，因此其市場就業(yè)機會是相對充足的。當(dāng)農(nóng)民退出土地而紛紛非農(nóng)就業(yè)之后，農(nóng)村就會面臨土地誰來經(jīng)營、如何經(jīng)營的問題，這就為土地規(guī)模化經(jīng)營并最終走向農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化提供了社會基礎(chǔ)，發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的人地矛盾因此得以緩和，土地經(jīng)營方式有了較大的靈活調(diào)整空間。從實踐來看，主要有三種模式：一種是土地在農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)后仍未得到有效利用，如老人農(nóng)業(yè)或季節(jié)性拋荒，這對于土地價值相對較高的發(fā)達(dá)地區(qū)而言，土地利用是低效的；另一種是行政主導(dǎo)下的資本下鄉(xiāng)模式，借助資本的力量進(jìn)行大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)，從而將土地集中起來利用，但是實踐證明資本一般是逃離種植環(huán)節(jié)的，要么非糧化經(jīng)營，要么成為地租食利者，這帶來的社會后果是資本排斥了農(nóng)民；第三種是具有自主性的村社集體組織將不愿種地農(nóng)民的土地經(jīng)營權(quán)收歸集體，再統(tǒng)一發(fā)包給第三方經(jīng)營，形成的地租收益再以股份分紅的形式返還給村民，由此充分發(fā)揮土地集體所有制與雙層經(jīng)營體制的制度優(yōu)勢。在東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，面對城市化背景下農(nóng)民非農(nóng)轉(zhuǎn)移與農(nóng)業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)實矛盾，較多采取的是第三種由集體統(tǒng)籌型的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式。

2.制度基礎(chǔ)：土地集體所有制

以土地集體所有制與雙層經(jīng)營體制為基礎(chǔ)的中國特色農(nóng)地制度安排，是集體統(tǒng)籌型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化得以實現(xiàn)的制度前提。我國大部分地區(qū)的農(nóng)村都在土地二輪延包期間，實行土地“生不增、死不減”的統(tǒng)一制度安排，自此以后，政策規(guī)定土地不允許調(diào)整，集體統(tǒng)籌能力極大地弱化了。但是我國的城鎮(zhèn)化與工業(yè)化進(jìn)程不是同步推進(jìn)的，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村早在上世紀(jì)八九十年代就基本實現(xiàn)城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型，當(dāng)時在“以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”的農(nóng)地制度安排下，村集體具有土地調(diào)整和資源統(tǒng)籌的能力和制度空間，在集體對土地資源統(tǒng)籌的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置。因此，為解決本地農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)帶來的人地分離與土地閑置的農(nóng)業(yè)發(fā)展困境，村集體較早地就從家庭分散經(jīng)營層次過渡到集體統(tǒng)籌經(jīng)營層次，將不種地農(nóng)戶的土地使用權(quán)收回村集體，并統(tǒng)一出租給愿意耕種的大戶或外來業(yè)主。東部發(fā)達(dá)地區(qū)的先發(fā)優(yōu)勢，充分發(fā)揮了土地集體所有制與集體統(tǒng)一經(jīng)營層次這一具有彈性空間的制度基礎(chǔ)，適應(yīng)了本地農(nóng)民的非農(nóng)化進(jìn)程，突圍了人地分離帶來的土地經(jīng)營困局。因此，在土地集體所有制與雙層經(jīng)營體制的制度基礎(chǔ)上，東部發(fā)達(dá)地區(qū)率先進(jìn)行了集體統(tǒng)籌型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式的探索。

3.經(jīng)濟基礎(chǔ)：“租賃型集體經(jīng)濟”

總體上看，當(dāng)前我國村社集體組織具有集體經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱和區(qū)域不平衡的特征。據(jù)2011年全國統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在58.9萬個村中，集體統(tǒng)一經(jīng)營收益在5萬元以下甚至沒有的集體經(jīng)濟組織占79.6%；從集體經(jīng)濟資產(chǎn)分布來看，全國75.6%的村級集體統(tǒng)一經(jīng)營資產(chǎn)集中在東部地區(qū)，中部地區(qū)為17.8%，西部地區(qū)僅為6.6%[17]?？梢?，集體經(jīng)濟發(fā)育程度在東、中、西部地區(qū)呈現(xiàn)較大差異。中山市Y村處于珠三角地區(qū)這個全國改革開放的前沿地帶，依托于早期工業(yè)化發(fā)展的基礎(chǔ)及對集體資源的統(tǒng)籌，“租賃型集體經(jīng)濟”不斷發(fā)展壯大。八十年代，Y村村組集體分田不分魚塘，因為魚塘出租可獲得一定的集體收入，從而為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公共品供給以及村組治理提供了經(jīng)濟基礎(chǔ)。經(jīng)過多年的積累與發(fā)展，以地租為基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟實力也隨之壯大。截至2017年12月，Y村村組兩級物業(yè)面積共計18萬平方，村集體租金年收入約5500萬元，其中小組一級占1050萬。正是在發(fā)達(dá)的“租賃型集體經(jīng)濟”基礎(chǔ)上，村集體在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中才有了足夠的經(jīng)濟實力將4000余畝農(nóng)地統(tǒng)一反租倒包，轉(zhuǎn)型升級為附加值更高的花卉苗木類現(xiàn)代農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營模式?？梢?，“租賃型集體經(jīng)濟”是集體統(tǒng)籌型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化得以實現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

4.組織基礎(chǔ)：自主性村社集體組織

在雙層經(jīng)營體制與“租賃型集體經(jīng)濟”的基礎(chǔ)之上，集體統(tǒng)籌型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化還離不開基層黨組織建設(shè)與具有自主性的村社集體組織。由于發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的本地農(nóng)民很早就退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但是在集體統(tǒng)籌以前，Y村4000畝農(nóng)地一直是屬于小組和分散農(nóng)戶經(jīng)營的，而且處于分散式的、小規(guī)模的代耕狀態(tài)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營結(jié)構(gòu)較為龐雜。這種分散粗放式的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式存在效益低、代耕農(nóng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的安全與質(zhì)量風(fēng)險、農(nóng)民工家庭生命安全隱患及環(huán)境污染等問題。在這種情況下，Y村村兩委干部下定決心要改變這種相對落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。最終在村集體班子成員的多方努力之下，積極主動地爭取鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委的支持以及其他農(nóng)口部門的政策資源支持，并且積極自主招商引資與工商資本達(dá)成合作協(xié)議，得以實現(xiàn)集體統(tǒng)籌的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展模式?？梢?，Y村的農(nóng)業(yè)發(fā)展通過村社集體組織以及Y村黨支部的領(lǐng)導(dǎo)班子的積極思考與自主努力，積極發(fā)揮集體的統(tǒng)籌性能力與主體性優(yōu)勢，追求農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的更大效益，從而實現(xiàn)了Y村農(nóng)業(yè)從分散細(xì)碎的傳統(tǒng)種植業(yè)向規(guī)?；呤找娆F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的順利轉(zhuǎn)型?？梢?，一個有自主性的村社集體組織是實現(xiàn)自主型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的組織基礎(chǔ)。

三、農(nóng)業(yè)發(fā)展變遷過程中的實踐困境

集體統(tǒng)籌型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，是村社集體組織在不斷適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展與社會變遷過程中靈活調(diào)整土地生產(chǎn)關(guān)系得以實現(xiàn)的。中山市Y村位于珠三角城市帶，其城鎮(zhèn)化與工業(yè)化起步早，因而在不同時期總是面臨著新的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整困境。由于各地城鎮(zhèn)化進(jìn)程不同步，所以當(dāng)全國統(tǒng)一的土地制度無法及時回應(yīng)發(fā)展較快地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)困境時，發(fā)達(dá)地區(qū)村社集體組織就需要結(jié)合村莊發(fā)展實際自主創(chuàng)新其土地經(jīng)營方式。上世紀(jì)八十年代以來，Y村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要面臨土地分散細(xì)碎、土地拋荒以及土地經(jīng)營低效等問題，而Y村村社集體通過公共品供給、反租倒包、農(nóng)業(yè)市場化等實踐形式有效回應(yīng)了村民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求以及村莊發(fā)展需求，從而有效解決了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)困境。

第一，土地細(xì)碎化與公共品供給困境。早在農(nóng)業(yè)集體化時期，國家通過大力發(fā)展農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施、土地平整、開墾荒地等建設(shè)基本完成了大型公共品供給。例如通過群眾動員與勞動積累建設(shè)了基本的水利灌溉系統(tǒng)、并平整開墾了大量荒坡荒山等等，這些都為后來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)奠定了重要基礎(chǔ)。1980年代實行家庭承包經(jīng)營制度改革，農(nóng)村土地根據(jù)肥瘦遠(yuǎn)近平均承包到戶，由此導(dǎo)致地塊細(xì)碎、經(jīng)營規(guī)模小的小農(nóng)經(jīng)濟格局，形成“以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”。但這一時期，一家一戶細(xì)碎耕種主要面臨著“如何方便耕種”即公共品供給困境。隨著國家在農(nóng)業(yè)公共品供給環(huán)節(jié)的逐漸退場，而農(nóng)業(yè)公共品供給又是一家一戶難以解決的問題，由此村社集體組織便作為國家與農(nóng)民之間的紐帶，承接了公共品供給的任務(wù)，并充分發(fā)揮了“統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”的制度優(yōu)勢。1980年以后，中山市Y村村社集體自主承擔(dān)公共品供給的角色，通過魚塘和土地出租獲得集體積累從而為分散農(nóng)戶經(jīng)營提供公共品供給，從而解決了這一時期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)困境。

第二，人地分離與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體缺位。東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村尤其是城郊村早在上世紀(jì)八九十年代就基本實現(xiàn)城鎮(zhèn)化與工業(yè)化，給農(nóng)民帶來了充足的市場就業(yè)機會，本地農(nóng)民家計模式也經(jīng)歷了一個“以農(nóng)為主”——“半工半耕”——“市場化就業(yè)”的變遷過程，由此完成了退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的非農(nóng)化進(jìn)程。因此，農(nóng)業(yè)面臨的是人地分離帶來的“誰來耕種土地”即農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體缺位問題。然而，這一問題在今天的中西部地區(qū)也暴露出來，但是在村社集體組織弱化的地區(qū)，就已經(jīng)產(chǎn)生了土地拋荒困境，有些地方政府針對這一困境就會引進(jìn)資本來經(jīng)營。而對于發(fā)達(dá)地區(qū)的Y村而言，村社集體組織充分發(fā)揮自主性，通過收回閑置土地發(fā)包給承包大戶和零散耕者、在反租倒包基礎(chǔ)上獲取租金收益從而用于交公糧與分紅、針對代耕農(nóng)的生產(chǎn)生活安全進(jìn)行管理與治理等方式，解決了人地分離帶來的“誰來種田”或者土地拋荒問題。

第三，土地升值與土地經(jīng)營低效問題。隨著城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的土地價值隨著城市擴張和工業(yè)化發(fā)展而不斷攀升，城市化帶來的農(nóng)產(chǎn)品需求結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，而新時期的農(nóng)業(yè)經(jīng)營面臨“如何提高土地經(jīng)營效率”即農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型問題。近郊農(nóng)業(yè)經(jīng)歷了一個從糧食作物——經(jīng)濟作物——休閑農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型過程，每一次轉(zhuǎn)型都是由于土地價值上升、社會需求結(jié)構(gòu)變化以及村社集體組織追求更高租金而作出的調(diào)整。針對這些問題，Y村村社集體通過反承包高租金的方式做通群眾思想工作、通過各種努力獲取鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)的支持、通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并進(jìn)行招商引資、通過二級核算轉(zhuǎn)變?yōu)橐患壓怂愕确绞桨l(fā)展花木基地與休閑農(nóng)業(yè)，從而實現(xiàn)了村集體土地的一級統(tǒng)籌并完成了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型。這是Y村集體依據(jù)新時期土地增值背景下產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)經(jīng)營性效率困境作出的及時回應(yīng)。

四、集體統(tǒng)籌型農(nóng)業(yè)發(fā)展模式的實踐機制

集體統(tǒng)籌型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是一種基于村莊內(nèi)生性力量，并且將村莊需求與政府或資本等外在力量有機結(jié)合的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，村社集體組織在農(nóng)民與國家、農(nóng)民與市場之間發(fā)揮著重要的紐帶作用，保護(hù)和增進(jìn)了農(nóng)民集體的切實利益[18]。資本主導(dǎo)型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化雖然可以實現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營，但資本卻是通過花費巨額資金投入獲取利益[19]；行政主導(dǎo)型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化雖然效益很好卻不可復(fù)制，嚴(yán)重依賴強大的地方財政支持[20]。集體統(tǒng)籌型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的核心機制是在既有的土地制度框架內(nèi)，以村社集體經(jīng)濟為物質(zhì)基礎(chǔ)，靈活調(diào)整土地經(jīng)營方式，適當(dāng)爭取政策支持，借助工商資本的優(yōu)勢，從而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的目標(biāo)。本節(jié)主要以中山市Y村80年代以來的農(nóng)業(yè)發(fā)展實踐為例，呈現(xiàn)集體統(tǒng)籌型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實踐形態(tài)，并進(jìn)一步闡釋村社集體組織在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中的作用機制。

從筆者調(diào)研來看，中山市Y村村社集體組織依托于土地集體所有制與雙層經(jīng)營體制，通過不同實踐形態(tài)解決了不同農(nóng)業(yè)發(fā)展階段所面臨的困境，即土地分散細(xì)碎格局下的公共品供給問題、人地分離背景下的土地經(jīng)營主體問題、土地增值背景下的土地經(jīng)營效率問題等等。下面結(jié)合實踐具體闡述Y村農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的變遷過程與實踐機制。

（一）雙層經(jīng)營與農(nóng)業(yè)公共品供給

1982年我國實行“以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”，隨著“以集體所有、集體經(jīng)營”的農(nóng)業(yè)集體化體制解體，由此村社集體組織在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域經(jīng)歷了一個以經(jīng)營為主向以農(nóng)業(yè)公共品供給為主的角色轉(zhuǎn)變。隨著國家力量的退場與農(nóng)戶經(jīng)營自主性的不斷強化，一家一戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中就面臨著公共品供給困境。然而，村社集體組織在國家退場之后發(fā)揮著重要的組織中介作用。Y村村社集體通過購買農(nóng)機提供社會化服務(wù)等為家庭經(jīng)營提供農(nóng)業(yè)公共品供給，有效地解決了一家一戶難辦且合作成本高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公共品供給問題，也體現(xiàn)了雙層經(jīng)營體制中的集體統(tǒng)籌這個層次。以Y村11隊為例。

案例：LGX，63歲，11隊小隊長。11隊直到1978年開始有自己的拖拉機，但主要是由生產(chǎn)大隊進(jìn)行統(tǒng)籌，比如安排拖拉機手、機械維修等等。分田到戶之前，LGX擔(dān)任大隊拖拉機手。1982年分田到戶之后，LGX與10隊隊長以及另一個有開拖拉機經(jīng)驗的拍檔三人共同籌資買了兩臺手扶拖拉機和一頭牛，花費約3000～4000元，成立了一個農(nóng)機服務(wù)隊。當(dāng)時為本村與附近村莊提供農(nóng)機服務(wù)范圍約330畝，具體經(jīng)營模式是：拖拉機手直接與生產(chǎn)隊打交道，即生產(chǎn)隊付工錢12.5元/畝，拖拉機手提供犁田耙田等農(nóng)機服務(wù)。可是為什么生產(chǎn)隊要提供這些服務(wù)呢？老隊長告訴我們，因為生產(chǎn)隊只有4頭牛和一臺拖拉機，農(nóng)戶若自己一鋤頭一鋤頭挖地，就來不及插秧了，因此個體農(nóng)戶種田受潮起潮落的水利灌溉與農(nóng)事安排的生產(chǎn)條件限制，因此分田到戶后的分散農(nóng)戶依然離不開集體的公共服務(wù)。1985年有三人加入這個農(nóng)機服務(wù)隊，又買了2臺拖拉機，提供農(nóng)機服務(wù)面積達(dá)1200畝，其中11隊、10隊、7隊各300多畝，以及其它村的100多畝。

除了生產(chǎn)隊為分散農(nóng)戶經(jīng)營購買農(nóng)機服務(wù)完成犁田耙田生產(chǎn)環(huán)節(jié)之外，生產(chǎn)隊還提供水利灌溉、田間管理、交公糧等服務(wù)，這筆共同生產(chǎn)費不需要農(nóng)民掏錢，因為生產(chǎn)隊都有自己的魚塘、山地，分田到戶并未全分下去。因此魚塘等出租后可以獲得一筆集體收入，由此成為村社集體組織得以為村民提供服務(wù)的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

（二）代耕農(nóng)經(jīng)營與集體反租倒包

九十年代以來，是本地農(nóng)民非農(nóng)化加速變遷的時期。隨著鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展與市場化就業(yè)機會的增多。越來越多的本地農(nóng)民都不愿意再當(dāng)農(nóng)民了，因為種田不僅辛苦而且收入低。在這種人地分離背景下，生產(chǎn)隊采取兩種方式放活土地承包經(jīng)營權(quán)，解決了農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體問題。第一種方式是，將這些行將拋荒的土地集中起來“小規(guī)模直接發(fā)包”給本地種植大戶；另一種方式是“大規(guī)模間接發(fā)包”給某一個外地承包大戶，然后外地大戶再小規(guī)模轉(zhuǎn)租給各個小規(guī)模種植的老鄉(xiāng)，如廣西、湖南、四川等地方的農(nóng)民工規(guī)模種植水稻。這樣，承包大戶從中間可以掙取差價，因為生產(chǎn)隊不像這些外地人一樣能找到這么多人來承包土地，他們只認(rèn)識一般不愿意種地的本地人。土地發(fā)包出去后，由生產(chǎn)隊負(fù)責(zé)收租、交公糧，剩余的收益用來給農(nóng)戶分紅，每月大約幾十元。隨著土地價值的上升，Y村耕種作物發(fā)生了一個轉(zhuǎn)變，即由之前的大田作物水稻種植開始轉(zhuǎn)變?yōu)槭卟斯瞎冉?jīng)濟作物種植，農(nóng)業(yè)剩余有所提高。當(dāng)時人們種植蔬菜，主要如菜心、青瓜、豆角、包心菜等，一年四季都有時令蔬菜，銷售主要是批發(fā)給中山市批發(fā)市場，有些公司還會來收購。如果兩兄弟或兩夫妻種幾畝菜地，年收入也有幾萬元。

因此，隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)生的轉(zhuǎn)變，村社集體組織在農(nóng)業(yè)中發(fā)揮的功能也隨之發(fā)生了改變。之前為分散農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)公共品供給的功能弱化了，強化的是村社集體整合農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、放活土地承包經(jīng)營權(quán)的功能。正是在這一背景下，一家一戶辦不好的農(nóng)業(yè)公共品需求，由承包大戶自我供給或者是一群人承包了一塊連片耕地進(jìn)行合作供給，比如合作圍田排水灌水、共同購置發(fā)電機、共同修建溝渠等等。

（三）資本經(jīng)營與村社集體統(tǒng)籌

2009年以前，Y村耕地處于分散式的、小規(guī)模的代耕狀態(tài)，有種糧食的，有種蔬菜的，也有大大小小的魚塘，而且土地一直是屬于生產(chǎn)隊所有。然而，這種分散粗放式的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式存在以下幾個方面的問題：一是效益低，由于以傳統(tǒng)作物種植為主，農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，附加值不高，317公頃農(nóng)地，年收益只有300多萬元；二是代耕農(nóng)不注重食品安全與質(zhì)量，使用很多嚴(yán)禁使用的營養(yǎng)液，藥物過量等等，農(nóng)產(chǎn)品具有安全質(zhì)量風(fēng)險；三是農(nóng)民工就在田間地頭搭建小棚屋居住生活，不僅小孩多，具有重大安全隱患，如小孩溺水、棚屋火災(zāi)等等，而且產(chǎn)生了大量的生活垃圾，污染環(huán)境問題。

針對這種情況，2009年Y村村兩委干部下定決心改變這種相對落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，提出了農(nóng)業(yè)收益較高的花木種植的農(nóng)業(yè)發(fā)展思路。但要實踐這種思路面臨兩大壓力：一方面，來自于村民，即如何過村民這一關(guān)，因為耕地一旦種上花木，之后就不可能再種田了，對此一些老農(nóng)的思想觀念上還接受不了；另一方面，面臨政策溝通的難題，這也是當(dāng)時較大的壓力來源，因為Y村接洽談判的客商經(jīng)營的花木類型是規(guī)格苗、古樹、大樹，需要24米大卡車運輸、需12米寬大馬路轉(zhuǎn)彎，因此這些基礎(chǔ)設(shè)施占地面積很大，所以在一定程度上破壞了耕地。

針對第一個壓力，為了做通老農(nóng)民的思想工作，村集體組織村民到外面去觀摩學(xué)習(xí)，并讓農(nóng)辦干部為他們講解這種發(fā)展思路的好處，最現(xiàn)實的一點是將來的租金收入只會高不會低。針對第二個壓力，Y村村支部書記積極爭取上級政府以及相關(guān)部門的支持，向有關(guān)部門介紹Y村的土地規(guī)劃方案，表決心態(tài)，另外還通過對比從情理上做溝通工作，即同樣面臨耕地紅線的政策壓力，為什么隔壁鎮(zhèn)可以種植花木，而Y村所在鎮(zhèn)為什么就不可以呢。Y村支部書記認(rèn)為周圍都是工業(yè)，水和耕地污染嚴(yán)重，堅守耕地紅線種出來的蔬菜也是不健康的，因此需要轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，將其農(nóng)業(yè)定位為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。最后通過村社集體組織的努力，不僅鄉(xiāng)政府支持，而且市農(nóng)業(yè)局也支持發(fā)展花木基地這種現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。

于是，在群眾與鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委的支持下，Y村集體通過反承包的方式對生產(chǎn)隊土地進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃、發(fā)展，村集體提供基本配套包括：6米以上是公路，6米以下是農(nóng)路，道路基礎(chǔ)設(shè)施共硬化11公里，鋪設(shè)電線與6米的水利設(shè)施等。通過村集體統(tǒng)籌和爭取政策支持，完善了水、電、路、泵站等方面的基礎(chǔ)設(shè)施。在解決農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施基礎(chǔ)上，村社集體組織根據(jù)村莊及農(nóng)業(yè)發(fā)展的需求和長遠(yuǎn)定位，由集體統(tǒng)籌引進(jìn)花木公司等業(yè)主，由此Y村的農(nóng)業(yè)發(fā)展實現(xiàn)了從代耕農(nóng)經(jīng)營向集體統(tǒng)籌資本經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)型。

集體統(tǒng)籌型農(nóng)業(yè)發(fā)展模式作為一種農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化路徑，可以有多元形式，比如土地股份合作制、土地集體經(jīng)營等等，但是其背后的實踐機制具有一般性意義。因為工業(yè)化與城市化是大勢所趨，農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)釋放出來的土地為農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營提供了歷史性契機與社會基礎(chǔ)。在這個背景下，農(nóng)民如何與市場、政策、資本對接成為一個普遍性問題。因此，集體統(tǒng)籌型農(nóng)業(yè)發(fā)展模式通過村社集體將農(nóng)民組織起來，自主對接政策與市場，從而實現(xiàn)土地的有效經(jīng)營與農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，這為處于農(nóng)民非農(nóng)化進(jìn)程中的中西部地區(qū)的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型提供了可借鑒的實踐經(jīng)驗。

五、結(jié)語

東部發(fā)達(dá)地區(qū)率先實現(xiàn)了城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，村集體組織在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中發(fā)揮著多重統(tǒng)籌功能：第一，為農(nóng)戶提供便利的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，村社集體為分散農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)公共品供給。第二，人地分離背景下，集體組織發(fā)揮集體統(tǒng)籌能力進(jìn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)整合克服了地權(quán)細(xì)碎化的矛盾，整合土地資源，實現(xiàn)了資源配置效率。第三，為改變粗放式農(nóng)業(yè)經(jīng)營，提高農(nóng)業(yè)收益，集體在農(nóng)民與市場、農(nóng)民與國家之間發(fā)揮了重要的組織中介作用。通過集體統(tǒng)籌的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展模式，推動了東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展，增進(jìn)了集體和村民的整體利益。

東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的先發(fā)優(yōu)勢和制度優(yōu)勢，率先實現(xiàn)了集體統(tǒng)籌的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，為我國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了先試先行的經(jīng)驗借鑒。然而中西部農(nóng)業(yè)型地區(qū)依然面臨著地權(quán)細(xì)碎化所帶來的農(nóng)業(yè)經(jīng)營困境，阻礙了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型發(fā)展，尤其是在農(nóng)民個體更大土地權(quán)利甚至土地資源財產(chǎn)化的土地制度改革背景下，進(jìn)一步鎖定了人地關(guān)系，固化了地權(quán)細(xì)碎化的格局，增加了農(nóng)村土地資源統(tǒng)籌發(fā)展的難度?，F(xiàn)階段中西部地區(qū)處于城市化快速發(fā)展和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，在眾多探索實踐中，分散的小農(nóng)戶難以承擔(dān)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的需要，而缺乏集體統(tǒng)籌參與的資本下鄉(xiāng)模式不但不利于農(nóng)業(yè)本身的發(fā)展，更深層次的會造成對村民和集體利益的侵占和損害?；诎l(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型實踐，集體統(tǒng)籌型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化路徑值得中西部地區(qū)借鑒和進(jìn)一步探索，找出適合中西部農(nóng)業(yè)型村莊社會轉(zhuǎn)型和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的實踐路徑。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李燕瓊.我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的困境與路徑突破[J].經(jīng)濟學(xué)家，2007（5）：61～66.

[2] 黃祖輝，王朋.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：現(xiàn)狀、問題及對策——兼論土地流轉(zhuǎn)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2008（2）：38～47.

[3] 北京天則經(jīng)濟研究所“中國土地問題課題組”.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J].管理世界，2010（7）：66～85.

[4] 孫新華.農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體：類型比較與路徑選擇——以全員生產(chǎn)效率為中心[J].經(jīng)濟與管理研究，2013（12）：59～66.

[5] 陳靖.進(jìn)入與退出：“資本下鄉(xiāng)”為何逃離種植環(huán)節(jié)——基于皖北黃村的調(diào)查[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（2）：31～37.

[6] 王德福、桂華.大規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟與社會后果分析——基于皖南林村的考察[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（2）：13～22.

[7] 仝志輝，溫鐵軍.資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟的組織化道路——兼對專業(yè)合作社道路提出質(zhì)疑[J].開放時代，2009（4）：5～26.

[8] 黃宗智.中國農(nóng)業(yè)隱性革命[M].北京：法律出版社，2010.

[9] 賀雪峰，印子.“小農(nóng)經(jīng)濟”與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑選擇——兼評農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義[J].政治經(jīng)濟學(xué)評論，2015（2）：45～65.

[10]周其仁.中國農(nóng)村改革：國家與所有權(quán)關(guān)系的變化（下）[J].管理世界，1995（4）：147～155.

[11]趙陽.共有與私用.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007：17.

[12]王海娟.小農(nóng)經(jīng)濟現(xiàn)代化的社會主義道路.中國鄉(xiāng)村研究，2017（2）.

[13]張路雄.論雙層經(jīng)營體制的客觀必然性[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，1988（4）：40～45.

[14]陳靖.村社理性：資本下鄉(xiāng)與村莊發(fā)展——基于皖北T鎮(zhèn)兩個村莊的對比[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（3）：31～39.

[15]趙祥云，趙曉峰.資本下鄉(xiāng)與“三農(nóng)”發(fā)展的關(guān)系辨析.中共福建省委黨校學(xué)報，2016（1）：69～76.

[16]藍(lán)宇蘊.非農(nóng)集體經(jīng)濟及其“社會性建構(gòu)”[J].中國社會科學(xué)，2017（8）：132～147.

[17]關(guān)銳捷.農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟組織是維護(hù)農(nóng)民權(quán)益的組織保障[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2011（3）：1.

[18]溫鐵軍，董筱丹.村社理性：破解“三農(nóng)”與“三治”困境的一個新視角.中共中央黨校學(xué)報，2010（4）：20～23.

[19]王海娟.資本下鄉(xiāng)的政治邏輯與治理邏輯.西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（4）：47～54.

[20]賀雪峰.上海的農(nóng)業(yè)治理.中共杭州市委黨校學(xué)報，2016（3）：4～10.

責(zé)任編輯：徐慧楓