姚穎

現(xiàn)代企業(yè)在建立現(xiàn)代企業(yè)制度方面有了重大的突破，企業(yè)的自由度逐漸擴(kuò)大，企業(yè)開始走向市場。但國有企業(yè)在產(chǎn)權(quán)制度方面仍然存在制度不清晰，權(quán)責(zé)不統(tǒng)一，造成國有資產(chǎn)的大量流失。政企不分，國家行政機(jī)構(gòu)仍在干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，國有企業(yè)不能發(fā)揮自主權(quán)，不能做到自負(fù)盈虧。因此，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度還需要做到產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化、產(chǎn)權(quán)界定明晰化、產(chǎn)權(quán)交易市場化等方面。

一、國有產(chǎn)權(quán)制度理論

根據(jù)中南財(cái)經(jīng)大學(xué)的教授賀朝義在《關(guān)于國有產(chǎn)權(quán)制度的幾個(gè)問題》中指出，應(yīng)從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化、產(chǎn)權(quán)界定清晰化、產(chǎn)權(quán)交易市場化、產(chǎn)權(quán)管理專業(yè)化、產(chǎn)權(quán)經(jīng)營法制化、產(chǎn)權(quán)運(yùn)行高效化六個(gè)方面來進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度的改革。其中我認(rèn)為較為重要的三個(gè)方面即：結(jié)構(gòu)多元化、界定清晰化、交易市場化。

首先是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，這有兩種含義：一是產(chǎn)權(quán)性質(zhì)多元化。要克服公有產(chǎn)權(quán)一統(tǒng)天下的局面，實(shí)行國有產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)、私有產(chǎn)權(quán)、股份混合產(chǎn)權(quán)私和其他產(chǎn)權(quán)長期并存的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)體制；二是資產(chǎn)來源多元化、分散化。應(yīng)對各種性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)主體一視同仁，各種優(yōu)惠條件逐漸拉平，創(chuàng)造平等的競爭環(huán)境；其次，加快股份制改革，把國有企業(yè)引上股份公司的路子。

其次是產(chǎn)權(quán)界定清晰化。產(chǎn)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，對企業(yè)而言，產(chǎn)權(quán)是指構(gòu)成法定主體的企業(yè)對作為生產(chǎn)和經(jīng)營要素的資產(chǎn)行使占有、使用、受益和處置等權(quán)益的總稱。從理論上講，我國的企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是明確的，國務(wù)院代表國家行使財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。但實(shí)際上，由于長期的行政分權(quán)所形成的權(quán)力平行與交叉的各部門的行政權(quán)限分配格局，使得所有者權(quán)力的物權(quán)、人事權(quán)難以統(tǒng)一，形成企業(yè)產(chǎn)權(quán)虛化代從而嚴(yán)重影響了企業(yè)活力增強(qiáng)與效益增長。反過來，邊界的不明確、法人產(chǎn)權(quán)的不規(guī)范及其所帶來的一系列問題又給產(chǎn)權(quán)制度的變革造成了重重困難。但是由于關(guān)于產(chǎn)權(quán)的界定涉及面特別廣，因此要循序漸進(jìn)，一步一步地來，慢慢地思考最佳的對策才能達(dá)到最佳的效果。

產(chǎn)權(quán)交易市場化及要達(dá)到以下幾點(diǎn)：一是股票交易市場，適用于面向社會發(fā)行股票的股份有限公司。其股票公開上市，在股票市場上進(jìn)行公開買賣、實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)流動(dòng)。二是股權(quán)轉(zhuǎn)讓市場，適用于有限責(zé)任公司。股份不面向社會，股東交付股金后所獲股權(quán)證書不能自由流動(dòng)，須在其他股東同意的條件下出讓或轉(zhuǎn)讓股權(quán)，在股權(quán)市場上流動(dòng)。三是產(chǎn)權(quán)交易市場，適用于非股份制企業(yè)的資產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)交易或轉(zhuǎn)讓，如拍賣、購買、資產(chǎn)調(diào)劑、聯(lián)營等。四是經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓市場，適用于一些由國家直接控制，但不能直接經(jīng)營的國有企業(yè)或不能采用股份制形式的國有企業(yè)。在這些企業(yè)中，不轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)，而是采用委托、承包、租賃經(jīng)營方式，通過招標(biāo)競爭出讓經(jīng)營權(quán)，并以合同的方式確定雙方的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系。

二、馬鋼鋼鐵公司

下面來引用一個(gè)案例：馬鋼股份有限公司是在原馬鞍山鋼鐵公司（簡稱“原馬鋼公司”）基礎(chǔ)上經(jīng)過股份制改造，于1993年6月1日成立的股份有限責(zé)任公司。原馬鋼公司是全國特大型鋼鐵聯(lián)合企業(yè)，我國九大鋼鐵企業(yè)之一，也是安徽省最大企業(yè)，其經(jīng)濟(jì)效益一直是處于鋼鐵企業(yè)的中上水系馬鋼股份有限公司是我國特大型鋼鐵企業(yè)唯一一家股份制改造試點(diǎn)企業(yè)，也是我國鋼鐵行業(yè)唯一一家在境內(nèi)外公開發(fā)行股票的企業(yè)馬鋼股份有限公司全面接受了原馬鋼公司鋼鐵生產(chǎn)業(yè)務(wù)。馬鋼股份有限公司擁有比較規(guī)范的股份制同時(shí)，還通過股份制改造獲得了較大優(yōu)勢：第一，資本優(yōu)勢。通過向境內(nèi)外公開發(fā)行股票，馬鋼股份有限公司獲得了數(shù)十億元的資本，資本金比較寬裕。到目前為止，馬鋼股份有限公司還有不少的資金存在香港銀行而且從每年分紅情況來看，公司每年支付的紅利率遠(yuǎn)不足銀行貸款利息率公司負(fù)債率一直在30%左右徘徊與其它資本金匱乏、不堪債務(wù)負(fù)擔(dān)的國有企業(yè)相比，馬鋼股份有限公司無疑存在著資本金優(yōu)勢。第二，社會負(fù)擔(dān)優(yōu)勢，馬鋼股份有限公司擺脫了醫(yī)療、教育、住房、后勤服務(wù)等沉重的負(fù)擔(dān)，為創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境取得了一大優(yōu)勢。第三，社會稅收優(yōu)勢：馬鋼股份有限公司所得稅率為15%。

然而，馬鋼股份有限公司的生產(chǎn)經(jīng)營狀況每況日下，集中反映在近年來實(shí)現(xiàn)利潤大幅度下滑：1993年實(shí)現(xiàn)利潤居全行業(yè)第4位；1994年實(shí)現(xiàn)利潤88億元，下降為全行業(yè)第6位；1995年實(shí)現(xiàn)利潤僅為2153萬元，在全行業(yè)排位下降到第27位；更為嚴(yán)重的是，自1995年8月以來，出現(xiàn)了月度虧損，而且月度虧損額呈上升趨勢。不可否認(rèn)，1993年下半年以來國家實(shí)行宏觀調(diào)控政策和國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢，對國有企業(yè)，尤其是大中型國有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生了不利的影響，整個(gè)鋼鐵行業(yè)不景氣。

從表面上看，馬鋼股份有限公司有比較規(guī)范的董事會、監(jiān)事會和股東大會制度公司章程規(guī)定重要決策必須經(jīng)過股東大會通過，股東大會做出普遍決議，應(yīng)由持有不少于在該會議有表決權(quán)的股份總數(shù)二分之一以上的股東出席，并由出席股東會二分之一以上的表決權(quán)同意方為通過；股東大會做出特別決議，應(yīng)由持有不少于該會議有表決權(quán)的股份總數(shù)三分之二以上的股東出席，并由出席股東的三分之二以上的表決權(quán)同意后方為通過。董事會由股東大會選舉產(chǎn)生，董事會任命總經(jīng)理及高級經(jīng)理人員。公司章程等一切規(guī)章制度看似國際慣例是一致的，產(chǎn)權(quán)看似也是清晰，實(shí)則完全不同。首先從股東結(jié)構(gòu)上看，馬鋼股份有限公司總股本為645530萬股，其中：馬鋼總公司持有國家股403456萬股，占總股本62.5%；境內(nèi)法人或自然人持A股68781萬股，占總股本10.5% ；境外法人或自然人持有H股173293萬股，占總股本26.88%。由于國有股占總股本的近三分之二，無論是選舉董事會，還是股東大會作決議，實(shí)際上只要是馬鋼總公司做出的決議，股東大會就能通過，而馬鋼總公司反對的議案，無論如何股東大會也不能通過因此，從董事會的產(chǎn)生換屆、馬鋼股份有限公司總經(jīng)理及經(jīng)理人員的任免，到公司重大經(jīng)營決策無不操縱在馬鋼總公司手里，股東大會形同虛設(shè)。其次，由于規(guī)定國有股不能上市流通（這與國際慣例不相符），也就剝奪了國有產(chǎn)權(quán)的退出權(quán)：同樣作為馬鋼股份有限公司所有者，國有產(chǎn)權(quán)所有者和其它法人或自然人所有者之間在財(cái)產(chǎn)權(quán)利上存在著不對稱關(guān)系。一方面，國有產(chǎn)權(quán)的代言人實(shí)際上對馬鋼股份有限公司有完全控制權(quán)，少數(shù)分散的其它法人和自然人股東被剝奪了在股東大會的發(fā)言權(quán)，其產(chǎn)權(quán)得不到有效保護(hù)，造成國有產(chǎn)權(quán)侵害其它產(chǎn)權(quán)；另一方面，一旦其它法人或自然人股東被剝奪了用手投票的權(quán)利，他們可以行使自己最后的權(quán)利一一用腳投票，轉(zhuǎn)讓其剩余索取權(quán)，以保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵害。而由于規(guī)定國有股不能上市流通（與國際慣例嚴(yán)重不符），也就剝奪了國有產(chǎn)權(quán)用腳投票的權(quán)利。從這個(gè)角度說，國有產(chǎn)權(quán)也未能得到有效的保護(hù)，國家只能容忍企業(yè)的違約行為。同時(shí)，國家不會讓馬鋼股份有限公司這樣一個(gè)特大型企業(yè)宣布破產(chǎn)，而使國有財(cái)產(chǎn)免受更大損失，因此國家實(shí)際上仍然對馬鋼股份有限公司負(fù)有完全責(zé)任。（作者單位為蘇州大學(xué)東吳商學(xué)院）