解立軍

案例：某年6月初，某中學初一學生林某因上課時給另一同學遞紙條，被任課老師發(fā)現(xiàn)。該老師十分生氣，責令林某離開教室。令林某沒有想到的是，上第二節(jié)課時，該老師仍在生氣，再一次當著全班同學的面，喝令其離開教室。同月16日是個周末，平時住校的林某回到了家中。細心的家長發(fā)現(xiàn)，往常回家后有說有笑的女兒表情漠然，神志異常，遂將其送入當?shù)匦l(wèi)生院檢查，但醫(yī)生沒能說出個所以然。8月11日，林某轉(zhuǎn)入某精神醫(yī)院住院治療至11月21日，出院時被診斷為“精神分裂癥”。

事后，林某的家長得知，女兒發(fā)病前曾被老師兩次責令離開教室，遂向校方討說法。由于協(xié)商未果，林某向法院提起訴訟，要求學校賠償醫(yī)療費、精神損害賠償費共計14萬余元。本案在審理過程中，先后作過兩次鑒定。因?qū)α帜车牟∫蚝桶l(fā)病機理的認識有差異，當事雙方意見分歧很大。經(jīng)法官多次調(diào)解，雙方當事人終于達成調(diào)解協(xié)議，由學校給予林某經(jīng)濟補償16000元。

上述案例中將學生趕出教室思過的現(xiàn)象，學理上稱之為隔離或者“暫時離開”，是指把嚴重擾亂課堂秩序的學生從所在位置或者班級分離出來一段時間，以免影響其他學生學習，并以此促使其反思其行為錯誤性的一種管教措施。在實踐中，隔離有兩種基本形式，一是“近地隔離”，如將嚴重擾亂課堂教學秩序的學生放在教室某個位置，單獨設桌，阻斷其對其他同學的影響;在教室后面或者教室門口外短暫的罰站等。二是“遠地隔離”，如將擾亂課堂秩序特別嚴重、勸阻無效的學生，帶到教室之外的場所，并派專門的教師對其單獨教育和訓誡。

采取隔離措施時應當符合以下條件：1.隔離只能對擾亂課堂教學秩序達到嚴重程度、致使教師無法進行正常教學的違紀行為。如果學生的違紀情況比較輕微，沒有嚴重影響到其他同學的聽講和教師上課，不宜將其隔離，例如對于課堂上偶爾插嘴或交談、上課時打瞌睡、走神、回答問題不認真的學生，不宜采取罰站的隔離措施。此外，也不能因?qū)W生殘疾、學習差等原因而隔離。2.一般而言，“近地隔離”措施由任課教師決定，在教室以外的特定場所進行“遠地隔離”應當由學校決定。3.每次隔離的時間應合理，并且不能影響或取消該學生的學習和正常的下課休息時間，因為隔離主要是為了阻斷該學生對其他學生的影響。4.采取“近地隔離”措施，可由教師直接讓學生站到教室角落或教室外面，但需在教師的視野范圍之內(nèi)。采取“遠地隔離”措施，在教室以外的特定場所隔離學生，應當由學校安排專門的教師進行幫助和監(jiān)督。例如，在澳大利亞，一些公立學校設有警戒室，學生違反了校規(guī)校紀，就被請到警戒室，由專門的教師依照不同的情況采取不同的方式進行教育。采取“遠地隔離”措施時要注意不能簡單將學生趕出教室了事，更不能將學生單獨關在一個房間，否則隔離將會變?yōu)榉欠ㄏ拗茖W生自由的行為，情節(jié)嚴重的，還會構(gòu)成非法拘禁罪。

我國《教育法》第42條規(guī)定，學生有“參加教育教學計劃安排的各種活動”的權(quán)利，而上課則屬于學校安排的最基本的教育教學活動。因此學校和教師不得隨意剝奪或者限制學生上課的權(quán)利。上述案例中，學生林某在上課時給其他同學遞紙條的違紀行為比較輕微，并未達到嚴重擾亂課堂秩序，致使教育教學無法正常進行的程度，任課教師責令其改正即可，不應兩次將其攆出教室。這種隔離行為導致學生無法上課，侵犯了學生參加教育教學活動的基本權(quán)利，顯然是違法的。