詹婧 王藝 孟續(xù)鐸

（1首都經濟貿易大學 勞動經濟學院, 北京 100070）（2 中國勞動保障科學研究院, 北京 100102）

1 引言

隨著經濟的發(fā)展和社會的進步, 越來越多的勞動者對工作自主性和自由度提出了要求, 在職業(yè)選擇時傾向于靈活就業(yè)這種就業(yè)方式。羅賓?科恩和保羅?肯尼迪（2001）在他的著作中指出“世界已經進入了彈性勞動與經濟不穩(wěn)定、工作不穩(wěn)定的時代”。來自國際勞動組織的資料顯示,20世紀90年代, 整個非洲新增就業(yè)機會中超過90%是由非正規(guī)部門創(chuàng)造的（姚宇, 2008）。在我國學者的研究中,“靈活就業(yè)”的概念基本等同于“非正規(guī)就業(yè)”（張成剛,2016）, 研究者將非正規(guī)就業(yè)劃分為11種就業(yè)形式: 非全日制就業(yè)、短期就業(yè)、派遣就業(yè)、季節(jié)就業(yè)、待命就業(yè)、兼職就業(yè)、遠程就業(yè)、承包就業(yè)、獨立就業(yè)、自營就業(yè)和家庭就業(yè)（董保華, 2008）。

近些年, 我國靈活就業(yè)發(fā)展的速度業(yè)已躍居世界前列, 對于這一問題的研究成果也非常豐富, 其中不少研究集中于勞動者選擇靈活就業(yè)的原因（胡鳳霞, 2011; 寧光杰,2012; 解堊, 2012; 劉波, 徐藹婷, 2014）, 勞動者從事靈活就業(yè)的收入效應、減貧效果、與正規(guī)就業(yè)相比的工資差異等結果（常進雄, 王丹楓, 2010; 薛進軍, 高文書, 2012; 魏下海,余玲錚, 2012; 都陽, 萬廣華, 2014; 楊凡, 2015）, 同時還有不少研究關注了靈活就業(yè)者的社會保障、權益保護等政策問題（蔡巖, 2009; 華迎放, 2009; 張國英, 吳少龍, 2012）。

互聯(lián)網技術的發(fā)展和進步革新了靈活就業(yè)的形式, 越來越多的勞動者通過平臺實現(xiàn)了靈活就業(yè), 這引起了學者的關注。一些研究認為互聯(lián)網的出現(xiàn)改變了勞動者就業(yè)的渠道, 分割了勞動力市場, 對勞動關系帶來了挑戰(zhàn)（紀雯雯, 賴德勝, 2016）, 也有學者對平臺就業(yè)者和平臺之間的關系進行了界定和討論（劉劍, 2015; 王天玉, 2016; 彭倩文, 曹大友, 2016）。不同方式下的靈活就業(yè)者是否存在顯見的異質性？互聯(lián)網平臺的出現(xiàn)會不會改變靈活就業(yè)勞動者的從業(yè)習慣和方式, 甚至影響勞動者的未來就業(yè)選擇？如果有影響, 這其中的作用機制是什么？這是本文嘗試回答的問題。

為了回答上述問題, 有必要對靈活就業(yè)的參與者進行深入研究, 從微觀數(shù)據(jù)上獲得更多的證據(jù), 分析兩種方式下靈活就業(yè)者的個體特征差異和職業(yè)特點的異質性以及互聯(lián)網平臺對勞動者就業(yè)選擇的影響。因此在本文第二部分,研究將重點對傳統(tǒng)靈活就業(yè)者和通過互聯(lián)網平臺就業(yè)的靈活就業(yè)者從業(yè)狀況、以及互聯(lián)網平臺對靈活就業(yè)者就業(yè)選擇影響等問題進行綜述; 第三部分, 筆者擬結合調研數(shù)據(jù)對互聯(lián)網平臺與線下兩種方式下的靈活就業(yè)者進行分析,初步探索線上線下靈活就業(yè)者的差異; 第四部分, 將互聯(lián)網平臺、就業(yè)時間安排、參保情況及就業(yè)經歷作為自變量放入模型, 進一步分析互聯(lián)網平臺對勞動者就業(yè)決策的影響。

2 概念辨析與文獻綜述

2.1 靈活就業(yè)的內涵

國際勞工組織在《1991年局長報告: 非正規(guī)部門的困境》中將非正規(guī)部門定義為: “發(fā)展中國家城市地區(qū)那些低收入、低報酬、無組織、無結構的很小生產規(guī)模的生產和服務單位”（趙永巍, 2014）。1992年的第15屆國際勞動統(tǒng)計大會上, 國際勞工組織將單個非正規(guī)部門定義為靈活就業(yè)組織, 改變了理論界對非正規(guī)部門臨時性存在的看法（胡增亮, 2013）。1996年第83屆國際勞工大會就業(yè)政策委員會重申“自由選擇的就業(yè)”的重要意義, 為多種非正規(guī)就業(yè)方式的存在與發(fā)展提供了堅實的支持（方曄,2002; 董保華 , 2008）。

Vosko（2010）從不穩(wěn)定用工的視角研究靈活用工,認為它意味著不確定、不穩(wěn)定和不安全的雇傭, 包含的雇傭關系類型比較寬泛。從總體特征上看, 大致可以分為三大類型: 一是在勞動標準、生產組織管理等方面達不到大規(guī)模生產企業(yè)標準的就業(yè)形式; 二是由于科技進步和新興產業(yè)的發(fā)展所引起的傳統(tǒng)就業(yè)方式的變革而產生的新的就業(yè)形式; 三是獨立于單位就業(yè)之外的就業(yè)形式（方文超,2004）。萬向東（2008）從雇傭關系、政府管制和就業(yè)效果三個維度來界定靈活就業(yè), 他認為所謂靈活就業(yè)是指具有非正式的雇傭關系、未進入政府征稅和監(jiān)管體系、就業(yè)性質和效果處于低層次和邊緣地位的勞動就業(yè)。

本文采用的靈活就業(yè)概念是指在勞動時間、勞動報酬、工作場地、保險福利、勞動關系等一個或幾個方面不同于建立在工業(yè)化和現(xiàn)代工廠制度基礎上的、傳統(tǒng)的主流就業(yè)方式的各種就業(yè)形式的總稱, 上文中提到的靈活就業(yè)形式中的非全日制就業(yè)、短期就業(yè)、待命就業(yè)、兼職就業(yè)、遠程就業(yè)等都在本文討論范疇之內。

2.2 傳統(tǒng)靈活就業(yè)者的從業(yè)狀況

1995年以來我國城鎮(zhèn)靈活就業(yè)發(fā)展迅速, 其增長率大大超過了全國城鎮(zhèn)就業(yè)增長率。胡鞍鋼、趙黎（2006）等人整理數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn): 1990-2004年, 全國城鎮(zhèn)就業(yè)增長率為3.2%, 而城鎮(zhèn)非正規(guī)部門就業(yè)年平均增長率為12.5%, 靈活就業(yè)對新增就業(yè)貢獻比率達到了13.3%。截至2004年, 靈活就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的58.69%, 大大超過了各類正規(guī)就業(yè)人數(shù)。吳要武等（2006）對靈活就業(yè)的界定和測算顯示, 2002年我國城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)總就業(yè)人數(shù)的比例介于40.3%～45.2%之間, 截止到2008年, 這一比例依舊穩(wěn)定在41.0%左右。

從微觀層面上看, 靈活就業(yè)勞動力市場在我國具有長期存在和發(fā)展的合理性和必然性, 已經成為勞動力市場上一種重要的就業(yè)形式（吳要武, 2009; 黎煦、高文書, 2010;胡鳳霞, 2011）。也對我國社會經濟產生了深刻的影響, 引起了學界的廣泛關注（胡鳳霞, 2011）。數(shù)據(jù)顯示, 靈活就業(yè)形式在國民經濟中扮演著越來越重要的角色, 參與其中的勞動者數(shù)量也越來越多, 近年來隨著互聯(lián)網經濟的快速發(fā)展, 靈活就業(yè)中的遠程就業(yè)、平臺就業(yè)等形式日益凸顯,占據(jù)了越來越高的比例。這一環(huán)境的變化會給靈活就業(yè)勞動者帶來哪些變化？是否會出現(xiàn)明顯的從業(yè)特征區(qū)別, 這是后文需進一步探討的問題。

2.3 互聯(lián)網平臺對靈活就業(yè)者的影響

互聯(lián)網的發(fā)展推動了平臺就業(yè)的進步, 各行各業(yè)都出現(xiàn)了通過互聯(lián)網平臺實現(xiàn)就業(yè)的勞動者, 人們熟知的滴滴、Uber司機等便是這種就業(yè)模式中的代表者。一方面, 不少研究者關注和討論這種就業(yè)形態(tài)的新特點, 張成剛（2016）從生產力和生產關系兩個角度解釋了這種就業(yè)形態(tài)的“新型”, 從生產力的角度來講, 它指的是在新一輪工業(yè)革命的帶動下, 通過勞動者與生產資料互動, 實現(xiàn)虛擬與實體靈活協(xié)作的工作模式。從生產關系角度來看, 它指的是伴隨著互聯(lián)網技術進步出現(xiàn)的去雇主化的就業(yè)模式。企業(yè)管理者也在不斷采用非傳統(tǒng)的創(chuàng)新視角去思考個體與組織、個體價值與整體價值之間的關系, “以租用代替購買”, 不要求勞動者在固定的工作場所開展工作, 允許其利用技術手段開展工作, 在勞動報酬、工作時間和工作地點等內容呈現(xiàn)更加靈活性和碎片化的特征（唐鑛, 2016; 唐鑛, 郝建彬, 2016）。另一方面, 互聯(lián)網平臺拓展了勞動者的就業(yè)機會, 形成新的就業(yè)增長點（張小建, 馬永堂, 2013; 紀雯雯,賴德勝, 2016; 陸胤, 李盛楠, 2016; 李長安, 2016）。近兩三年風靡中國的滴滴約車, 從2014年8月開始至2015年,提供的工作機會超過了100萬（王欣, 2015）。

在這些變革發(fā)生的同時, 互聯(lián)網平臺也為勞動者和勞動關系帶來了新挑戰(zhàn)。邱林川（2009）創(chuàng)造性提出了“網絡勞工”的概念, 指出互聯(lián)網時代的勞工問題既包括傳統(tǒng)議題, 又涵蓋新的勞動領域、生產方式、勞工組織形態(tài)和表達方式, 提出要落實勞工主體性, 回歸勞動本原。韓樹杰（2015）結合互聯(lián)網時代的特色, 提出了“輕雇傭”的概念, 對人才“不求所有、但求所用”; 在這種模式下, 消費者直接參與交易和管理, 勞動者工作獨立性強, 社會生產方式和企業(yè)用工方式都得到了改變, 勞動關系的外延和內涵得以拓寬, 勞動力的內在需求得以更新（紀雯雯, 賴德勝, 2016; 陸胤, 李盛楠, 2016）。彭倩文和曹大友（2016）從勞動過程控制的角度否定了網約車司機和平臺之間存在勞動關系, 認為他們之間屬于勞務關系。也有研究者認為,雖然互聯(lián)網對個別勞動關系和集體勞動關系都帶來了挑戰(zhàn), 但沒有改變雇傭關系的本質, 更沒有改變勞動者的從屬性（劉劍, 2015; 王天玉, 2016）。

2.4 靈活就業(yè)勞動者就業(yè)偏好影響因素的研究

囿于平臺就業(yè)發(fā)展的時間和階段, 目前針對互聯(lián)網平臺對靈活就業(yè)者職業(yè)決策影響的研究仍然比較欠缺, 已有的針對勞動者就業(yè)決策影響因素的研究仍然主要集中于三個維度, 即社會因素、職業(yè)因素和個人因素。

從社會因素進行探討的研究者主要關注了社會資本、社會網絡和關系強度等因素。傳統(tǒng)的社會資本論認為, 擁有的社會資本越多, 越容易獲得機會, 相反, 社會資本的匱乏會限制勞動者的就業(yè)選擇（Lin, 1999; 胡鳳霞, 姚先國,2011; 寧光杰, 2012; 邊燕杰, 2012）。從關系強度的角度來看, 格蘭諾維特和林南都認為“弱關系”1相同階層的人們在權力、財富、聲望等資源方面相似性高, 他們之間往往是強關系; 而不同階層的人們資源相似性低, 他們之間往往是弱關系。格蘭諾維特和林南都認為：通過親屬和朋友得到信息的人向上流動的機會比較少, 而通過相識得到信息的人往往流動到一個地位較高、收入入較豐的職位, 弱關系就為階層地位低的人提供了連接高地位人的通道。聯(lián)系著那些地位高于自我的人, 提供了更加優(yōu)質的崗位信息（Lin, 1999; 馬莉萍, 丁小浩, 2010）。邊燕杰的“強關系”假設認為, 在當下的中國, 強關系比弱關系更有可能成為幫助者與求職者之間的橋梁（邊燕杰, 2004）。

職業(yè)因素對靈活就業(yè)勞動者就業(yè)決策影響的研究主要從收入、就業(yè)路徑依賴和職業(yè)保險這幾個角度展開論述。就收入對居民靈活就業(yè)選擇的影響而言, 國內外實證研究大致形成三類觀點: 一類認為低收入者更傾向于選擇靈活就業(yè); 另一類則認為貧困并非居民靈活就業(yè)決策的影響因素（寧光杰, 2012; 劉波, 徐藹婷, 2014）, 還有一類觀點認為收入越高的居民從事靈活就業(yè)的概率越高（胡鳳霞,2011）。曾經的工作經歷也會影響勞動者的就業(yè)選擇, 這說明就業(yè)決策具有路徑依賴性（Lofstrom, 2009; 寧光杰,2012; 解堊, 2012）。另外, 在選擇是否從事靈活就業(yè)時, 保險也是一個重要指標, 在中國, 被保險完全覆蓋的勞動者會獲得約相當于工資總額35%的非工資性收入（寧光杰,2012）。從2001年開始, 原勞動和社會保障部、國務院不斷下發(fā)關于靈活就業(yè)職工保險的政策法規(guī)（袁霓, 2013）。

個人因素對就業(yè)選擇的影響主要包括個體先天具備的能力和后天獲得的資源（宋山梅, 劉文霞, 2014）。從個人特征變量的角度來講, 性別影響著勞動者的就業(yè)選擇, 相比男性, 女性更容易進入到靈活就業(yè)市場, 我國女性就業(yè)者中非正式工所占的比例為40.73%, 男性比例為37.93%（譚琳, 李軍峰, 2003; 李強, 2012）。針對教育因素的研究是比較豐富的, 研究者認為教育程度在就業(yè)決策和入職后的工資獲取等不同階段發(fā)揮了不同的作用（宋山梅, 劉文霞, 2014）; 教育顯著提高了農民工從事靈活就業(yè)的概率（胡鳳霞, 姚先國, 2011; 李瑞琴, 2014）; 而一些研究則認為擁有較低人力資本的居民, 從事非正規(guī)職業(yè)的機率越高（吳要武, 蔡昉, 2006; 劉波, 徐藹婷, 2014）。也有學者通過實證分析發(fā)現(xiàn), 是否從事靈活就業(yè)還與家庭特征相關（劉云平 , 王翠娥 , 2013）。

表1 變量設置

綜上可見, 隨著互聯(lián)網平臺就業(yè)形式的出現(xiàn), 不少研究者從理論和實證兩個角度探討了平臺就業(yè)給勞動者、勞動關系、勞動用工等帶來的影響, 但對參與平臺就業(yè)的勞動者的研究仍然比較欠缺, 尤其是缺少平臺對勞動者就業(yè)狀態(tài)和就業(yè)決策等問題影響的深入研究, 而平臺就業(yè)勞動者未來的職業(yè)選擇偏好及其影響因素在很大程度上影響著這一就業(yè)形態(tài)的未來發(fā)展和長期可持續(xù)性。因此, 為了判斷和預測我國平臺就業(yè)的發(fā)展情況, 有必要對它的參與者進行深入研究, 從微觀數(shù)據(jù)上獲得更多的證據(jù)（李曉曼,2013）。前述文獻梳理顯示, 目前對勞動者就業(yè)選擇影響因素的研究大多從社會因 素、職業(yè)因素、個人因素等角度展開論述, 這構成了本文實證研究的基礎和基本框架。此外, 平臺的出現(xiàn)是否從根本上改變了參與者的從業(yè)習慣,進而影響勞動者未來的就業(yè)選擇, 如果有影響, 其具體的影響機制是什么？這是本文實證部分著重回答的問題。

3 數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

3.1 數(shù)據(jù)來源與變量賦值

本文數(shù)據(jù)來源于中國勞動保障科學研究院課題組利用微工網平臺2微工是一個提供靈活性用工的的O2O服務平臺, 個人可以根據(jù)閑暇時間和地理位置來找到靠譜的零散活兒, 并快速得到酬勞和積累工作經驗。就業(yè)者獲取的線上數(shù)據(jù), 以及采取典型調查得到的線下調研數(shù)據(jù), 樣本涉及北京、河北、河南等省市,共獲得數(shù)據(jù)7242份, 其中靈活就業(yè)者數(shù)據(jù)3640份, 通過線下方式獲得工作的靈活就業(yè)者有效數(shù)據(jù)有1834份, 通過線上方式獲得工作的靈活就業(yè)者有效數(shù)據(jù)有1806份。

筆者對數(shù)據(jù)所涉及變量進行了賦值, 具體情況見表1。

表2 變量的描述性統(tǒng)計結果單位：%

3.2 數(shù)據(jù)頻率統(tǒng)計

表2是本文所涉及變量的頻率統(tǒng)計, 通過對各變量初步的描述性統(tǒng)計分析, 可以發(fā)現(xiàn)靈活就業(yè)的一些典型特點:如就業(yè)形式的親女性化, 就業(yè)群體的年輕化, 參與者受教育水平的提高趨勢等; 同時研究還發(fā)現(xiàn), 靈活就業(yè)群體中通過線上和線下不同方式獲得職業(yè)的勞動者也存在一些差別, 如線上靈活就業(yè)者的受教育水平明顯高于線下靈活就業(yè)者, 線上靈活就業(yè)者中來自外地戶籍的勞動者所占比例高于線下, 具體變量描述統(tǒng)計結果和分析如表2所示。

3.3 線上與線下靈活就業(yè)者人口學特征的異質性

3.3.1 互聯(lián)網平臺靈活就業(yè)者的親女性特征

從性別來看, 靈活就業(yè)者中男性所占百分比為48%,線上線下的男性靈活就業(yè)者比重都未到達50%, 但線下靈活就業(yè)者中男性比重稍多。雖然具有靈活性的靈活就業(yè)制度并非專為女性而設, 但它被女性接受的程度高于男性是不爭的事實（李曉曼, 2013）。在發(fā)達國家, 許多女性因為個人或家庭原因自愿選擇靈活就業(yè), 許多發(fā)展中國家的調查和研究也證明了女性更容易成為靈活就業(yè)者, 這被稱為“非正規(guī)部門的女性化”或者“女性的非正規(guī)部門化”（袁霓, 2013）。這一特征在互聯(lián)網平臺靈活就業(yè)中也顯得十分突出, 在國外的文獻中, 有研究證實了互聯(lián)網使用會顯著地影響女性的勞動時間配置和就業(yè)決策（Dettling,2017）?；ヂ?lián)網降低了信息搜尋成本, 促進了線上的工作搜尋行為, 提高了工作匹配效率, 增加了女性獲得工作的機會（Stevenson, 2009; Kuhn & Mansour, 2014）。毛宇飛（2017）就認為互聯(lián)網通過增加女性個人工資和降低保留工資, 提高了她們的就業(yè)概率。

3.3.2 互聯(lián)網平臺靈活就業(yè)者的年輕化趨勢

從年齡分布來看, 靈活就業(yè)者的波峰集中在21-30歲之間,所占百分比為54%, 同時數(shù)據(jù)顯示, 線上就業(yè)者在21-30歲之間的比重為66.2%, 遠超于線下的42%, 20歲以下的線上靈活就業(yè)者比重高于線下就業(yè)者, 31歲及以上的線上靈活就業(yè)者所占比重低于線下就業(yè)者, 可見通過線上方式獲得靈活就業(yè)機會的人群中年輕人的比例更高, 這符合我們的一般判斷, 年輕人的學習速度較快, 能及時掌握信息發(fā)展技術, 對互聯(lián)網的運用也比較嫻熟, 這擴大了他們的工作尋找半徑, 提高了尋找工作的效率。關于年齡與靈活就業(yè)關系的判斷, 一些非互聯(lián)網背景下的研究發(fā)現(xiàn),年齡的增加會提高勞動力從事靈活就業(yè)的概率（胡鳳霞,2011）, 在進入互聯(lián)網時代后, 則呈現(xiàn)出就業(yè)群體年輕化的特征, 在通過平臺方式獲得就業(yè)機會的群體中, 這一現(xiàn)象更為明顯, 這可能是由于智能手機在青年人中較高的普及程度, 不僅改變了他們的社交和通訊習慣, 也為他們帶來了新的就業(yè)方式。

3.3.3 互聯(lián)網平臺靈活就業(yè)者的高學歷化特征

從受教育程度的角度來看, 線上靈活就業(yè)者中初中及以下的就業(yè)者所占比例為5.3%, 線下同等受教育水平的勞動者所占比例為21.5%; 線上靈活就業(yè)者中, 中專/職中畢業(yè)的勞動者所占比例為22%, 線下同等學歷的勞動者所占比例為17.4%; 線上靈活就業(yè)者中高中畢業(yè)的勞動者所占比例為10.6%, 線下靈活就業(yè)者中同等學歷的勞動者所占比例為15.4%; 線上靈活就業(yè)者中大專畢業(yè)的勞動者所占比例為25.4%, 線下靈活就業(yè)者中同等學歷的勞動者所占比例為18.5%; 線上靈活就業(yè)者中本科畢業(yè)的勞動者所占百分比為33.6%, 線下靈活就業(yè)者同等學歷的勞動者所占百分比為24.4%; 線上靈活就業(yè)者中碩士及以上畢業(yè)的勞動者所占百分比為3.2%, 線下靈活就業(yè)者中同等學歷的勞動者所占百分比為2.7%。

總體來看, 線上靈活就業(yè)者的受教育水平高于線下靈活就業(yè)者。這很大可能與互聯(lián)網平臺所提供的職業(yè)特征有關, 目前, 線上所提供的靈活就業(yè)不再是傳統(tǒng)的勞動時間和勞動力的分享, 還有稀缺知識、經驗等的分享, 豬八戒、在行等互聯(lián)網平臺就是這類的典型, 他們?yōu)樵O計人員或者特定領域的咨詢專家提供了靈活就業(yè)的機會。另一個方面,通過互聯(lián)網平臺獲得靈活就業(yè)機會本身就可能需要更好的信息篩選、獲取與辨別能力, 相對較高教育程度的勞動者在這方面也更具有優(yōu)勢, 受教育程度高的勞動者信息獲取及辨別的能力比較高, 在紛繁復雜的互聯(lián)網平臺中可能更容易找到適合自己的兼職就業(yè)。

3.3.4 互聯(lián)網平臺減少了就業(yè)中的戶籍壁壘

從戶籍情況來看, 靈活就業(yè)者中超過6成的勞動者是北京戶籍, 若考慮進平臺這個因素, 線上靈活就業(yè)中, 外地戶籍勞動者所占比重過半, 且外地城鎮(zhèn)勞動者所占比例最高, 為32.3%; 而在線下靈活就業(yè)者中, 本地戶籍的勞動者所占比例則超過了7成, 且本地農村勞動者所占比例最高,為41.6%。

這一差別可能從一個側面反映了社會網絡對勞動者就業(yè)選擇的影響, 也在一定程度上體現(xiàn)了互聯(lián)網平臺對公平就業(yè)產生的效用。一般來說, 當?shù)貞艏丝诘纳鐣W絡會比外來人口密集, 在求職過程中可以動用的社會關系也較多, 僅僅利用線下的關系, 如親友、同學等也可能找到一份有收入的工作; 而外地戶籍的勞動者為了能夠找到心儀的工作, 可能會更加傾向于借助互聯(lián)網的效力來彌補本身社會網絡的不足, 這就在一定程度上彌合了兩者在就業(yè)機會上的不均等。DiMaggio和Bonikowski（2008）就從多個角度研究了互聯(lián)網的使用對勞動者就業(yè)的影響, 他們認為, 互聯(lián)網是一種拓展社會資本的重要工具, 勞動者可以通過網絡求職、擴展私人社交以獲得更多的就業(yè)渠道。

3.4 線上與線下靈活就業(yè)者就業(yè)特征的異質性

有關勞動者就業(yè)特征的研究尚未形成比較成熟的框架和結論, 多數(shù)研究在探討勞動者就業(yè)特征時, 關注的維度主要包括勞動收入、工作時間、工作環(huán)境等勞動條件因素,組織氛圍、工作滿意度等心理因素。本研究中, 線上和線下靈活就業(yè)者也在上述維度表現(xiàn)出了一定的異質性, 下文將展開詳述。

3.4.1 互聯(lián)網平臺兼職就業(yè)者的高收入趨向

我們考察了靈活就業(yè)人員中具有正規(guī)職業(yè)并從事兼職的群體, 發(fā)現(xiàn)這些群體中, 線上兼職人員的正規(guī)就業(yè)收入主要集中在5001-7000之間, 而通過傳統(tǒng)方式兼職的勞動者, 他們的正規(guī)就業(yè)收入集中在3000元及以下。另一方面, 我們進一步觀察了勞動者所獲靈活就業(yè)的收入, 線上靈活就業(yè)者收入在1000元以下的有13.8%, 線下的僅有4.4%。這從側面反映了兼職的靈活就業(yè)人員對于兼職工作的態(tài)度, 傳統(tǒng)靈活就業(yè)方式吸納了更多的低收入群體, 他們希望通過兼職來彌補正規(guī)職業(yè)收入的欠缺, 而互聯(lián)網平臺的出現(xiàn)則將一部分中高收入群體吸引進靈活就業(yè)的隊伍中來, 通過線上方式獲得兼職, 提高收入可能并不是唯一的目的。

3.4.2 互聯(lián)網平臺大大提高了就業(yè)時間靈活性

從靈活就業(yè)的時間安排來看, 有一半的靈活就業(yè)者擁有基本靈活的工作時間, 同時數(shù)據(jù)顯示, 線上就業(yè)者中有42%的被調查者工作時間完全靈活, 這一比例在線下就業(yè)者中占到33.7%; 線上就業(yè)者工作時間完全固定的所占比重為6.9%, 線下的為16.4%, 可見, 互聯(lián)網平臺提高了靈活就業(yè)者的時間安排靈活性。這一點在筆者的訪談中也有體現(xiàn), 自2016年9月開始, 筆者持續(xù)展開了以滴滴為主要就業(yè)平臺的網約車司機隨訪, 在與司機交流過程中也發(fā)現(xiàn),兼職司機最為看重的就是這份工作的時間自由, 甚至一些專職網約車司機也表示最認可這份工作的這一特征。

來自北京的一位訪談對象3訪談對象11, 來自北京。對從事網約車司機的工作就非常認可, “你想想, 上下班得打卡吧, 遲到得扣獎金吧,多不自在。滴滴這什么時候想跑就把app開著, 有派單就接著, 中午想歇的話, 就把app關了, 歇好再開, 時間全憑自己（把握）。另一位受訪司機4訪談對象28, 來自北京。也提到, “我有工作, 這是個副業(yè), 車閑著也是閑著, 出來跑滴滴湊一下公里數(shù), 我這車從買下到現(xiàn)在才跑了300多公里, 再不跑就要廢了……我也就是閑的時候出來跑跑, 不受牽制, 晚上吃完飯那會,周末也從家出來跑跑?！?/p>

3.4.3 互聯(lián)網平臺更好的回應了勞動者職業(yè)選擇的路徑依賴訴求

從當前靈活就業(yè)和過去就業(yè)經歷相關度來看, 線上就業(yè)者當前所從事靈活就業(yè)和之前從業(yè)經歷一般相關的占比最高, 而線下就業(yè)者中比較相關的所占比例最高, 但總體來看, 線上就業(yè)者中有85%的勞動者在從事與過去就業(yè)經歷相關的靈活就業(yè)形式, 線下群體中的這一比例為65%,相應的, 僅有14.2%的線上靈活就業(yè)者在從事與自己經歷不太相關或非常不相關的工作, 線下靈活就業(yè)者的這一比例高達34%。可見, 網絡平臺提高了信息傳播的效率, 也提供了更為豐富的信息, 能夠為勞動者提供更多選擇, 從而幫助靈活就業(yè)者有更大概率選擇與自身就業(yè)經歷相關度比較高的工作類型; 從另一個角度來說, 線上靈活就業(yè)人員更多將平臺就業(yè)視為一種補充、甚至是“興趣推動”,因此一般不會選擇進入一個自己不熟悉、需要重新學習或者培訓的領域。

3.4.4 互聯(lián)網平臺大大提高了正規(guī)就業(yè)者的兼職機會

從社會保險的參與和覆蓋情況來看, 被調查者中, 靈活就業(yè)者的參保率為73.3%, 其中, 線上靈活就業(yè)者參保率為75.9%, 線下就業(yè)者參保率為28.8%。線上靈活就業(yè)人員主要采取的可能是在主業(yè)之外的兼職方式, 主業(yè)的社會保險已經覆蓋了這類人員, 而線下的靈活就業(yè)人員則有可能只有這一份靈活就業(yè)或者靈活性的多份零工, 參保的概率就大大降低了。

馬俊龍和寧光杰（2017）提出, 互聯(lián)網的使用提高了勞動參與率, 但有工作的勞動者收入更高, 更有能力接入互聯(lián)網。Vazquez和Winkler（2017）也分析了互聯(lián)網對勞動力市場的影響, 發(fā)現(xiàn)它提高了就業(yè)率, 主要增加了兼職以及在家工作比例, 這些研究也都從另一個側面證明, 互聯(lián)網平臺提高了正規(guī)就業(yè)者從事兼職就業(yè)的機會。

3.4.5 互聯(lián)網平臺靈活就業(yè)者在未來更愿意選擇正規(guī)就業(yè)

從未來就業(yè)選擇來看, 雖然未來選擇繼續(xù)從事靈活就業(yè)的勞動者所占比重最多, 為49.7%, 但是觀察數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn), 通過線上和線下方式求職的靈活就業(yè)者在就業(yè)選擇上也存在差異, 線上靈活就業(yè)者繼續(xù)從事靈活就業(yè)所占比重為43.5%, 做出同樣選擇的線下靈活就業(yè)者所占百分比為55.8%; 線上靈活就業(yè)者找一份正式穩(wěn)定工作的勞動者所占百分比為34.5%, 做出同樣選擇的線下靈活就業(yè)者所占百分比為30.3%。相比之下, 互聯(lián)網平臺上的勞動者在未來更可能選擇穩(wěn)定就業(yè)。

表3 就業(yè)狀態(tài)選擇決定模型

出現(xiàn)這種結果, 筆者認為可能有以下兩方面的原因:一方面可能來自于主體的差異, 線上靈活就業(yè)者中兼職者所占的比重較多, 他們有自己的主業(yè), 放棄正規(guī)職業(yè)轉換為完全的靈活就業(yè)者, 這種改變難度是巨大的; 另一方面可能是由于線上靈活就業(yè)的新興性, 大眾對這一新就業(yè)形態(tài)還抱有觀望態(tài)度, 另外從靈活就業(yè)人員的保障來看, 線下的靈活就業(yè)人員目前已有靈活就業(yè)保障政策覆蓋, 但是線上靈活就業(yè)的關系界定、社會保障等問題還存在空白地帶, 因此勞動者可能還存有一些疑慮與擔心。

4 互聯(lián)網平臺改變了靈活就業(yè)者的就業(yè)決策嗎？

研究以未來就業(yè)選擇為因變量, 以個人特征、靈活就業(yè)時間安排、靈活就業(yè)經歷相關度、參保情況為自變量,采用多元邏輯回歸分析, 結果見表3。

在模型設計上, 我們運用多元邏輯回歸模型考察哪些因素決定了靈活就業(yè)者的就業(yè)選擇。這里的被解釋變量為靈活就業(yè)人員的未來職業(yè)選擇, 是從事靈活就業(yè)還是穩(wěn)定就業(yè)、退出勞動力市場（繼續(xù)從事靈活就業(yè)為參照組）,因為影響就業(yè)選擇的因素也會影響收入（寧光杰, 2012;賴小瓊, 陳凱鳴, 2014）, 為避免自變量之間的強相關, 筆者并未將收入放在模型中, 詳見表3。

上表中, 模型一是控制變量的就業(yè)選擇模型, 模型二是放入自變量以后的就業(yè)選擇模型, 模型三是加入交互項的就業(yè)選擇模型。

首先分析個體特征對勞動者職業(yè)偏好的影響。從三個模型中皆可看出, 在靈活就業(yè)者中, 男性未來選擇穩(wěn)定就業(yè)和退出勞動力市場的意愿都低于女性, 且顯著。首先,這可能是由于男性比女性更具冒險精神, 不愿束縛在固定的崗位上, 而且一般來講, 男性在贍養(yǎng)家庭中承擔的責任高于女性, 所以他們完全退出正規(guī)勞動力市場的難度更大。同時也可發(fā)現(xiàn), 非正規(guī)就業(yè)的女性化并不是女性的主動選擇, 而是由于她們所承擔的生育、撫養(yǎng)、照顧后代的責任會限制自身在勞動力市場的自由選擇（袁霓, 2013）。第二,從數(shù)據(jù)結果中發(fā)現(xiàn), 和繼續(xù)從事靈活就業(yè)相比, 隨著年齡的增長, 勞動者從事穩(wěn)定就業(yè)和退出勞動力市場的意愿都在減弱, 高技能勞動者擁有的財富和收入在增加, 有承擔風險的能力和資本, 主動選擇靈活就業(yè)（他雇或自雇）的可能性比較高, 而技能水平低的勞動者, 年紀越大, 在勞動力市場上的競爭力也會變弱, 穩(wěn)定就業(yè)的機率更小, 未來就業(yè)時會被動選擇靈活就業(yè)（寧光杰, 2012）。第三, 數(shù)據(jù)顯示, 戶籍亦會影響勞動者未來就業(yè)選擇, 和本地城鎮(zhèn)戶籍勞動者相比, 其他戶籍的勞動者傾向于從事穩(wěn)定就業(yè)或者直接退出勞動力市場。和從事靈活就業(yè)相比, 受教育程度越高的勞動者未來選擇穩(wěn)定就業(yè)的意愿越強, 退出勞動力市場的意愿更弱, 教育程度較高者更易找到工資雇傭的工作（寧光杰, 2012; Le, 1999）, 同等受教育程度的線下就業(yè)者更傾向于從事正式的工作（寧光杰, 2012）。Lazear（2005）就發(fā)現(xiàn)那些有多元工作和教育背景的人比那些從事單一工作或專業(yè)的人更有可能成為自我創(chuàng)業(yè)者。同時,考慮到人力資本投資的收益, 高學歷勞動者輕易不會退出勞動力市場。第四, 數(shù)據(jù)顯示, 在未來從事穩(wěn)定就業(yè)和靈活就業(yè)的選擇中, 家庭經濟狀況差的勞動者更傾向于從事穩(wěn)定就業(yè)（系數(shù)大于0）, 在未來從事靈活就業(yè)抑或直接退出勞動力市場中, 家庭經濟狀況差的勞動者選擇退出勞動力市場（系數(shù)大于0）。家庭經濟狀況決定了承擔風險的能力（寧光杰, 2012; 解堊, 2012）, 經濟狀況越差, 承擔風險的能力越低, 因此, 勞動者會選擇穩(wěn)定性的工作, 以獲取安全保障; 經濟狀況越差的勞動者卻沒有選擇從事靈活就業(yè), 而是直接退出勞動力市場, 可能是因為國家提供的社會保障水平超過了勞動者通過靈活就業(yè)取得的收入, 所以他們寧愿選擇退出勞動力市場。

其次, 分析職業(yè)特征對勞動者就業(yè)偏好的影響。第一,工作時間安排越靈活的勞動者, 在未來越容易選擇靈活就業(yè), 靈活的工作時間讓勞動者感受到更多的工作自主性,他們愿意繼續(xù)從事這種工作; 這一點在筆者與網約車司機的訪談中也有反映, 他們之所以選擇這一職業(yè), 很大一部分原因是他們可以自主決定上下班時間和工作強度, 在美國, 也有32%的司機表示選擇成為網絡平臺（Uber） 就業(yè)的原因就是“一邊掙錢一邊尋求穩(wěn)定的全職工作”。由于靈活的工作時間, 網絡平臺勞動力市場為那些努力搜尋匹配工作的人提供了可觀的收入, 更像是解決摩擦失業(yè)的“緩沖器”, 以及匹配勞動者技能和興趣的橋梁。

第二, 數(shù)據(jù)顯示, 當前靈活就業(yè)和過去教育培訓經歷相關度越高, 勞動者選擇從事靈活就業(yè)的意愿越強, 且顯著。過去的教育培訓經歷意味著人脈的積累和工作技能的儲備, 實際工作經驗積累了相關職業(yè)的知識和技巧（解堊,2012）, 此外, 就業(yè)狀態(tài)存在著路徑依賴, 勞動者積累到一定的技術經驗開始創(chuàng)業(yè)時, 也往往傾向于在原有從業(yè)部門開展業(yè)務（胡鳳霞, 2011; 寧光杰, 2012）。寧光杰（2012）發(fā)現(xiàn)社會網絡對自我雇傭選擇有較大的作用, 豐富的社會資本顯著提高了自我雇傭的可能性。解堊（2012）認為勞動經驗對自雇選擇可能有正向影響, 而且實際工作經驗延長不僅積累了相關職業(yè)的知識和技巧, 也積累了創(chuàng)辦企業(yè)的資本。

第三, 參保情況對勞動者未來就業(yè)偏好也有影響。數(shù)據(jù)顯示, 在穩(wěn)定和靈活就業(yè)的選擇中, 未參保的勞動者更偏好靈活就業(yè); 在靈活就業(yè)和退出勞動力市場的選擇中,參保的勞動者會更傾向于靈活就業(yè)。擁有保險的勞動者包括兩類, 或是本身的全職工作提供了保險, 或是參加了靈活就業(yè)人員保險, 這都提高了靈活就業(yè)者的抗風險能力,因此勞動者可以在已獲安全性的基礎上選擇靈活就業(yè), 來滿足興趣或獲得額外收入。而零保險群體在未來不愿意從事靈活性的工作, 他們希望從事穩(wěn)定工作, 在這份工作中獲得保障, 或者直接退出勞動力市場, 接受社會救濟。

在控制了個人特征和職業(yè)變量后, 互聯(lián)網平臺上的靈活就業(yè)者更傾向于選擇其他類型的工作, 并且顯著?；ヂ?lián)網為勞動者提供了多種就業(yè)途徑, 為勞動者帶來了更多的就業(yè)體驗, 在從事了靈活性工作之后, 關注穩(wěn)定性的勞動者會選擇從事穩(wěn)定工作。為什么通過平臺求得靈活就業(yè)的勞動者會傾向于其他的就業(yè)方式呢？筆者認為, 一方面與平臺靈活就業(yè)者的職業(yè)現(xiàn)狀和對平臺就業(yè)的態(tài)度有關, 更多的通過平臺獲取靈活就業(yè)的勞動者將平臺就業(yè)視為一種輔助和補充, 甚至是一種好奇心的滿足, 如果工作本身不具有十分的吸引力, 勞動者便可能選擇其他的就業(yè)形式。同時, 互聯(lián)網平臺工作最大的特點是沒有固定的工作場所和工作時間, 勞動者可以自由選擇工作組合, 給予了勞動者充分的職業(yè)選擇, 但同時由于他們需要在不同工作之間迅速轉換、長期的“全時模式”會加大勞動者的職業(yè)疲勞,可能會選擇重新回到正規(guī)就業(yè)中。還有一種可能, 是目前對平臺就業(yè)的社會保護和政府支持力度有限, 缺乏有效的監(jiān)管和保障, 勞動者對今后繼續(xù)從事平臺就業(yè)的信心不足,會轉而從事正規(guī)就業(yè)。有一位訪談司機5訪談對象13, 來自外地。就提到花費自理的問題時就提到, “我們這油費、修車費、出事故的費用都是自己承擔, 平臺不管的, 你想靠他幫你承擔這些是不可能的, 他是要賺錢的, 不過我們也不指望平臺能給我們承擔什么, 你想想這么多司機今天跑明天不跑的, 要是人人都上保險, 平臺不得虧大了?！?/p>

互聯(lián)網平臺除了直接影響勞動者的就業(yè)選擇, 還會通過和其他變量的交互作用對勞動者的就業(yè)偏好產生影響。通過模型三可以看出, 互聯(lián)網和時間安排的交互項是負向（b＜0）, 且對穩(wěn)定就業(yè)選擇的影響顯著, 表明互聯(lián)網對就業(yè)時間安排靈活性和未來就業(yè)選擇的關系存在著負向調節(jié)作用, 弱化了工作時間安排對就業(yè)選擇的影響; 互聯(lián)網和保險的交互項是正向且兩種就業(yè)選擇皆顯著（b＞0）,表明互聯(lián)網對參保情況和未來就業(yè)選擇間的關系存在著正向調節(jié)作用, 強化了參保情況對未來就業(yè)選擇的影響; 互聯(lián)網和過去就業(yè)經歷相關度的交互項在穩(wěn)定就業(yè)選擇上是負向（b＜0）, 在退出勞動力市場上是正向且顯著（b＞0）,表明互聯(lián)網對就業(yè)經歷和就業(yè)選擇的關系的調節(jié)作用存在差異。

為了直觀展示這種調節(jié)作用, 我們分別繪制了交互效應圖, 詳見圖1、圖2和圖3。如圖1所示, 互聯(lián)網對時間安排和未來就業(yè)選擇的關系存在負向調節(jié)作用, 對穩(wěn)定就業(yè)的影響力大于于對退出勞動力市場的影響。如圖2所示,互聯(lián)網對參保情況和未來就業(yè)選擇的關系存在正向調節(jié)作用, 對穩(wěn)定就業(yè)選擇的影響明顯大于退出勞動力市場。如圖3所示, 互聯(lián)網對曾經就業(yè)經歷相關度和就業(yè)選擇之間的關系的調節(jié)作用存在差異, 對穩(wěn)定就業(yè)選擇的調節(jié)作用為負向, 對退出勞動力市場選擇的調節(jié)作用為正向。

圖1 時間安排和就業(yè)選擇：互聯(lián)網的調節(jié)作用

圖2 參保情況和就業(yè)選擇：互聯(lián)網的調節(jié)作用

圖3 就業(yè)經歷和就業(yè)選擇：互聯(lián)網的調節(jié)作用

5 討論

從上文的分析中我們發(fā)現(xiàn), 互聯(lián)網平臺的出現(xiàn)使靈活就業(yè)者內部出現(xiàn)了分化, 從當前就業(yè)者特征來看, 平臺靈活就業(yè)者的受教育程度高于線下的靈活就業(yè)者; 平臺靈活就業(yè)形式吸引了更多外地戶籍的勞動者, 而線下靈活就業(yè)者中, 本地戶籍勞動者比較多; 同時, 雖然靈活就業(yè)普遍具有年輕化的態(tài)勢, 但平臺上靈活就業(yè)者的年輕化趨勢更為明顯。

互聯(lián)網平臺對勞動者未來的就業(yè)選擇也產生了影響,平臺上的靈活就業(yè)者更傾向于選擇其他類型的工作, 或穩(wěn)定就業(yè)、或創(chuàng)業(yè), 抑或直接退出勞動力市場; 它擴大了信息傳播半徑, 幫助就業(yè)者選擇和自己教育培訓經歷更相關的工作, 提高了就業(yè)的效率, 改變了勞動者的就業(yè)習慣和選擇。同時, 互聯(lián)網平臺也對就業(yè)選擇的影響因素產生了交互效應, 互聯(lián)網弱化了靈活就業(yè)時間安排的影響, 強化了參保情況的影響; 對就業(yè)經歷的影響既有強化也有弱化,弱化了其對穩(wěn)定就業(yè)選擇的影響, 強化了對退出勞動力市場的影響。

5.1 理論意義

一方面, 在梳理文獻的過程中, 筆者發(fā)現(xiàn)目前學者們對互聯(lián)網背景下靈活就業(yè)問題的研究主要集中在勞動者選擇此種就業(yè)形態(tài)的原因、就業(yè)關系的法律界定、就業(yè)者的社會保障權益保護等政策問題, 但是對互聯(lián)網背景下從事靈活就業(yè)的勞動者個體的關注度還比較低, 本研究得到的數(shù)據(jù)結論能夠補充這一領域的研究內容。

另一方面, 本文結合調研數(shù)據(jù), 建立勞動者就業(yè)偏好模型, 研究線上線下兩類靈活就業(yè)者的偏好差異, 并從人口學變量、職業(yè)特征變量、互聯(lián)網平臺變量等因素入手,分析影響這兩類靈活就業(yè)者就業(yè)偏好的不同影響因素, 并嘗試構建互聯(lián)網背景下靈活就業(yè)者就業(yè)偏好模型。

5.2 實踐意義

第一, 互聯(lián)網經濟背景下, 新業(yè)態(tài)迅速發(fā)展, 就業(yè)渠道得以革新, 越來越多的勞動者通過互聯(lián)網平臺獲得就業(yè)機會和收入, 與快速發(fā)展的就業(yè)形態(tài)向左的, 是相對滯后的政策規(guī)范框架, 如何治理新就業(yè)形態(tài)？政策如何回應不僅需要宏觀分析, 還需要微觀主體的數(shù)據(jù)作為支撐, 因此, 本文獲得的就業(yè)群體數(shù)據(jù)能夠為規(guī)范新就業(yè)形態(tài)提供建議。

第二, 作為互聯(lián)網背景下就業(yè)的實際參與者, 勞動者對于這種就業(yè)形態(tài)的看法認知、未來的就業(yè)偏好等信息的獲取, 也能夠為平臺未來的發(fā)展提供參考, 他們更看重的是靈活性還是安全性, 對目前就業(yè)方式的認同度如何, 是否愿意長期以這種方式就業(yè), 回答了這些問題, 能夠為互聯(lián)網平臺企業(yè)的發(fā)展方向提供數(shù)據(jù)支持。

5.3 不足與展望

在本文研究結論的基礎上, 筆者認為, 有關平臺對靈活就業(yè)者的影響仍有一些尚待厘清的問題。

首先, 雖然互聯(lián)網平臺對人們的就業(yè)選擇有直接或間接的影響, 但是平臺就業(yè)的內涵是什么依然沒有定論, 勞動者僅僅通過互聯(lián)網渠道獲得就業(yè)機會的形式實際上并不新穎, 從中華英才網、前程無憂, 到58同城、趕集網, 通過這些互聯(lián)網信息從而實現(xiàn)的就業(yè)如何界定, 是否與目前的新就業(yè)形態(tài)存在本質區(qū)別呢？其次, 互聯(lián)網平臺就業(yè)者和平臺之間的關系如何界定仍然是這一就業(yè)形式發(fā)展過程中尚未厘清的問題: 從表面上看, 平臺就業(yè)者的工作時間不受控制, 可以自主支配, 但以網約車司機為例, 平臺可以隨時掌握司機的位置, 為司機派附近區(qū)域的單, 這是否是一種資本控制勞動的方式呢？平臺創(chuàng)造的靈活就業(yè)機會是為勞動者提供了更自由的就業(yè)方式和更多樣的就業(yè)選擇,還是加深了勞動者的從屬性和依賴性？最后, 前文的研究似乎讓我們看到一種矛盾, 一方面是平臺型靈活就業(yè)者的數(shù)量不斷上漲, 平臺就業(yè)受到追捧和熱點關注, 另一方面則是線上靈活就業(yè)者在做出未來就業(yè)決策時更傾向于從事其他類型的工作, 或者索性退出勞動力市場的數(shù)據(jù)結果,這是否意味著互聯(lián)網平臺靈活就業(yè)的階段性和補充性？或者暴露了平臺型靈活就業(yè)方式的潛在問題？平臺型靈活就業(yè)會否成為未來社會中主要的就業(yè)模式, 從而改變傳統(tǒng)的雇傭關系模式和勞動者意識, 看起來仍是一個需要時間回答的問題。

互聯(lián)網背景下靈活就業(yè)研究可展開的領域依然比較豐富。第一, 互聯(lián)網平臺靈活就業(yè)的政策研究涉及這一就業(yè)群體的安全性和保障性問題, 也是調查中顯示出的勞動者關注的重點, 因此仍然需要更多研究投入; 第二, 互聯(lián)網背景下的靈活就業(yè)過程仍然是研究比較欠缺的內容, 看似靈活和寬松的就業(yè)關系是否仍然蘊含了勞動過程控制的可能, 這還需要更多的業(yè)態(tài)發(fā)展研究和勞動過程研究數(shù)據(jù)來支持; 第三, 從共享經濟背景下企業(yè)管理的角度來看, 由于這一就業(yè)方式所具有的高度自由和去雇主化特征, 互聯(lián)網背景下靈活就業(yè)者與平臺企業(yè)之間缺乏深入和長期的嵌入關系, 如何構建更緊密的合作和信任關系, 是管理者關注的焦點問題, 也是未來管理學研究的重點; 第四, 從數(shù)據(jù)上看, 互聯(lián)網平臺的出現(xiàn)增加了就業(yè)數(shù)量, 為更多勞動者提供了就業(yè)機會, 但這種就業(yè)數(shù)量的增加是否能夠使得參與者獲得更高的就業(yè)質量？如何準確和完整測度這一新形式的就業(yè)貢獻亦是未來研究的突破口。

參考文獻

1.羅賓?科恩, 保羅?肯尼迪(2001).全球社會學.社會科學文獻出版社.

2.姚宇. (2008). 國外非正規(guī)就業(yè)研究綜述.國外社會科學,(1),92-95.

3.張成剛. (2016). 就業(yè)發(fā)展的未來趨勢——新就業(yè)形態(tài)的概念及影響分析.中國人力資源開發(fā),(19), 86-91.

4.董保華. (2008). 論非標準勞動關系.學術研究,(7), 50-57.

5.胡鳳霞. (2011). 城鎮(zhèn)勞動力非正規(guī)就業(yè)選擇研究.浙江大學博士學位論文.

6.寧光杰. (2012). 自我雇傭還是成為工資獲得者？——中國農村外出勞動力的就業(yè)選擇和收入差異.管理世界,(7), 54-66.

7.解堊. (2012). 中國非農自雇活動的轉換進入分析.經濟研究,(2), 54-66.

8.劉波, 徐藹婷. (2014). 家庭收入對居民非正規(guī)就業(yè)選擇的影響研究——基于CHNS數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn).調研世界,(3), 22-27.

9.常進雄, 王丹楓. (2010). 我國城鎮(zhèn)正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的工資差異.數(shù)量經濟技術經濟研究,(9), 94-106.

10.薛進軍, 高文書. (2012). 中國城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè):規(guī)模、特征和收入差距.經濟社會體制比較,(6), 59-69.

11.魏下海, 余玲錚. (2012). 我國城鎮(zhèn)正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)工資差異的實證研究——基于分位數(shù)回歸與分解的發(fā)現(xiàn).數(shù)量經濟技術經濟研究,(1), 78-90.

12.都陽, 萬廣華. (2014). 城市勞動力市場上的非正規(guī)就業(yè)及其在減貧中的作用.經濟學動態(tài),(9), 88-97.

13.楊凡. (2015). 流動人口正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的工資差異研究——基于傾向值方法的分析.人口研究, 39(6), 94-104.

14.蔡巖. (2009). 我國非正規(guī)就業(yè)人員社會保險問題研究.東北師范大學碩士學位論文.

15.華迎放. (2009). 非正規(guī)就業(yè)群體的社會保障.中國勞動經濟學,(1), 60-73.

16.張國英, 吳少龍. (2012). 珠三角外來工的社會保險:非正規(guī)就業(yè)的視角.中國人口科學,(4), 88-93.

17.紀雯雯, 賴德勝. (2016). 從創(chuàng)業(yè)到就業(yè)：新業(yè)態(tài)對勞動關系的重塑與挑戰(zhàn).中國勞動關系學院學報,(2),23-28.

18.劉劍. (2015). 實現(xiàn)靈活化的平臺:互聯(lián)網時代對雇傭關系的影響.中國人力資源開發(fā),(14), 77-83.

19.王天玉. (2016). 基于互聯(lián)網平臺提供勞務的勞動關系認定——以“e代駕”在京、滬、穗三地法院的判決為切入點.法學,(6), 50-60.

20.彭倩文, 曹大友. (2016). 是勞動關系還是勞務關系？——以滴滴出行為例解析中國情境下互聯(lián)網約租車平臺的雇傭關系.中國人力資源開發(fā),(2), 93-97.

21.趙永巍. (2014). 靈活就業(yè)人員勞動權益保障研究. 西南政法大學碩士學位論文.

22.胡增亮. (2013). 借鑒歐盟經驗促進我國非正規(guī)就業(yè)發(fā)展研究.

中國海洋大學碩士學位論文.

23.方曄. (2002). 國外的靈活就業(yè).勞動保障通訊,(7), 37-38.

24.方文超. (2004). 進城民工與非正規(guī)就業(yè)研究.浙江大學碩士學位論文.

25.萬向東. (2008). 農民工非正式就業(yè)的進入條件和效果.管理世界,(1), 63-74.

26.黎煦, 高文書. (2010). 我國進城農村勞動力非正規(guī)就業(yè)相關問題分析.人口與經濟,(6), 13-19.

27.胡鞍鋼, 趙黎. (2006). 我國轉型期非正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)經濟.清華大學學報,(3), 111-119.

28.吳要武, 蔡昉. (2006). 中國城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)：規(guī)模與特征.中國勞動經濟學,(2), 67-84.

29.吳要武. (2009). 非正規(guī)就業(yè)者的未來.經濟研究,(7), 91-106.

30.唐鑛. (2016). 共享經濟企業(yè)用工管理與《勞動合同法》制度創(chuàng)新.中國勞動,(7), 41-52.

31.唐鑛, 郝建彬. (2016).評談新經濟之八:互聯(lián)網顛覆工作模式,全新平臺型就業(yè)浮現(xiàn).載搜狐網, http://www.sohu.com/a/65484438_384789.

32.張小建, 馬永堂.(2013). 推進我國網絡創(chuàng)業(yè)促進就業(yè)研究.中國勞動,(6), 27-40.

33.陸胤, 李盛楠. (2016). 分享經濟模式對傳統(tǒng)勞動關系的挑戰(zhàn)——美國Uber案和解的一些借鑒.中國勞動,(8), 45-51.

34.李長安. (2016). 經濟新常態(tài)下我國的就業(yè)形勢與政策選擇.北京工商大學學報,(6), 1-9.

35.王欣. (2015).移動互聯(lián)網時代分享經濟的模式正逢其時. 中國網信網,http://www.cac.gov.cn/2015-11/07/c_1117070017.htm.

36.邱林川. (2009). 新型網絡社會的勞工問題.開放時代,(12),128-139.

37.韓樹杰. (2015). 互聯(lián)網時代的“輕雇傭”.中國人力資源開發(fā),(3), 3.

38.胡鳳霞, 姚先國. (2011). 城鎮(zhèn)居民非正規(guī)就業(yè)選擇與勞動力市場分割.浙江大學學報, 41(2), 191-199.

39.邊燕杰. (2004). 城市居民社會資本的來源及作用:網絡觀點與調查發(fā)現(xiàn).中國社會科學,(3), 136-146.

40.馬莉萍, 丁小浩. (2010). 高校畢業(yè)生求職中人力資本與社會關系作用感知的研究.清華大學教育研究,(1), 83-92.

41.袁霓. (2013). 中國女性非正規(guī)就業(yè)研究——基于性別差異視角.首都經濟貿易大學博士學位論文.

42.宋山梅, 劉文霞. (2014). 代際差異視角下資本稟賦對農民工就業(yè)選擇影響研究.貴州社會科學,(10), 129-135.

43.譚琳, 李軍峰. (2003). 我國非正規(guī)就業(yè)的性別特征分析.人口研究,(5), 11-18.

44.李強. (2012). “雙重遷移”女性的就業(yè)決策和工資收入的影響因素分析——基于北京市農民工的調查.中國人口科學,(5), 104-110.

45.李瑞琴. (2014). 個人素質、家庭背景、社區(qū)狀況與青年農民就業(yè)選擇——基于多元邏輯回歸模型的實證分析.農村經濟,(12),105-109.

46.李曉曼. (2013). 家庭生產、社會網絡與自選擇——非正規(guī)就業(yè)決策因素與影響.中國人民大學博士學位論文.

47.賴小瓊, 陳凱鳴. (2014). 中國經濟轉軌時期女性的就業(yè)選擇及收入效應的變遷.勞動經濟研究,(6), 62-86.

48.毛宇飛, 曾湘泉. (2017). 互聯(lián)網使用是否促進了女性就業(yè)——基于CGSS數(shù)據(jù)的經驗分析.經濟學動態(tài),(6), 21-31.

49.馬俊龍, 寧光杰. (2017). 互聯(lián)網與中國農村勞動力非農就業(yè).財經科學,(7), 50-63.

50. Dettling, L. J. (2017). Broadband in the labor market: The impact of residential high speed internet on married women's labor force participation.Industrial & Labor Relations Review, 70(2), 451-482.

51. Dimaggio, P., & Bonikowski, B. (2008). Make money surfing the web? The impact of internet use on the earnings of u.s. workers.American Sociological Review, 73(2), 227-250.

52. Kuhn, P., & Mansour, H. (2014). Is internet job search still ineffective?.Economic Journal, 124(581), 1213-1233.

53. Lin, N. (1999). Social networks and status attainment.Annual Review of Sociology, 25,467-487.

54. Lofstrom, M. (2009). Does self-employment increase the economic well-being of low-skilled workers.Small Business Economics,40(4), 933-952.

55. Le, A. T. (1999). Empirical studies of self-employment.Journal of Economic Surveys, 13(4), 381-417.

56. Stevenson, B. (2009). The internet and job search. In D. Autor.(Eds.),Studies of labor market intermediation(pp.67-86). Chicago: The University of Chicago Press.

57. Vazquez, E. J., & Winkler, H. (2017).How is the internet changing labor market arrangements? Evidence from telecommunications reforms in Europe.World Bank Policy Research Working Paper.

58. Vosko, L. (2010).Managing the margins: Gender, citizenship, and the international regulation of precarious employment.Oxford University Press, UK.