文貫中

中美兩大經(jīng)濟(jì)巨人體量龐大，相互高度依存，卻有不同政治理念和制度。美國(guó)和歐日認(rèn)為，中國(guó)至今仍是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)有太多干預(yù)，人為扭曲價(jià)格，又用開放市場(chǎng)作為條件迫使外商交換知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以這種不對(duì)等手段保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)，獲取高科技信息，旨在用非市場(chǎng)手段取得對(duì)其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。

美國(guó)以提高關(guān)稅施壓，要求中國(guó)開放市場(chǎng)，減少貿(mào)易順差。中國(guó)對(duì)美國(guó)反唇相譏，指責(zé)美國(guó)開全球化倒車，對(duì)中國(guó)單邊封鎖高科技，懷疑美國(guó)想阻遏中國(guó)和平崛起。在指責(zé)美國(guó)單邊提高關(guān)稅的同時(shí)，中國(guó)也提出自己的加稅清單，還以顏色。中美兩國(guó)的貿(mào)易摩擦是否會(huì)不斷升級(jí)，引發(fā)諸多疑慮，使全球化面臨新的艱難選擇，也使人們不禁聯(lián)想到“修昔底德陷阱”是否為人類的宿命？

在追求單邊利益的時(shí)候，各國(guó)都會(huì)宣稱無意追求霸權(quán)，無意取得對(duì)別國(guó)的支配。但是，歷史一再告戒我們，各國(guó)的這類聲明蒼白無力。圖/視覺中國(guó)

為此，似有簡(jiǎn)短回顧全球化歷程及教訓(xùn)的必要。

全球化的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

全球化涉及人類活動(dòng)一切領(lǐng)域，但經(jīng)濟(jì)層面的全球化始于英國(guó)。工業(yè)革命帶來的現(xiàn)代生產(chǎn)力如此強(qiáng)大，已無法為其國(guó)界所容，全球分工和國(guó)際貿(mào)易成為必然的邏輯結(jié)果。出于對(duì)中國(guó)文明的敬意，英國(guó)曾于1793年派出各界精英代表，由馬嘎爾尼伯爵領(lǐng)銜的特使團(tuán)，不遠(yuǎn)萬(wàn)里來到中國(guó)，懇請(qǐng)?jiān)试S自由貿(mào)易。迷信地大物博，自給自足的乾隆并未征求民意，卻獨(dú)斷乾坤，儼然拒絕。顯然，乾隆并沒有意識(shí)到犯下了何種時(shí)代錯(cuò)誤。

半個(gè)世紀(jì)后的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)表明，以中國(guó)人口之眾，經(jīng)濟(jì)體量之大，物產(chǎn)之豐，兵源之厚，仍然無法抗拒經(jīng)濟(jì)全球化的浩蕩潮流。雖然中國(guó)被迫打開了國(guó)門，對(duì)這股歷史潮流的內(nèi)在邏輯并不清楚。對(duì)究竟如何應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化，不但費(fèi)盡心思，也經(jīng)歷多次反復(fù)。從一開始認(rèn)為敗在兵器低劣，匆匆成立以江南制造局為代表的兵工廠，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到兵器后面非有科技做支撐，開始重視科技、教育，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到最重要的是理念和制度，卻又因?yàn)槿狈?duì)市場(chǎng)體制的透徹理解，錯(cuò)誤引進(jìn)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，再次陷入自我封閉體系。

世界并沒有因中國(guó)的猶豫和抵制，停下全球化步伐。在英國(guó)和美國(guó)先后引領(lǐng)下，不但本國(guó)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，全球經(jīng)濟(jì)體量也迅速膨脹。到上世紀(jì)70年代末，中國(guó)一向視為邊陲之地而加以鄙視的許多亞洲鄰國(guó)也呈現(xiàn)一片繁榮。對(duì)照之下，剛從“打倒帝修反，解放全人類”的“文革”夢(mèng)魘中驚醒過來的中國(guó)，不但百物憑票供應(yīng)，生活水準(zhǔn)低下，而且長(zhǎng)期閉關(guān)自守的結(jié)果，民眾孤陋寡聞，與世界科技水平的差距反而拉大。曾經(jīng)傲居世界首位的巨大經(jīng)濟(jì)體，此時(shí)除了人口，已變得無足輕重。

令人高興的是，40年前中國(guó)幡然覺醒，奮起直追，以改革、開放的姿態(tài)積極融入世界經(jīng)濟(jì)，連續(xù)超過英、法、德、日，一舉成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)不但成為全球化近年來最大受益者，而且正力求成為全球化新的旗手。

經(jīng)濟(jì)全球化帶來的增益并非空穴來風(fēng)，而有堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)。其一，基于比較優(yōu)勢(shì)之上的分工合作的廣度和深度因全球化而得以超越各國(guó)邊界，使專業(yè)化帶來的效率不斷提高。其二，規(guī)模報(bào)酬遞增使具有這種特性的產(chǎn)業(yè)可以全球?yàn)樽约旱奈枧_(tái)，以窮盡降低平均成本的潛力。這兩大原因使基于國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易之上的經(jīng)濟(jì)全球化給各國(guó)帶來源源不斷的增益和紅利。國(guó)際分工越發(fā)達(dá)，分工序列越長(zhǎng)，越是超越國(guó)界，國(guó)家之間的依賴越深，也越能分享全球化的紅利。這才是人類命運(yùn)共同體的真實(shí)涵義。

全球化的潛在增益如此豐厚，各國(guó)應(yīng)珍惜得來不易的國(guó)際分工體系。但面對(duì)中美可能爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)的前景，近日有不少不顧國(guó)力、國(guó)情，不以民眾福祉為最終考慮的對(duì)策和建議，對(duì)改革、開放提出質(zhì)疑，主張對(duì)美貿(mào)易戰(zhàn)要“奉陪到底”，對(duì)核心技術(shù)的獲得要不惜一切代價(jià)等等。筆者深以為慮。國(guó)際分工的廣度和深度已超越國(guó)家的邊界，核心技術(shù)層出不窮。任何民族想要擁有每一種核心技術(shù)，以便萬(wàn)事不求人，違反了經(jīng)濟(jì)全球化的真諦。堅(jiān)持這種看法，則意味著對(duì)時(shí)代基本特征的誤讀。

防止惡性經(jīng)濟(jì)全球化的歷史教訓(xùn)

經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)軔于英國(guó)。由于是一條前無古人的新路徑，并無規(guī)范各國(guó)行為的現(xiàn)成守則。全球化的巨大利益，使國(guó)家和民族間常常發(fā)生對(duì)抗和沖突，可謂血流成河，教訓(xùn)重重。由于不同制度、不同理念，參差不齊的發(fā)展水平，加上參與其中的國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人難免的自私、短見、貪婪，缺乏互信，經(jīng)濟(jì)全球化經(jīng)常使各國(guó)走上惡性競(jìng)爭(zhēng)的道路。

以鄰為壑的重商主義，旨在直接掠奪領(lǐng)土和人口的殖民主義和帝國(guó)主義，為爭(zhēng)奪國(guó)際霸權(quán)制造借口的所謂幼生工業(yè)論、進(jìn)口替代論等等，和堅(jiān)持閉關(guān)自守，拒絕一切自由貿(mào)易的守舊思想，都曾輪番浮現(xiàn)，至今陰魂不散，迷惑不少國(guó)家，或被奉為圭臬，身體力行，直至引發(fā)兩次世界大戰(zhàn)。世界大戰(zhàn)的血腥使人們認(rèn)識(shí)到在經(jīng)濟(jì)層面上，經(jīng)濟(jì)全球化固然有巨大的潛在好處，但本身又有良性和惡性之分。可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)全球化必須有一些規(guī)則前提。

上世紀(jì)50年代起，前蘇聯(lián)曾組織過一個(gè)經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)，由信奉共產(chǎn)主義并施行中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的十幾個(gè)社會(huì)主義國(guó)家組成。經(jīng)互會(huì)針對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)堅(jiān)持的市場(chǎng)原則，宣稱自己奉行無私的無產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義，同時(shí)基于分工合作的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，在公有制的基礎(chǔ)上，促進(jìn)國(guó)家層面上的分工和貿(mào)易，達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的。

經(jīng)互會(huì)十分高調(diào)，合作層面又直接定位于國(guó)家一級(jí)，似乎很有希望成為引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)全球化的表率，卻至少遇到三大致命問題：1）如何確定成員國(guó)在分工體系中的特定角色;2）如何看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和轉(zhuǎn)移;3）如何在成員國(guó)之間公平分配國(guó)際貿(mào)易帶來的增益。

由于成員國(guó)均已廢除自由市場(chǎng)，采用中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，只能由老大哥蘇聯(lián)根據(jù)歷史格局，單邊指定每個(gè)成員的分工角色。這就引起某些成員國(guó)的不滿。因?yàn)榻巧煌瑢?shí)際上決定了貿(mào)易收入的不同，也決定了別國(guó)所愿意轉(zhuǎn)移的知識(shí)和科技產(chǎn)權(quán)的層次。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有國(guó)常常以政治理由，或超越分工角色所需為理由，拒絕向索取方無償提供。無產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義也因此成為一句空話。

難怪有些國(guó)家，例如中國(guó)，以觀察員國(guó)身份進(jìn)去不久就因不滿被指定的角色，不滿別國(guó)在知識(shí)和科技產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移中的吝嗇和緩慢，憤而退出。蘇聯(lián)也從對(duì)中國(guó)援助的恩人變成企圖稱霸世界的“社會(huì)帝國(guó)主義”。如今經(jīng)互會(huì)早已人去樓空。但作為一種烏托邦式的試驗(yàn)，經(jīng)互會(huì)給今日的全球化留下沉重而苦澀的教訓(xùn)。成鮮明對(duì)比的是，由美國(guó)主導(dǎo)，帶有臨時(shí)性質(zhì)的關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定（GATT）經(jīng)歷了經(jīng)互會(huì)集體抵制帶來的震蕩，不但沒有崩潰，反而吸引更多經(jīng)濟(jì)體踴躍參與，1995年更升級(jí)為世界貿(mào)易組織（WTO），成為涵蓋包括原經(jīng)互會(huì)所有成員在內(nèi)的真正的全球性貿(mào)易組織。

究其原因，WTO及其前身GATT都由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家組成，嚴(yán)格按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則運(yùn)轉(zhuǎn)。中國(guó)在進(jìn)入WTO時(shí)，也莊嚴(yán)承諾，用15年的時(shí)間改成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。無論是GATT，還是WTO，都開宗明義地在序言中強(qiáng)調(diào)各國(guó)對(duì)等而互利，開放各自市場(chǎng)，促進(jìn)貿(mào)易，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高國(guó)民收入。

這幾個(gè)字看似平淡無奇，卻是用血的代價(jià)換來的沉痛教訓(xùn)。GATT以及后來的WTO，像聯(lián)合國(guó)、世行和IMF一樣，針對(duì)的都是引發(fā)兩次世界大戰(zhàn)的前車之鑒。WTO及其前身GATT則重在國(guó)際貿(mào)易中杜絕重商主義、貿(mào)易保護(hù)主義、殖民主義和帝國(guó)主義的錯(cuò)誤，提倡市場(chǎng)開放，降低關(guān)稅，平等競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)所有國(guó)家的平等發(fā)展，旨在防止任何國(guó)家通過片面利用全球化帶來的巨大機(jī)會(huì)，用不對(duì)等的手段，損害他國(guó)利益，取得不正當(dāng)?shù)膯芜呩绕稹?/p>

這些規(guī)定雖非十全十美，卻并不妨礙任何國(guó)家通過不懈的努力，沿著國(guó)際分工鏈逐步攀升，成為全球數(shù)一數(shù)二的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。無論在GATT期間，還是WTO成立后，都有成功例子。例如，在GATT下，戰(zhàn)敗國(guó)日本和德國(guó)竟從廢墟中重新崛起，通過徹底融入國(guó)際分工體系而不是分庭抗禮，分別成為當(dāng)時(shí)世界的第二和第三大經(jīng)濟(jì)體。作為世界戰(zhàn)爭(zhēng)的兩次發(fā)源地的西歐也遠(yuǎn)離戰(zhàn)火，一片繁榮，并沒有因德國(guó)的再度崛起感受到威脅。在WTO之下，中國(guó)也通過融入這一體系迅速成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。顯然，與調(diào)子美妙動(dòng)聽、目標(biāo)卻虛無飄渺的經(jīng)互會(huì)相比，WTO及其前身GATT的運(yùn)轉(zhuǎn)踏實(shí)得多，也成功得多。

值得注意的是，在攀登過程中，一國(guó)的企業(yè)并非個(gè)個(gè)非要登上價(jià)值鏈的頂端才算成功。以美國(guó)為例，盡管農(nóng)業(yè)位于國(guó)際分工鏈的最低端，卻在美國(guó)經(jīng)久不衰。即使其高科技和軍工占據(jù)國(guó)際分工鏈的頂端，其火箭、衛(wèi)星、飛機(jī)、軍艦等也大量采用進(jìn)口部件，為其他國(guó)家分享分工鏈的頂端預(yù)留空間。

各國(guó)企業(yè)之間的分工合作越是犬牙交錯(cuò)，水乳交融，經(jīng)濟(jì)全球化就能變得越是良性化，也越能體現(xiàn)人類命運(yùn)共同體的真諦。在這種基于市場(chǎng)原則的秩序下，不同制度的國(guó)家都有和平發(fā)展的空間。德、日和中國(guó)盡管制度不同，卻都先后和平崛起，便是明證。在這個(gè)分工體系下，相對(duì)于中國(guó)，俄國(guó)這個(gè)曾被中國(guó)仰望，覺得高不可攀的強(qiáng)國(guó)，由于至今和這個(gè)分工體系格格不入，其經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的進(jìn)步和中國(guó)已不可同日而語(yǔ)?，F(xiàn)在的中國(guó)僅廣東一省的產(chǎn)值，便已超越俄國(guó)。

經(jīng)互會(huì)的負(fù)面教訓(xùn)之一是，由于消滅了民營(yíng)企業(yè)和市場(chǎng)，只能以國(guó)家的名義直接組織分工。于是，國(guó)家的威望、民族的自尊心便凌駕于所有的企業(yè)利益。例如，蘇聯(lián)曾經(jīng)通過經(jīng)互會(huì)指定中國(guó)擔(dān)任的角色，并非沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)。即使過了幾十年，到了改革開放初期，中國(guó)在國(guó)際分工鏈中的角色，一開始仍不過是農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)。踴躍接受這類外國(guó)訂單的，正是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)，或改制后的原國(guó)營(yíng)企業(yè)。

改革開放帶來的所有制的多元化，使中國(guó)在國(guó)際分工鏈上尋找自己的位置和角色時(shí)，有了極大的機(jī)動(dòng)性和多樣性。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)只需考慮能否獲利，而不必首先擔(dān)心國(guó)家的尊嚴(yán)、民族的榮耀。如果上世紀(jì)50年代的公私合營(yíng)和農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)沒有發(fā)生，民營(yíng)企業(yè)和單干的農(nóng)民對(duì)蘇聯(lián)指派的分工角色未嘗會(huì)一口拒絕，反倒因符合比較優(yōu)勢(shì)而予以歡迎也未可知。當(dāng)然，國(guó)家的尊嚴(yán)、民族的驕傲在當(dāng)時(shí)壓倒了民眾自主的商業(yè)機(jī)會(huì)。

同樣在GATT時(shí)期，一心要趕超歐美的拉美國(guó)家，由政府大力推行進(jìn)口替代戰(zhàn)略，為此由國(guó)家直接出面，扭曲要素價(jià)格，壓低資本利息，抬高本國(guó)幣值，提高關(guān)稅壁壘，高筑外債，不惜用財(cái)力和物力保護(hù)自己中意、其實(shí)違反比較優(yōu)勢(shì)的企業(yè)。這種戰(zhàn)略使一般企業(yè)和民眾因高物價(jià)、高通脹、高外債、低生活水平而叫苦連天。而民眾的巨大犧牲并未換來進(jìn)口替代的趕超戰(zhàn)略的成功。原因在于這種戰(zhàn)略的目的，不在充分融入和充分利用已有的國(guó)際分工體系，而在追求最終能自外于這個(gè)國(guó)際分工體系，以便萬(wàn)事不求人。這自然是對(duì)全球化時(shí)代每個(gè)民族的生存、繁榮之道的根本性的誤讀。

相比之下，東亞和東南亞的一些經(jīng)濟(jì)體堅(jiān)持出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，給企業(yè)充分的自主權(quán)，讓它們?cè)诎l(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的前提下，積極尋找在這個(gè)龐大的國(guó)際分工體系中最適合自己的分工角色。這些經(jīng)濟(jì)體尋求的是積極融入，而不是旨在排斥這個(gè)體系。幾十年后，它們不但消化了自己的農(nóng)業(yè)人口，而且攀登到國(guó)際分工鏈的較高位置。

兩者對(duì)比可以看出，良性的經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)在要求，是讓各國(guó)的企業(yè)而不是國(guó)家，在全球市場(chǎng)上按照比較優(yōu)勢(shì)平等競(jìng)爭(zhēng)。如果這種分工由國(guó)家出面主導(dǎo)，分工合作就脫離市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)，而蛻變?yōu)閲?guó)家力量和威望的直接比拼。由于國(guó)家有暴力和國(guó)庫(kù)可做后盾，必要時(shí)既可動(dòng)用國(guó)庫(kù)對(duì)自己中意的企業(yè)大肆補(bǔ)貼，又可動(dòng)用暴力直接力挺。這就使經(jīng)濟(jì)全球化由良性蛻變?yōu)閻盒缘目赡艽笤?。這也是為何GATT及WTO一貫強(qiáng)烈反對(duì)用政府的力量干預(yù)市場(chǎng)，強(qiáng)行推行產(chǎn)業(yè)政策的原因。

.這一條對(duì)潛在的大國(guó)特別有針對(duì)性。像中國(guó)、印度、巴西、俄國(guó)、南非等金磚五國(guó)，理論上可以用不對(duì)等的手段，在保護(hù)民族工業(yè)、掌握核心技術(shù)的崇高名義下，高筑關(guān)稅壁壘，讓本國(guó)產(chǎn)業(yè)獨(dú)占巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，讓本國(guó)企業(yè)首先窮盡本國(guó)市場(chǎng)上的規(guī)模報(bào)酬遞增。等到本國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本降到國(guó)際價(jià)格之下時(shí)，再開放本國(guó)市場(chǎng)。

此時(shí)，世界只能目睹該國(guó)企業(yè)用低價(jià)通吃他國(guó)同類企業(yè)，獨(dú)霸全球市場(chǎng)。照此辦理，該國(guó)可依次擊敗所有具備規(guī)模報(bào)酬遞增特點(diǎn)的別國(guó)同類企業(yè)，獲得對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的事實(shí)上的霸權(quán)。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)的最終目的，是要不斷改善民眾的生活。但是，若要實(shí)行政府主導(dǎo)的進(jìn)口替代的產(chǎn)業(yè)政策勢(shì)必與此目的背道而馳，多以民族主義或愛國(guó)主義為號(hào)召，民眾不斷作出犧牲，購(gòu)買價(jià)高質(zhì)劣，但受保護(hù)的本國(guó)產(chǎn)品。在犧牲該國(guó)老百姓的福祉、損害非保護(hù)對(duì)象的其他產(chǎn)業(yè)利益的同時(shí)，還往往不一定真能扶植起自己想要的產(chǎn)業(yè)。

如果WTO允許某個(gè)大國(guó)這樣做，別的大國(guó)必然援例，要求跟進(jìn)。全球化必然再次蛻變?yōu)榇髧?guó)之間在關(guān)稅和配額上的惡性競(jìng)爭(zhēng)。如此，大國(guó)間必然加深誤解，引發(fā)各種沖突。二次大戰(zhàn)之前那種各國(guó)對(duì)峙、劍拔弩張的局面也許會(huì)再度來臨。這自然不是追求和平崛起的中國(guó)所希望見到的局面。

在追求單邊利益的時(shí)候，各國(guó)都會(huì)宣稱無意追求霸權(quán)，無意取得對(duì)別國(guó)的支配。但是，歷史一再告戒我們，各國(guó)的這類聲明蒼白無力。國(guó)際社會(huì)只看一國(guó)是否通過政府的不當(dāng)干預(yù)，是否違反GATT和WTO堅(jiān)持的對(duì)等原則，是否一邊享有進(jìn)出別國(guó)市場(chǎng)的自由，一邊事實(shí)上關(guān)閉或半關(guān)閉本國(guó)市場(chǎng)，犧牲別國(guó)經(jīng)濟(jì)利益，片面取得經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，而不會(huì)輕信該國(guó)的對(duì)天發(fā)誓。

中國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)摩擦也在與日俱增

十八屆三中全會(huì)在五年前便向世界莊嚴(yán)承諾，要“緊緊圍繞使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟(jì)體制改革……推動(dòng)經(jīng)濟(jì)更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展”，事實(shí)上，這也是正式承認(rèn)，中國(guó)尚未發(fā)育出由市場(chǎng)機(jī)制決定性配置資源的經(jīng)濟(jì)體制，而這種機(jī)制正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。

要實(shí)現(xiàn)這一條，首先就要允許所有要素自由交易，不然何來真正的要素價(jià)格？沒有真正的要素價(jià)格，又如何避免其他一切價(jià)格的扭曲？由政府定價(jià)的要素市場(chǎng)一定是偽要素市場(chǎng)，其扭曲的價(jià)格所引導(dǎo)的要素組合效率一定低下，供求一定失衡，收入分配格局一定惡化。

由于要素市場(chǎng)沒有發(fā)育完善，生產(chǎn)力與嚴(yán)重落伍的生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾日趨尖銳，各類經(jīng)濟(jì)摩擦與日俱增。在改革開放已長(zhǎng)達(dá)40年的今天，要素的使用效率下降，要素帶來的收入分配格局仍有違反社會(huì)正義和公平之處，貧富鴻溝和城鄉(xiāng)鴻溝難以化解，改革的動(dòng)力有所衰退，改革的紅利難以普惠大眾，特別是農(nóng)民、農(nóng)民工及其后代?？梢?，要素市場(chǎng)發(fā)育的滯后已經(jīng)帶來嚴(yán)重的后果。

中國(guó)的人均資源，例如耕地、草原、森林、淡水、石油、天然氣，除稀土元素和煤之外，幾乎每一樣都顯著落后于世界的平均數(shù)。不借助改革開放，不融入國(guó)際分工體系，中國(guó)要以這樣的人均資源邁入中等收入國(guó)家的行列，是無法想象的。更無法想象，不繼續(xù)改革開放，不更徹底地融入國(guó)際分工體系，在環(huán)境日益惡化、資源貧乏的壓力達(dá)到空前程度的今天，中國(guó)還能順利邁入高收入國(guó)家的行列。更嚴(yán)峻的是，所有發(fā)達(dá)國(guó)家在農(nóng)業(yè)產(chǎn)值下降到GDP的零頭的同時(shí)，農(nóng)業(yè)人口也能同步下降到總?cè)丝诘牧泐^，才能維持城鄉(xiāng)收入差不致惡化，并使人口全體穩(wěn)定邁入高收入行列。

恰恰在這方面，中國(guó)將面臨三大長(zhǎng)期而棘手的經(jīng)濟(jì)一社會(huì)挑戰(zhàn)：農(nóng)業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)下降到GDP的不到10%，農(nóng)業(yè)人口卻仍占總?cè)丝诘?0%以上，農(nóng)村人口更高達(dá)44%。官方的城市化率據(jù)報(bào)已達(dá)56%，但擁有城市戶口的城市人口只達(dá)到36%。兩者之差的20%是未能獲得城市戶口，因而只能保留農(nóng)村戶口的2.8億農(nóng)民工。他們流動(dòng)性大，一般遠(yuǎn)離配偶，遠(yuǎn)離子女。同時(shí)，農(nóng)村留下高達(dá)數(shù)千萬(wàn)的留守兒童。農(nóng)村人口以老弱病殘婦和留守兒童為主，老齡化甚于城市。

假設(shè)18億畝耕地面積維持不變，每戶耕種15公頃土地（和歐美比已是十分小的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模），則農(nóng)村僅需800萬(wàn)農(nóng)戶。以一家4口人計(jì)，不過3200萬(wàn)。由此可見，中國(guó)仍需移出大量的農(nóng)業(yè)人口和農(nóng)村人口。加上城市中將近3億農(nóng)民工，中國(guó)需要妥為安置的農(nóng)村人口仍占全部人口的60%以上。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極目標(biāo)就是為了人民的幸福生活，也是中國(guó)夢(mèng)的最主要、最動(dòng)人的內(nèi)容。巨量的農(nóng)村人口要向城市轉(zhuǎn)移，涉及資本、土地和勞動(dòng)要素的重新配置。本來，這是應(yīng)該主要由要素市場(chǎng)來完成的。由于要素市場(chǎng)發(fā)育得嚴(yán)重滯后，政府配置又存在誤配和低效，迄今為止，只能靠不正規(guī)的勞動(dòng)市場(chǎng)和土地市場(chǎng)完成。

非正規(guī)的勞動(dòng)市場(chǎng)：高達(dá)2.8億農(nóng)民工大軍浩浩蕩蕩進(jìn)城。他們不用政府動(dòng)員，不用任何人的強(qiáng)制，不請(qǐng)自來，自掏路費(fèi)，自找住宿，承擔(dān)城里最臟最累的工作。失業(yè)了，或動(dòng)用自己的積蓄堅(jiān)守下去，直到找到新的工作，或者悄悄地自動(dòng)返鄉(xiāng)，或者另去他處覓職。這是勞動(dòng)要素市場(chǎng)上的一股強(qiáng)大而有序的自發(fā)動(dòng)力，代表了一股強(qiáng)大而能持續(xù)的消費(fèi)需求?？墒?，有的地方政府對(duì)此視而不見，甚至視為累贅，有機(jī)會(huì)就將他們清理，不承認(rèn)他們?cè)诖蚬に诘赜卸ň拥臋?quán)利。若問進(jìn)城多年的農(nóng)民工，他們會(huì)有什么中國(guó)夢(mèng)？難道不是希望在打工所在地落戶，實(shí)現(xiàn)家庭團(tuán)圓，進(jìn)而使自己以及子女享受當(dāng)?shù)厥忻竦耐日魏徒?jīng)濟(jì)權(quán)利？

非正規(guī)的土地市場(chǎng)：億萬(wàn)農(nóng)民工進(jìn)了城，很難找政府要廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房。他們不是悄悄住進(jìn)了工棚、老城區(qū)的閣樓和地下室，就是找到城中村，在所謂的小產(chǎn)權(quán)房里落腳。各地城中村都有大量的小產(chǎn)權(quán)房，也是郊區(qū)農(nóng)民繼大包干和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之后的又一個(gè)首創(chuàng)。他們敏感地看到外地農(nóng)民工對(duì)本地住房的巨大需求，急市場(chǎng)之所急，急政府之所急，冒著巨大的法律和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，用自己的錢，自己找了建筑隊(duì)，在自己的宅基地上蓋起外地農(nóng)民工急需而又租得起的住房，使中國(guó)的城市化和工業(yè)化可以不受阻攔地進(jìn)行下去，使外來打工者可以有遮蔽風(fēng)雨的暫棲之處。

郊區(qū)農(nóng)民替各地政府的住房部門分憂。可是，他們興建的樓盤被判為非法。各地政府之所以對(duì)城中村及其小產(chǎn)權(quán)房采取蠻橫態(tài)度，其根據(jù)就是現(xiàn)行土地制度的相關(guān)規(guī)定。在現(xiàn)有的土地制度下，城中村和小產(chǎn)權(quán)房都屬不合法。政府據(jù)此發(fā)起一波又一波的強(qiáng)拆。成為對(duì)比的是，各地政府對(duì)外地的農(nóng)民工所需的廉租房和廉價(jià)房，卻推動(dòng)不力。

無論是億萬(wàn)農(nóng)民工進(jìn)城，還是小產(chǎn)權(quán)房和城中村如雨后春筍般興起，其實(shí)代表的是市場(chǎng)的自發(fā)配置力量。農(nóng)民工的到來，并不是各地政府的勞動(dòng)人事部門的計(jì)劃安排;他們的離去，也和各地政府的勞動(dòng)人事部門毫無關(guān)系。小產(chǎn)權(quán)房在城中村的大量出現(xiàn)，地方政府的城市規(guī)劃事實(shí)上置身事外，以便擺脫干系。小產(chǎn)權(quán)房和城中村是改革的自發(fā)動(dòng)力，卻越來越游離于政府的視野之外，甚至成為有的地方政府想要加以消滅的目標(biāo)。在合法范圍內(nèi)，改革的動(dòng)力日見消退，盡管在現(xiàn)行的法律范圍之外，改革的動(dòng)力十分強(qiáng)勁。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)在于把資源配置的決策權(quán)還給民間，讓民眾，包括他們中的企業(yè)家，在包括要素市場(chǎng)在內(nèi)的所有市場(chǎng)上自由競(jìng)爭(zhēng)。如果要素市場(chǎng)能發(fā)育起來，億萬(wàn)民眾的能動(dòng)性就能被釋放出來，形成永恒的創(chuàng)新力。

上面以土地市場(chǎng)和勞動(dòng)市場(chǎng)為例，人們可以清晰地看出，盡管現(xiàn)行制度在頑固束縛要素市場(chǎng)的發(fā)育和完善，在非正式的勞動(dòng)市場(chǎng)上，以及在非正式的土地市場(chǎng)上，呈現(xiàn)的是一派野火燒不盡、春風(fēng)吹又生的景象。

小結(jié)

中國(guó)最核心的改革任務(wù)就是要解決以下的歷史性任務(wù)：由官僚行政機(jī)制主要決定要素配置，轉(zhuǎn)到由市場(chǎng)機(jī)制主要決定要素配置的軌道上來。這才是改革的底線，也是中國(guó)政府對(duì)人民的一再許諾，對(duì)國(guó)際社會(huì)的一再承諾。唯有解決這個(gè)核心問題，才算正式從中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中徹底走了出來，正式確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

這樣，目前處于不正規(guī)的勞動(dòng)市場(chǎng)和土地市場(chǎng)對(duì)資源的配置就可以合法化，因而可以名正言順地配置資源，加快多年來未能解決的農(nóng)民問題和農(nóng)民工問題的消解。

在國(guó)際上，如果繼續(xù)延遲要素市場(chǎng)的發(fā)育，繼續(xù)以扭曲的價(jià)格到世界上去和別的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，自然容易被人歧視，或被人懷疑，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的政治目的而不顧市場(chǎng)原則，因而引起國(guó)際社會(huì)對(duì)不公正競(jìng)爭(zhēng)的擔(dān)心和對(duì)中國(guó)真實(shí)意圖的猜疑。

換言之，以政府為主的配置機(jī)制不但增加中國(guó)融入世界的阻力，也使民間企業(yè)難以融入全球化，因?yàn)樵谀壳暗捏w制下，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)事物中的角色越來越直接。可以預(yù)言，這種體制下，本來是企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)摩擦很容易就上升到國(guó)家的層面。

如果完成要素市場(chǎng)的發(fā)育，并將資源配置主要留給市場(chǎng)決定，則國(guó)際社會(huì)不再有理由拒絕承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。所以，為了減少國(guó)內(nèi)的各類經(jīng)濟(jì)摩擦，減少與世界各國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)摩擦，真正成為新一輪全球化的模范旗手，中國(guó)必須讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性的作用，這才是對(duì)國(guó)內(nèi)外日增的經(jīng)濟(jì)摩擦釜底抽薪之舉，也是根本改變國(guó)內(nèi)收入分配之舉。

（編輯：王延春）