葉蔭茵

（四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川·成都 610065）

“人生而裸露，但是無論哪里的人都穿著衣服?！盵1]人類學(xué)家特納的這句話幾乎概括了人類學(xué)關(guān)于服飾研究的核心：在人從生物存在轉(zhuǎn)向社會(huì)存在的過程中，服飾的功用和意義。喬安娜·艾徹（Joanne B.Eicher）通過梳理十九世紀(jì)至二十世紀(jì)二十年代人類學(xué)服飾研究英文文獻(xiàn)，總結(jié)不同時(shí)期和地域，針對(duì)不同族群的研究的共同觀點(diǎn)：服飾是社會(huì)身份認(rèn)同的一種呈現(xiàn)方式和交流媒介。[2]臺(tái)灣歷史人類學(xué)家王明珂結(jié)合古代典籍和川西羌族的田野調(diào)查，將服飾視為一種社會(huì)認(rèn)同和區(qū)分的表征。[3]由此可見，人類學(xué)聚焦于服飾和認(rèn)同的關(guān)系。特納將服飾稱為“社會(huì)皮膚”（social skin），也意在強(qiáng)調(diào)以服飾為媒介，人的多重社會(huì)和文化身份的視覺性展現(xiàn)和表達(dá)。

一、苗族的區(qū)分標(biāo)志和文化表征

在人類學(xué)的族群研究中，服飾首先是族群認(rèn)同的重要表征和族群性的組成部分。這一點(diǎn)從族群服飾的定義中得以體現(xiàn)。所謂族群服飾，是指族群成員共同穿戴的，用于認(rèn)同本族并區(qū)分他族的服飾。[4]在人類學(xué)關(guān)于族群性的研究中，族群服飾逐漸固定為“區(qū)分族群的外觀標(biāo)記” （surface marker of group differences），并成為“族群性的核心要素” （the core element of ethnicity）[5]。這一認(rèn)識(shí)普遍存在于族群認(rèn)同理論的根基論/原生論（Primordialist）中。根據(jù)根基論的闡釋，族群性由一系列先賦和內(nèi)在的，且不受社會(huì)和政治影響的穩(wěn)定特質(zhì)而構(gòu)成，譬如祖先、親屬關(guān)系、宗教信仰、語言、地域和服飾。由于族群性的一些特質(zhì)（譬如祖先和親屬關(guān)系）是非社會(huì)公開性和不易察覺的，服飾便以其強(qiáng)烈的視覺特征來區(qū)分族群并劃分邊界。[6]根基論雖然自70年代后遭到了來自以巴斯（Barth） 等學(xué)者為代表的族群邊界論和以伍德（Wood）為代表的族群工具論的批判，但族群服飾仍然一直被認(rèn)為是族群性的重要視覺標(biāo)志和文化表征，甚至于巴斯也認(rèn)可服飾區(qū)分族群的功用和有效性[7]。概括而言，族群服飾和族群認(rèn)同密切相關(guān)，族群內(nèi)部成員憑借共同的服飾來認(rèn)同彼此，族群外部憑借不同的服飾來區(qū)分不同族群。

服飾對(duì)于族群的區(qū)分功能和意義對(duì)于生活在貴州的民族尤為重要。首先，貴州世居民族沒有明顯的體質(zhì)形態(tài)上的區(qū)別，從外在特征（如膚色和面部結(jié)構(gòu)）上不易辨別。其次，由于貴州高原山地的地理特征，民族在地域分布上呈“大雜居、小聚居”和“既雜居、又聚居”的形態(tài)。貴州有相當(dāng)多的村寨都是苗漢雜居、苗侗雜居和苗、布依族雜居，從地理空間上劃分族群亦有難度。再次，元明清時(shí)期，貴州少數(shù)民族居住呈現(xiàn)流動(dòng)的狀況。大量漢族移民和少量回族、蒙古族進(jìn)入貴州，世居少數(shù)民族被迫遷移至山林，也造成了如何區(qū)分移民群體和主體民族的問題。在此背景下，語言和文化成為貴州各民族主要的區(qū)分方式，而其中最直觀的則是各個(gè)族群的民族服飾。[8]

以服飾來區(qū)分貴州苗族各支系散見于各類歷史文獻(xiàn)和當(dāng)代文獻(xiàn)中。譬如，清康熙年間黃元治《黔中雜記》載：“飲食起居，諸苗亦相若，惟衣裳顏色則各從其類”。又如，清康熙年間陸次云《峒溪纖志》云：“苗部所衣各別以色，散處山谷，聚而成寨?！币陨蟽烧呓允且苑椬鳛槊缱逯捣诸惖闹饕罁?jù)。[9]又如，清朝編繪的《百苗圖》以圖冊(cè)配以詩文的方式，識(shí)別了當(dāng)時(shí)居住于貴州省的82個(gè)族群。該系列抄本的主要特征之一就是以服飾來對(duì)不同苗族支系進(jìn)行分類，如根據(jù)衣服顏色而命名的紅苗、白苗、青苗、黑苗和花苗。[10]之后很多學(xué)者關(guān)于苗族支系的研究大都受到了《百苗圖》的影響。如日本人類學(xué)家鳥居龍藏根據(jù)他在1905年西南地區(qū)對(duì)苗族進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果而撰寫的《苗族調(diào)查報(bào)告》，就是以《黔苗圖說》為藍(lán)本，對(duì)苗族各支系進(jìn)行識(shí)別和研究。他在其中特別指出：“純粹之‘苗’……系依據(jù)其服色及刺繡等而為土俗學(xué)上之區(qū)別”[11]。凌純聲在《苗族的地理分布》中沿用了《百苗圖》的分類方式，依服飾顏色將苗族主要亞支系劃分為五種。再如，楊萬選《貴州苗族考》提出漢族命名苗族支系的兩大方法，“一為地理性的，一為裝飾性的”[12]。這里所說的裝飾，就是各支系的服飾區(qū)別。依服飾（顏色） 對(duì)苗族支系進(jìn)行分類，雖然在當(dāng)下被批評(píng)為理論依據(jù)不足而顯得粗糙和片面[13]，但對(duì)外部觀察者而言，基于服飾視覺特征而對(duì)所看到的苗族進(jìn)行歸類，也是對(duì)所屬文化環(huán)境秩序的一種創(chuàng)造。

二、苗族支系內(nèi)部社會(huì)文化秩序的視覺化體現(xiàn)

對(duì)于族群成員來說，服飾的區(qū)分功能則更為復(fù)雜和細(xì)致。在貴州省黔東南臺(tái)江縣施洞鎮(zhèn)的田野調(diào)查，具體闡釋施洞苗族社會(huì)女性刺繡服飾在性別、年齡和階層的塑造和區(qū)分。

（一）社會(huì)性別的區(qū)分和建構(gòu)

在施洞苗族社會(huì)，刺繡服飾是施洞苗族女性的專屬，具有明確的性別區(qū)分功能。施洞苗族男性有傳統(tǒng)苗族服飾，但一方面，男性傳統(tǒng)服飾上僅有一條鑲有銀片的織花腰帶，和女性滿身刺繡的服飾形成強(qiáng)烈反差；另一方面，男性多是在節(jié)慶（如龍船節(jié)）象征性地穿戴傳統(tǒng)服飾，以示自己的施洞苗族身份。在日常生活中，施洞男性的服飾已經(jīng)和漢族并無二異，而制作和穿著刺繡服飾依然是苗族女性最重要的日常生活實(shí)踐。更重要的是，女性的刺繡實(shí)踐是苗族社會(huì)建構(gòu)女性性別角色的重要方式和對(duì)女性的核心期待。在施洞，“繡花繡得好”幾乎是對(duì)一個(gè)女性最高的贊美，其中包含了對(duì)女性品德、智慧和能力的肯定。

在大多數(shù)東西方文化中，刺繡都被視為女性的活動(dòng)和工作，并用來建構(gòu)女性氣質(zhì)（femininity）并規(guī)定女性的性別角色（gender roles）。其中最為突出的著作是羅斯卡·派克爾（Rozsika Parker）的《顛覆之針：刺繡和女性的塑造》。派克爾的核心觀點(diǎn)是：自歐洲文藝復(fù)興時(shí)期起，刺繡就變成了壓制女性，使她們歸于順從的一種手段。從十六世紀(jì)起，教授年輕女性刺繡技藝旨在向她們“反復(fù)灌輸順從，謙恭，默從和貞潔”的品德。至十九世紀(jì)，女性的刺繡活動(dòng)已被完全視作“女性本性的自然流露”。由此，女性和刺繡之間刻意的文化界限被模糊了，而被置換成“女性天生是刺繡者，刺繡者天生是女性”的全等于關(guān)系（女性≌刺繡者）。這種關(guān)系的建立，實(shí)質(zhì)上是為了維持男性在公共空間和家戶空間內(nèi)相對(duì)于女性的優(yōu)勢(shì)地位。正是因?yàn)榇汤C培養(yǎng)并體現(xiàn)了女性的柔弱和耐心，所以她們需要被男性保護(hù)在家戶空間內(nèi)，并且順從于男性。[14]

相對(duì)于派克爾“女性主義色彩”較為濃厚的論述，格蕾絲·方（Grace Fong） 則從身體規(guī)訓(xùn)的角度，闡述在晚期帝制中國(guó)，刺繡作為一種身體性的訓(xùn)練是如何培養(yǎng)女性的心性和德性的。[15]在?？聦?duì)身體規(guī)訓(xùn)的闡釋中，權(quán)力關(guān)系能夠直接控制、干預(yù)、訓(xùn)練和折磨肉體，以強(qiáng)迫它完成某些任務(wù)。[16]為了獲得一雙靈巧的雙手，女性的身體長(zhǎng)期處在緊繃的狀態(tài)中。格蕾絲描述道：“刺繡是一種身體和視覺的訓(xùn)練： 長(zhǎng)時(shí)間地彎坐在刺繡架上，或手握刺繡繃子，在手指上下翻飛的同時(shí)，還需要仔細(xì)地盯著不斷展開的圖案。更何況刺繡是一種無休止的重復(fù)的活動(dòng)”。[17]由此，格蕾絲認(rèn)為對(duì)女性而言，刺繡的作用和背誦佛教經(jīng)文類似，即都是在虔誠(chéng)的身體姿態(tài)中，通過無休止的重復(fù)，不斷積累謙卑，專注和忍耐的美德。換言之，女性刺繡技藝的習(xí)得，同時(shí)也是對(duì)其身體的規(guī)訓(xùn)。而基于儒家文化中思想和道德的緊密聯(lián)系，這一規(guī)訓(xùn)的最終目的，則是培養(yǎng)女性勤勉，細(xì)致，謙遜和耐心的女子性情。

在施洞苗族社會(huì)中，女性通過刺繡所表述的個(gè)體價(jià)值和所得到的社會(huì)認(rèn)可，直接關(guān)系到她們的婚姻選擇?！肮媚锊焕C花，找不到婆家”這句俗諺在施洞廣泛流傳，強(qiáng)調(diào)不會(huì)刺繡對(duì)苗族女性的婚姻造成的影響。苗族史詩“尋找祭服”中也有類似的敘述：“七姐名字叫阿丟，嘴笨不會(huì)說情話，手拙不會(huì)繡衣服，媽媽心里好憂愁，嫁給誰家作媳婦？把她嫁給漢人家，起初拿她當(dāng)丫頭，后來娶她作媳婦?！盵18]這段看似輕松俏皮的敘述，實(shí)際上具有強(qiáng)烈的警告意味：不會(huì)刺繡意味著失去族群身份（被迫和漢族通婚）和配偶身份（低人一等的丫頭）。

刺繡技藝好的年輕女性，在婚姻市場(chǎng)上能夠獲得擇偶優(yōu)先權(quán)。在苗家婚俗中，有“背著娃娃談戀愛”的說法。這句諺語的真實(shí)意思并不是字面上所顯示的開放的婚戀觀，而是指苗族女性展示刺繡技藝的方式。適婚女性背著親手所繡的空背扇，意在向社會(huì)顯示自己的刺繡技藝，力圖在婚姻市場(chǎng)上獲得盡可能多的青睞，由此擁有更廣的配偶選擇權(quán)。施洞苗族女性的刺繡服飾制作和穿戴，不但是性別的外顯區(qū)分，更是苗族社會(huì)建構(gòu)女性性別角色的重要方式，并通過婚姻這一社會(huì)制度來對(duì)女性的刺繡實(shí)踐進(jìn)行考量和評(píng)價(jià)。

表一 苗繡顏色的年齡對(duì)應(yīng)

（二）婚否和年齡

在施洞苗族地區(qū)，女性的婚姻狀況和年齡是通過服飾上刺繡不同的顏色而體現(xiàn)。具體來說，施洞服飾刺繡部分主要以兩種紅色和五種藍(lán)色為主，尤其體現(xiàn)在對(duì)襟衣衣袖花的部位。筆者綜合了大約十位施洞女性的訪談，將七種主要的刺繡顏色分別代表的年齡段概括為下表（表一）：

施洞苗族女性年齡層次的變化和婚姻狀況基本是以刺繡從明亮色到暗調(diào)色的漸變?yōu)闃?biāo)志的。年輕女性多穿紅橙、寶藍(lán)等較為明快的顏色；中年女性的色彩范圍較廣，大多偏向中等亮度的紅色和藍(lán)色；而老年女性則固定在偏暗色系的藍(lán)色上。在節(jié)慶時(shí)，幾乎所有年齡段的女性都可以穿紅色刺繡盛裝；在赴宴的服裝選擇上，苗家講究客隨主，即根據(jù)宴會(huì)主人服飾的顏色來選擇相近的顏色。此外，年齡和婚否的標(biāo)志還根據(jù)發(fā)型、頭飾和身上佩戴的銀飾綜合而定。甚至連刺繡主體顏色和其他點(diǎn)綴顏色的搭配，在施洞苗族女性眼中都意味著年齡的差別。正如臺(tái)灣歷史人類學(xué)家王明珂在對(duì)羌族婦女服飾進(jìn)行研究所言：“婦女服飾上些微的差別……在當(dāng)?shù)厝说囊庾R(shí)中卻有非常的重要性?！盵19]換言之，女性年齡在施洞服飾上的體現(xiàn)，屬于較為隱秘的“地方性知識(shí)”，留待更多的學(xué)者去探討。

（三）社會(huì)階層的區(qū)分

苗族刺繡服飾顯示了社會(huì)階層的區(qū)分。從概念的界定來說，此處的社會(huì)階層（social stratification）指的是由于社會(huì)各成員或群體所占有的經(jīng)濟(jì)資源、政治資源和文化資源的不同，由此導(dǎo)致的不同成員和群體之間結(jié)構(gòu)性的不平等[20]。在西方社會(huì)分層的兩種理論傳統(tǒng)中，卡爾·馬克思（Karl Marx） 主要以生產(chǎn)資料的占有方式，即經(jīng)濟(jì)地位的不平等作為階級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)；而馬克斯·韋伯（Max Weber）則認(rèn)為階層是由經(jīng)濟(jì)地位（個(gè)人收入和擁有物資的總和）、政治權(quán)力和社會(huì)地位三方面不平等的綜合作用而造成的。兩者都指向社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)地位對(duì)社會(huì)階層的影響。

在九十年代之前，苗族服飾被視為施洞女性珍貴的物質(zhì)財(cái)富，并體現(xiàn)了她所在家庭的經(jīng)濟(jì)地位。具體來說，這體現(xiàn)在苗族女性擁有刺繡服飾的數(shù)量和質(zhì)量上。貴州少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查組和貴州省民族研究所于1956-1963對(duì)貴州省臺(tái)江縣的苗族女性服飾進(jìn)行了較為全面的調(diào)查，其中統(tǒng)計(jì)了施洞苗族女性在出嫁前后兩三年內(nèi)刺繡服飾的占有情況（見表二）。[21]雖然這一階級(jí)劃分有其特定的政治背景，但依然較為客觀地反映了在自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的條件下，施洞苗族的貧富分化狀況。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，施洞女性刺繡服飾的占有率是和所在家庭的階級(jí)（經(jīng)濟(jì)地位）成正比的。與此相對(duì)應(yīng)，在筆者的田野中，刺繡服飾的缺乏，是幾乎所有年紀(jì)較大的苗族女性對(duì)于那個(gè)貧苦年代的深刻記憶。一些女性清楚地記得出嫁時(shí)只能穿便裝的窘迫；另一些女性則有當(dāng)時(shí)家里只有一件刺繡嫁衣，幾個(gè)姊妹出嫁時(shí)輪流穿的相似經(jīng)歷。

表二 施洞各階級(jí)女性刺繡服飾占有比較

制作苗族刺繡服飾是一件非常費(fèi)時(shí)的事情，一件刺繡盛裝大概需要2年的時(shí)間才能完成。因此，只有生在富裕家庭，不需要承擔(dān)過重農(nóng)活的苗族女性才有大量的時(shí)間來刺繡新衣。而對(duì)于貧困家庭的苗族女性來說，繁重的農(nóng)活和家務(wù)幾乎占據(jù)了她們的所有時(shí)間，因此十幾年才能完成一件刺繡服飾。從這個(gè)意義上來說，苗族女性所擁有的刺繡服飾的數(shù)量和質(zhì)量取決于她們?cè)谵r(nóng)活和家務(wù)之余閑暇時(shí)間的累積，而農(nóng)活和家務(wù)的負(fù)擔(dān)輕重取決于女性的家庭經(jīng)濟(jì)狀況。

這一點(diǎn)類似于美國(guó)社會(huì)學(xué)家托斯丹·范伯倫（Thorstein Veblen） 在他著名的《有閑階級(jí)論》中提出的論斷——閑暇時(shí)間體現(xiàn)了階級(jí)的區(qū)分。具體而言，有閑階級(jí)是指那些有資產(chǎn)，不需要承擔(dān)過多的工作和勞動(dòng)，生活以休閑和娛樂為主的階級(jí)。他們顯示自己和勞動(dòng)階級(jí)的區(qū)別在于通過對(duì)“時(shí)間的非生產(chǎn)性消費(fèi)”（non-productive consumption of time），顯示他們有“資力來負(fù)擔(dān)閑散的生活”（pecuniary ability to afford a life of idleness）[22]。

雖然托斯丹·范伯倫的理論是對(duì)19世紀(jì)末期工業(yè)化背景下，美國(guó)上流階級(jí)炫耀性的消費(fèi)習(xí)慣的批判，但以閑暇時(shí)間來作為不同階層經(jīng)濟(jì)地位的標(biāo)志同樣適用于其他社會(huì)。譬如，刺繡工作（crewel work）在新英格蘭鄉(xiāng)村是一種“高貴的專利品”（patent of nobility），因?yàn)楸蝗酥涠咳彰β档娜?，是不可能有大量空閑時(shí)間來做刺繡的。[23]在明清時(shí)期，刺繡象征了富裕之家給予女性的閑暇生活，這成為她們與那些雙手粗糙的農(nóng)家婦女的區(qū)別。[24]同樣的，在以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的施洞，刺繡所需要的空閑時(shí)間是由充裕的財(cái)產(chǎn)和相對(duì)輕松的環(huán)境來保證的。女性的刺繡數(shù)量間接體現(xiàn)了她們的經(jīng)濟(jì)地位和所對(duì)應(yīng)的社會(huì)階層。換言之，刺繡不但是苗族女性的物質(zhì)資本，也是象征資本。

余 論

當(dāng)下，苗族刺繡不僅僅是族群的歷史文化符號(hào)和族群性的組成部分，更是貴州省的一種特色民族旅游工藝品。原本為族群內(nèi)部自用，作為族群性標(biāo)志的刺繡成為在市場(chǎng)上流通的商品。在此背景下，苗族女性利用自己的苗繡技藝和資源，努力尋找新的生計(jì)機(jī)會(huì)以及向外發(fā)展的空間，由此改變了苗繡的社會(huì)功能和文化意義。然而，在探討商品經(jīng)濟(jì)向苗族鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的滲透及帶來的變化時(shí)，需要回歸到苗族刺繡在族群認(rèn)同和社會(huì)身份認(rèn)同方面的重要性。若不能理解苗族刺繡和女性的刺繡實(shí)踐在建立和維系苗族社會(huì)性別制度和社會(huì)秩序中的作用，便無法探尋苗族文化生產(chǎn)和再生產(chǎn)的本源和變異。

參考文獻(xiàn)：

[1]Turner T S.The Social Skin[J].HAU: Journal of Ethnographic Theory,2012 2:2,486.

[2]Eicher J B.Dress and Ethnicity:Change Across Space and Time [M].London:Bloomsbury Academic,1995:300.

[3]王明珂.羌在漢藏之間:川西羌族的歷史人類學(xué)研究[M].臺(tái)北:中華書局,2008:265.

[4]王明珂.羌族婦女服飾:一個(gè)“民族化”過程的例子[J].中央研究院歷史語言研究所集刊1998，69(4):841-885.

[5]Taylor L. The Study of Dress History[M].Manchester:Manchester University Press,2002:206.

[6]WallP G,Yang A P L.Planning for Ethnic Tourism[M]. Farnham:Ashgate Publishing Company,2014:5.

[7]Barth F.Ethnic groupsand boundaries:The social organization ofculture difference[M]. Long Grove:Waveland Press,1998:1-38.

[8]Harrell S.Reading threads:clothing,ethnicity,and place in Southwest China[J].Politics(Durham:Duke University Press,2000),2009,1:4.

[9]伍新福.略論苗族支系[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,1990,(3):87-91.

[10]楊正文.苗族服飾文化[M]. 貴陽:貴州民族出版社,1998:26.

[11]鳥居龍藏.苗族調(diào)查報(bào)告[M].貴陽:貴州大學(xué)出版社,2009:30-31.

[12]楊萬選.貴州苗族考[M]. 貴陽:貴州大學(xué)出版社,2009:170.

[13]吳榮臻,吳曙光.苗族通史（一） [M]. 北京:民族出版社,2007:54.

[14]ParkerR.The subversive stitch:embroidery and the making of the feminine[M]. Saint Paul:Women's Press,1984:11,60-64,128,189.

[15]Fong G S.Female hands:embroidery asa knowledge field in women's everyday life in late imperial and early Republican China[J].Late Imperial China,2004,25(1):1-58.

[16]Foucault M.Discipline and Punish:the Birth of the Prison[M].Sheridan A,New York:Vintage Books,1979:25.

[17]Fong G S.Female hands:embroidery asa knowledge field in women's everyday life in late imperial and early Republican China[J].Late Imperial China,2004,25(1):19.

[18]吳一文,今旦,馬克·本德爾.苗族史詩[M]. 貴陽:貴州民族出版社,2012:538.

[19]王明珂.羌族婦女服飾:一個(gè)“民族化”過程的例子[J].中央研究院歷史語言研究所集刊1998，69(4):841-885.

[20]Giddens A, Griffiths S. Sociology [M].Cambridge:Polity Press,2006:432.

[21]參見《施洞各階級(jí)女性刺繡服飾占有比較表》，引自：《民族問題五種叢書》貴州省編輯組,《中國(guó)少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查資料叢刊》修訂編輯委員會(huì).苗族社會(huì)歷史調(diào)查（一）[M]. 北京:民族出版社,2009:271.

[22]Veblen T.The Theory of the Leisure Class[M].Mineola:Dover Publications,2009:33.

[23]Wheeler C.The Development of Embroidery in America[M]. New York:Harper&Brothers,1921:35.

[24]Bray F.Technology and Gender:Fabricsof Power in Late Imperial China[M]. Oakland:University of California Press,1997:268.