任志軍

（北方民族大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，寧夏·銀川 750021）

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是為國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)提供中間投入的服務(wù)業(yè)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等方面具有重要作用。民族地區(qū)包括內(nèi)蒙古、寧夏、青海、新疆、云南、貴州、廣西、西藏8省區(qū)，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后的地區(qū)，也是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)。加快民族地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，對(duì)新時(shí)代促進(jìn)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

投入—產(chǎn)出法是研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要方法。服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出一部分用于中間使用，一部分用于最終使用，其中被用于中間使用的部分才是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)研究按照服務(wù)業(yè)產(chǎn)出的主要去向，人為劃分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行業(yè)，沒(méi)有區(qū)分中間使用的部分和最終使用的部分，非常不準(zhǔn)確。投入產(chǎn)出法把為各行業(yè)提供中間投入的部分從服務(wù)業(yè)中分離出來(lái)，避免了傳統(tǒng)研究方法的不足。本文采用投入—產(chǎn)出法，對(duì)民族地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平、結(jié)構(gòu)及對(duì)各產(chǎn)業(yè)的支撐作用與全國(guó)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的上海進(jìn)行比較研究。

一、民族地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平

服務(wù)業(yè)產(chǎn)出的中間使用部分占國(guó)民總產(chǎn)出的比率是服務(wù)投入率，是衡量地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的指標(biāo)。2012年中國(guó)的服務(wù)投入率是14.88%，顯著低于發(fā)達(dá)國(guó)家的20%—30%水平，甚至也低于俄羅斯、印度等許多經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于我國(guó)的國(guó)家。中國(guó)服務(wù)投入率最高的省區(qū)是上海，為25.27%，已達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平。2012年，民族地區(qū)的服務(wù)投入率為13.55%，低于全國(guó)的平均水平。分省區(qū)來(lái)看，寧夏（14.45%）、云南（13.62%）、廣西 （12.29%）、青海 （12.28%）、內(nèi)蒙古（11.50%）的服務(wù)投入率低于全國(guó)的平均水平，西藏（20.83%）、貴州（17.99%）、新疆（15.57%） 的服務(wù)投入率高于全國(guó)平均水平（圖1）。西藏由于情況特殊，經(jīng)濟(jì)以第三產(chǎn)業(yè)為主，其服務(wù)投入率排名全國(guó)第三；除西藏外，民族地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平最高的是貴州，高出全國(guó)平均水平4.44個(gè)百分點(diǎn)，位居全國(guó)第5，但與上海仍然有近8個(gè)百分點(diǎn)的差距。

圖1 2012年服務(wù)投入率%

二、民族地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)

（一）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的行業(yè)構(gòu)成

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的行業(yè)構(gòu)成是各服務(wù)行業(yè)提供的生產(chǎn)性服務(wù)在全部生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的占比。2012年占比排在前四位的服務(wù)行業(yè)，民族地區(qū)、全國(guó)、上海完全一致，但四個(gè)行業(yè)的排序有差異。民族地區(qū)與全國(guó)一致，依次分別是交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、金融業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)；上海依次分別是租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、批發(fā)和零售和金融業(yè)。2012年民族地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)近50%是批發(fā)和零售業(yè)、交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、住宿和餐飲業(yè)等流通性服務(wù)業(yè)，只有18.79%是租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)等現(xiàn)代核心生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。而同期全國(guó)和上海的流通性服務(wù)業(yè)的占比分別為43.39%和41.78%，現(xiàn)代核心服務(wù)業(yè)的占比分別為24.74%和34.39%（表1）。民族地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行業(yè)構(gòu)成與上海有很大差距，也落后于全國(guó)平均水平。

分省區(qū)看，民族地區(qū)流通性服務(wù)業(yè)在全部生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中所占比重排前2名的省區(qū)，是新疆（65.19%） 和寧夏（57.27%），而現(xiàn)代核心生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在全部生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中所占比重排名后2名的省區(qū)，也是新疆（10.9%） 和寧夏（9.78%），說(shuō)明新疆和寧夏是民族地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)構(gòu)成最落后的兩個(gè)省區(qū)。流通性服務(wù)業(yè)在全部生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中所占比重排后2名的省區(qū)，是青海（28.75%） 和內(nèi)蒙古（30.55%），而現(xiàn)代核心生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在全部生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的比重排名前2位的省區(qū)，也是青海（23.85%）和內(nèi)蒙古（29.37%），說(shuō)明青海和內(nèi)蒙古是民族地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)構(gòu)成最先進(jìn)的兩個(gè)省區(qū)。

表1 2012年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的行業(yè)構(gòu)成%

（二）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的使用結(jié)構(gòu)

使用結(jié)構(gòu)是投入到各產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)性服務(wù)在全部生產(chǎn)性服務(wù)中的比重。服務(wù)業(yè)的使用結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平愈高，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入到服務(wù)業(yè)自身的比重愈高，投入到第二產(chǎn)業(yè)的比重愈低[1]。上海的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入到服務(wù)業(yè)自身的占74.14%，投入到第二產(chǎn)業(yè)的占25.68%，投入到農(nóng)業(yè)的占0.18%；全國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的49.96%投入到了第二產(chǎn)業(yè)，48.16%投入到了服務(wù)業(yè)，1.88%投入到了農(nóng)業(yè)；民族地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入到服務(wù)業(yè)自身的比重（44.08%）明顯低于上海也低于全國(guó)平均水平，而投入到第二產(chǎn)業(yè)（51.22%） 和農(nóng)業(yè)（4.69%） 的比重則顯著高于上海也高于全國(guó)平均水平（圖2）。在民族各省區(qū)中，投入到服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)比重排前2名的省區(qū)，是青海（60.86%） 和貴州（50.88%），均超過(guò)50%，但都明顯低于上海；比重排后2名的省區(qū)，是新疆（35.34%） 和寧夏（38.60%）。投

圖表數(shù)據(jù)根據(jù)《中國(guó)地區(qū)投入產(chǎn)出表2012》計(jì)算入到第二產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重排前2名的省區(qū)，是寧夏（59.42%） 和新疆（55.52%）；比重排后2名的省區(qū)，是青海 （38.11%） 和貴州（45.65%），但均明顯高于上海。民族地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入結(jié)構(gòu)最優(yōu)的省區(qū)是青海和貴州，投入結(jié)構(gòu)最落后的是寧夏和新疆。

圖2 2012年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)使用結(jié)構(gòu)%

（三）基于中間需求率的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)

服務(wù)行業(yè)的中間需求率是某服務(wù)行業(yè)的總產(chǎn)出中用于中間使用部分的占比，某服務(wù)行業(yè)的中間需求率愈高，則該服務(wù)行業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)功能愈強(qiáng)。一般說(shuō)來(lái)，中間需求率超過(guò)50%的服務(wù)業(yè)具有明顯的生產(chǎn)性服務(wù)功能，低于50%的服務(wù)業(yè)則具有明顯的消費(fèi)性服務(wù)功能。

服務(wù)業(yè)整體的中間需求率，民族地區(qū)為48.08%，而全國(guó)（53.17%） 和上海（57.88%） 均高于50%，說(shuō)明民族地區(qū)服務(wù)業(yè)整體上更具消費(fèi)性服務(wù)性質(zhì)，而全國(guó)和上海服務(wù)業(yè)整體上更具生產(chǎn)性服務(wù)性質(zhì)。中間需求率超過(guò)50%的服務(wù)行業(yè)，從高到低依次排序，民族地區(qū)是租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)等5個(gè)行業(yè)；全國(guó)是租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)等5個(gè)行業(yè)；上海是居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)等6個(gè)行業(yè)（表3）。

在民族各省區(qū)中，服務(wù)業(yè)整體的中間需求率排前2名的省區(qū)，是新疆 （58.65%） 和寧夏（54.8%），均超過(guò)了全國(guó)的平均水平，新疆甚至超過(guò)上海的水平。批發(fā)和零售業(yè)、交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)這兩項(xiàng)流通服務(wù)業(yè)在青海和內(nèi)蒙古的中間需求率較低，但在其他民族省區(qū)卻具有明顯的生產(chǎn)性服務(wù)功能；金融業(yè)在各民族省區(qū)中均具有明顯或十分顯著的生產(chǎn)性服務(wù)功能；租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)在云南生產(chǎn)性服務(wù)功能不明顯，但在其他省區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)功能極為顯著，在青海、西藏、廣西、內(nèi)蒙古的中間需求率都超過(guò)100%，內(nèi)蒙古甚至達(dá)到248.1%，說(shuō)明在這些省區(qū)，該服務(wù)業(yè)每年大量從域外流入，急需加速發(fā)展；信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)在青海和西藏具有明顯的生產(chǎn)服務(wù)功能，但在寧夏生產(chǎn)服務(wù)功能極弱；科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)在青海、內(nèi)蒙古、云南具有明顯的生產(chǎn)服務(wù)功能，但在寧夏和西藏生產(chǎn)服務(wù)功能極弱。具有明顯生產(chǎn)性服務(wù)功能的服務(wù)行業(yè)，西藏最為廣泛，有7個(gè)；寧夏和青海有6個(gè)；新疆、云南、貴州、廣西有5個(gè)；內(nèi)蒙古只有4個(gè)。

表3 2012年各服務(wù)部門中間需求率%

三、民族地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的支撐作用

在一個(gè)產(chǎn)業(yè)的全部投入中，服務(wù)投入占比就是該產(chǎn)業(yè)的服務(wù)投入率，某產(chǎn)業(yè)的服務(wù)投入率越高，生產(chǎn)性服務(wù)對(duì)該產(chǎn)業(yè)的支撐作用就越大。

（一）國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體的分類服務(wù)投入率

國(guó)民經(jīng)濟(jì)的流通性服務(wù)業(yè)投入率，民族地區(qū)（6.73%） 略高于全國(guó)（6.45%） 的水平，但明顯低于上海（10.56%）的水平；民族各省區(qū)中，新疆（10.15%）極高，接近上海的水平，而內(nèi)蒙古（3.51%） 和青海（3.53%） 極低。國(guó)民經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代核心服務(wù)業(yè)的投入率，民族地區(qū)（2.57%）低于全國(guó)（3.68%） 的水平，顯著低于上海（8.69%）的水平；民族各省區(qū)中，只有西藏（4.91%）高于全國(guó)的水平，其它均低于全國(guó)水平。國(guó)民經(jīng)濟(jì)的金融業(yè)的投入率，民族地區(qū)（2.87%） 低于全國(guó)（3.03%） 和上海（3.22%），但差距不大；民族各省區(qū)差距較小，都接近民族地區(qū)平均水平（圖1）。

（二）三次產(chǎn)業(yè)的服務(wù)投入率

1.三次產(chǎn)業(yè)的服務(wù)投入率

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)服務(wù)化水平的提高，服務(wù)業(yè)的服務(wù)投入率會(huì)超過(guò)一、二產(chǎn)業(yè)的服務(wù)投入率，服務(wù)業(yè)自身成為生產(chǎn)性服務(wù)的最大需求主體[2]。2012年民族地區(qū)、全國(guó)和上海服務(wù)業(yè)的服務(wù)投入率都大于一、二產(chǎn)業(yè)服務(wù)投入率（圖3）。民族地區(qū)服務(wù)業(yè)的服務(wù)投入率是21.20%，低于全國(guó)25.61%的水平；上海服務(wù)業(yè)的服務(wù)投入率為42.91%，是民族地區(qū)的2倍。民族各省區(qū)中，青海的服務(wù)業(yè)服務(wù)投入率最高，而第二產(chǎn)業(yè)和農(nóng)業(yè)的服務(wù)投入率最低，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)的服務(wù)化程度相對(duì)較高；內(nèi)蒙古和云南是服務(wù)業(yè)服務(wù)投入率低于20%的兩個(gè)省區(qū)；內(nèi)蒙古和新疆農(nóng)業(yè)服務(wù)投入率高于10%，兩個(gè)省區(qū)的農(nóng)業(yè)具有相對(duì)較高的服務(wù)化水平。

圖3 2012年三次產(chǎn)業(yè)服務(wù)投入率比較%

2.三次產(chǎn)業(yè)的分類服務(wù)投入率

整體來(lái)看，民族地區(qū)、全國(guó)及上海三次產(chǎn)業(yè)分類服務(wù)投入率有比較一致的地方：批發(fā)和零售業(yè)、交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)在一、二、三產(chǎn)業(yè)的投入率都比較高；金融、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)在二、三產(chǎn)業(yè)的投入率相對(duì)較高；住宿和餐飲業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)只在第三產(chǎn)業(yè)有相對(duì)較高的投入率；科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)的投入率都比較低（表4）。分行業(yè)具體看：

（1）批發(fā)和零售業(yè)。在第一產(chǎn)業(yè)的投入率，民族地區(qū)（3.25%） 要高于全國(guó)（1.47%），但顯著低于上海（6.81%）；在民族各省區(qū)中，青海和西藏的投入率極低，其它省區(qū)都高于或接近全國(guó)平均水平。在第二產(chǎn)業(yè)的投入率，民族地區(qū)（2.80%） 高于全國(guó) （2.79%），但低于上海（4.21%）；在民族各省區(qū)中，青海（0.36%） 和內(nèi)蒙（0.22%）極低，其它省區(qū)都高于全國(guó)平均水平，其中新疆極高（6.37%）。在第三產(chǎn)業(yè)的投入率，民族地區(qū)（1.79%） 低于全國(guó)（2.52%） 和上海（3.62%）；民族各省區(qū)投入率比較接近平均值，沒(méi)有出現(xiàn)極端值。

（2）交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)。在第一產(chǎn)業(yè)的投入率，民族地區(qū) （1.95%） 高于全國(guó)（1.21%） 和上海（1.45%）；在民族各省區(qū)中，青海、西藏、廣西投入率極低，不到0.7%，其它省區(qū)都高于全國(guó)平均水平。在第二產(chǎn)業(yè)的投入率，民族地區(qū)（2.88%） 高于全國(guó)（2.63%）；在民族各省區(qū)中，青海（0.83%） 和內(nèi)蒙（1.42%） 極低，其它省區(qū)都高于全國(guó)平均水平，寧夏（5.32%） 和貴州（5.60%） 極高，超過(guò)全國(guó)水平的2倍。在第三產(chǎn)業(yè)的投入率，民族地區(qū)（4.36%） 低于全國(guó) （4.42%），顯著低于上海（11%）；民族各省區(qū)投入率比較接近平均值，沒(méi)有出現(xiàn)極端值。

（3）住宿和餐飲業(yè)、居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)。這四項(xiàng)服務(wù)業(yè)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的支撐作用較為明顯。住宿和餐飲業(yè)和居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在第三產(chǎn)業(yè)的投入率，民族地區(qū)都要高于全國(guó)和上海的水平；民族各省區(qū)投入率比較接近平均值，沒(méi)有出現(xiàn)極端值。信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)在第三產(chǎn)業(yè)的投入率，民族地區(qū)低于全國(guó)的平均水平，顯著低于上海的水平；其中，青海（3.76%） 與西藏（3.07%） 極高，超過(guò)或接近上海的水平。

（4）租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)。租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)支撐作用主要體現(xiàn)在第二、三產(chǎn)業(yè)。在第二產(chǎn)業(yè)的投入率，民族地區(qū)（1.56%）要高于全國(guó)平均水平（1.07%），但低于上海（2.47%）；內(nèi)蒙古和西藏出現(xiàn)極端值，均高于上海的水平。在第三產(chǎn)業(yè)的投入率，民族地區(qū)（2.53%） 低于全國(guó)（4.34%），顯著低于上海（11.7%）。

（5） 民族地區(qū)的科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)的投入率都低于全國(guó)平均水平。

表4 2012年各產(chǎn)業(yè)服務(wù)投入率%

（三）制造業(yè)的服務(wù)投入率

制造業(yè)是民族地區(qū)重要支柱產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)要依靠生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)特別是現(xiàn)代核心生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)做支撐。

1.制造業(yè)的分類服務(wù)投入率

2012年，制造業(yè)的服務(wù)投入率：民族地區(qū)是9.27%，其中流通服務(wù)業(yè)的投入率是5.81%，現(xiàn)代核心服務(wù)業(yè)的投入率是1.21%；全國(guó)平均是10.73%，其中流通服務(wù)業(yè)的投入率是6.14%，現(xiàn)代核心服務(wù)業(yè)的投入率是2.10%；上海是11.19%，其中流通服務(wù)業(yè)的投入率是6.16%，現(xiàn)代核心服務(wù)業(yè)的投入率是3.11%。民族地區(qū)制造業(yè)的服務(wù)投入率、流通服務(wù)業(yè)投入率、現(xiàn)代核心服務(wù)業(yè)的投入率既落后于上海，也落后于全國(guó)平均水平。

從民族地區(qū)內(nèi)部來(lái)看，制造業(yè)的服務(wù)投入率，內(nèi)蒙古（5.36%）、青海（6.88%） 相對(duì)較低；新疆（16.11%）、貴州（14.09%）、西藏（11.76%）相對(duì)較高。制造業(yè)的流通服務(wù)業(yè)投入率，青海（1.57%） 和內(nèi)蒙古（2.27%） 相對(duì)較低，新疆（12.16%） 和貴州（9.42%） 極高，遠(yuǎn)超出全國(guó)（6.14%） 和上海 （6.16%） 的水平；西藏（6.50%） 和云南（6.32%） 略高于全國(guó)和上海水平。制造業(yè)的現(xiàn)代核心服務(wù)業(yè)投入率，除西藏（3.16%） 高于全國(guó) （2.1%） 和上海 （3.11%） 的水平外，其它省區(qū)均低于全國(guó)的平均水平，其中寧夏 （0.49%） 極低 （圖4）。

圖4 制造業(yè)分類服務(wù)投入率%

2.不同類型制造業(yè)的服務(wù)投入率

民族地區(qū)制造業(yè)以資源型制造業(yè)為主，裝備制造業(yè)和輕工業(yè)占比較低。

（1） 資源型制造業(yè)。資源型制造業(yè)的服務(wù)投入率，民族地區(qū)（10.03%） 高于上海（9.33%）和全國(guó)（9.29%），其中，流通服務(wù)業(yè)的投入率，民族地區(qū)（6.30%） 明顯高于上海（4.98%） 和全國(guó)（4.80%），但現(xiàn)代核心服務(wù)業(yè)的投入率，民族地區(qū)（1.13%） 又明顯低于上海（2.68%） 和全國(guó)（1.72%）。從民族地區(qū)內(nèi)部來(lái)看，資源型制造業(yè)的服務(wù)投入率，貴州（16.23%） 和新疆（15.46%）極高而內(nèi)蒙古（6.28%） 和青海（6.36%） 極低；其中，流通服務(wù)業(yè)的投入率，貴州（11.51%）和新疆（12.11%） 極高，而內(nèi)蒙古（2.71%） 和青海（1.46%）極低；現(xiàn)代核心服務(wù)的投入率，西藏（4.08%） 極高，而寧夏 （0.33%） 極低 （圖5）。

圖5 資源型制造業(yè)服務(wù)投入率%

（2）裝備制造業(yè)。裝備制造業(yè)的服務(wù)投入率，民族地區(qū)（9.01%） 低于上海（11.18%） 和全國(guó)（12.28%）；其中，流通服務(wù)業(yè)的投入率，民族地區(qū) （5.45%） 低于上海 （6.34%） 和全 國(guó)（6.61%），現(xiàn)代核心服務(wù)業(yè)的投入率民族地區(qū)（1.37%） 明顯低于上海 （2.78%） 和全國(guó)（2.96%）。從民族地區(qū)內(nèi)部來(lái)看，裝備制造業(yè)的服務(wù)投入率，貴州（15.06%） 和新疆（22.02%） 極高而內(nèi)蒙古（4.65%） 和西藏（3.10%） 極低；其中，流通服務(wù)業(yè)的投入率，貴州（9.97%）和新疆（13.51%） 極高，而內(nèi)蒙古 （1.89%） 和西藏（1.00%）極低；現(xiàn)代核心服務(wù)業(yè)的投入率，民族各省區(qū)均低于全國(guó)平均水平，其中西藏（0.8%）和內(nèi)蒙古（0.95%） 極低（圖6）。

圖6 裝備制造業(yè)服務(wù)投入率%

（3）其他制造業(yè)。其他制造業(yè)的服務(wù)業(yè)投入率，民族地區(qū)（7.95%） 明顯低于上海（14.65%）和全國(guó)（10.74%）；其中流通服務(wù)業(yè)的投入率，民族地區(qū)（5.07%） 要低于上海（7.61%） 和全國(guó)（7.53%）；現(xiàn)代核心服務(wù)業(yè)的投入率，民族地區(qū)（1.29%） 低于全國(guó) （1.49%），顯著低于上海（5.28%）。從民族地區(qū)內(nèi)部來(lái)看，其他制造業(yè)的服務(wù)業(yè)投入率，新疆（16.18%）極高，高于上海和全國(guó)的水平，而內(nèi)蒙古（4.00%）極低；其中，流通服務(wù)業(yè)的投入率，新疆（11.72%） 極高，而內(nèi)蒙古（1.66%）和青海（2.87%） 極低；現(xiàn)代核心服務(wù)的投入率，民族各省區(qū)均顯著低于上海的水平，貴州（2.65%） 和西藏（2.41%） 相對(duì)較高，而寧夏（0.80%） 和廣西 （0.83%） 相對(duì)較低 （圖7）。

圖7 其它制造業(yè)服務(wù)投入率%

四、結(jié)論、原因分析和對(duì)策建議

（一）基本結(jié)論

1.民族地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模偏小，服務(wù)投入率遠(yuǎn)低于上海，也低于全國(guó)平均水平。

2.民族地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)落后。流通服務(wù)業(yè)在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的占比，民族地區(qū)明顯高于上海，也高于全國(guó)；而現(xiàn)代核心服務(wù)業(yè)在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的占比，民族地區(qū)顯著低于上海，也低于全國(guó)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入到服務(wù)業(yè)的比重民族地區(qū)顯著低于上海，也低于全國(guó)；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入到第二產(chǎn)業(yè)的比重，民族地區(qū)顯著高于上海，也高于全國(guó)。民族地區(qū)服務(wù)業(yè)更具消費(fèi)性服務(wù)性質(zhì)，而全國(guó)和上海服務(wù)業(yè)更具生產(chǎn)性服務(wù)性質(zhì)；具有明顯生產(chǎn)性服務(wù)功能的服務(wù)行業(yè)數(shù)量，民族地區(qū)與全國(guó)一致，但少于上海。

3.民族地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)支撐作用相對(duì)較弱。國(guó)民經(jīng)濟(jì)流通服務(wù)業(yè)的投入率，民族地區(qū)略高于全國(guó)的平均水平，但明顯低于上海的水平；國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代核心服務(wù)業(yè)的投入率，民族地區(qū)低于全國(guó)的平均水平，顯著低于上海的水平。服務(wù)業(yè)的服務(wù)投入率，民族地區(qū)顯著低于上海，也低于全國(guó)；第二產(chǎn)業(yè)的服務(wù)投入率，民族地區(qū)略低于全國(guó)和上海；農(nóng)業(yè)的服務(wù)投入率民族地區(qū)高于全國(guó)而低于上海。制造業(yè)的服務(wù)投入率、流通服務(wù)業(yè)投入率、現(xiàn)代核心服務(wù)業(yè)的投入率，民族地區(qū)既落后于上海的水平也落后于全國(guó)的平均水平。資源型制造業(yè)的服務(wù)投入率、流通服務(wù)業(yè)的投入率，民族地區(qū)高于上海和全國(guó)的平均水平，但資源型制造業(yè)的現(xiàn)代核心服務(wù)業(yè)的投入率，民族地區(qū)又低于上海和全國(guó)的平均水平。裝備制造業(yè)和其他制造業(yè)的服務(wù)投入率、流通服務(wù)業(yè)投入率、現(xiàn)代核心服務(wù)業(yè)投入率民族地區(qū)均低于上海和全國(guó)的平均水平。

4.民族各省區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)水平、結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)支撐作用存在較大差異，并沒(méi)有表現(xiàn)出一致性。

（二）原因分析

1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理制約生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展。

西部大開(kāi)發(fā)以來(lái)，民族地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展快，在三次產(chǎn)業(yè)中的占比持續(xù)提高，服務(wù)業(yè)發(fā)展卻明顯滯后。服務(wù)業(yè)是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的第一需求拉動(dòng)力，服務(wù)業(yè)發(fā)展自身具有自我增強(qiáng)作用[3]。民族地區(qū)服務(wù)業(yè)規(guī)模遠(yuǎn)低于東部地區(qū)，不能象東部發(fā)達(dá)省區(qū)的服務(wù)業(yè)那樣形成自我增強(qiáng)效應(yīng)。同時(shí)，民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)倚重倚能現(xiàn)象突出，以資源開(kāi)采及加工為主的資源型產(chǎn)業(yè)占比高，新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)培育不足，新經(jīng)濟(jì)動(dòng)能尚未形成，初級(jí)化、傳統(tǒng)性為主的工農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致民族地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展層次低，不利于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展壯大。

2.粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式抑制了對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求。

西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，依托資源、資金等生產(chǎn)要素的大量投入，民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)，呈現(xiàn)出高投資率為主要特征的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。企業(yè)通過(guò)增加生產(chǎn)要素投入、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模獲得利潤(rùn)，自身缺乏開(kāi)展研發(fā)和技術(shù)革新的動(dòng)力，抑制了對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)尤其是現(xiàn)代核心生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的需求。

3.市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化水平低限制了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展。

民族地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)成份占比高，專業(yè)化分工程度低，缺少生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境；服務(wù)業(yè)市場(chǎng)開(kāi)放程度低，對(duì)社會(huì)資本、外資缺少吸引力。民族地區(qū)城鎮(zhèn)化水平相對(duì)低，難以形成產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，對(duì)金融、軟件和信息服務(wù)業(yè)、物流等各類生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的帶動(dòng)作用較弱。加之民族地區(qū)地方政府普遍對(duì)服務(wù)業(yè)重視程度不高，相關(guān)配套措施不健全，限制了民族地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展。

（三）對(duì)策建議

1.搶抓深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的有利時(shí)機(jī)，推進(jìn)民族地區(qū)優(yōu)勢(shì)特色產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，通過(guò)培育完備齊全的產(chǎn)業(yè)鏈和提高各產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)需求總量擴(kuò)大和層次提升。

2.以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為契機(jī)，加快民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，依托產(chǎn)業(yè)融合和科技創(chuàng)新，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)特別是現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，提高民族地區(qū)服務(wù)業(yè)的整體素質(zhì)和水平。

3.創(chuàng)新體制機(jī)制，進(jìn)一步優(yōu)化民族地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展環(huán)境。充分認(rèn)識(shí)民族地區(qū)加快服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要意義，規(guī)范完善服務(wù)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，打破服務(wù)業(yè)的行業(yè)壟斷，激發(fā)各類市場(chǎng)主體活力，推動(dòng)服務(wù)業(yè)建立市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。加大政府政策支持力度，由中央和地方共同設(shè)立現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展基金，引導(dǎo)和撬動(dòng)更多的社會(huì)資本進(jìn)入服務(wù)業(yè)。建立現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)貸款給予貼息支持，鼓勵(lì)更多的金融資源投入服務(wù)業(yè)。強(qiáng)化科技研發(fā)投入，加大服務(wù)業(yè)人力資本投資，加快服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放，推動(dòng)民族地區(qū)形成發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡群起，龔敏.中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的規(guī)模與結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索,2016，(9):154-165.

[2]李善同，高傳勝.中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展與制造業(yè)升級(jí)[M].上海:三聯(lián)書店，2008:164.

[3]黃莉芳，楊向陽(yáng).中、美現(xiàn)代服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)演變趨勢(shì)比較[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2015，(3):99-106.