文章以晚明思想家管志道、劉宗周的家禮實(shí)踐為例，在以禮化俗的歷史視野中勾畫(huà)理學(xué)家在回應(yīng)時(shí)代難題時(shí)所涉及的多層面內(nèi)涵：禮與俗、三代之治、性命之學(xué)建構(gòu)、封建與郡縣、宗法與宗族建設(shè)等，這些共同構(gòu)成了理學(xué)道統(tǒng)論的思想世界。由此說(shuō)明，理學(xué)家以十六字心法詮釋儒家道統(tǒng)，并非將儒學(xué)局限于“微觀內(nèi)在”的個(gè)體精神與心靈建構(gòu)，而是對(duì)于宏觀的社會(huì)政治難題的理想解決方案。家禮；道統(tǒng)；以禮化俗G112A008309

把宋明理學(xué)解讀為一種內(nèi)在化、微觀化的心性之學(xué)，是當(dāng)前中國(guó)哲學(xué)史領(lǐng)域常見(jiàn)的研究范式。然而，余英時(shí)對(duì)宋代士大夫政治文化的研究已指出，理學(xué)的出現(xiàn)與宋代士大夫回向三代之治的政治理想密切相關(guān)。①也就是說(shuō)，理學(xué)還是一種與社會(huì)政治及文化塑造密切相關(guān)的思想資源。從理學(xué)家對(duì)儒家道統(tǒng)的認(rèn)知和定位來(lái)看，毫無(wú)疑問(wèn)是余英時(shí)的觀點(diǎn)更接近其原貌。朱子《中庸章句序》稱：“蓋自上古圣神繼天立極，而道統(tǒng)之傳有自來(lái)矣。其見(jiàn)于經(jīng)，則‘允執(zhí)厥中者，堯之所以授舜也；‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中者，舜之所以授禹也?！雹谥熳影褕?、舜、禹授受的十六字心法作為儒家道統(tǒng)核心，顯然是繼承歷代儒家念茲在茲的三代之治政教理想。更確切地說(shuō)，朱子道統(tǒng)論是以道心人心之辨的性理思想為三代王道理想奠基。

本文將通過(guò)厘清理學(xué)家對(duì)于宋明時(shí)代社會(huì)政治難題的思考脈絡(luò)，借以回到理學(xué)誕生的思想史現(xiàn)場(chǎng)。具體說(shuō)來(lái)，則是以晚明思想家管志道、劉宗周的家禮實(shí)踐為例，在以禮化俗的歷史視野中勾畫(huà)理學(xué)家在回應(yīng)時(shí)代難題時(shí)所涉及的多層面內(nèi)涵，以探討理學(xué)的形上義理建構(gòu)與社會(huì)政治秩序塑造之間的一體機(jī)制。

一、 治教、禮俗與理學(xué)道統(tǒng)

中國(guó)古代禮樂(lè)文明是周代封建宗法的產(chǎn)物，自秦代廢除封建、推行郡縣制以后，古代社會(huì)一直面臨如何損益以及施行周禮的問(wèn)題。近代川籍史家劉咸炘對(duì)此有“禮廢”之說(shuō)，他認(rèn)為自漢代以來(lái)，“世主不能興禮，時(shí)人不能行禮”，主要表現(xiàn)在“漢以后則不周于人倫，唐以后更不通乎俗變。不周于人倫者，行于朝廷而亡于鄉(xiāng)里。不通乎俗變者，王制為俗所不遵，俗傳為儒者所不許。以是二者，故雖有禮，如無(wú)禮焉”。③劉咸炘認(rèn)為“禮本于人情，非從天降，非從地出”，“禮本人情”說(shuō)是儒家通常的解釋，例如司馬遷總結(jié)的“緣人情而制禮，依人性而作儀”（《史記·禮書(shū)》），孔穎達(dá)所說(shuō)的“禮樂(lè)本出于民，還以教民”毛亨傳、鄭玄箋、孔穎達(dá)疏：《毛詩(shī)正義》（上），見(jiàn)李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏》（標(biāo)點(diǎn)本），北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第10頁(yè)。，均指出了禮樂(lè)在本質(zhì)上是風(fēng)俗人情之規(guī)范化（王制）。自漢代之后，中國(guó)古代地方行政制度由封建轉(zhuǎn)為郡縣，社會(huì)結(jié)構(gòu)也由貴族社會(huì)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槠矫窕鐣?huì)，但禮卻只表現(xiàn)為作為官府事務(wù)的國(guó)家禮制或貴族生活之裝飾，與民眾生活無(wú)關(guān)（不周于人倫），與民間的風(fēng)俗人情脫節(jié)（不通乎俗變）。劉咸炘此說(shuō)實(shí)際是指出了漢代以后中國(guó)文明之道與器（即禮樂(lè)與民眾生活）之間發(fā)生了斷裂，這種斷裂與治教分裂屬于同一過(guò)程。陳寅恪《隋唐制度淵源略論稿》引用《新唐書(shū)·禮樂(lè)志》以及清人沈垚的觀點(diǎn)，對(duì)古代禮儀演變狀況做出的描述和分析，可作為劉咸炘觀點(diǎn)之旁證。

陳暢：以禮化俗視野中的理學(xué)道統(tǒng)世界《新唐書(shū)·禮樂(lè)志》稱：“由三代而上，治出于一，而禮樂(lè)達(dá)于天下；由三代而下，治出于二，而禮樂(lè)為虛名?！睔W陽(yáng)修、宋祁：《禮樂(lè)一》，見(jiàn)歐陽(yáng)修、宋祁等：《新唐書(shū)》卷十一，北京：中華書(shū)局，1975年，第307頁(yè)。治出于一是指以禮導(dǎo)民、治教合一；治出于二則是指治教分離，官府以簿書(shū)、獄訟、兵食為治，輕禮樂(lè)教化。陳寅恪案語(yǔ)稱：“自漢以來(lái)史官所記禮制止用于郊廟朝廷，皆有司之事?！标愐。骸端逄浦贫葴Y源略論稿》，見(jiàn)陳寅?。骸蛾愐〖?，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001年，第7頁(yè)。此即劉咸炘所說(shuō)的禮“不周于人倫、不通乎俗變”，失去了教化、引導(dǎo)民眾生活的功能。清人沈垚稱：“六朝人禮學(xué)極精，唐以前士大夫重門閥，雖異于古之宗法，然尚與古不相遠(yuǎn)，史傳中所載，多禮家精粹之言。至明則士大夫皆出草野，議論與古絕不相似矣。古人于親親之中，寓貴貴之意，宗法與封建相維。諸侯世國(guó)，則有封建；大夫世家，則有宗法?！鄙驁悾骸堵浞珮俏募肪戆恕杜c張淵甫》，見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1525冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第463頁(yè)。陳寅恪案語(yǔ)稱：“禮制本與封建階級(jí)相維系，子敦（沈垚）之說(shuō)是也?！标愐。骸端逄浦贫葴Y源略論稿》，第7頁(yè)。也就是說(shuō)，禮樂(lè)源于封建（貴族）制。從漢代至唐代的中國(guó)社會(huì)去古未遠(yuǎn)，尚保留有封建宗法因素，禮制與時(shí)代脫節(jié)的情況沒(méi)有后來(lái)的宋明時(shí)代嚴(yán)重。宋明時(shí)代是“士大夫皆出草野”的平民化社會(huì)，時(shí)人對(duì)禮制的理解已經(jīng)難以“與古相似”了。

朱子對(duì)于這種狀況亦有感慨：“嗚呼，禮廢久矣！士大夫幼而未嘗習(xí)于身，是以長(zhǎng)而無(wú)以行于家。長(zhǎng)而無(wú)以行于家，是以進(jìn)而無(wú)以議于朝廷，施于郡縣；退而無(wú)以教于閭里，傳之子孫，而莫或知其職之不修也?！敝祆洌骸栋先叶Y范》，見(jiàn)朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)》第21冊(cè)，上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2003年，第3920頁(yè)。朱子此語(yǔ)最大的特點(diǎn)是將禮樂(lè)從封建制中分離出來(lái)，進(jìn)而在郡縣制的歷史現(xiàn)實(shí)中思考以禮化俗的問(wèn)題。筆者的前期研究指出，這是朱子以性理為禮樂(lè)重建運(yùn)動(dòng)奠基所帶來(lái)的思想效果，也是理學(xué)區(qū)別于其他同時(shí)代思潮的特質(zhì)所在。陳暢：《理學(xué)視域中的道統(tǒng)與政教——以朱子〈論語(yǔ)集注〉為例》，載《現(xiàn)代哲學(xué)》，2018年第1期，第120127頁(yè)。正是在這一意義上，我們可以說(shuō)由于禮俗之間的脫節(jié)而引發(fā)的以禮化俗問(wèn)題，是宋明時(shí)代儒者面對(duì)的核心議題之一。朱子《家禮序》稱：“三代之際，禮經(jīng)備矣。然其存于今者，宮廬器服之制，出入起居之節(jié)，皆已不宜于世?！洌┚坑^古今之籍，因其大體之不可變者而少加損益于其間，以為一家之書(shū)?！趪?guó)家所以崇化導(dǎo)民之意，亦或有小補(bǔ)云?！敝祆洌骸都叶Y序》，見(jiàn)朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)》第7冊(cè)，第873頁(yè)。明清之際的黃宗羲在其著作《明夷待訪錄》中也討論禮與俗的問(wèn)題，其稱：“何謂習(xí)俗？吉兇之禮既亡，則以其相沿者為禮。……故治之以本，使小民吉兇一循于禮”黃宗羲：《明夷待訪錄·財(cái)計(jì)三》，見(jiàn)沈善洪、吳光主編：《黃宗羲全集》第一冊(cè)，杭州：浙江古籍出版社，2005年，第4041頁(yè)。。朱子和黃宗羲對(duì)于禮俗分離、以禮化俗議題的關(guān)注，是宋明理學(xué)一以貫之的思想主題之體現(xiàn)。在治教分離、禮俗歧而為二的時(shí)代，化民成俗以回向三代之治的治教一元、禮俗同一，可謂宋明理學(xué)政教實(shí)踐之核心目標(biāo)。蒙文通曾比較漢儒與宋儒政治思想之差異，他認(rèn)為漢儒重政治制度，宋儒重社會(huì)教養(yǎng)之道。所謂重社會(huì)教養(yǎng)之道，是指宋儒以鄉(xiāng)村自治的方式“養(yǎng)以厚民生，教以齊民德”。蒙文通：《宋明之社會(huì)設(shè)計(jì)》，見(jiàn)蒙文通：《儒學(xué)五論》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第131148頁(yè)。“厚民生”“齊民德”亦即“厚生”（養(yǎng)）與“正德”（教），是儒家教化的主要內(nèi)容。顧炎武曾說(shuō)：“自三代以下，主之于民，賦斂之而已爾，役使之而已爾。凡所以為厚生正德之事，一切置之不理，而聽(tīng)民之所自為，于是乎教化之權(quán)不在上而在下?！鳖櫻孜洌骸度A陰王氏宗祠記》，見(jiàn)顧炎武：《顧亭林詩(shī)文集》，北京：中華書(shū)局，1959年，第114頁(yè)。三代以下，治教分離，教化之權(quán)不在上而在下，這也意味著民間擁有自治的空間。理學(xué)家重社會(huì)教養(yǎng)之道，正是在自治空間中自覺(jué)以道自任、行教化之權(quán)的表現(xiàn)。

在以禮化俗的視野中，理學(xué)家的政教理想與性命之學(xué)之間的一體性內(nèi)涵能夠得到直接彰顯。朱子在其性理學(xué)著作《大學(xué)章句》序文的結(jié)尾部分說(shuō)：“極知僭踰，無(wú)所逃罪（按：朱子此言指《格物補(bǔ)傳》之作），然于國(guó)家化民成俗之意、學(xué)者修己治人之方，則未必?zé)o小補(bǔ)云?！敝祆洌骸洞髮W(xué)章句序》，見(jiàn)朱熹：《四書(shū)章句集注》，第2頁(yè)。朱子的禮學(xué)與性理學(xué)建構(gòu)是同一個(gè)體系中的不同側(cè)面，或者說(shuō)，是同一原理在不同領(lǐng)域的展現(xiàn)。這一原理即道統(tǒng)論。朱子《中庸章句序》解釋十六字心法稱：“必使道心常為一身之主，而人心每聽(tīng)命焉，則危者安、微者著，而動(dòng)靜云為自無(wú)過(guò)不及之差矣?！敝祆洌骸吨杏拐戮湫颉?，見(jiàn)朱熹：《四書(shū)章句集注》，第14頁(yè)。其解釋效果與儒家禮樂(lè)理想“凡民之事莫不一出于禮、使天下遷善遠(yuǎn)罪而成俗”的“治出于一，禮樂(lè)達(dá)于天下”是一致的，共同指向道與器斷裂之消解。換言之，宋明理學(xué)家的禮儀重建運(yùn)動(dòng)是以化民成俗為基本途徑，消解道與器之間的斷裂，實(shí)現(xiàn)道器合一、治教合一。而理學(xué)政治理想試圖回到治教一元、禮俗同一的狀態(tài)，與理學(xué)性命之學(xué)論證的道器不二、道不遠(yuǎn)人，是渾融的一體關(guān)系。理學(xué)家的禮儀重建、道統(tǒng)譜系以及性命之學(xué)的建構(gòu)，在同一系統(tǒng)中展現(xiàn)其彼此通達(dá)的思想意義。從這一視野出發(fā)，可知理學(xué)家以道心、人心解釋儒家道統(tǒng)，是解決時(shí)代難題的理想方案，而非今人所詬病的禪化。下文以晚明士人管志道《從先維俗議》、劉宗周《水澄劉氏家譜》對(duì)家廟禮儀的論述為例，對(duì)此系統(tǒng)意義做出探討。

選擇管志道、劉宗周這兩部著作，是因?yàn)閺乃枷胧返慕嵌瓤?，宋代理學(xué)家關(guān)于以禮化俗的理想設(shè)計(jì)，是在明代開(kāi)始由官方和儒家士人推進(jìn)到百姓日常生活中的。而晚明時(shí)代的這兩部禮儀著作，吸收了宋明時(shí)代理學(xué)家在長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年時(shí)間里探討的理論成果，有著豐富的思想內(nèi)涵。為了討論的效率，本文將集中于理學(xué)家的家禮實(shí)踐，不涉及鄉(xiāng)約、書(shū)院建設(shè)等內(nèi)容。下面兩小節(jié)的討論將首先以世家重建運(yùn)動(dòng)為例，梳理其所涉及的思想史脈絡(luò)，然后再以家廟禮儀為例，探討宗族共同體得以建立的哲學(xué)形式。

二、 重建世家與以禮化俗：晚明士人的三代之治圖景

理學(xué)家以禮化俗運(yùn)動(dòng)的核心，是在平民化社會(huì)重建宗法，其在平民（士庶人）階層表現(xiàn)為宗族建設(shè)，在儒家士大夫（卿大夫）階層則是世家（世卿）建設(shè)。依趙園先生的觀察，明清之際，世家（世族）已經(jīng)失去其存在條件，但儒家士人的注意力仍然集中于世家、宗法、封建等相關(guān)議題。趙園：《易代之際文化現(xiàn)象論說(shuō)》，見(jiàn)趙園：《明清之際士大夫研究》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第115130頁(yè)。事實(shí)上，這是宋明時(shí)代儒家士人政治理想之延續(xù)：以宗族建設(shè)的方式回向三代之治。根據(jù)筆者的前期研究，理學(xué)以性理為禮樂(lè)在不同時(shí)代的共通基礎(chǔ)，使得禮樂(lè)得以從封建制中分離出來(lái)。但這并不意味著封建制禮樂(lè)的問(wèn)題被取消了，而是以精神內(nèi)核的方式重現(xiàn)于平民化時(shí)代的倫理秩序建構(gòu)中。陳暢：《理學(xué)視域中的道統(tǒng)與政教——以朱子〈論語(yǔ)集注〉為例》，載《現(xiàn)代哲學(xué)》，2018年第1期，第120127頁(yè)。如汪暉所指出的，郡縣制度之下的封建問(wèn)題集中在宗法家族制度的演變問(wèn)題上。汪暉：《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》上卷，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004年，第223頁(yè)。

明初大儒方孝孺稱：“井田廢而天下無(wú)善俗，宗法廢而天下無(wú)世家?！狈叫⑷妫骸蹲趦x九首·睦族》，見(jiàn)徐光大校點(diǎn)：《遜志齋集》卷一，寧波：寧波出版社，2000年，第40頁(yè)。這是自北宋以來(lái)的歷代大儒多有論述的觀點(diǎn)。如張載曾說(shuō)：“管攝天下人心，收宗族，厚風(fēng)俗，使人不忘本，須是明譜系世族與立宗子法。宗法不立，則人不知統(tǒng)系來(lái)處?！睆堓d：《經(jīng)學(xué)理窟·宗法》，見(jiàn)張載：《張載集》，北京：中華書(shū)局，1978年，第258259頁(yè)。這段話也被二程所引述，可見(jiàn)頗能代表北宋理學(xué)家對(duì)宗法的看法。宋明兩代大儒在這一議題上的觀點(diǎn)可謂相當(dāng)一致，兩人都將善俗美政與封建宗法聯(lián)系起來(lái)。清末民初學(xué)者馬其昶曾解釋宗法與封建制相表里的關(guān)系，其稱：

蓋嘗論之，宗法者，與封建相表里者也。古者天子世天下，諸侯世國(guó)，大夫世家。其繼世而為天子、諸侯、大夫者，即為其天下、國(guó)、家之所宗者也。天下之族，不皆天子、諸侯、大夫也，則推其大宗之適長(zhǎng)而為宗子，以統(tǒng)治其族。其族有蹶起為大夫者，則又為繼別之宗。故夫天下雖大，如身使臂，臂使指，而不稍紊焉。……秦廢封建而郡縣其天下，自公卿大臣以下，皆不能世其祿，于是所謂宗子者，或單寒愚賤不足以庇其宗，而遂寖微寖廢，勢(shì)使然也。封建壞于上，欲宗法之存于下，豈可得哉？馬其昶：《抱潤(rùn)軒文集》卷一《為人后辨》，見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第 1575 冊(cè)，第680頁(yè)。

馬其昶詳細(xì)描述了宗法的優(yōu)越性。在周代封建體制中，天子是具有象征意義的天下共主，實(shí)際治理基層廣土眾民的是世襲的封建貴族（諸侯、世家）。這一體制下的治理活動(dòng)是以宗族為基本單位的。宗族共同體是一個(gè)血緣、倫理甚至政治共同體，其成員之間的聯(lián)系主要是血脈親情以及建立在情感基礎(chǔ)之上的宗法秩序。因此，宗法是宗族內(nèi)統(tǒng)合骨肉、親親睦族，維持族群共同體的存續(xù)與繁榮的關(guān)鍵。推諸社會(huì)，也能達(dá)到厚風(fēng)俗、管攝天下人心的作用。而在秦代大一統(tǒng)之后的郡縣制，公卿大臣以下皆不能世其祿，宗族世家無(wú)法延續(xù)，同時(shí)也失去了基層治理的權(quán)限。然而，馬其昶對(duì)此只有“封建廢，宗法不存”的感慨，他并沒(méi)有解釋其背后具體的社會(huì)機(jī)制。羅志田指出，在封建時(shí)代的封邑內(nèi)，貴族（諸侯、世家）的治理是直接到民的，而大一統(tǒng)時(shí)代廣土眾民局面下基層社會(huì)的治理問(wèn)題則成為前所未有的新問(wèn)題。在大一統(tǒng)前期的門閥士族能夠延續(xù)封建貴族的傳統(tǒng)，實(shí)際承擔(dān)基層治理。但是在隋代廢除鄉(xiāng)官制度以及門閥士族逐漸崩潰之后，朝廷是否有能力承擔(dān)繁重的基層治理任務(wù)是有疑問(wèn)的。羅志田：《地方的近世史：郡縣空虛時(shí)代的禮下庶人與鄉(xiāng)里社會(huì)》，載《近代史研究》，2015年第5期。本文使用的一些史料，也從此文得到提示。換言之，宋代以后平民化社會(huì)的興起，基層社會(huì)面臨前所未有的局面：地方社會(huì)失去凝聚力、純美風(fēng)俗也隨之喪失。在這一情勢(shì)下，回到宗法制度是最自然不過(guò)的選擇，即以宗族作為組織和教化人民的最主要形式。但是宋代以后的宗族并非民眾自發(fā)建構(gòu)，而是來(lái)自儒家士大夫的主導(dǎo)創(chuàng)制。方孝孺對(duì)此狀況有一個(gè)描述，可幫助我們理解：

孝悌忠信以持其身，誠(chéng)恪祠祭以奉其祖。明譜牒，敘長(zhǎng)幼親疏之分，以睦其族，累世積德，以求無(wú)獲罪于天。修此則存，廢此則亡，此人之所識(shí)也。而為家者，鮮或行之。當(dāng)其志得意滿，田園不患其不多，而購(gòu)之益力，室廬不患其不完，而拓之益廣。至于子孫久遠(yuǎn)之計(jì)，所當(dāng)慮者，則棄而不省。以為可委之于命，而非人之所為。方孝孺：《童氏族譜序》，見(jiàn)徐光大校點(diǎn)：《遜志齋集》卷十三，第417頁(yè)。

由方孝孺的描述可知，宗族的形成需要相當(dāng)高的門檻，例如主導(dǎo)者必須具備相應(yīng)的儒家理論素養(yǎng)（德性方面如孝悌忠信，禮學(xué)方面如祠祭、譜牒），以及持續(xù)幾代人的不懈努力（累世積德）。普通人沒(méi)有相關(guān)禮學(xué)知識(shí)，只重視眼前當(dāng)下的物質(zhì)利益，不考慮子孫后代的利益，無(wú)法修德睦族。建設(shè)宗族這種系統(tǒng)性的工程，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)是一件相當(dāng)困難的事情。當(dāng)然，這種難度是針對(duì)草創(chuàng)時(shí)期而言的，一旦宗族建設(shè)進(jìn)入規(guī)?；?、程式化的階段，則是另當(dāng)別論。

在晚明時(shí)代，士人的宗族建設(shè)還受到晚明發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)所引發(fā)的許多負(fù)面因素影響。商業(yè)活動(dòng)帶來(lái)的個(gè)人財(cái)富變化，沖擊傳統(tǒng)的四民社會(huì)：族群的尊卑狀況由此淆亂，四民混淆、奢侈、逾制等現(xiàn)象大量出現(xiàn)，禮教風(fēng)俗嚴(yán)重頹敗。晚明松江士人范濂曾記載松江一地風(fēng)俗：

嘉隆以來(lái)，豪門貴室，導(dǎo)奢導(dǎo)淫，博帶儒冠，長(zhǎng)奸長(zhǎng)傲。日有奇聞疊出，歲多新事百端。牧豎村翁，竟為碩鼠，田姑野媼，悉戀妖狐。倫教蕩然，綱常已矣。范濂：《云間據(jù)目抄》卷二《記風(fēng)俗》，“民國(guó)”十七年奉賢褚氏重刊本。

雖然“世風(fēng)日下”“人心不古”是歷代常見(jiàn)的感慨，但范濂所描述的現(xiàn)象是有其時(shí)代特質(zhì)的。那就是中晚明時(shí)期嘉靖、隆慶年間以來(lái)，發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)給倫理秩序帶來(lái)的觸目驚心之沖擊和破壞。倫教蕩然、綱常已矣云云，并非范氏危言聳聽(tīng)之辭。晚明著名的三教一致論思想家管志道在其著作《從先維俗議》中對(duì)這種道德失范局面的描述也蘊(yùn)涵著極深的危機(jī)意識(shí)：

今日之士習(xí)，其所以異于夷狄也者幾希，再變，則其違禽獸不遠(yuǎn)矣。人道而淪于禽獸，殺運(yùn)必及焉。……人情賤道義而貴勢(shì)力，極矣，獸道也，獸道當(dāng)戮?！瓍撬讓o(wú)近是，吾甚危之。管志道：《從先維俗議》卷二《崇禮讓以挽士風(fēng)議》，見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部88，第291292頁(yè)。

在管志道的眼中，吳地士風(fēng)不古、人道將淪于禽獸，而與“吳俗將無(wú)近是，吾甚危之”的沉痛評(píng)語(yǔ)相伴隨的，是殺運(yùn)必及的危機(jī)感，這是一位積極救世的思想家對(duì)于晚明大廈將傾狀況的敏感。事實(shí)上，范濂和管志道的描述，其實(shí)質(zhì)是商品經(jīng)濟(jì)對(duì)于郡縣制社會(huì)形態(tài)的破壞：商業(yè)造成的人口流動(dòng)和區(qū)域差異、階級(jí)分化頻繁等局面，對(duì)于郡縣制編戶齊民的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)以及傳統(tǒng)倫理社會(huì)造成極大的沖擊。針對(duì)這一時(shí)代危機(jī)，管志道從明朝開(kāi)國(guó)之初明太祖朱元璋整頓社會(huì)秩序的社會(huì)效果中獲得救世信心。明洪武年間，朝廷要求監(jiān)生背誦《四書(shū)》《大誥》，規(guī)定尊卑長(zhǎng)幼的規(guī)矩，要求鄉(xiāng)民學(xué)習(xí)《圣諭》等，這些舉措的效果是“再造函夏，蕩數(shù)百年之腥風(fēng)，而以禮樂(lè)陶之”管志道：《從先維俗議》卷二《追求國(guó)學(xué)鄉(xiāng)學(xué)社學(xué)家塾本來(lái)正額以訂書(shū)院旁額議》，第295頁(yè)。。管志道開(kāi)出的救世之方，是考宗法立家廟：

古有最重最切之典禮，而后世之不能修者二，則尸法與宗法是也。立尸以妥祖考……立宗以統(tǒng)族屬，故有大宗，有小宗。二法皆泯于繼周之秦?！诜ú涣?，豈但族屬無(wú)統(tǒng)，而喪祭之禮亦亂。……今宗法久湮，而吳越之民風(fēng)尤渙。雖立大宗，詎能聯(lián)族屬于五世之后哉？宋儒原謂大宗難立，則莫如且立小宗。其論最當(dāng)。蓋士庶之家無(wú)廟，既為卿大夫，安可不立家廟以祀祖考。管志道：《從先維俗議》卷二《考宗法以立家廟議》，第243244頁(yè)。

此處所說(shuō)的宋儒是指朱子。朱子曾說(shuō)：“大宗法既立不得，亦當(dāng)立小宗法?！崩杈傅戮帲骸吨熳诱Z(yǔ)類》卷九十，北京：中華書(shū)局，1986年版，第2308頁(yè)。根據(jù)《禮記》中的《大傳》和《喪服小記》，大宗與小宗的區(qū)別是嫡長(zhǎng)子與非嫡長(zhǎng)子（支子）之別，古代祭禮規(guī)定了大宗主祭，小宗不祭的宗法制度。在封建制已經(jīng)廢除的大一統(tǒng)郡縣時(shí)代，世襲文官在制度上已經(jīng)不可能出現(xiàn)，大宗在宗族中也難以發(fā)揮應(yīng)有的功能。朱子繼承程頤的觀點(diǎn)，主張開(kāi)放小宗支子主祭。程頤與朱子的觀點(diǎn)亦有差別，明代嘉靖年間夏言提出的家廟制度改革方案中對(duì)兩者的分歧有細(xì)致的評(píng)述與取舍。本文不涉及這一分歧的討論。當(dāng)前學(xué)界的研究詳見(jiàn)井上徹：《中國(guó)的宗族與國(guó)家禮制》第三章、第四章，上海書(shū)店出版社，2008年版。這是在郡縣制下復(fù)興宗法體系的努力，通過(guò)敬宗收族，凝聚族人，教化子孫，久之便能形成理想的世家，同時(shí)也能凝聚地方社會(huì)。

稍晚于管志道的晚明大儒劉宗周，著有《水澄劉氏家譜》及系列宗族、鄉(xiāng)約、保甲文獻(xiàn)，是宋明時(shí)代宗族重建運(yùn)動(dòng)的重要代表。王夫之曾盛贊劉宗周：“劉念臺(tái)先生尹京時(shí)聽(tīng)行條規(guī)，以申六條飭冠昏喪祭之禮，而譏察游惰非違者，不責(zé)之以武備，庶為可行，蓋亦王政之枝葉也?！蓖醴蛑骸敦瑝?mèng)》，見(jiàn)王夫之：《船山全書(shū)》第12冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1992年，第561頁(yè)。劉宗周對(duì)世家、宗法與流風(fēng)善政的看法，與前述思想家無(wú)異，亦主張“世之降也，封建廢而天下無(wú)善治，宗法亡而天下無(wú)世家久矣”②劉宗周：《按察司副使吳公家廟記》，見(jiàn)吳光主編：《劉宗周全集》第四冊(cè)，杭州：浙江古籍出版社，2007年，第135頁(yè)。。劉宗周從前人治家經(jīng)驗(yàn)中獲得啟發(fā)：

予嘗聞之長(zhǎng)老，言吳世有家法，以宗老一人董家政，又立宗理二人以懲不法，子孫有犯，則告廟伐鼓而杖之，俟其悛也。不悛?jiǎng)t不齒于宗，死不入廟。非有大故，終不致于官?！瓪v唐宋迄今，州山之墟若建國(guó)然?！嵊谑怯懈杏谙韧踔Y雖不盡行于后世，而猶得行之一鄉(xiāng)一家之近，以為移風(fēng)易俗之機(jī)，倘由此而遂行之天下，將三代之治旦暮遇之。②

吳氏族人的家廟禮儀實(shí)踐建立了宗老、宗理的管理制度，在一定程度上已接近于封建宗法時(shí)代作為基層治理單位的世家。趙園先生注意到劉宗周文中說(shuō)的“歷唐宋迄今，州山之墟若建國(guó)然”，認(rèn)為“（吳氏治家）有立法、執(zhí)法機(jī)構(gòu)，代行官府職權(quán)，儼然組織完善的自足的小社會(huì)”。趙園：《明清之際士大夫研究》，第121頁(yè)。正是在這一意義上，劉宗周高度贊賞吳氏族人的宗族建設(shè)實(shí)踐。劉宗周的思考與其他理學(xué)家高度一致，也是通過(guò)敬宗收族，在郡縣制的歷史條件下重建宗族共同體，以此達(dá)到行之鄉(xiāng)村則移風(fēng)易俗，行之天下則回向三代之治。根據(jù)黃宗羲的概括，劉宗周后來(lái)的宗族建設(shè)基本上就是按照這種設(shè)想進(jìn)行的：“初，劉氏家廟所行，皆世俗之禮。先生一一正之，置祀田，輯宗譜。乃立宗長(zhǎng)一人，總宗教，宗翼二人佐之，宗老一人以齒，宗干一人司錢谷，宗糾一人司賞罰。舉宗之事，皆質(zhì)成于宗長(zhǎng)。宗長(zhǎng)未聽(tīng)，而投牒于官者，罪之。月朔，宗長(zhǎng)率宗人而謁廟，有善惡皆書(shū)之。置義田百畝，定卹例：一卹賢，二卹鰥，三卹孤，四卹嫠，五卹喪，六助婚。罪人與醮婦不卹”黃宗羲：《子劉子行狀》，見(jiàn)吳光主編：《劉宗周全集》第六冊(cè)，第46頁(yè)。。這種家廟禮儀的影響并不局限在家族內(nèi)部，而是具有普遍性的示范意義?！端蝿⑹霞易V》第七卷有一篇由劉鴻煠所述、劉宗周代書(shū)的《家廟祭典（代）》，其文曰：

夫宗法雖不行于后世，而其尊祖敬宗之意，所以綱紀(jì)人倫而弗壞者，亦不過(guò)如是而止，又烏在其必泥古法為刻舟之劍哉？乃者族賢起東，遂本此旨，勒為祭典凡十，則彬彬乎質(zhì)有其文。后之人熟講而施行之，庶幾先王之禮，不難存十一于千百，而自一家而一鄉(xiāng)，推之天下，劉氏之教于是乎遠(yuǎn)矣。劉宗周：《水澄劉氏家譜》卷七，見(jiàn)吳光主編：《劉宗周全集》第五冊(cè)，第501頁(yè)。

起東是劉宗周表字。這篇文字的內(nèi)容與上文所引劉宗周《按察司副使吳公家廟記》相似，想必亦是劉宗周本人之意。由宗族內(nèi)部家廟禮儀實(shí)踐，保存、推廣先王之禮于一家、一鄉(xiāng)乃至天下，此即劉宗周宗族建設(shè)理想中的三代之治圖景。

綜上，在宋明平民化的郡縣制時(shí)代重建源于封建制（貴族制）的禮樂(lè)生活，是理學(xué)家群體共同的政教理想。而相對(duì)于其他學(xué)派群體，理學(xué)的獨(dú)創(chuàng)之處就在于，以性理為禮樂(lè)重建運(yùn)動(dòng)奠基。在理學(xué)道統(tǒng)論的核心內(nèi)容中，我們可以看到理學(xué)形上義理建構(gòu)與社會(huì)政治秩序塑造之間的一體機(jī)制。

三、 道器不二與家禮的哲學(xué)形式：家廟禮儀中的道統(tǒng)

梁漱溟先生認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是倫理社會(huì)，亦即以倫理組織社會(huì)的形態(tài)，而這種倫理社會(huì)的形成是由于古代圣人基于對(duì)人性的洞見(jiàn)而做出的制度性建構(gòu)，其核心內(nèi)容表現(xiàn)為：“人在情感中，恒只見(jiàn)對(duì)方而忘了自己；反之，人在欲望中，卻只知為我而顧不到對(duì)方?！碎g一切問(wèn)題，莫不起自后者——為我而不顧人；而前者——因情而有義——實(shí)為人類社會(huì)凝聚和合之所托。”梁漱溟：《中國(guó)文化要義》，上海：上海人民出版社，2005年版，第80頁(yè)。梁先生的這一說(shuō)法實(shí)際上是“緣人情而制禮”的注解。前文所講的漢代以后禮俗之間的脫節(jié)而引發(fā)出以禮化俗問(wèn)題，其實(shí)就是這里所說(shuō)的情感與欲望的調(diào)節(jié)問(wèn)題，此即理學(xué)道統(tǒng)論（虞廷十六字心法）的核心內(nèi)容。從這一角度來(lái)看，明代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)的道德失范局面，其實(shí)質(zhì)是庶民脫離以往的倫理秩序，成為一個(gè)個(gè)欲望主體的存在。管志道、劉宗周等晚明士人所要解決的問(wèn)題實(shí)質(zhì)，是如何安頓這種脫離了倫理秩序的欲望主體。換言之，亦即如何因應(yīng)時(shí)代變遷重建人倫共同體的問(wèn)題。從禮樂(lè)文化的角度看，則是禮樂(lè)文化與人的真實(shí)生命脫節(jié)了，不再具有規(guī)范性的意義。顯然，當(dāng)文化脫離真實(shí)生命，失去塑造生活的功能時(shí)，需要人內(nèi)在新生力量的覺(jué)醒，以重塑文化對(duì)于生活、生命的規(guī)范性和養(yǎng)護(hù)性。而宋明時(shí)代不斷重啟的道心人心之辨（理欲之辨），其表現(xiàn)形式在表面上看來(lái)是反對(duì)朱子的理欲之辨，實(shí)質(zhì)上是理學(xué)家因應(yīng)社會(huì)變遷重構(gòu)禮樂(lè)生活的規(guī)范性與神圣性的方式。

管志道曾痛感于晚明社會(huì)世風(fēng)日下，卑脅尊、少凌長(zhǎng)、后生侮前輩、奴婢叛家長(zhǎng)之變態(tài)百出，貴賤尊卑之差等動(dòng)輒紊亂。管志道：《分別官民家奴婢義男因以春秋之法正主仆議》，見(jiàn)管志道：《從先維俗議》卷二，第273頁(yè)。這些是晚明時(shí)期大量存在的社會(huì)現(xiàn)象。在宗族內(nèi)部，情況也相差無(wú)幾。而在這種局勢(shì)下，單單以宗法來(lái)規(guī)范族人已經(jīng)難以實(shí)現(xiàn)睦族，將正德與厚生結(jié)合起來(lái)才是比較理想的解決途徑。在宗族建設(shè)運(yùn)動(dòng)中，義田就發(fā)揮著正德與厚生結(jié)合的功能。劉宗周作有《劉氏義田小記》：

昔孔門論仁，以博施濟(jì)眾為猶病，而僅取足于欲立欲達(dá)之心，蓋循其本也。乃知天下無(wú)心外之學(xué)，亦無(wú)心外之事功，徒取必于事功而愈馳愈遠(yuǎn)，亦立匱之術(shù)也。古之君子若文正之流，皆以其道大行于天下矣。其未盡者，又以行之家，為贍族之惠，曰“義田”，無(wú)亦博濟(jì)類乎？……義也者，行吾仁而宜之者也。……宗周慕義而不遑，將學(xué)仁焉。夫仁者，己欲立而立人己欲達(dá)而達(dá)人。人皆有是心也。嗚呼！吾求諸心而知天地萬(wàn)物之無(wú)非己也。其于家猶一指也。劉宗周：《劉氏義田小記》，見(jiàn)吳光主編：《劉宗周全集》第四冊(cè)，第146147頁(yè)。

劉宗周以行乎萬(wàn)物一體之仁來(lái)界定義田之舉，其解釋完全取自“德”方面的內(nèi)容，而不采取“利”的因素。萬(wàn)物一體之仁首先意味著人心之溝通，是指向人與人之間最根源情感本體處的互通一體。己欲立而立人己欲達(dá)而達(dá)人，則是意味著由于情感本體的互通，己心、人心各自得到有效的表達(dá)和安頓。用梁漱溟先生的話來(lái)說(shuō)，這是“因情而有義”。梁漱溟：《中國(guó)文化要義》，第80頁(yè)。顯然，此文帶有濃厚的陽(yáng)明心學(xué)印記。王陽(yáng)明界定情與禮的關(guān)系為：“蓋天下古今之人，其情一而已矣。先王制禮，皆因人情而為之節(jié)文，是以行之萬(wàn)世而皆準(zhǔn)。其或反之吾心而有所未安者，非其傳記之訛闕，則必古今風(fēng)氣習(xí)俗之異宜者矣。此雖先王未之有，亦可以義起，三王之所以不相襲禮也。若徒拘泥于古，不得于心，而冥行焉，是乃非禮之禮，行不著而習(xí)不察者矣?！蓖蹶?yáng)明：《寄鄒謙之》，見(jiàn)吳光、錢明、董平、姚廷福編校：《王陽(yáng)明全集》卷六，上海：上海古籍出版社，1992年，第202頁(yè)。劉宗周《陽(yáng)明傳信錄》摘錄此段文字并評(píng)論稱：“一部《禮經(jīng)》，皆當(dāng)如此看?！眲⒆谥埽骸蛾?yáng)明傳信錄》卷一，見(jiàn)吳光主編：《劉宗周全集》第五冊(cè)，第16頁(yè)。把這種觀點(diǎn)放在與朱子學(xué)對(duì)比的脈絡(luò)中，更能彰顯其思想意義。朱子在注釋《論語(yǔ)·學(xué)而》《禮之用，和為貴》章時(shí)稱：“禮者，天理之節(jié)文，人事之儀則也。和者，從容不迫之意。蓋禮之為體雖嚴(yán)，而皆出于自然之理，故其為用，必自從容不迫，乃為可貴。”朱熹：《論語(yǔ)集注》卷一，見(jiàn)朱熹：《四書(shū)章句集注》，第51頁(yè)。陽(yáng)明所說(shuō)的“先王制禮，皆因人情而為之節(jié)文”，是基于人情而調(diào)節(jié)文飾之意。朱子所說(shuō)的“天理之節(jié)文”則是制度品節(jié)的意思。陽(yáng)明說(shuō)先王所制之禮“行之萬(wàn)世而皆準(zhǔn)”，原因是其奠基于“天下古今之人，其情一而已矣”，亦即活潑、變動(dòng)、一體共通的生生之心（良知）。朱子則將禮的有效性建立在“自然之理”基礎(chǔ)上。概言之，朱子以禮化俗的立場(chǎng)建立在人人公共的天理，道器不二的落實(shí)是以天理之公共性、人得以平等面對(duì)天理為基礎(chǔ)奠立的；而陽(yáng)明以禮化俗的立場(chǎng)則建立在人人自有的情感，道不遠(yuǎn)人目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是直接以完全庶民化的人情日用為內(nèi)容。如果說(shuō)漢唐時(shí)代道（禮）只是官府部門事務(wù)或貴族生活之裝飾，與民眾生活無(wú)關(guān)（不周于人倫），與民間的風(fēng)俗人情脫節(jié)（不通乎俗變），朱子那里則是道（禮）在公共之理（人人得以平等面對(duì)），陽(yáng)明則是道（禮）在人情日用（完全庶民化）。

劉宗周從陽(yáng)明心學(xué)的立場(chǎng)對(duì)其家廟禮儀重建活動(dòng)做出一個(gè)總結(jié)：

暇日爰取舊本，更為潤(rùn)色，付之剞劂，以示族人。首載家乘，具見(jiàn)世家之淵源如此?！稌?shū)》曰：“黍稷非馨，明德維馨。”故題之曰《明德淵源錄》。是錄也，其事則祭祀燕享而已，其文則史，其義則尊祖敬宗，而避豐禰之嫌；收族合渙，而通一體之愛(ài)。宗周將竊取之矣。劉宗周：《明德淵源錄跋語(yǔ)》，見(jiàn)吳光主編：《劉宗周全集》第四冊(cè)，第127128頁(yè)。

在劉宗周看來(lái)，其家廟禮儀展現(xiàn)于事為是祭祀燕享，其文則史，其義則尊祖敬宗、收族合渙而通一體之愛(ài)。這種強(qiáng)調(diào)萬(wàn)物一體之仁、愛(ài)的價(jià)值觀念，其特點(diǎn)是對(duì)于脫離了倫理秩序的欲望主體具有包容性。若以情感與欲望的關(guān)系來(lái)譬喻，則是通過(guò)回到兩者共通的根源基礎(chǔ)來(lái)包容欲望、調(diào)節(jié)和轉(zhuǎn)化欲望。換言之，包容的目標(biāo)是在欲望主體身上重新開(kāi)發(fā)人倫與社會(huì)秩序的基礎(chǔ)（良知）。這是在道德失范、欲望膨脹的中晚明社會(huì)重建人倫共同體的必要前提。劉宗周對(duì)于這一立場(chǎng)有一個(gè)哲學(xué)表述：

盈天地間，皆物也。人其生而最靈者也。生氣宅于虛，故靈，而心其統(tǒng)也，生生之主也。其常醒而不昧者，思也，心之官也?！鷻C(jī)之自然而不容已者，欲也。欲而縱，過(guò)也；甚焉，惡也。而其無(wú)過(guò)不及者，理也。其理則謂之性，謂之命，謂之天也。劉宗周：《原心》，見(jiàn)吳光主編：《劉宗周全集》第二冊(cè)，第279頁(yè)。

這篇文字徹底展現(xiàn)了劉宗周對(duì)如何安頓欲望主體的精妙構(gòu)想。他的論述從天地人物共有的“生氣”（生機(jī)）出發(fā)，“生氣”是貫通主客觀界、主導(dǎo)事物變化的造化力量，蘊(yùn)涵著無(wú)窮的活力。人由于獨(dú)具將“生氣”“宅于虛”的能力，故而在天地萬(wàn)物之中是“生而最靈者”。而“心”既是“生氣”在人身上的體現(xiàn)，也是“生氣”之主宰。生機(jī)呈現(xiàn)自身的方式總是自然而不可遏止、生生不息，劉宗周稱之為“欲”。需要注意的是，劉宗周所說(shuō)的“欲”不是朱子學(xué)視野中違背天理的情欲之作為，也不是陽(yáng)明學(xué)視野中弛緩良知的明覺(jué)性、使良知的判斷遲鈍的因素，而是純粹生命力的展現(xiàn)?！坝钡恼宫F(xiàn)（實(shí)現(xiàn)）必然是實(shí)踐性的，它必須在與外在天地自然人物打交道的實(shí)踐中獲得自我展現(xiàn)（或自我滿足）。從結(jié)果上來(lái)看，“欲”的自我滿足可分為三種類型：一是過(guò)分張揚(yáng)、侵犯外物的自我中心狀態(tài)；二是由于展現(xiàn)不足或受到外在限制而處于被壓制狀態(tài)；三是與外物和諧一致、協(xié)調(diào)共處狀態(tài)。劉宗周把前兩者稱為“過(guò)”（程度過(guò)分者為“惡”）與“不及”，而第三種則為“無(wú)過(guò)不及”、恰到好處。而“理”就是“欲”在自我延展過(guò)程中所展現(xiàn)的“恰到好處”“無(wú)過(guò)不及”者。劉宗周把“理”之生成描述為一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡過(guò)程，“理”不是由諸種“過(guò)”“不及”辯證而成的利益權(quán)衡之產(chǎn)物，而是通貫天地自然萬(wàn)物的整體性“生氣”之條理中的一個(gè)環(huán)節(jié)，在價(jià)值等級(jí)上具有客觀、超越意義。劉宗周用“性”來(lái)表述這種客觀、超越意義：“生而有此理之謂性”，“生而有”是指本然、自然而言。由此，傳統(tǒng)的“心”“理”“性”等概念都在“欲”（生氣）之論述脈絡(luò)中得到了新的安頓。

由上可見(jiàn)，劉宗周的論述展現(xiàn)了一個(gè)流動(dòng)的、活潑潑的生命力結(jié)構(gòu)，寓意著劉宗周力圖實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)與社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的徹底結(jié)合，以生生日新的道德實(shí)踐救世的理想。劉宗周的“欲”論述提升了日常情、欲的層次，情、欲不再是被貶抑的對(duì)象，而是絕對(duì)價(jià)值呈現(xiàn)自身的方式。由此可見(jiàn)劉宗周思想基本性格的表現(xiàn)之一：以具體日常、活潑潑的情感生活與行事為基石，在肯認(rèn)人的自然本然性、人的個(gè)體存在及其活潑性的前提下處理公共性與統(tǒng)一性（理）問(wèn)題。例如在劉宗周的論說(shuō)當(dāng)中，人類價(jià)值體系當(dāng)中不同等級(jí)的價(jià)值存在（理、過(guò)、惡；喜怒哀樂(lè)與七情）都在“欲”（生機(jī)）這一“平臺(tái)”（“場(chǎng)所”）中展現(xiàn)，理與過(guò)、惡，喜怒哀樂(lè)與七情之間只是生命力的展現(xiàn)之過(guò)不及與恰到好處之差異，而不是非黑即白、截然對(duì)立的關(guān)系。這種價(jià)值體系的結(jié)構(gòu)方式將培育出無(wú)限廣大之心量以包容污穢與美好并存的大千世界，并在此基礎(chǔ)上自然生發(fā)出強(qiáng)盛的心力和無(wú)限的責(zé)任感來(lái)應(yīng)對(duì)和轉(zhuǎn)化（救治）千變?nèi)f化、破碎的現(xiàn)實(shí)世界。劉宗周對(duì)待“流寇”問(wèn)題的態(tài)度，就是這一價(jià)值觀念的鮮明展現(xiàn)：“流宼之為中原毒也，原其初朝廷赤子也。語(yǔ)曰：‘撫我則后，虐我則讎?；噬系膱?、舜之心以撫民耳，不患宼之不還為吾民也”劉宗周：《微臣頂戴明綸恭申對(duì)揚(yáng)之忱以圖報(bào)稱疏》，見(jiàn)吳光主編：《劉宗周全集》第三冊(cè)，第118頁(yè)。。這種包容性的論述，正是理學(xué)家基于因應(yīng)、對(duì)治中晚明的社會(huì)政治危機(jī)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷而產(chǎn)生，由此亦可見(jiàn)中國(guó)古典哲學(xué)與政教之間獨(dú)特的互動(dòng)關(guān)系。

事實(shí)上，道心（人與人之間基于情感的關(guān)聯(lián)）所表述的是自我中的“公共性”蘊(yùn)涵，它既是理學(xué)形上學(xué)論述的核心，也是宗族（包括鄉(xiāng)約）等倫理共同體得以建立的哲學(xué)形式?；诘佬模菏樗f(shuō)的情感）是人類社會(huì)凝聚和合之所托這一洞見(jiàn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，在理學(xué)家的道心人心之辨重構(gòu)過(guò)程中，理學(xué)形上義理建構(gòu)與社會(huì)政治秩序塑造之間的一體性機(jī)制亦得以豁顯。

四、 余論：道統(tǒng)與政治

綜上所述，在以禮化俗的歷史視野中，理學(xué)家回應(yīng)時(shí)代政治難題時(shí)涉及了多層面的思想脈絡(luò)：禮與俗、情感與欲望的調(diào)節(jié)（亦即道心人心之虞廷十六字心法）、三代之治、性命之學(xué)建構(gòu)、封建與郡縣、宗法與宗族建設(shè)等，這些共同構(gòu)成了理學(xué)道統(tǒng)論的思想世界。學(xué)術(shù)界以往的研究或者將理學(xué)道統(tǒng)論理解為一個(gè)虛構(gòu)的、一線單傳式的道之傳授譜系，或者將其理解為一種純粹哲學(xué)形上學(xué)視野中的儒家心性論思想體系。這兩種解讀的共同特點(diǎn)在于：將理學(xué)道統(tǒng)論從其所從出的思想脈絡(luò)中抽離出來(lái)，做出片面的單一化處理。事實(shí)上，理學(xué)道統(tǒng)論思想蘊(yùn)涵豐富，既包含對(duì)于道（中華文明）之發(fā)端及其內(nèi)容的根源理解，也包含對(duì)于宋明時(shí)代的社會(huì)政治難題的總體思考以及解決方案。理學(xué)家以道心人心（性命之學(xué)）之辨詮釋儒家道統(tǒng)，并非將儒學(xué)局限于“微觀內(nèi)在”的個(gè)體精神與心靈建構(gòu)，而是對(duì)于宏觀的社會(huì)政治難題的理想解決方案。

On the Confucian Orthodoxy：Based on Guan Zhidao

and Liu Zongzhous Practices of Family RitualsCHEN ChangSchool of Humanities， Tongji University， Shanghai 200092， ChinaThis paper describes the theory and thought of Confucian orthodoxy by focusing on Guan Zhidao and Liu Zongzhous practices of family rituals. In view of the popularization of rite， this paper argues that neoConfucianism of the Song and Ming dynasties put forward not only the ideology of metaphysics but a solution to the social and political problems.family rituals；Confucian orthodoxy；popularization of rite