袁野 蘭月新 夏一雪

摘 要 涉警網(wǎng)絡(luò)輿情是各類網(wǎng)絡(luò)輿情中較受關(guān)注的一類，通過風險建模識別輿情風險，為涉警輿情的研判和應(yīng)對提供支持。從涉警網(wǎng)絡(luò)輿情風險管理的角度出發(fā)，以實際案例為研究基礎(chǔ)，對樣本案例進行分析，運用HHM框架識別了涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的風險要素，并根據(jù)研究結(jié)果進行實證分析。證明了通過HHM框架識別出的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情風險要素在分析研判過程中的有效性。文章提供的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情風險分析的6個維度希望能對實際工作開展具有參考意義，為涉警網(wǎng)絡(luò)輿情研判提供分析思路，豐富網(wǎng)絡(luò)輿情相關(guān)研究。

關(guān)鍵詞 涉警網(wǎng)絡(luò)輿情；風險識別；實證分析

中圖分類號 G206 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2018）05-0001-06

1 現(xiàn)狀分析

隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展在我國的高速推進，以及公民參與社會生活積極性的提高，網(wǎng)絡(luò)輿情越來越成為不可忽視甚至必須重視的一項內(nèi)容。雖然大多數(shù)網(wǎng)民不能代表全體公民的意見，但是他們通過互聯(lián)網(wǎng)表達個人意見、態(tài)度和情緒，對我國社會的發(fā)展變化起著重要的影響作用。隨著黨中央、國務(wù)院對“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”和政務(wù)信息公開的高度重視，作為政府部門之一的公安機關(guān)在使用傳統(tǒng)官方網(wǎng)站公布信息的同時，更加注重通過微博、微信平臺或其他移動客戶端進行信息公開以及和網(wǎng)民的互動。另外，政府信息的公開使得網(wǎng)民獲知大量其關(guān)注的信息，進一步促進了公民通過網(wǎng)絡(luò)行使廣泛參政的權(quán)利。此外，伴隨著我國社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種矛盾，作為執(zhí)法機關(guān)的公安機關(guān)更容易成為網(wǎng)絡(luò)輿情中的熱點單位。因此，涉警網(wǎng)絡(luò)輿情逐漸成為每年網(wǎng)絡(luò)輿情中的熱點輿情，存在極大的網(wǎng)絡(luò)輿情風險。根據(jù)人民網(wǎng)輿情頻道的分析數(shù)據(jù)可知，從事件類型看，話題量居前五位的是涉警輿情、教育輿情、公共政策、醫(yī)療衛(wèi)生、干部作風。

對目前我國學術(shù)界的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情研究情況利用CitespaceV進行文獻分析，設(shè)定關(guān)鍵詞為“涉警AND輿情”，在知網(wǎng)中進行以篇名為條件的高級檢索，得到相關(guān)文獻151篇，時間跨度為2009年至2017年。設(shè)置顯示詞頻為3以上的關(guān)鍵詞，根據(jù)圖1顯示的關(guān)鍵詞聚類圖發(fā)現(xiàn)，當前我國學者對于涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的研究主要集中在涉警輿情、公安機關(guān)、媒體平臺、警民關(guān)系等幾個關(guān)鍵詞上。

從時間上看，涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的研究重點變化如圖2所示。

由此可見，近幾年關(guān)于涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的研究主要集中于自媒體和新媒體上的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情，進一步減少詞頻至2次，發(fā)現(xiàn)2017年的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情主要集中于負面輿情、輿情翻轉(zhuǎn)和應(yīng)對處置等關(guān)

鍵詞。

對內(nèi)容進行分析發(fā)現(xiàn)，對于涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的研究首先集中于涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的應(yīng)對與引導，屬于事件發(fā)生后的應(yīng)對措施類研究，例如易凡、趙靜的《基于行動者網(wǎng)絡(luò)理論的微信涉警輿情導控研究》；馮淑珍的《新媒體時代的涉警輿情引導研究》；朱彤的《自媒體時代下突發(fā)涉警輿情引導研究》等，這些文章從自媒體在涉警網(wǎng)絡(luò)輿情傳播過程中的特殊性著手，提出變革傳統(tǒng)觀念和工作方法的建議，使公安機關(guān)緊跟時代步伐[1-3]。其次，集中于對涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的研判與分析，從而發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律和特點，例如：周西平、張亞蓉的《基于馬爾可夫鏈的網(wǎng)絡(luò)涉警輿情熱度趨勢分析》；朱東風、何銀松的《論移動互聯(lián)網(wǎng)時代公安機關(guān)對涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的分析與研判》；羅贊的《網(wǎng)絡(luò)涉警輿情應(yīng)對的傳播學分析》；劉須群，羅華順的《近十年涉警網(wǎng)絡(luò)輿情危機事件的生成規(guī)律》等，這些文章或以案例研究為主要方法，或采用量化的方法，從定性定量兩個方法深入分析了涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播規(guī)律與其自身特點[4-7]。最后，還有一些文章主要研究涉警網(wǎng)絡(luò)輿情相關(guān)體制機制的建立與完善，例如：王冊、劉蘇嬋的《大眾傳媒時代涉警網(wǎng)絡(luò)輿情引導機制研究》；文捷、賴柳華的《全媒時代下涉警輿情導控機制研究》；莫興鑒、屈健、蘭月新的《涉警網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測機制構(gòu)建研究》等，這些文章結(jié)合公安工作的實際，著力于研究機制建設(shè)中可能出現(xiàn)的問題和需要改進的方面為相關(guān)制度的完善做出重要貢獻[8-10]。綜上所述，目前涉警網(wǎng)絡(luò)輿情研究領(lǐng)域側(cè)重于事件發(fā)生后對于涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的應(yīng)對，在應(yīng)對措施實施前，對涉警網(wǎng)絡(luò)輿情事件本身的研究較為缺乏，因此本文立足于涉警網(wǎng)絡(luò)輿情事件，利用HHM分析法對涉警網(wǎng)絡(luò)輿情事件的風險進行識別，為涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的應(yīng)對提供科學的支持。

2 涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的影響要素分析

涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的影響要素即在涉警網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)生、發(fā)展過程中可能影響涉警網(wǎng)絡(luò)輿情風險評級的特點要素，不僅包括事件本身的要素，外部環(huán)境的變化也影響著涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的風險評級。以2016年和2017年中發(fā)生的10起最受網(wǎng)民關(guān)注的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情事件為研究樣本，分析可能影響涉警網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的風險要素。選取樣本案例如表1所示。

案例的影響力大小可通過數(shù)字直觀的表現(xiàn)出來，因此，本文列舉了這些案例發(fā)生后，微博、微信平臺中的相關(guān)信息數(shù)量，以“條”為統(tǒng)計單位進行顯示，如表2所示[11]。

由表2可以得出，2016年涉警網(wǎng)絡(luò)輿情事件爆發(fā)時間集中，且熱度整體偏高，2017年的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情事件在時間上呈現(xiàn)發(fā)散分布的特點，但是仍在9月集中發(fā)生兩起涉警網(wǎng)絡(luò)輿情事件。從傳播平臺來看，微博平臺的信息熱度明顯高于微信平臺的熱度。從事件本身并結(jié)合信息熱度來看，熱度最高的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情事件均涉及人員的死亡，死者可能是犯罪嫌疑人，也可能是警察。另外，事件中如果包含除警察之外的職業(yè)、頭銜或名人等有特殊標記的名詞，該類事件的網(wǎng)絡(luò)輿情熱度也居高不下。

此外，較熱的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情還包括對警察執(zhí)法行為的分析，此外一些看似平常但并非人人可能遇到的事件也可能成為熱點涉警網(wǎng)絡(luò)輿情。由此，本文提煉出影響涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的重要要素包括時間、傳播平臺、傷亡、標簽、執(zhí)法行為、特殊性幾個要素，總結(jié)如圖3所示。

根據(jù)這些影響涉警網(wǎng)絡(luò)輿情風險大小的要素，進行進一步細致的識別，從而對涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的風險評估提供更細致的理論依據(jù)。

3 基于HHM模型的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情風險要素識別

進行風險識別的方法多種多樣，當前常用的一些方法有頭腦風暴法、德爾菲法、魚骨法等，本文使用HHM（Hierarchical Holographic Modeling）模型對涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的風險進行識別，HHM方法對復雜等級結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)建模非常有效，涉警網(wǎng)絡(luò)輿情涉及面廣，內(nèi)容多，因此本文將基于HHM識別涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的風險因素。

將上文分析出的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情影響要素作為涉警網(wǎng)絡(luò)輿情HHM模型的6個維度，分別從這6個維度著手，細化涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的風險要素。

3.1 時間維度

在涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生、發(fā)展過程中，通過時間維度來了解當前社會環(huán)境對于警察的關(guān)注度，并對涉警網(wǎng)絡(luò)輿情是否會受到環(huán)境的過度影響進行判斷。如果一起負面涉警網(wǎng)絡(luò)輿情事件發(fā)生的時間點與前一起涉警網(wǎng)絡(luò)輿情事件發(fā)生時間間隔較短，則第二起負面涉警網(wǎng)絡(luò)輿情事件就會引發(fā)網(wǎng)民更高的關(guān)注度，則其存在的風險度就更高。并且時間越臨近，風險就越高，少至幾天、幾周，多至幾個月。由于警察職業(yè)的特殊性，兩起負面涉警網(wǎng)絡(luò)輿情事件如果在時間上臨近，更易引發(fā)網(wǎng)民將事件主體擴散至整個警察群體，從而擴大事件影響范圍，對警察形象造成巨大的損害。因此在此維度下，將風險要素細分為“偶發(fā)”和“臨近”兩種。

3.2 傳播平臺維度

根據(jù)以往涉警網(wǎng)絡(luò)輿情傳播規(guī)律和統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，微博平臺因其時效性、簡易性、便捷性、廣泛性在網(wǎng)絡(luò)輿情中的影響力不可替代[12]。再根據(jù)2016年和2017年主要涉警網(wǎng)絡(luò)輿情信息數(shù)量統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)在微博上發(fā)布和傳播的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情存在更大的風險，更易被網(wǎng)民關(guān)注，引起社會更大的轟動。除此之外，還有微信平臺、媒體平臺等。

3.3 傷亡維度

在這一維度中，存在三個種類：

第一種是涉警網(wǎng)絡(luò)輿情事件中有人死亡，死者可能是警察也可能是犯罪嫌疑人或其他人。

第二種是涉警網(wǎng)絡(luò)輿情事件中有人受傷并無生命危險。

第三種是未造成人員傷亡的事件。

根據(jù)分析，第一種事件中存在人員死亡，最易引起網(wǎng)民的關(guān)注以及造成輿論熱浪，其次是第二種事件，會引發(fā)網(wǎng)民一定的關(guān)注度，第三種事件未造成人員傷亡，因此對網(wǎng)民心理的沖擊較前兩種較為平和。

在面對網(wǎng)絡(luò)輿情事件時，網(wǎng)民存在一種貼靠心理或同理心，即會考慮如果自身在事件中會如何，以及自身是否會遇到類似的情況，并且生命本身只有一次，其珍貴程度也決定了在涉及生命安全的網(wǎng)絡(luò)輿情事件爆發(fā)時，難免會引發(fā)網(wǎng)民高度的關(guān)注，因此此類涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的風險也最高。

3.4 標簽維度

“標簽化”是當前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中存在的重要現(xiàn)象，尤其在網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域，通過對行為主體進行“標簽化”，更易博取網(wǎng)民的關(guān)注，同時，這種“標簽化”的現(xiàn)象使網(wǎng)民在了解客觀事實之前，內(nèi)心提前對事件有了預判，產(chǎn)生定式思維，感情要素占據(jù)了較大比重，更易情緒化。在涉警網(wǎng)絡(luò)輿情中，“警察”本身已是一種“標簽”，如果同時再出現(xiàn)其他職業(yè)標簽，或者名人標簽，或是表示當事人身份的其他標簽都將影響涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的風險級別。

3.5 執(zhí)法行為維度

通過對案例的分析發(fā)現(xiàn)，警察的執(zhí)法行為如果被傳播到網(wǎng)上，則必定會引發(fā)網(wǎng)民對執(zhí)法行為的分析，對于熟悉執(zhí)法相關(guān)規(guī)定以及靠執(zhí)法維護社會治安的警察來說，對執(zhí)法行為通常沒有特別在意其細節(jié)問題，但是對于不了解公安工作及相關(guān)法律、法規(guī)的網(wǎng)民來說，容易將個人置于被執(zhí)法者的地位，從道德、細節(jié)等各個方面推敲警察的執(zhí)法行為，這種立場對立已對涉警網(wǎng)絡(luò)輿情產(chǎn)生較大的風險。如果警察的執(zhí)法行為確實存在不合規(guī)范之處，網(wǎng)民對其產(chǎn)生的爭議將更多。根據(jù)以往的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情案例，將涉警網(wǎng)絡(luò)輿情案例中的警察執(zhí)法行為分為執(zhí)法暴力、執(zhí)法不力、執(zhí)法不當、正常執(zhí)法等幾類。其中執(zhí)法暴力即警察的執(zhí)法行為存在正常強制性措施之外的暴力行為，執(zhí)法不力即在警察應(yīng)當采取強制性措施卻因各種原因未能及時消除違法行為惡果的行為，執(zhí)法不當即警察的執(zhí)法行為在程序或其他細節(jié)方面存在不合理、不合法之處，正常執(zhí)法即警察的執(zhí)法行為完全符合法律要求，偶爾遭遇執(zhí)法對象對相關(guān)法律法規(guī)的無知或不當行為導致事件進一步發(fā)酵。

3.6 特殊性維度

在這一維度中，體現(xiàn)的是涉警網(wǎng)絡(luò)輿情中的一些特殊風險要素，例如涉及當前社會熱點話題、符合群眾獵奇心理的要素以及其他在日常生活中不常發(fā)生的事情。其中社會熱點話題根據(jù)社會環(huán)境的變化而變化，當前的熱點話題包括反腐、扶老人、反恐等關(guān)鍵熱點。隨著社會的發(fā)展，熱點話題將隨之發(fā)生變化，在判斷涉警網(wǎng)絡(luò)輿情風險時要緊跟社會發(fā)展現(xiàn)狀。符合群眾獵奇心理的要素主要包括一些表述，例如不為人知的、背后的、黑幕、真相、色情等與社會主義核心價值觀相違背的風險。其他在日常生活中不常發(fā)生的事情即一些與警察身份本應(yīng)無密切聯(lián)系的行為，例如交警互毆、民警打護士等行為。

將以上風險以HHM模型的形式表現(xiàn)如圖4所示。

由于HHM框架具有延展性，因此隨著社會的發(fā)展，此HHM框架應(yīng)當根據(jù)實際情況及時做出擴展，以確保風險識別的全面性和時效性。根據(jù)本文識別出的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情風險要素，下文對一起實際發(fā)生的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情案例進行具體分析，驗證涉警網(wǎng)絡(luò)輿情風險要素在涉警網(wǎng)絡(luò)輿情研判中的作用和意義，為涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的應(yīng)對提供支持。

4 “雷洋事件”實證分析

以“雷洋事件”為例，按照上文識別出的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情風險要素對該案例進行分析，并提出分析意見，對照事件發(fā)展狀況，驗證涉警網(wǎng)絡(luò)輿情風險要素的合理性及有效性。

4.1 事件回顧

“雷洋事件”發(fā)生于2016年5月7日，事件被曝光于5月9日，源于網(wǎng)絡(luò)上一篇題為《剛為人父的人大碩士，為何一小時內(nèi)離奇死亡？》的帖子。帖子稱一名畢業(yè)于中國人民大學的碩士雷洋，在2016年5月7日晚前往首都機場接機過程中離奇死亡。北京警方2016年5月9日晚發(fā)布消息稱，死者雷洋涉嫌嫖娼被抓獲后，因抗拒執(zhí)法并企圖逃跑，警方依法采取強制約束措施。在帶回公安機關(guān)審查過程中，雷洋身體不適，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。警方已通報檢察機關(guān)，檢方已介入并開展偵查監(jiān)督。2016年5月11日凌晨1點44分，昌平公安官微再次發(fā)聲。這條500字左右的通報盡管增加了一些信息，但仍未完全釋疑人們的猜測。截至5月11日下午4點，累計監(jiān)測到互聯(lián)網(wǎng)新聞、博客、論壇、平煤、微信媒介相關(guān)輿情曝光2 462篇次。2016年6月1日，“雷洋事件”相關(guān)民警被檢方立案偵查。2016年12月29日，雷洋案涉案警務(wù)人員和相關(guān)責任人受到黨政紀處理，涉案副所長被開除黨籍，一輔警、兩保安被開除[13]。

4.2 事件風險要素分析

4.2.1 時間維度分析

“雷洋事件”發(fā)生于2016年5月7日，在這一日期前沒有其他涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生，因此在時間發(fā)生之初，不會受到其他案件較多的影響。但是，在“雷洋事件”發(fā)生后，5月10日河南鄭州發(fā)生“警察擊斃醉酒犯人事件”，5月17日發(fā)生了“張際勇失蹤事件”，5月27日“山西黑社會老大高調(diào)出獄事件”等，這些涉警網(wǎng)絡(luò)輿情事件均在“雷洋事件”塵埃落定之前發(fā)生，因此形成了集聚效應(yīng)，從時間維度上看，對“雷洋事件”的輿情應(yīng)對呈現(xiàn)不利態(tài)勢。因此，在應(yīng)對該事件輿情時，昌平警方應(yīng)當注意到輿情形勢的變化，對于公開發(fā)布的說辭要倍加謹慎，堅持以事實為依據(jù)，實事求是的應(yīng)對事件，避免警察形象被妖魔化以及被輿論裹挾的情況發(fā)生。

4.2.2 平臺維度分析

根據(jù)“蟻坊輿情報告”內(nèi)容顯示，該事件最初在知乎、貼吧平臺上被爆出，后昌平警方在微博平臺進行回應(yīng)，隨后各類傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)站媒體開始對相關(guān)內(nèi)容進行大量的報道。對這一傳播路徑進行分析，在事件發(fā)生之初，借助于知乎、貼吧平臺，根據(jù)對這兩個平臺特點的分析發(fā)現(xiàn)，該事件傳播速度存在緩慢上升的階段，但是在內(nèi)容上的敘述更詳盡，其中包含的質(zhì)疑點必定不在少數(shù)。因此，通過對平臺維度風險的分析，昌平警方應(yīng)當在后續(xù)回應(yīng)中做到快速，并且針對各質(zhì)疑點提供證據(jù)。

4.2.3 傷亡維度分析

該事件中，事件當事人雷洋在被警察逮捕過程中身亡，提高了事件的關(guān)注度，并且死亡發(fā)生在逮捕過程中，警方是否負有一定責任令人懷疑，因此昌平警方在事件發(fā)生時就應(yīng)當提高警惕，意識到這是一個很棘手的輿情事件，從而謹慎發(fā)聲，并進行有理有據(jù)的發(fā)聲。

4.2.4 標簽維度分析

在輿情發(fā)酵過程中，出現(xiàn)了幾個標簽，“人大碩士”“剛為人父”“嫖娼”“警察”等幾個重要標簽，每個標簽背后都蘊含著網(wǎng)民的定式思維和感性認知，通過對“雷洋”標簽的分析，明顯將其塑造成可憐、文明的弱勢群體，而“警察”這一標簽在我國網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境中呈現(xiàn)出其強勢，并存在被妖魔化的可能，“嫖娼”一詞更是刺激了網(wǎng)民的神經(jīng)，因此通過標簽維度，昌平警察應(yīng)迅速判斷出輿情環(huán)境對自己是不利的，不應(yīng)在應(yīng)對環(huán)節(jié)中再出現(xiàn)自己給自己挖坑的情況。

4.2.5 執(zhí)法行為維度分析

這一維度中，昌平警方在執(zhí)法過程中使用了強制措施，在正當執(zhí)法行為和暴力執(zhí)法行為的邊緣徘徊，當時輿情環(huán)境中更傾向于傳播昌平警方進行了“暴力執(zhí)法”行為。因此該事件必定會引發(fā)網(wǎng)友熱議和持續(xù)的關(guān)注，并將此事件與警察以往的暴力執(zhí)法行為相關(guān)聯(lián)，十分不利于事件的處置，昌平警方必須借助有關(guān)法律或執(zhí)法視頻資料來自證清白，否則，難逃網(wǎng)民對其“暴力執(zhí)法”的評說。

4.2.6 特殊性維度分析

該事件中包含許多特殊性要素，首先“暴力執(zhí)法”是輿論場中長期存在的話題，屬于社會熱點，其次“嫖娼”行為涉及色情領(lǐng)域，刺激了網(wǎng)民的獵奇心理，這兩點特殊性足以使該事件的敏感性大大提升，勢必會引發(fā)網(wǎng)民高度的關(guān)注和熱議，因此昌平警方應(yīng)當適時、適當?shù)淖龊脤κ录摹懊撁簟碧幚怼?/p>

4.3 應(yīng)對意見與實際效果

通過對以上風險要素的分析，可以確定“雷洋事件”必定是一件引發(fā)輿論高度關(guān)注的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情事件，針對各維度存在的風險，可以提供如下

建議：

第一，在事件發(fā)生之初，即迅速發(fā)出詳細、邏輯清晰的情況通報，該通報應(yīng)當符合經(jīng)得起推敲，盡量避免致敏性字眼等要求。

第二，對犯罪嫌疑人的死亡表示哀悼，找準事件熱度不斷上升的源動力，針對網(wǎng)民關(guān)切的是否存在“暴力執(zhí)法”行為做出有理有據(jù)的回應(yīng)。對執(zhí)法行為進行自檢自咎，有錯就承認并做出相關(guān)處理，沒錯就迅速補充相關(guān)證據(jù)，并根據(jù)法律規(guī)定對犯罪嫌疑人家屬進行慰問。

第三，請第三方機構(gòu)介入調(diào)查，確保調(diào)查的公開透明。

第四，自始至終對于事件的描述保持準確性，避免前后矛盾，證據(jù)不足，自說自話等情況發(fā)生。

在實際應(yīng)對過程中，昌平警方在事發(fā)時僅僅通過官方微博發(fā)布了則極短的事件說明，并在隨后的回應(yīng)過程中，應(yīng)答細節(jié)呈現(xiàn)模糊、前后矛盾、狀況多發(fā)的現(xiàn)象，并且無法證明執(zhí)法行為的合理與合法，并將回應(yīng)重點放在“雷洋”嫖娼上，無疑不利于事件的解決，隨后，第三方尸檢機構(gòu)的介入以及尸檢結(jié)果的呈現(xiàn)才使事件熱度逐步下降。

綜上所述，通過風險識別得出的風險應(yīng)對要點在一定程度上有利于昌平警方在輿論熱度高漲前正確客觀的認識“雷洋事件”，從而做出更加正確的輿情應(yīng)對選擇，對輿情危機的后續(xù)略有助益。因此，本文構(gòu)建涉警網(wǎng)絡(luò)輿情風險識別模型是合理和有

效的。

5 結(jié)束語

涉警網(wǎng)絡(luò)輿情是各類網(wǎng)絡(luò)輿情中較受關(guān)注的一類，對于公安機關(guān)來說，涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生，一方面倒逼公安機關(guān)解決工作中出現(xiàn)的問題，向越來越完善的方向發(fā)展，另一方面，其存在的風險對公安機關(guān)的日常工作可能造成巨大的影響，如果應(yīng)對不當，還會對警察個體心理產(chǎn)生巨大的影響。一旦對于涉警網(wǎng)絡(luò)輿情中存在的風險把握不當，使其風險得不到有效的認知和控制，很容易引發(fā)更大范圍的危害，甚至會導致社會秩序的混亂和社會治安危機。因此必須對涉警網(wǎng)絡(luò)輿情進行風險管理，本文通過實際案例進行研究，構(gòu)建涉警網(wǎng)絡(luò)輿情風險識別模型，并最終將模型落腳于實例，用事實證明該模型的合理性和可用性，將對實際工作中的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情認知和應(yīng)對提供支持。

參考文獻

[1]易凡，趙靜.基于行動者網(wǎng)絡(luò)理論的微信涉警輿情導控研究[J].情報探索，2017（12）：17-22.

[2]馮淑珍.新媒體時代的涉警輿情引導研究[J].新聞研究導刊，2016，7（20）：189-190.

[3]朱彤.自媒體時代下突發(fā)涉警輿情引導研究[J].北京警察學院學報，2015（4）：69-74.

[4]周西平，張亞蓉.基于馬爾可夫鏈的網(wǎng)絡(luò)涉警輿情熱度趨勢分析[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2017，39（12）：53-57.

[5]朱東風，何銀松.論移動互聯(lián)網(wǎng)時代公安機關(guān)對涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的分析與研判[J].北京警察學院學報，2017（2）：47-52.

[6]羅贊.網(wǎng)絡(luò)涉警輿情應(yīng)對的傳播學分析[J].中國人民公安大學學報（自然科學版），2016，22（3）：67-71.

[7]劉須群，羅華順.近十年涉警網(wǎng)絡(luò)輿情危機事件的生成規(guī)律[J].江西警察學院學報，2012（6）：61-65.

[8]王冊，劉蘇嬋.大眾傳媒時代涉警網(wǎng)絡(luò)輿情引導機制研究[J].山東警察學院學報，2017，29（1）：137-141.

[9]文捷，賴柳華.全媒時代下涉警輿情導控機制研究[J].廣西警官高等專科學校學報，2015，28（3）：37-40.

[10]莫興鑒，屈健，蘭月新.涉警網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測機制構(gòu)建研究[J].中國公共安全（學術(shù)版），2015（1）：92-95.

[11]清博大數(shù)據(jù)：涉警輿情盤點[EB/OL].[2018-03-02].http：//www.gsdata.cn/.

[12]張傳香.新媒體下的社群組織類型、社會動員及輿論引導——以山東于歡刺死辱母者案為例[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2017，39（8）：70-73.

[13]蟻坊軟件輿情報告：雷洋事件[EB/OL].[2018-03-07].http：//www.eefung.com/hot-report/2016052009

4812-31436.

基金項目：河北省科技計劃項目“大數(shù)據(jù)環(huán)境下涉警輿情風險建模與預警機制研究”（編號：16455602）；國家社科基金青年項目“公共安全視角下網(wǎng)絡(luò)輿情風險建模與對策研究”（編號：15CXW015）。

作者簡介：袁 野，中國人民武裝警察部隊學院碩士研究生，研究方向為網(wǎng)絡(luò)輿情。

蘭月新，中國人民武裝警察部隊學院副教授，研究方向為網(wǎng)絡(luò)輿情。

夏一雪，中國人民武裝警察部隊學院講師，研究方向為網(wǎng)絡(luò)輿情。