余東華 張維國

摘要：加快制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級是推動實(shí)體經(jīng)濟(jì)由大變強(qiáng)的必由之路，也是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略舉措。要素市場扭曲和資本深化是影響我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要因素。本文分析了要素市場扭曲、資本深化與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級之間的作用機(jī)理，使用可行性廣義非線性最小二乘法（FGNLS）估計(jì)了生產(chǎn)函數(shù)并測算了要素市場扭曲狀況和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級程度，實(shí)證檢驗(yàn)了要素市場扭曲、資本深化與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級之間的作用機(jī)制。研究結(jié)果表明，我國要素市場扭曲狀況長期存在，資本價(jià)格負(fù)向扭曲程度更為嚴(yán)重，低廉的要素成本導(dǎo)致資本深化加快，對制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)合理化產(chǎn)生了抑制作用；在要素市場扭曲情況下，資本深化和資本過量投入導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩和創(chuàng)新惰性，在長期內(nèi)不利于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。加快要素市場改革、推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、提高資本使用效率，是推動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的有效舉措。

關(guān)鍵詞：要素市場扭曲；資本深化；制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級；可行性廣義非線性最小二乘法

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-2848-2018（02）-0114-10

一、 引 言

黨的十九大報(bào)告指出，我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是跨越關(guān)口的迫切要求和我國發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，必須把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，加快建設(shè)制造強(qiáng)國，加快發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，增強(qiáng)制造業(yè)國際競爭力。制造業(yè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主體，是國民經(jīng)濟(jì)的支撐，實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，首先要求轉(zhuǎn)變制造業(yè)發(fā)展方式。改革開放以來，我國制造業(yè)憑借著充裕的要素供給、低廉的生產(chǎn)成本、廣闊的消費(fèi)市場和引進(jìn)的先進(jìn)技術(shù)得以迅速發(fā)展，成為世界制造業(yè)第一大國和制成品出口大國?！爸袊圃臁背蔀槲覈谑澜缥枧_上的重要標(biāo)簽。然而，我們也要清醒地認(rèn)識到，我國制造業(yè)總體上仍然是大而不強(qiáng)、多而不精，并且面臨著國內(nèi)外多重因素的制約。從國內(nèi)看，近年來我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”，實(shí)體經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，要素價(jià)格不斷攀升，環(huán)境規(guī)制日趨嚴(yán)格。從國際看，發(fā)達(dá)國家為了應(yīng)對新工業(yè)革命挑戰(zhàn)，紛紛實(shí)施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，吸引制造業(yè)中高端環(huán)節(jié)回流；發(fā)展中國家以要素低成本優(yōu)勢和“環(huán)境污染天堂”吸引中低端制造業(yè)落地，“中國制造”面臨雙重?cái)D壓。我國制造業(yè)亟需通過轉(zhuǎn)型升級走出粗放型發(fā)展模式，進(jìn)入高端、高效、綠色、創(chuàng)新的發(fā)展新階段。

轉(zhuǎn)型升級是我國制造業(yè)保持活力、變革動力、激發(fā)潛力的重要途徑，但是面臨著一些制約因素。改革開放以來，我國在產(chǎn)品市場改革方面取得了巨大成就，產(chǎn)品價(jià)格全部放開，價(jià)格機(jī)制較為成熟，市場化程度較高。與此形成鮮明對比的是，要素市場改革相對滯后，要素配給的市場化程度仍然偏低，要素價(jià)格出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的扭曲，企業(yè)在要素獲取方面的“尋租”行為較為普遍，極大地影響了要素配給效率。同時(shí)，我國長期以來一直將投資作為經(jīng)濟(jì)增長重要驅(qū)動力，導(dǎo)致投資增長速度過快，這種過度投資行為是造成產(chǎn)能過剩的重要原因之一。在長期高強(qiáng)度的投資過程中，資本深化推動了經(jīng)濟(jì)粗放式發(fā)展，但是由于要素市場扭曲導(dǎo)致資本錯配，資本深化并不能推動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。轉(zhuǎn)型時(shí)期，要素市場扭曲和特定條件下資本深化可能成為我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的制約因素?；诖?，本文對要素市場扭曲、資本深化與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級之間的作用機(jī)制進(jìn)行分析和研究，使用可行性廣義非線性最小二乘法（FGNLS）估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)并測度要素市場扭曲程度，然后通過構(gòu)建實(shí)證模型驗(yàn)證三者之間的作用關(guān)系，在對實(shí)證結(jié)果進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的政策建議，為推動我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級、提質(zhì)增效、增強(qiáng)國際競爭力提供決策參考。

二、 文獻(xiàn)綜述

要素市場扭曲的相關(guān)研究主要集中在扭曲的影響和扭曲的原因兩個(gè)方面。在要素市場扭曲可能產(chǎn)生的影響方面，學(xué)術(shù)界主要關(guān)注了要素市場扭曲對全要素生產(chǎn)率、創(chuàng)新投入與績效、企業(yè)出口和技術(shù)溢出等產(chǎn)生的影響[1]。Hsieh等[2]認(rèn)為要素市場的扭曲給中國企業(yè)的生產(chǎn)造成了較高的效率損失，如果中國按照邊際收益對勞動及資本進(jìn)行配置，則可以將全要素生產(chǎn)率（TFP）提升25%～40%。Brandt等[3]對中國省內(nèi)和省間的要素市場扭曲進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)要素錯配將非農(nóng)業(yè)TFP降低了20%。Dollar等[4]則認(rèn)為通過對資本進(jìn)行重新配置，降低價(jià)格扭曲程度，可以在投入不變的前提下使GDP上升5%。Khwaja等[5]研究發(fā)現(xiàn)，除了造成效率損失，要素市場扭曲還會抑制研發(fā)的增長和創(chuàng)新支出的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，最終對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不利影響。蹤家峰等[6]通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，要素市場扭曲對產(chǎn)業(yè)升級具有抑制作用并具有地區(qū)差異，政府補(bǔ)貼短期內(nèi)可以促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，但最終會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。在要素市場扭曲形成原因方面，Claessens等[7-8]從土地、勞動和資本三個(gè)方面進(jìn)行了研究，認(rèn)為地方政府的“尋租”行為和對GDP的追求導(dǎo)致了扭曲。林伯強(qiáng)等[9-10]學(xué)者認(rèn)為，政策扭曲導(dǎo)致了要素市場扭曲，政府為了得到更多的稅收和推行相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策對某些企業(yè)和產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶植，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了鎖定效應(yīng)。

學(xué)術(shù)界關(guān)于資本深化的研究主要集中在資本深化對就業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、勞動生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和收入分配的影響等問題上[11]。傅曉霞等[12]利用隨機(jī)前沿模型探討了1978—2004年影響中國不同地區(qū)勞動產(chǎn)出的因素，發(fā)現(xiàn)資本深化仍然是造成地區(qū)差距的主要原因。張軍[13]認(rèn)為，過度的資本深化所引起的投資收益率下降最終對中國20世紀(jì)90年代中期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。Kumar等[14]研究發(fā)現(xiàn)，非中性的技術(shù)進(jìn)步更有利于發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，資本深化在國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和兩極分化中都起著非常重要的作用。王丹楓[15]認(rèn)為，中國在過去幾年的發(fā)展過程中，資本長期處于強(qiáng)勢地位，極大地?cái)D壓了其他要素的收入份額，導(dǎo)致了收入不平等現(xiàn)象。Acemoglu等[16]構(gòu)建了一個(gè)兩部門模型，證明了具有不同要素比例的部門在資本深化的作用下會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不平衡增長，這種要素比例的改變會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響。黃健柏和劉維臻[17]研究發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)90年代以來金融發(fā)展對工業(yè)部門資本深化具有明顯促進(jìn)作用，有助于我國新型工業(yè)化發(fā)展。

中外學(xué)者對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的研究較為豐富。Peneder等[18-20]學(xué)者認(rèn)為，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級可以給經(jīng)濟(jì)增長帶來“結(jié)構(gòu)紅利”，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。Eng等[21]從營銷能力視角探究了制造業(yè)升級的影響因素，認(rèn)為產(chǎn)品開發(fā)與市場宣傳是影響轉(zhuǎn)型升級非常重要的因素。不同研究對轉(zhuǎn)型升級的評估體系也不盡相同。金碚[22]認(rèn)為，工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級要從工業(yè)的結(jié)構(gòu)、體系以及企業(yè)戰(zhàn)略走勢上體現(xiàn)出來，從而提升國際競爭力和創(chuàng)新發(fā)展能力。王昀等[23]構(gòu)建綠色生產(chǎn)率指標(biāo)研究了政府補(bǔ)貼對工業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼在一定程度上激勵了企業(yè)的研發(fā)行為，但對轉(zhuǎn)型升級并沒有明顯的推動作用。史丹和張成[24]主要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、要素配置和產(chǎn)能利用率這三個(gè)角度分析制造業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化狀況，研究發(fā)現(xiàn)通過轉(zhuǎn)型升級可以降低碳強(qiáng)度，提升環(huán)境質(zhì)量實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的目標(biāo)。劉偉等[25]發(fā)現(xiàn)，在過去三十年中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著極高的促進(jìn)作用，但1998年之后促進(jìn)作用一直呈衰減趨勢。

綜上所述，已有文獻(xiàn)對要素市場扭曲、資本深化和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級這三方面都有著較為深入的研究，但較少有人將資本深化和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級放在要素市場扭曲的背景下進(jìn)行研究，也較少有學(xué)者將這三方面結(jié)合起來探究其相互之間的作用機(jī)制，研究我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響因素。因此，本文將以要素市場扭曲為背景研究三者之間的作用機(jī)制，并通過實(shí)證分析對它們之間的作用關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。

三、 作用機(jī)制與理論分析

（一）要素市場扭曲與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級

改革開放初期，為了推動工業(yè)化進(jìn)程，扶植工業(yè)企業(yè)快速發(fā)展，提高制造業(yè)產(chǎn)品在國際市場上的競爭力，國家在對產(chǎn)品市場進(jìn)行市場化改革的同時(shí)并未完全放開要素市場上的定價(jià)權(quán)，而是通過行政干預(yù)方式為工業(yè)企業(yè)提供低價(jià)生產(chǎn)要素，造成了要素價(jià)格的長期負(fù)向扭曲。大量剩余農(nóng)村勞動力的涌入、土地的低價(jià)供應(yīng)和資金借貸成本的負(fù)向扭曲，極大地降低了制造業(yè)生產(chǎn)成本。在國際市場上，我國制造業(yè)產(chǎn)品可以依靠低成本優(yōu)勢以低于市場平均價(jià)格出售，擴(kuò)大了制造業(yè)產(chǎn)品的國際市場占有率。在低要素成本的支撐下，我國制造業(yè)從起步階段迅速進(jìn)入快速發(fā)展期，并很快發(fā)展成為世界第一制造業(yè)大國。然而，這種通過政府干預(yù)人為壓低要素成本的發(fā)展模式是難以為繼的，尤其是我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段以后，制造業(yè)需要率先轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。要素市場扭曲的確降低了企業(yè)的生產(chǎn)成本，但也破壞了市場中價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，價(jià)格信號失靈導(dǎo)致要素錯配現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，要素配置效率越來越低，最終將導(dǎo)致生產(chǎn)率下降。企業(yè)進(jìn)行自主研發(fā)需要在前期進(jìn)行大量投入，沉沒成本較高，具有高風(fēng)險(xiǎn)性；再加上專利保護(hù)制度不健全，即使研發(fā)成功，研發(fā)成果未必都能被企業(yè)獨(dú)占利用，“搭便車”行為的存在使企業(yè)無法享有創(chuàng)新帶來的超額利潤。因此，企業(yè)在發(fā)展過程中可能會通過盲目擴(kuò)張而不是技術(shù)創(chuàng)新尋求更多利潤，從而導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過剩和創(chuàng)新惰性，制約制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

目前，我國制造業(yè)中仍有大量企業(yè)處于全球價(jià)值鏈中低端環(huán)節(jié)，依靠廉價(jià)的土地、資本、勞動力成本和寬松的環(huán)保政策維持國際競爭力。制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力不強(qiáng)，在核心技術(shù)和尖端技術(shù)上仍然缺乏競爭優(yōu)勢。雖然近些年來我國貿(mào)易地位得到提升，我國也被稱為世界工廠，但我國制造向價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)邁進(jìn)步伐緩慢，在國際分工中多處在加工組裝環(huán)節(jié)，缺乏品牌效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)。在要素定價(jià)普遍偏低的情況下，資本大量累積，成了制造業(yè)發(fā)展的主要推動力。大規(guī)模資本的投入在擠壓勞動力的生存空間的同時(shí)，導(dǎo)致投資體制惡化和投資回報(bào)率下降，使各要素?zé)o法按最優(yōu)配置進(jìn)行生產(chǎn)，最終造成配置效率損失，從而抑制了制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級?；谝陨戏治?，本文提出以下假說：

假說1：要素價(jià)格負(fù)向扭曲雖然會在一定程度上帶動制造業(yè)規(guī)模擴(kuò)張，但長期內(nèi)會對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生抑制作用。

（二）要素市場扭曲與資本深化

要素市場扭曲往往會影響企業(yè)對投入要素的選擇，要素結(jié)構(gòu)變化會改變企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步偏向，進(jìn)而改變企業(yè)的產(chǎn)出水平。一般來說，要素市場的扭曲狀況主要是由政府對市場的不當(dāng)干預(yù)造成的，政府介入市場掌控要素的定價(jià)權(quán)，用“看得見的手”改變了自由市場的運(yùn)行軌跡，使資源配置方向發(fā)生改變，這種改變會誘使企業(yè)選擇一種在要素約束下的最優(yōu)技術(shù)路徑，而這種誘致型的技術(shù)進(jìn)步會改變企業(yè)邊際產(chǎn)出，進(jìn)而引發(fā)新一輪的要素投入比例變化。具體而言，假設(shè)一個(gè)市場中只存在兩種要素，即資本和勞動，在完全競爭的市場中，要素價(jià)格和要素邊際產(chǎn)出相等時(shí)，廠商實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)成本最小化。然而，政府的介入導(dǎo)致兩種要素的相對價(jià)格發(fā)生變化，如果資本的負(fù)向扭曲相對較高，則廠商更愿意使用廉價(jià)的資本來進(jìn)行生產(chǎn)，進(jìn)而達(dá)到新的平衡。這種要素價(jià)格扭曲導(dǎo)致的要素配置失衡會引發(fā)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向資本。根據(jù)Acemoglu[26]的研究，當(dāng)一種要素價(jià)格的降低導(dǎo)致該種要素的投入增加時(shí)，企業(yè)更加傾向于發(fā)展偏向該種要素的技術(shù)，即技術(shù)進(jìn)步偏向于更多地使用充裕要素節(jié)約稀缺要素。在要素價(jià)格扭曲和技術(shù)進(jìn)步偏向的共同作用下，企業(yè)的資本勞動比和資本產(chǎn)出比的變化方向和速度也會出現(xiàn)不同變化。在資本要素價(jià)格被負(fù)向扭曲的情況下，各廠商對資本投入的增加會加速資本深化的進(jìn)程。雖然一國在工業(yè)化的進(jìn)程中往往伴隨著資本深化，快速的工業(yè)化也往往帶動持續(xù)的資本積累，但是過度的資本深化會引起資本的要價(jià)能力持續(xù)上升，從而提升資本的收入份額，擠壓勞動報(bào)酬。勞動報(bào)酬的降低一方面會降低居民消費(fèi)能力，導(dǎo)致產(chǎn)品需求端動力不足，產(chǎn)品銷路受阻；另一方面可支配收入的降低也不利于創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。同時(shí)，這種資本的加速累積可能還會帶來制造業(yè)結(jié)構(gòu)的固化以及產(chǎn)能過剩，給制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級帶來不利影響。

政府對要素市場的不當(dāng)干預(yù)導(dǎo)致價(jià)格機(jī)制調(diào)控作用失常，扭曲的價(jià)格信號將引發(fā)要素非正常流動，造成資源錯配，最終對全要素生產(chǎn)率、生產(chǎn)效率和福利產(chǎn)生不利影響。價(jià)格信號失真導(dǎo)致的要素錯配也會影響制造業(yè)的資本深化進(jìn)程。為探究要素市場扭曲對資本深化的作用機(jī)制，本文將生產(chǎn)要素限定在資本和勞動上，市場機(jī)制失靈導(dǎo)致資本和勞動均出現(xiàn)了不同程度的扭曲。①如果要素市場上只存在資本的負(fù)向扭曲，即資本價(jià)格低于其相應(yīng)的邊際產(chǎn)出，那么企業(yè)在成本最小化的約束下會更多地投入資本，從而導(dǎo)致行業(yè)資本密集度上升。在資本和勞動可以部分替代的情況下，投入要素中資本比例上升的幅度將會更大，進(jìn)而產(chǎn)生資本深化；否則，則會引起資本退化。②當(dāng)要素市場上只存在勞動的負(fù)向扭曲時(shí)，企業(yè)則會更多地使用勞動力來進(jìn)行生產(chǎn)，產(chǎn)生資本的擠出效應(yīng)，造成資本退化；但當(dāng)勞動價(jià)格發(fā)生正向扭曲時(shí)，過高的勞動力價(jià)格會使企業(yè)引入更多的資本，要素價(jià)格的提升導(dǎo)致了生產(chǎn)成本的上升，追求利潤最大化的企業(yè)在價(jià)格倒逼機(jī)制作用下會進(jìn)行創(chuàng)新或引進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，尋求生產(chǎn)效率上的突破，否則成本不斷上升對利潤的蠶食對于企業(yè)而言無異于“慢性自殺”。因此企業(yè)將不得不引資創(chuàng)新，從而推動資本深化。③當(dāng)要素市場上資本和勞動同時(shí)存在價(jià)格扭曲時(shí)，則需要比較兩種要素扭曲的方向以及扭曲程度的相對大小。當(dāng)資本和勞動均存在負(fù)向扭曲時(shí)，如果資本的扭曲程度更高，則廠商對資本要素的投入會更多，最終導(dǎo)致資本深化；否則，則是對勞動要素投入更多，造成資本淺化。當(dāng)資本和勞動均存在正向扭曲時(shí)，所導(dǎo)致結(jié)果正好與上述結(jié)論相反。當(dāng)資本市場存在負(fù)向扭曲，勞動市場存在正向扭曲時(shí)，會導(dǎo)致廠商加速的資本深化；當(dāng)資本市場存在正向扭曲，勞動市場存在負(fù)向扭曲時(shí)，則會引發(fā)資本淺化。

（三）資本深化對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響

從整體上看，由要素市場扭曲所引發(fā)的資本深化有兩種不同的路徑：一種是由于資本價(jià)格較低所致，另一種則是由于勞動力價(jià)格過高所產(chǎn)生的倒逼機(jī)制引起的。雖然這兩種途徑都會導(dǎo)致資本深化，但二者在本質(zhì)上有所差別，最終所導(dǎo)致的結(jié)果也不同。在資本市場出現(xiàn)負(fù)向扭曲時(shí)，會引發(fā)資本要素的大量投入以及對勞動要素的替換，這種由低價(jià)資本所引發(fā)的資本深化往往是粗放型的、低效率的。縱觀我國制造業(yè)近四十年的發(fā)展，其發(fā)展速度不可謂不快，大量資本的涌入導(dǎo)致制造業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大，產(chǎn)出不斷增加。然而，我國制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中長期被低端鎖定，重復(fù)建造現(xiàn)象較為嚴(yán)重，產(chǎn)品附加值低，同時(shí)由于低端環(huán)節(jié)商品同質(zhì)化情況嚴(yán)重，企業(yè)為了保有市場份額進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn)，擠壓了利潤空間，并不會從本質(zhì)上提升企業(yè)的競爭力，更不會有利于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級?；谝陨戏治觯疚奶岢鲆韵录僬f：

假說2：如果資本和勞動市場同時(shí)存在負(fù)向扭曲并且資本的相對扭曲程度更高，則要素市場扭曲會抑制制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

當(dāng)勞動力價(jià)格相對較高時(shí)，企業(yè)所面臨的成本危機(jī)會促使它們?nèi)で蟾玫墨@利方法，從而不得不去進(jìn)行創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)。在這一過程中企業(yè)將會“被動地”引入資本，推動資本深化進(jìn)程。在替代勞動的資本深化過程中，企業(yè)會走上一條引資創(chuàng)新之路，將資本與技術(shù)相結(jié)合，提高企業(yè)的創(chuàng)新能力和生產(chǎn)效率，從而帶動整個(gè)產(chǎn)業(yè)“質(zhì)效”上的提升，從根本上增強(qiáng)制造業(yè)的競爭力，突破全球價(jià)值鏈的低端鎖定，促進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。但是，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，我國要素市場上資本和勞動均存在負(fù)向扭曲并且資本的扭曲程度更加嚴(yán)重。企業(yè)可以通過獲得大量低價(jià)生產(chǎn)要素走粗放型外延式擴(kuò)張之路，產(chǎn)生創(chuàng)新惰性，失去推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的動機(jī)和能力?；诖?，本文提出以下假說：

假說3：轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國要素市場上存在要素價(jià)格扭曲現(xiàn)象，由于資本的負(fù)向扭曲程度更為嚴(yán)重，由此所引起的資本深化并不利于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

四、 研究設(shè)計(jì)和模型構(gòu)建

（一）制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的測度與評價(jià)

本文擬從制造業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化兩個(gè)角度對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級狀況進(jìn)行測度和評價(jià)。首先，借鑒產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度指標(biāo)來計(jì)算制造業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度，測算公式為：

indrsi=|（Yi/Li）/（Y/L）-1|（1）

式中，indrs為制造業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度，Y為制造業(yè)增加值，L為制造業(yè)平均就業(yè)人數(shù)。在完全競爭市場中，各要素自由流動，因此，經(jīng)濟(jì)在達(dá)到均衡狀態(tài)時(shí)，各行業(yè)的生產(chǎn)率應(yīng)保持一致。所以，制造業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)越合理，制造業(yè)結(jié)構(gòu)偏離指標(biāo)度越小，即行業(yè)結(jié)構(gòu)合理度與結(jié)構(gòu)偏離指標(biāo)成反比。在借鑒泰爾指數(shù)及相關(guān)研究的基礎(chǔ)上[27]，本文構(gòu)建了第二種衡量制造業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的指標(biāo)——新泰爾指數(shù)，具體表示如下：

indrti=nYiYlnYiLiYL（2）

式中，indrt為新泰爾指數(shù)，用來衡量制造業(yè)的行業(yè)結(jié)構(gòu)；n為制造業(yè)行業(yè)數(shù)，本文選取27個(gè)制造業(yè)行業(yè)作為樣本，因此本文中n=27。在完全競爭情況下達(dá)到均衡狀態(tài)時(shí)，新泰爾指數(shù)為0。同時(shí)，為不同行業(yè)的偏離程度增加一個(gè)權(quán)重來區(qū)別不同行業(yè)在制造業(yè)中的相對重要程度，這一權(quán)重由行業(yè)增加值比重來衡量。

在對制造業(yè)結(jié)構(gòu)高級化程度進(jìn)行測度的過程中，需要對制造業(yè)行業(yè)進(jìn)行分類。目前，學(xué)者最常用的是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）制造業(yè)分類法，本文沿用上述方法將我國制造業(yè)分為高端、中端和低端三類，采用各類行業(yè)的增加值比重作為衡量制造業(yè)高級化的指標(biāo)。

（二）生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)

已有研究在測算要素價(jià)格扭曲時(shí)通常采用柯布-道格拉斯（CD）生產(chǎn)函數(shù)。但是由于不同行業(yè)的要素稟賦不同，不同行業(yè)間差異較為明顯，因此本文選用適用范圍更廣的固定替代彈性（CES）生產(chǎn)函數(shù)。這樣做放松了生產(chǎn)函數(shù)中替代彈性總是1的強(qiáng)制性假定，更加符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，也有利于替代彈性的測算。本文利用“標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)法”對生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行估計(jì)，即將要素增強(qiáng)型CES生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，進(jìn)而導(dǎo)出標(biāo)準(zhǔn)化的供給面方程組，然后利用數(shù)據(jù)對整個(gè)方程系統(tǒng)進(jìn)行回歸，得到參數(shù)估計(jì)值。假設(shè)附加要素效率水平的CES生產(chǎn)函數(shù)為：

Yit=α（Ait×Kit）σ-1σ+（1-α）（Bit×Lit）σ-1σσσ-1（3）

式中，Yit、Kit、Lit分別表示工業(yè)增加值、資本存量和勞動力，i表示行業(yè)，t表示時(shí)間，α表示資本的密集度，Ait、Bit分別表示資本效率和勞動效率。

假定生產(chǎn)函數(shù)的技術(shù)進(jìn)步呈指數(shù)型增長，γKit、γLit分別為Ait、Bit的增長率，則有：

Ait=YitKitritKit/Yitασσ-1=

Aio×e（t-t0）γKit=

Yio/Kio×e（t-t0）γKit（4）

Bit=YitKit1-ritKit/Yit1-ασσ-1=

Bio×e（t-t0）γLit=

Yio/Lio×e（t-t0）γLit（5）

假設(shè)要素報(bào)酬與其邊際產(chǎn)出相等，則有：

rit=MPKit=αYitKit1σAitσ-1σ（6）

wit=MPLit=（1-α）YitLit1σBitσ-1σ（7）

結(jié)合式（4）-式（7）及生產(chǎn)函數(shù)式（3），可以得到一個(gè)由三個(gè)方程構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)化供給面系統(tǒng)：

lnY=lnξ+σσ-1ln（1-α）Le（t-t0）γLitσ-1σ+

αKe（t-t0）γKitσ-1σ（8）

lnwLY=ln（1-α）+σ-1σlnξ-

σ-1σlnY/L/+σ-1σγL（t-t0）（9）

lnrKY=lnα+σ-1σlnξ-

σ-1σlnY/K/+σ-1σγK（t-t0）（10）

式中，、、與t0分別為工業(yè)增加值、資本、勞動力和年份的樣本均值，ξ為將方程進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化而引進(jìn)的規(guī)模因子，利用各年數(shù)據(jù)估計(jì)該系統(tǒng)，即可得到要素替代彈性和其他參數(shù)估計(jì)值。

（三）實(shí)證模型構(gòu)建

制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級、要素市場扭曲和資本深化三者是相互聯(lián)系、相互作用的。資本深化與我國長期以來鼓勵工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略有關(guān)，地方政府在“GDP競賽”中更是給予本地工業(yè)企業(yè)大量優(yōu)惠政策，低價(jià)工業(yè)用地、廉價(jià)勞動力和低成本的資金供給推動了工業(yè)快速發(fā)展，同時(shí)也使得我國制造業(yè)的許多行業(yè)甚至是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)都出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩狀況嚴(yán)重、資源消耗過快和環(huán)境污染等問題。因此，為了使制造業(yè)行業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)、綠色環(huán)保、高質(zhì)量發(fā)展，需要對影響制造業(yè)發(fā)展的背后深層次因素進(jìn)行分析，從而更好地掌控制造業(yè)的發(fā)展路徑與方向。根據(jù)前文的理論分析，本文構(gòu)建以下模型對要素市場扭曲、資本深化與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級之間的作用機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

indrsit=β0+β1DistKit+β2DistLit+β3Distit+β4Capd1it+β5Capd2it+β6Xit+εit（11）

indrtit=β0+β1DistKit+β2DistLit+β3Distit+β4Capd1it+β5Capd2it+β6Xit+εit（12）

式中，被解釋變量分別為制造業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度指數(shù)indrsit和新泰爾指數(shù)indrtit，解釋變量為資本扭曲程度DistKit、勞動扭曲程度DistLit、相對扭曲程度Distit和兩種資本深化測度指標(biāo)Capd1it和Capd2it。Capd1it表示資本勞動比，Capd2it表示資本產(chǎn)出比，是衡量資本深化狀況的常用指標(biāo)[28]。Xit為控制變量，包括外商直接投資FDIit、勞動力平均工資Wageit、技術(shù)創(chuàng)新R&Dit;和行業(yè)利潤水平Proit。外商直接投資用制造業(yè)分行業(yè)實(shí)收資本中港澳臺資本金和外商資本金之和表示，勞動力平均工資由分行業(yè)就業(yè)人員平均報(bào)酬表示，技術(shù)創(chuàng)新由分行業(yè)科技活動經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出表示，行業(yè)利潤水平用分行業(yè)利潤總額表示。

（四）變量界定與數(shù)據(jù)來源

1.要素價(jià)格扭曲程度測算

首先，通過生產(chǎn)函數(shù)推導(dǎo)出資本和勞動的邊際產(chǎn)出表達(dá)式：

MPKit=αYitKit1σAitσ-1σ（13）

MPLit=（1-α）YitLit1σBitσ-1σ（14）

本文通過比較要素邊際產(chǎn)出和要素報(bào)酬的相對大小得到要素價(jià)格扭曲估計(jì)值，然后再計(jì)算要素價(jià)格的相對扭曲程度，具體計(jì)算公式如下：

DistK=r/MPk（15）

DistL=w/MPL（16）

Dist=DistK/DistL（17）

式中，DistK和DistL分別表示資本和勞動的價(jià)格扭曲指數(shù)，其值小于1表明該要素價(jià)格負(fù)向扭曲；否則，為正向扭曲。Dist則用來測度資本和勞動價(jià)格的相對扭曲程度，Dist小于1表明資本的負(fù)向扭曲較為嚴(yán)重。通過回歸標(biāo)準(zhǔn)化供給面系統(tǒng)方程估計(jì)出生產(chǎn)函數(shù)后，將所得回歸結(jié)果代入式（13）和式（14），計(jì)算出要素邊際產(chǎn)出，然后可以進(jìn)一步計(jì)算得到要素價(jià)格的相對扭曲程度。

2.數(shù)據(jù)來源與整理

工業(yè)增加值數(shù)據(jù)從《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》收集整理得到。2008年以后，統(tǒng)計(jì)年鑒中不再提供工業(yè)增加值數(shù)據(jù)，本文根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的歷年年末工業(yè)增加值增長率進(jìn)行計(jì)算得出。1991年之前的行業(yè)增加值數(shù)據(jù)根據(jù)以下公式得出：工業(yè)增加值=工業(yè)凈產(chǎn)值+提取的折舊基金。本文所使用的產(chǎn)出價(jià)格平減指數(shù)為《中國價(jià)格統(tǒng)計(jì)年鑒2016》提供的1988—2016年工業(yè)分行業(yè)的工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)（上年=100），以此構(gòu)建了1990年=100的1988—2016年工業(yè)產(chǎn)出的價(jià)格平減指數(shù)，并對工業(yè)增加值數(shù)據(jù)進(jìn)行平減。

使用永續(xù)盤存法對行業(yè)資本存量進(jìn)行估算，估算公式為：

資本存量=可比價(jià)全部口徑投資額+（1-折舊率）×上期資本存量

式中，折舊率=本年折舊÷上期固定資產(chǎn)原值，可比價(jià)投資額=（本期固定資產(chǎn)原值-上期固定資產(chǎn)原值）/固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)。勞動力數(shù)據(jù)根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中提供的全部從業(yè)人員平均人數(shù)計(jì)算得到?！吨袊I(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供了1988—2002年的工業(yè)分行業(yè)勞動力數(shù)據(jù)，其中缺失的兩年數(shù)據(jù)利用線性插值補(bǔ)充。勞動力報(bào)酬來源于《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒》并將其按消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減（1990年=100）；進(jìn)一步將各年的勞動力投入與城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均勞動報(bào)酬相乘得到歷年勞動者報(bào)酬數(shù)據(jù)。資本報(bào)酬份額=1-勞動者報(bào)酬份額。資本報(bào)酬采用世界銀行公布的各年度內(nèi)一年期中國金融機(jī)構(gòu)貸款利率的平均值進(jìn)行測算。分行業(yè)科技活動經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，分行業(yè)利潤總額、港澳臺資本金和外商資本金數(shù)據(jù)來自中華人民共和國統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站中國家數(shù)據(jù)資料庫，部分缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法補(bǔ)齊。

五、 實(shí)證回歸與結(jié)果分析

（一）制造業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)變化與高度化

本文利用不同行業(yè)的工業(yè)增加值比重來刻畫制造業(yè)高度化進(jìn)程，參考經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）產(chǎn)業(yè)分類法，將制造業(yè)分為低端、中端和高端三類并分別計(jì)算各行業(yè)工業(yè)增加值比重

受篇幅所限，未列出具體計(jì)算結(jié)果，因研究需要可向作者索要。。

從計(jì)算結(jié)果可以看出，1990—2015年我國高端制造業(yè)比重一直呈上升趨勢，從1990年的391%上升到了2015年的635%，提高了244個(gè)百分點(diǎn)。中低端制造業(yè)比重整體一直呈現(xiàn)下降趨勢，其中低端制造業(yè)的下降趨勢最為明顯，從1990年的336%下降到了2015年的174%，下降了162個(gè)百分點(diǎn)；中端制造業(yè)比重在1990—2010年一直下降，從1990年的273%下降到了2010年的179%，下降了94個(gè)百分點(diǎn)，但在2010—2015年緩慢上升了12個(gè)百分點(diǎn)，2015年達(dá)到191%。以上數(shù)據(jù)說明我國制造業(yè)在近25年間一直在向高端化方向發(fā)展。在高端制造業(yè)中，各行業(yè)比重的變化趨勢也不盡相同。其中，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)1990年所占比重最大，達(dá)到96%，隨后便下降至2000年的68%，2005—2015年一直維持在6%左右；通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)比重從1990年的34%上升至2015年的256%，超過制造業(yè)全行業(yè)四分之一，占比在各行業(yè)居首，如此高的增長速度與中國電信業(yè)的快速發(fā)展和全球信息化浪潮有關(guān)?；瘜W(xué)纖維制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)和專用設(shè)備制造業(yè)比重在整體上均出現(xiàn)了下滑，分別從1990年的19%、68%和48%下降到了2015年的12%、50%和31%，而剩余行業(yè)的比重均發(fā)生了不同程度的上升。在中端制造業(yè)中，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)所占比重雖然出現(xiàn)緩慢下降，從1990年的77%下降到了2015年的52%，其占比在同類行業(yè)中卻一直最大。有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)的比重穩(wěn)中有升，從最初的24%上升到了32%，這也反映出我國制造業(yè)的重工業(yè)化趨勢。石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)比重迅速下降，該行業(yè)在1990年占比為34%，而在2015年只占04%，這或許與節(jié)能減排和新能源廣泛使用有關(guān)。中端制造業(yè)的其他行業(yè)中，塑料制品業(yè)和金屬制品業(yè)在25年間所占比重保持平穩(wěn)，分別維持在22%和30%左右，而橡膠制品業(yè)和非金屬礦物制品業(yè)占比均出現(xiàn)下降，分別從1990年的18%和68%下降到2015年的09%和42%。低端制造業(yè)中，占比最大的是紡織業(yè)，在1990年達(dá)到117%，但下降幅度也較大，在2015年降至35%；占比最小的是家具制造業(yè)，25年中一直位于05%和06%之間。食品制造業(yè)變化呈“悲傷曲線”形狀，在1990年和2015年占比分別為13%和12%，但在2000年曾上升至17%；木材加工制品業(yè)呈現(xiàn)出上升態(tài)勢，從1990年的06%上升至2015年的14%；低端制造業(yè)中其他行業(yè)比重幾乎均呈現(xiàn)下降趨勢，反映出我國制造業(yè)逐漸由低端轉(zhuǎn)向中高端的發(fā)展趨勢。

（二）要素市場扭曲和資本深化對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級作用機(jī)制的實(shí)證檢驗(yàn)

首先使用可行性廣義非線性最小二乘法（FGNLS）對供給面方程系統(tǒng)，即式（8）-式（10）進(jìn)行估計(jì)，得到制造業(yè)總生產(chǎn)函數(shù)和分行業(yè)生產(chǎn)函數(shù)，進(jìn)而利用生產(chǎn)函數(shù)的相關(guān)參數(shù)計(jì)算出分行業(yè)的要素扭曲程度

受篇幅所限，未列出所有計(jì)算結(jié)果，因研究需要可向作者索要。

。然后再利用2000—2015年的面板數(shù)據(jù)和以上測算結(jié)果分別對式（11）和式（12）進(jìn)行回歸，最后根據(jù)得到的結(jié)果分析各變量之間的作用關(guān)系。

式（11）采用制造業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度指數(shù)代表轉(zhuǎn)型升級，檢驗(yàn)要素價(jià)格扭曲、資本深化對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響，實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果見表1。表1中的模型（1）是對資本市場扭曲、勞動市場扭曲和資本深化與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果顯示，資本市場扭曲、勞動市場扭曲和資本深化與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級在1%的顯著性水平上高度相關(guān)。資本市場扭曲系數(shù)為-3706，表明資本市場扭曲程度變化對制造業(yè)轉(zhuǎn)型的影響較大，資本扭曲系數(shù)對制造業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)的影響為負(fù)，說明資本負(fù)向扭曲制約了制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。勞動力市場扭曲對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響程度相對較小，系數(shù)為-0206，同樣在1%的水平上顯著。這說明勞動市場的負(fù)向扭曲同樣會抑制制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。前文提出的假說1得到驗(yàn)證。資本深化的系數(shù)為0083，說明資本深化速度的加快對制造業(yè)結(jié)構(gòu)合理化產(chǎn)生了負(fù)向作用，抑制了制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。前文提出的假說3得到驗(yàn)證。

表1中的模型（2）是對要素市場相對扭曲和資本深化對制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動作用機(jī)制的檢驗(yàn)。二者系數(shù)均在1%水平上顯著，其中相對扭曲系數(shù)為-3655，資本深化系數(shù)為0089，說明資本的相對負(fù)向扭曲程度越嚴(yán)重，越不利于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，這一點(diǎn)在模型（3）中也可以得到印證。前文提出的假說2得到驗(yàn)證。與模型（1）相似，模型（2）中資本深化對制造業(yè)結(jié)構(gòu)合理化變動具有負(fù)向作用，再次驗(yàn)證了假說3。模型（4）-模型（6）則是對資本深化的作用機(jī)制進(jìn)行分析。從實(shí)證結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，以資本勞動比所表示的資本深化對制造業(yè)結(jié)構(gòu)合理化具有抑制作用，但資本產(chǎn)出比的上升對行業(yè)結(jié)構(gòu)合理化卻有促進(jìn)作用。究其原因，可能是在大量資本涌入之后，由于我國處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，相當(dāng)一部分行業(yè)仍然是勞動密集型，這些行業(yè)平均產(chǎn)出水平一般較為低下，資本流入制造業(yè)時(shí)，一般均會先流向重工業(yè)和一些與大型基礎(chǔ)設(shè)施建造相關(guān)的行業(yè)。因此，這些行業(yè)龐大的資本吸納能力將大量資本囊括其中，擠壓了其他行業(yè)的發(fā)展空間。當(dāng)資本涌入量超過某一臨界點(diǎn)時(shí)，資本便會迅速向其他行業(yè)分流，進(jìn)入那些低端的勞動密集型行業(yè)，從而產(chǎn)生兩種效應(yīng)：一方面會提高資本對勞動力的替代效應(yīng)，資本的進(jìn)入會使廠商不必再投入大量勞動力，導(dǎo)致這些行業(yè)勞動力比重的下降，提升勞動力的平均產(chǎn)出；另一方面，會帶來資本的產(chǎn)出擴(kuò)大效應(yīng)，資本的進(jìn)入往往伴隨著技術(shù)的引進(jìn)，技術(shù)進(jìn)步會促進(jìn)生產(chǎn)效率的提升，使產(chǎn)出大幅提高，進(jìn)而提升勞動力平均產(chǎn)出。當(dāng)然，這并不是說資本比例越高越好，根據(jù)已有文獻(xiàn)的研究，我國資本的過量涌入導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩等一系列問題，因此不論是勞動密集型行業(yè)還是資本密集型行業(yè)，都需要適度引入資本。通過以上分析可知，前文提出的三個(gè)假說均已得到驗(yàn)證。

表1 實(shí)證結(jié)果（一）

注：***為在1%水平下顯著，**為在5%水平下顯著，*為在10%水平下顯著。系數(shù)下方括號內(nèi)為p值。

在式（11）的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了新泰爾指數(shù)來衡量制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，采用式（12）來檢驗(yàn)要素市場扭曲和資本深化對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的作用機(jī)制。這樣一方面可以讓我們從另外一個(gè)角度去驗(yàn)證變量之間的關(guān)系，另一方面也可以提升模型的穩(wěn)健性。對式（12）進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果見表2。

從表2中的模型（7）-模型（9）的實(shí)證結(jié)果可以看出，不論是資本和勞動力的負(fù)向扭曲還是資本的相對負(fù)向扭曲，都對制造業(yè)結(jié)構(gòu)合理化具有抑制作用，且各系數(shù)均在1%的水平上顯著；同樣，資本深化也不利于制造業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。表2中的模型（10）-模型（12）的實(shí)證結(jié)果同樣驗(yàn)證了前文所述觀點(diǎn)，即資本深化速度超過一定臨界值會給產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)平衡帶來一定的促進(jìn)作用。

六、 結(jié)論及政策建議

本文分析了要素市場扭曲、資本深化與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級之間的作用機(jī)理，使用可行性廣義非線性最小二乘法（FGNLS）估計(jì)了生產(chǎn)函數(shù)并測算了要素市場扭曲程度，采用重新定義的制造業(yè)結(jié)構(gòu)偏離

表2 實(shí)證結(jié)果（二）

注：同表1。

指數(shù)和泰爾指數(shù)衡量了制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級狀況，實(shí)證檢驗(yàn)了要素市場扭曲、資本深化與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級之間的作用機(jī)制。實(shí)證分析結(jié)果表明，我國制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)高級化進(jìn)程一直在穩(wěn)步推進(jìn)，產(chǎn)業(yè)高級化發(fā)展整體向好；要素市場扭曲現(xiàn)象在我國制造業(yè)行業(yè)中普遍存在；資本與勞動的扭曲程度不盡相同，資本價(jià)格的負(fù)向扭曲更為嚴(yán)重，從而導(dǎo)致制造業(yè)資本深化程度不斷加深；要素市場扭曲和資本深化對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的作用機(jī)制不同，要素價(jià)格負(fù)向扭曲會對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生不利影響，資本深化在一定范圍內(nèi)也會產(chǎn)生抑制作用，但超過一定臨界值后反而能夠促進(jìn)制造業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。

基于上述研究，本文提出以下政策建議：

第一，逐步深化要素市場改革，放松要素定價(jià)權(quán)。生產(chǎn)要素的合理配置是市場經(jīng)濟(jì)體制的重要功能，要素配置不當(dāng)不但會改變行業(yè)的產(chǎn)出效率還會影響行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步方向，影響制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級路徑。只有要素配置和技術(shù)發(fā)展方向相契合，才能真正提高產(chǎn)出效率，實(shí)現(xiàn)提質(zhì)增效。同時(shí)，政府應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)懲企業(yè)“尋租”行為，建立健全專利保護(hù)機(jī)制，保障企業(yè)創(chuàng)新投入的經(jīng)濟(jì)效益，使企業(yè)敢于創(chuàng)新并樂于創(chuàng)新，提升行業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平。

第二，合理引導(dǎo)資本流向，推動勞動力市場由“人口紅利”走向“人才紅利”。以市場化為導(dǎo)向進(jìn)一步加快金融體系改革，在防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)引導(dǎo)資本“脫虛入實(shí)”和“由低走高”，提高資本使用效率。中國目前仍然是一個(gè)發(fā)展中國家，勞動力在許多行業(yè)中依然占有較大比重。對這些行業(yè)來說，需要進(jìn)行合理的資本引入，通過引進(jìn)高端機(jī)器設(shè)備和生產(chǎn)技術(shù)，對企業(yè)的生產(chǎn)效率進(jìn)行提升。另一方面，需要對勞動力進(jìn)行投資，通過對勞動力專業(yè)化培訓(xùn)，提高單位勞動力質(zhì)量，進(jìn)而更好地發(fā)揮勞動力在生產(chǎn)中的作用，最終通過對勞動力的升級實(shí)現(xiàn)對產(chǎn)業(yè)的升級。

第三，對“資本過剩”行業(yè)進(jìn)行合理調(diào)控，避免資本的“羊群性”涌入。我國長期以來都由投資驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長，部分行業(yè)由于得到政策扶持而吸引了大量投資。資本的非合理利用和過度引入造成這些行業(yè)重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過剩現(xiàn)象嚴(yán)重，從而生產(chǎn)效率低下，盈利能力也普遍較低。因此，一方面要對部分行業(yè)的資本流入進(jìn)行限制，避免無效率投資；另一方面，要對資本進(jìn)行“再升級”，引入符合行業(yè)需求的、能提升產(chǎn)能利用率的高端制造技術(shù)，將資本與技術(shù)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

參考文獻(xiàn)：

[1] 毛其淋. 要素市場扭曲與中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率——基于貿(mào)易自由化視角的分析 [J]. 金融研究， 2013（2）： 156-169.

[2] Hsieh C T， Klenow P J. Misallocation and manufacturing TFP in China and India [J]. Quarterly Journal of Economics， 2009， 124（4）： 1403-1448.

[3] Brandt L， Tombe T， Zhu X. Factor market distortions across time， space and sectors in China [J]. Review of Economic Dynamics， 2013， 16（1）： 39-58.

[4] Dollar D， Wei S J， Firm ownership and investment efficiency in China [R]. National Bureau of Economic Research， Inc， Working Paper No.13103， 2014.

[5] Khwaja A I， Mian A. Do lenders favor politically connected firms？ Rent provision in an emerging financial market [J]. Quarterly Journal of Economics， 2005， 120（4）： 1371-1411.

[6] 蹤家峰， 周亮. 市場分割、要素扭曲與產(chǎn)業(yè)升級——來自中國的證據(jù)（1998—2007） [J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2013， 35（1）： 23-33.

[7] Claessens S， Feijen E， Laeven L. Political connections and preferential access to finance： The role of campaign contributions [J]. Journal of Financial Economics， 2008， 88（3）： 554-580.

[8] 張杰， 周曉艷， 李勇. 要素市場扭曲抑制了中國企業(yè)R&D;？ [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011a， 46（8）： 78-91.

[9] 林伯強(qiáng)， 杜克銳. 要素市場扭曲對能源效率的影響 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2013， 48（9）： 125-136.

[10] Wu G L. Capital misallocation in China： Financial frictions or policy distortions？ [J]. Journal of Development Economics， 2018， 130（1）： 203-223.

[11] 袁富華， 李義學(xué). 中國制造業(yè)資本深化和就業(yè)調(diào)整 ——基于利潤最大化假設(shè)的分析 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2009， 8（1）： 197-210.

[12] 傅曉霞， 吳利學(xué). 技術(shù)效率、資本深化與地區(qū)差異 ——基于隨機(jī)前沿模型的中國地區(qū)收斂分析 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2006（10）： 52-61.

[13] 張軍. 資本形成、工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長： 中國的轉(zhuǎn)軌特征 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2002（6）： 3-13+93.

[14] Kumar S， Russell R. Technological change， technological catchup， and capital deepening： Relative contributions to growth and convergence [J]. American Economic Review， 2002， 92（3）： 527-548.

[15] 王丹楓. 產(chǎn)業(yè)升級、資本深化下的異質(zhì)性要素分配 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2011（8）： 68-78.

[16] Acemoglu D， Guerrieri V. Capital deepening and nonbalanced economic growth [J]. Journal of Political Economy， 2008， 116（3）： 467-498.

[17] 黃健柏， 劉維臻. 金融發(fā)展、資本深化與新型工業(yè)化道路 [J]. 金融研究， 2008（2）： 61-74.

[18] Peneder M. Industrial structure and aggregate growth [J]. Structural Change & Economic Dynamics， 2003， 14（4）： 427-448.

[19] Vries J D， Erumban A ， Timmer M P. Deconstructing the BRICs： Structural transformation and aggregate productivity growth [J]. Social Science Electronic Publishing， 2012， 40（2）：211-227.

[20] Dekle R， Vandenbroucke G. A quantitative analysis of Chinas structural transformation [J]. Nanjing Business Review， 2012， 36（1）： 119-135.

[21] Eng T Y， SpickettJones J G. An investigation of marketing capabilities and upgrading performance of manufacturers in mainland China and Hong Kong [J]. Journal of World Business， 2009， 44（4）： 463-475.

[22] 金碚. 中國工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2011（7）： 5-14+25.

[23] 王昀， 孫曉華. 政府補(bǔ)貼驅(qū)動工業(yè)轉(zhuǎn)型升級的作用機(jī)理 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2017（10）： 99-117.

[24] 史丹， 張成. 中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性優(yōu)化——從產(chǎn)出結(jié)構(gòu)優(yōu)化和要素結(jié)構(gòu)配套視角的分析 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2017， 52（10）： 158-172.

[25] 劉偉， 張輝. 中國經(jīng)濟(jì)增長中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進(jìn)步 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2008， 43（11）： 4-15.

[26] Acemoglu D. Directed technical change [J]. Review of Economic Studies， 2002， 69（4）： 781-809.

[27] Theil H. Economics and Information Theory [M]. Chicago： Rand McNally Publish Company， 1967：326-328.

[28] Atack J， Bateman F， Margo R A. Capital deepening in United States manufacturing， 1850-1880 [R]. Harvard Institute of Economic Research Working Papers， 2003.

責(zé)任編輯、 校對： 高原