魯洋 黃文平
【摘 要】 著名華裔史學(xué)家何炳棣先生的《中國(guó)會(huì)館史論》是其制度史研究的重要著作。作者學(xué)貫中西,不僅具有扎實(shí)的傳統(tǒng)考據(jù)根底,而且對(duì)西方治史的方法相當(dāng)了解?!吨袊?guó)會(huì)館史論》借鑒了傳統(tǒng)史學(xué)研究方法,以及用西方史學(xué)理論挑戰(zhàn)傳統(tǒng)史學(xué)研究,代表了當(dāng)前史學(xué)研究的一種趨勢(shì)?!吨袊?guó)會(huì)館史論》中的諸多治史方法,對(duì)今天的史學(xué)研究具有積極的借鑒意義。
【關(guān) 鍵 詞】何炳棣;《中國(guó)會(huì)館史論》;考據(jù);史學(xué)研究方法
【作者單位】魯洋,河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院;黃文平,安徽廣播電視臺(tái)。
【中圖分類號(hào)】G236 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2018.08.027
一、何炳棣和他的《中國(guó)會(huì)館史論》
何炳棣是著名華裔史學(xué)家,著述等身,但因其著作大多使用英文寫成,這在一定程度上影響了其作品在中國(guó)的傳播。其在西方史學(xué)界掀起軒然大波的著作《東方的搖籃》《明清社會(huì)史論》等,近些年才陸續(xù)被譯成中文,在大陸和臺(tái)灣地區(qū)出版,自此,何炳棣先生的學(xué)術(shù)成果才被較為系統(tǒng)地介紹給中文讀者,學(xué)界才能更便利地了解何先生的學(xué)術(shù)精髓。
何炳棣先生早年研究西歐史為主,中年轉(zhuǎn)向研究中國(guó)文化史和制度史研究,晚年則將精力投入中國(guó)思想史的研究。無(wú)論哪一階段,何先生都有重量級(jí)的著作問(wèn)世,這是由他做學(xué)術(shù)崇尚“扎硬寨,打死仗”的立場(chǎng)決定的[1]。在研究中國(guó)制度史的過(guò)程中,何炳棣先生曾“遍翻北美所藏中國(guó)方志”,在完成史學(xué)巨著《明初以降人口及其相關(guān)問(wèn)題:1368—1953》的同時(shí),還撰寫了“詳列大小城市會(huì)館之名,以為此后中外學(xué)人更進(jìn)一步較全面研究的參考”的《中國(guó)會(huì)館史論》[2]。此書體現(xiàn)了何炳棣先生治史一貫的“視野宏闊,博征史料”大境界。
《中國(guó)會(huì)館史論》體現(xiàn)了何炳棣先生治史風(fēng)格的重要轉(zhuǎn)變,即融合中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)研究考據(jù)學(xué)和西方現(xiàn)當(dāng)代史學(xué)研究方法,實(shí)現(xiàn)了中西貫通。這種中西貫通的風(fēng)格,暗含著兩個(gè)層面的特色:一是以扎實(shí)的中國(guó)傳統(tǒng)考據(jù)功底為基礎(chǔ),二是在具備傳統(tǒng)學(xué)術(shù)基礎(chǔ)的同時(shí),又能不為其所囿,廣泛、及時(shí)地參考西方史學(xué)的經(jīng)驗(yàn)、成果與方法。前者體現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)研究方法的借鑒,后者則體現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)研究方法的挑戰(zhàn)。
二、《中國(guó)會(huì)館史論》對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)研究方法的借鑒
何炳棣先生的傳統(tǒng)考據(jù)功底相當(dāng)深厚,這幾乎是史學(xué)界的共識(shí)。他在《讀史閱世六十年》中回顧其求學(xué)清華時(shí)曾上過(guò)陳寅恪、雷海宗、鄭天挺等史學(xué)大師的課程,“諸師重視考據(jù)的思想是清華學(xué)風(fēng)的重要體現(xiàn),同時(shí)也為我個(gè)人治史提供了方向”[1]。可見何先生對(duì)傳統(tǒng)考據(jù)的重視,在大學(xué)求知期間已萌芽。后其考取清華大學(xué),獲庚子賠款獎(jiǎng)學(xué)金赴美國(guó)讀書時(shí),就開始自覺使用傳統(tǒng)考據(jù)方法來(lái)研究史學(xué)。其名作《東方的搖籃》不僅重視對(duì)黃土土質(zhì)的自然元素分析,還與中國(guó)古代字書《爾雅》相印證,證實(shí)了黃土的確存在“自我加肥”的能力,最終得出中國(guó)黃土文明自生的結(jié)論,這就是使用傳統(tǒng)考據(jù)方法的典范。
當(dāng)然,《東方的搖籃》對(duì)傳統(tǒng)考據(jù)的使用仍然比較有限,何炳棣先生集中地借助傳統(tǒng)考據(jù)為治史提供幫助,是在撰述《中國(guó)會(huì)館史論》時(shí)期才開始的。縱觀此書,可以發(fā)現(xiàn)何炳棣先生從以下三個(gè)方面借鑒了傳統(tǒng)的史學(xué)研究方法。
1.重視訓(xùn)詁在治史中的運(yùn)用
清代史學(xué)名家如王鳴盛、錢大昕、趙翼等均精通訓(xùn)詁,通過(guò)對(duì)具體字詞的解讀,獲得對(duì)史書本義的準(zhǔn)確理解。何炳棣先生在《中國(guó)會(huì)館史論》中也有不少類似的運(yùn)用。如第一章《籍貫觀念的形成》,何炳棣先生對(duì)儒家重視的“孝”字進(jìn)行訓(xùn)詁,挖掘了與其相關(guān)的“獨(dú)行”“孝行”和“孝義”等概念[2],進(jìn)而將“孝”與籍貫的關(guān)系建立起來(lái)成為全書理論的基點(diǎn),即由重視“孝”到發(fā)展出籍貫概念,再由籍貫概念推廣到會(huì)館建立的思想基礎(chǔ)。至此,全書的內(nèi)在理路得以建立起來(lái),該書的內(nèi)在理路的始點(diǎn)是對(duì)“孝”字的訓(xùn)詁。書中還有不少通過(guò)訓(xùn)詁來(lái)考訂史實(shí)之例,大多出現(xiàn)在第一章和第六章,茲不贅述。
2.重視正史與地方志的互證
地理學(xué)者往往重視地方志類書籍,而史家通常更加關(guān)注正史。事實(shí)上,地方志往往因詳記一郡一縣之事,可對(duì)正史的缺失進(jìn)行訂補(bǔ)。何炳棣先生深明其中三昧,故在《中國(guó)會(huì)館史論》中多次打通正史與地方志的關(guān)聯(lián),使二者均能夠服務(wù)于自己的研究。例如,第二章《北京郡邑會(huì)館的起源與演變》在正史方面選用了《漢書·朱買臣傳》和《后漢書·周磐傳》兩處記載,對(duì)郡邑會(huì)館的前身進(jìn)行詳細(xì)周備的介紹,但以上兩處正史對(duì)會(huì)館的介紹還停留在粗淺的層面,未對(duì)其內(nèi)部若干要素進(jìn)行詳細(xì)的說(shuō)明。在文獻(xiàn)不足的情形下,何炳棣先生廣泛參稽《(乾?。└=ㄍㄖ尽罚?737)、《(乾?。┘哺尽罚?771)、《(同治)南昌縣志》(1870)、《(民國(guó))蕪湖縣志》(1919)等多種地方志書,對(duì)正史所留下的空白進(jìn)行填充[2],對(duì)會(huì)館進(jìn)行圓備的溯源工作。除駕輕就熟地利用常見的正統(tǒng)史書外,何先生還參考較為偏僻的地方志書,在此基礎(chǔ)上得出令人信服的論斷。
3.善于通過(guò)古音來(lái)尋求古字的確詁
因音聲而求古義,是清代乾隆、嘉慶年間盛行的考據(jù)學(xué)風(fēng)。何炳棣先生身為浙江人氏,對(duì)浙江的古音了解很多,所以能夠通過(guò)古字的舊音來(lái)探求其原本含義。在《中國(guó)會(huì)館史論》第三章《晚清北京郡邑會(huì)館統(tǒng)計(jì)》中,他仔細(xì)辨別了“冣館”與“會(huì)館”的關(guān)系,由“冣”與“會(huì)”皆屬“灰母部的文字,且二字皆有會(huì)聚(gather)之義,例皆可通假互用”[2],進(jìn)而將史書與地方志中的“冣館”記錄納入考察范圍,從而極大地?cái)U(kuò)充了可供利用的會(huì)館記錄。這和使用傳統(tǒng)考據(jù)常見的“因聲求義”之法,彰顯了何炳棣先生對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)手段的熟稔。
綜上所述,何炳棣先生對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的諸多考據(jù)方法相當(dāng)熟悉,這不僅確保了《中國(guó)會(huì)館史論》史料的扎實(shí)與豐富,同時(shí)也提升了結(jié)論的可信度。
三、《中國(guó)會(huì)館史論》對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)研究方法的挑戰(zhàn)
《中國(guó)會(huì)館史論》的成功,不僅得益于何炳棣先生對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)研究方法的嫻熟運(yùn)用,還在于其借鑒使用了西方先進(jìn)的史學(xué)研究方法。
首先,《中國(guó)會(huì)館史論》運(yùn)用了大量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析,這得益于西方統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的浸染。如概述第三章借助史料記載,對(duì)晚清北京郡邑的會(huì)館進(jìn)行地毯式統(tǒng)計(jì)。此前,曾有美國(guó)社會(huì)學(xué)家Sidney D. Gamble在1921年“實(shí)地調(diào)查北京各省邑會(huì)館373所”,而何炳棣先生借助北美所藏稀見中國(guó)地方志,再次擴(kuò)大了這一數(shù)目,“總計(jì)共得391館”[3]。毫無(wú)疑問(wèn),這種精益求精的統(tǒng)計(jì)方法更具可靠性。同時(shí),在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上,何炳棣先生還以省市為單位,采用了“以類相從”的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法,將全部數(shù)據(jù)劃分為直隸、奉天、山東、江西等19個(gè)省市分別做簡(jiǎn)介,使得當(dāng)時(shí)的會(huì)館分布一目了然。
該書第四、第五兩章也是對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)的熟練展示。這兩部分內(nèi)容是對(duì)長(zhǎng)江中上游及漢水流域周邊的會(huì)館做統(tǒng)計(jì),利用的古籍多達(dá)190種,可謂旁征博引。多年之后,何炳棣先生在其《明清社會(huì)史論》中評(píng)價(jià)了《中國(guó)會(huì)館史論》的成就:“此書最得意之處在于統(tǒng)計(jì)學(xué)成果的廣泛運(yùn)用,實(shí)際上,此后的青年學(xué)人對(duì)該書的看重,也主要是著眼于此類自然科學(xué)方法在社會(huì)科學(xué)中的使用。本書之所以飽受贊譽(yù),主要是向?qū)W界展示如何在西學(xué)背景下搜集并駕馭史料?!盵4]由此可見他對(duì)援引西方統(tǒng)計(jì)學(xué)研究史學(xué)的重視。
其次,何炳棣先生非常重視史學(xué)與地理學(xué)科相關(guān)的探討。將地理學(xué)科的相關(guān)成果引入史學(xué)研究,是西方現(xiàn)代史學(xué)研究方法的重要一環(huán)。正是在交叉學(xué)科的觀照下,西方現(xiàn)代史學(xué)才得以化腐朽為神奇,繼續(xù)從過(guò)往歷史中挖掘新的內(nèi)涵。
何炳棣先生在哈佛大學(xué)求學(xué)期間,便留心交叉學(xué)科在史學(xué)研究中的作用,其早年所著的《黃土的起源》,就開始注意搜集與黃土高原相關(guān)的地理信息,并對(duì)黃土的原始土質(zhì)做物理性的分析,從而與《東方的搖籃》相呼應(yīng)。這是何炳棣先生以地理學(xué)知識(shí)輔助史學(xué)研究的范例。
在《中國(guó)會(huì)館史論》中,何炳棣先生繼續(xù)發(fā)揮地理學(xué)在治史中的作用,這在第二到第五章中體現(xiàn)得尤為明顯。何炳棣先生以地理分布為基準(zhǔn),系統(tǒng)闡述了不同地區(qū)會(huì)館產(chǎn)生的淵源及其發(fā)展,史料豐富,地理信息充分,得出了“會(huì)館南漸”的歷史結(jié)論。這一結(jié)論的證出,得益于地理學(xué)空間意識(shí)所提供的信息。同時(shí),何炳棣先生還較為重視同類地理建筑的比對(duì),在中西比較中發(fā)掘中國(guó)會(huì)館的特性。例如,他考證雍正元年(1723)的“大行”,其“性質(zhì)與歐洲中古城市之Gild Merchant相似”[2]。這種通過(guò)中西事物的比對(duì)來(lái)說(shuō)解歷史的方法,對(duì)讀者加深對(duì)某些專業(yè)名詞的理解不無(wú)裨益。何炳棣先生對(duì)地理知識(shí)的使用有著相當(dāng)清晰的認(rèn)識(shí),這可以從他為該書所寫的后記中看出端倪:“本文只有第一章和第六章涉及理論,其余四章(二至五)均重地理史實(shí)。”[2]可見何炳棣先生對(duì)地理學(xué)相關(guān)成果在史學(xué)研究中的作用是相當(dāng)重視的。
事實(shí)上,無(wú)論是借助數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)還是引入地理學(xué),都是中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)研究的方法。何炳棣先生在繼承傳統(tǒng)考據(jù)方法的基礎(chǔ)上,能夠結(jié)合西方自然科學(xué)的相關(guān)方法來(lái)研究歷史,這本身便體現(xiàn)了銳意創(chuàng)新的勇氣,《中國(guó)會(huì)館史論》正是在這種學(xué)貫中西的視野中獲得非凡的成就。何炳棣先生體現(xiàn)在書中的諸多治史方法,對(duì)今天的史學(xué)發(fā)展無(wú)疑起到積極的啟發(fā)作用,該書的成就足以說(shuō)明:未來(lái)的史學(xué)研究在立足本土的同時(shí),還需要具備國(guó)際視野。
參考文獻(xiàn)
[1] 何炳棣. 讀史閱世六十年[M]. 北京:中華書局,2012.
[2] 何炳棣. 中國(guó)會(huì)館史論[M]. 北京:中華書局,2017.
[3] 何炳棣. 何炳棣思想制度史論[M]. 北京:中華書局,2017.
[4] 何炳棣. 明清社會(huì)史論[M]. 臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版有限公司,2013.