石晨

摘 要：隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來(lái)，大數(shù)據(jù)、數(shù)字支付等新興技術(shù)使分享經(jīng)濟(jì)進(jìn)入2.0模式。分享經(jīng)濟(jì)在助力供給側(cè)改革，擴(kuò)大內(nèi)需消費(fèi)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等方面的作用不容小噓，它將社會(huì)上各項(xiàng)閑置資源集中起來(lái)進(jìn)行了二次分配，以使用權(quán)代替所有權(quán)，實(shí)現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置。但同時(shí)因?yàn)槠浣灰讓?duì)象和參與主體的特殊性，這種經(jīng)濟(jì)模式也存在一定問(wèn)題，其中最主要的就是消費(fèi)者權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)。本文將從此問(wèn)題入手，探究消費(fèi)者安全交易的保護(hù)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：分享經(jīng)濟(jì)模式 消費(fèi)者 安全交易權(quán)

一、分享經(jīng)濟(jì)模式的概述

分享經(jīng)濟(jì)又稱(chēng)為共享經(jīng)濟(jì)或者協(xié)同消費(fèi)，最早是由美國(guó)社會(huì)學(xué)家費(fèi)爾遜和斯潘恩于1987年提出的。但當(dāng)時(shí)這個(gè)概念僅指一種小范圍的分享，其成立依賴(lài)于分享者相互之間的信任關(guān)系，并且其達(dá)成受到空間的限制。而現(xiàn)在大家所討論的分享經(jīng)濟(jì)是依托于互聯(lián)網(wǎng)生成的新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是以獲得一定報(bào)酬為主要目的，通行于陌生人之間的一種物品使用權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)移的商業(yè)模式。這種模式將社會(huì)中分散的海量閑置資源，平臺(tái)化、協(xié)同化地聚集和供需匹配，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)新。① 自2009年Uber在美國(guó)正式上線(xiàn)并席卷六大洲以來(lái)，各種各樣的分享經(jīng)濟(jì)形式紛沓至來(lái)，涵蓋了“衣食住行”各個(gè)方面。自14年開(kāi)始分享經(jīng)濟(jì)模式深入到我國(guó)的各行各業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2016年年底，我國(guó)分享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)模超過(guò)20000億元，參與分享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人數(shù)超過(guò)7億。從交通出行類(lèi)的滴滴打車(chē)，到遍布全國(guó)的共享民宿，再到以知乎LIVE為例的知識(shí)技能型分享經(jīng)濟(jì)。分享經(jīng)濟(jì)模式以不可思議的速度融入了人們生活。

與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式相比，分享經(jīng)濟(jì)模式有其特殊性。首先，主體具有特殊性，在分享經(jīng)濟(jì)模式下消費(fèi)者的身份區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的單一性，呈現(xiàn)一種多元化的趨勢(shì)。同時(shí)，參與主體廣泛，每個(gè)人都可以將私人資源拿到平臺(tái)交易，借助網(wǎng)絡(luò)分享平臺(tái)直接進(jìn)入市場(chǎng)獲取收益。②其次，分享經(jīng)濟(jì)模式下的交易對(duì)象多為并未進(jìn)入市場(chǎng)流通的私人資源，交易的也并非物品的所有權(quán)而是使用權(quán)。小到一件工具，大到一間房屋，它們的使用權(quán)都可以在分享平臺(tái)上進(jìn)行多次交易。在這種模式下消費(fèi)者更加注重的是“一次性”的體驗(yàn)。這樣最大程度的使資源處于流通之中，大大降低了交易成本。第三，分享經(jīng)濟(jì)模式下的交易依托的并非是實(shí)際的某種交易場(chǎng)所，而是互聯(lián)網(wǎng)，磋商選擇階段是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)行的，而實(shí)際履行則是在線(xiàn)下面對(duì)面進(jìn)行。這種虛擬環(huán)境和現(xiàn)實(shí)情況的交錯(cuò)容易引起脫節(jié)和錯(cuò)位，進(jìn)而使交易產(chǎn)生問(wèn)題。

二、分享經(jīng)濟(jì)模式下消費(fèi)者安全交易權(quán)保護(hù)的難題

（一）消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)相關(guān)法規(guī)不完善

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者多數(shù)采取面對(duì)面交易的形式，對(duì)于消費(fèi)者的隱私權(quán)并沒(méi)有過(guò)多的涉及。但隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”這個(gè)新概念不斷被人提及。這種隱私權(quán)包括以下兩個(gè)方面：一是消費(fèi)者為申請(qǐng)郵箱、注冊(cè)會(huì)員等填寫(xiě)的個(gè)人資料，包括消費(fèi)者的各項(xiàng)身份信息。二是例如電腦IP地址、瀏覽器中存儲(chǔ)的瀏覽信息等消費(fèi)者在網(wǎng)上活動(dòng)的軌跡。在分享經(jīng)濟(jì)模式下，包括姓名、電話(huà)號(hào)碼、身份證號(hào)等個(gè)人信息被越來(lái)越多地使用到各個(gè)平臺(tái)。例如在網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)上，消費(fèi)者就必須提供電話(huà)號(hào)碼以方便駕駛員聯(lián)系，同時(shí)還有可能暴露自己的家庭住址。而這些網(wǎng)約車(chē)司機(jī)雖然隸屬于網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的專(zhuān)職司機(jī)，并不能夠完全遵守保密協(xié)議，這也就進(jìn)一步加大了消費(fèi)者個(gè)人隱私被曝光、銷(xiāo)售的可能性。同時(shí)，共享住房等分享平臺(tái)也存在這樣的問(wèn)題。

消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私容易泄露的問(wèn)題是“互聯(lián)網(wǎng)+” 時(shí)代的通病，相較于傳統(tǒng)隱私，消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私信息的傳播速度難以控制，且更脆弱、更易被侵犯。③近年來(lái)頻頻發(fā)生的電信詐騙正是由于消費(fèi)者信息大量泄露造成的。雖然我國(guó)在《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》中做出了“個(gè)人信息” 的各項(xiàng)規(guī)定，但從對(duì)相關(guān)法條的分析可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)法律對(duì)個(gè)人信息的規(guī)定還是過(guò)于狹窄。只是把個(gè)人信息隱私權(quán)當(dāng)作是一種普通“法益”來(lái)保護(hù)，在司法實(shí)踐中由于法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者隱私信息保護(hù)范圍規(guī)定的不明確致使實(shí)務(wù)操作難的困境大量存在。

（二）消費(fèi)者權(quán)益受侵犯后責(zé)任歸屬不清

分享經(jīng)濟(jì)模式將個(gè)人私密空間暴露于公眾，這就使得分享經(jīng)濟(jì)交易消費(fèi)者人身安全的風(fēng)險(xiǎn)有所增加。以網(wǎng)絡(luò)約車(chē)引發(fā)的侵權(quán)案件為例，通過(guò)對(duì)近兩年由乘客乘坐網(wǎng)約車(chē)權(quán)利遭受侵犯的的案件和報(bào)道進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)不同于正規(guī)的出租車(chē)公司，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)多數(shù)并未經(jīng)過(guò)培訓(xùn)，也沒(méi)有固定的工作時(shí)限，經(jīng)常因疲勞駕駛、操作不當(dāng)?shù)仍虬l(fā)生事故。此時(shí)保險(xiǎn)公司多以非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛違規(guī)營(yíng)運(yùn)為由拒絕賠償。而且有些分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)進(jìn)行實(shí)名制管理執(zhí)行不到位，甚至并沒(méi)有進(jìn)行實(shí)行實(shí)名制管理。在網(wǎng)絡(luò)空間里一旦發(fā)生侵權(quán)行為，消費(fèi)者很難找到真正的侵權(quán)人獲得賠償。那么此時(shí)分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？

（三）消費(fèi)者的支付安全得不到保障

分享經(jīng)濟(jì)模式下，消費(fèi)者的支付方式是網(wǎng)絡(luò)支付。與傳統(tǒng)支付方式不同，網(wǎng)絡(luò)支付的付款方和收款方均為消費(fèi)者，雙方交易需要通過(guò)支付平臺(tái)提供支付服務(wù)才得以達(dá)成。分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)理應(yīng)提供不存在系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的支付平臺(tái)。但大多數(shù)情況下，消費(fèi)者的支付安全都得不到保障。消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)支付的過(guò)程中需要透露自己的銀行賬號(hào)或者支付寶、微信賬號(hào)等財(cái)務(wù)信息，雖然有第三方平臺(tái)起到了監(jiān)管作用，但比之較為成熟的系統(tǒng)完備的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)，分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)更容易存在漏洞。在消費(fèi)者線(xiàn)上支付的過(guò)程中，隱蔽的難以識(shí)別的欺騙和盜竊行為盛行，消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)利更容易遭到不法分子的侵害。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》僅規(guī)定了消費(fèi)者的支付安全權(quán)利應(yīng)受到保護(hù)，并沒(méi)有具體規(guī)定應(yīng)該如何保護(hù)，也沒(méi)有規(guī)定消費(fèi)者支付安全受到侵犯應(yīng)該由誰(shuí)負(fù)責(zé)，是分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)還是支付平臺(tái)？因?yàn)槲覈?guó)有關(guān)責(zé)任劃分的立法很少，使得責(zé)任劃分變成了自行約定的內(nèi)容。支付平臺(tái)或機(jī)構(gòu)往往都是早已定好的“格式合同”，甚至在合同條款中約定僅僅承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或者語(yǔ)焉不詳、一筆帶過(guò)，亦或是規(guī)定所有使用賬號(hào)密碼的操作均視為消費(fèi)者本人進(jìn)行。這樣的合同約定，使得消費(fèi)者與平臺(tái)企業(yè)之間承擔(dān)著不確定的安全責(zé)任劃分風(fēng)險(xiǎn)和舉證責(zé)任。對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)非常不利。

三、對(duì)消費(fèi)者安全交易權(quán)保護(hù)的建議

（一）制定專(zhuān)門(mén)法律保護(hù)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)

關(guān)于消費(fèi)者的隱私權(quán)，我國(guó)并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律予以保護(hù)，一直以來(lái)，隱私權(quán)都被歸結(jié)為個(gè)人名譽(yù)權(quán)的一種，其保護(hù)條例散見(jiàn)于各項(xiàng)法律法規(guī)中。雖然本文把消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)歸屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第7條④所規(guī)定的安全保障權(quán)，但依然認(rèn)為只有對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法才能應(yīng)對(duì)如今侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私案件頻發(fā)的情況。首先要明確消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)范圍，法律法規(guī)中對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)隱私的規(guī)定范疇?wèi)?yīng)該緊追互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)內(nèi)容的變化，以司法解釋的形式予以更新。這樣既讓網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者明白哪些消費(fèi)者的信息他們必須予以保護(hù)，又讓消費(fèi)者在隱私被侵犯時(shí)有明確的法律規(guī)定來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利?？梢愿鶕?jù)現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)對(duì)受保護(hù)的個(gè)人信息范圍的規(guī)定，將網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者個(gè)人隱私信息的保護(hù)范圍統(tǒng)一為：計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)以電子方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息相結(jié)合識(shí)別網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者個(gè)人隱私信息的各種身份信息。在統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者個(gè)人隱私信息保護(hù)范圍的基礎(chǔ)上，再?gòu)木W(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者隱私信息所有權(quán)和隱私信息救濟(jì)權(quán)這兩個(gè)方面來(lái)加強(qiáng)對(duì)其網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)。⑤

（二）明確侵犯消費(fèi)者權(quán)益的責(zé)任歸屬

正如前文所述，現(xiàn)行法律中能夠作為消費(fèi)者遭受網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)后維權(quán)依據(jù)的只有《侵權(quán)責(zé)任法》第36條和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第44條[]的相關(guān)條款。但這些條款規(guī)制的是傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)。有的學(xué)者認(rèn)為交易過(guò)程中形成交易合同并且實(shí)際履行合同的是資源的提供者和消費(fèi)者。分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)像是提供機(jī)會(huì)或者信息服務(wù)的居間人，只是在交易雙方間架起橋梁，并非買(mǎi)賣(mài)雙方的任一方。用來(lái)規(guī)制傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的法條不適用于規(guī)制分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)。本文認(rèn)為分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)并非居間人的身份。分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)從交易金額中按一定比例提取報(bào)酬，還與供需雙方訂立電子合同。對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)都進(jìn)行了一定約束。同時(shí)，交易雙方大多是進(jìn)行一次性交易的陌生人，大家愿意在分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)上進(jìn)行交易大多是源于對(duì)該平臺(tái)的信任。

雖然法律并沒(méi)有明確分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的法律地位，也缺少相應(yīng)的追責(zé)機(jī)制。但本文認(rèn)為基于誰(shuí)受益誰(shuí)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)有對(duì)消費(fèi)者的信賴(lài)?yán)婧蛽p失進(jìn)行賠償?shù)牧x務(wù)。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有法條的分析可以發(fā)現(xiàn)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 44 條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)的責(zé)任是賠償責(zé)任，既包括侵權(quán)賠償責(zé)任，也包括違約賠償責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第 36 條規(guī)定的只是侵權(quán)責(zé)任（賠償），不包括違約責(zé)任。⑥那么，分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)又應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任呢？本文認(rèn)為，分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)應(yīng)參照《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)榉窒斫?jīng)濟(jì)平臺(tái)并非供需任一方，其僅需對(duì)消費(fèi)者基于信任而產(chǎn)生的損失進(jìn)行賠償。對(duì)于違約產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)該由交易對(duì)方承擔(dān)。

（三）完善網(wǎng)絡(luò)支付方面的立法

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)支付引起的案件頻發(fā)的原因之一就是現(xiàn)階段規(guī)制網(wǎng)絡(luò)支付問(wèn)題的法律較少，無(wú)法滿(mǎn)足層出不窮的網(wǎng)絡(luò)支付安全問(wèn)題的需要。本文認(rèn)為可以從以下兩點(diǎn)進(jìn)行立法上的改善。首先，對(duì)消費(fèi)者使用嚴(yán)格責(zé)任。在涉及到舉證責(zé)任時(shí)，相較于經(jīng)濟(jì)分享平臺(tái)和支付平臺(tái)，消費(fèi)者無(wú)論在經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是信息獲取方面都處于弱勢(shì)，無(wú)法真正受到法律保護(hù)。而且，對(duì)經(jīng)濟(jì)分享平臺(tái)和支付平臺(tái)實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任可以促使它們加強(qiáng)對(duì)交易的監(jiān)管，從而減少風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。第二，提高分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)和支付平臺(tái)的準(zhǔn)入門(mén)檻。因?yàn)槲覈?guó)對(duì)分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有具體規(guī)定，使得參與主體資質(zhì)參差不齊，支付平臺(tái)的安全系統(tǒng)也有待提高。提高準(zhǔn)入門(mén)檻，可以促使支付平臺(tái)提高自身安全系統(tǒng)，也可以篩選出更適合交易的分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，從源頭上對(duì)消費(fèi)者的支付安全進(jìn)行保障。

四、結(jié)語(yǔ)

分享經(jīng)濟(jì)模式在數(shù)字智能普及的今天取得了巨大的發(fā)展。其獨(dú)辟蹊徑創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位，最大程度上使社會(huì)的閑置資源被有效利用，通過(guò)提供額外經(jīng)濟(jì)收入的方式調(diào)動(dòng)了廣大社會(huì)成員的積極性。雖然分享經(jīng)濟(jì)模式在發(fā)展的過(guò)程中存在一些問(wèn)題，但存在問(wèn)題都是事物發(fā)展中的必然，本文相信通過(guò)法律的完善和對(duì)分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的監(jiān)管，這些問(wèn)題一定會(huì)得到解決。分享經(jīng)濟(jì)模式在未來(lái)一定會(huì)更好的推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

注釋

① 程維，柳青，張曉峰.滴滴：分享經(jīng)濟(jì)改變中國(guó)[M].人民郵電出版社，2016.

② 朱寶麗.分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀—國(guó)際考察與監(jiān)管選擇[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，7，46（4）.

③ 李等霞.論我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者隱私權(quán)的法律保護(hù)[D].甘肅政法學(xué)院碩士學(xué)位論文，2017：5.

④ 《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第7條 消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、安全不受損害的權(quán)利.消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求.

⑤ 李等霞.論我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者隱私權(quán)的法律保護(hù)[D].甘肅政法學(xué)院碩士學(xué)位論文，2017：21.

⑥ 楊立新.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的附條件不真正連帶責(zé)任與部分連帶責(zé)任[J].西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）.