施利波

（315300 浙江省慈溪市法律援助中心 浙江 慈溪）

一、刑事法律援助的社會(huì)參與及其競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)

按照我們以往傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，現(xiàn)代法律援助制度，主要是借助于國(guó)家責(zé)任來實(shí)現(xiàn)的。簡(jiǎn)單來說，主要表現(xiàn)在相關(guān)法律援助的立法、法律援助機(jī)構(gòu)以及相關(guān)人員的設(shè)置、援助經(jīng)費(fèi)等。我國(guó)法律援助制度發(fā)展至今，經(jīng)歷了從無(wú)到有，再經(jīng)歷試點(diǎn)到正式確立，其中無(wú)不滲透著國(guó)家責(zé)任的關(guān)懷。因此，我們也可以將其稱作為政府主導(dǎo)模式。政府主導(dǎo)模式，賦予了法律援助形式上的合法性和制度性，并且所需要援助的案件數(shù)量呈現(xiàn)出快速上漲的趨勢(shì)。與此同時(shí)，由于加大了在資金、人力資源等各個(gè)方面的投入力度，這也就在一定程度上提升了法律援助的力度，進(jìn)而帶來認(rèn)知維度的融合。

二、政府主導(dǎo)模式與政府扶持模式比較

法律援助在進(jìn)入到社會(huì)公共話語(yǔ)體系的過程中，吸引了非常多的社會(huì)期待，但是在這一模式之下，也逐漸呈現(xiàn)出法律援助律師壟斷以及法律服務(wù)外包的現(xiàn)象，這在很大程度上降低了援助案件的質(zhì)量，而且還極大降低了社會(huì)信任度。通過深入的研究分析我們發(fā)現(xiàn)，政府主導(dǎo)模式之下的法律援助改革所取得成效并不理想，在很大程度上受到了領(lǐng)導(dǎo)的意志以及經(jīng)費(fèi)因素的影響，進(jìn)而導(dǎo)致了邊際效用的遞減。在這種情況下，我們就需要非政府力量的支持，在這里我們需要指出的是，這并不意味著就可以將國(guó)家責(zé)任免除，具體來說，就是將以往由政府主導(dǎo)變?yōu)檎龀?，?guó)家以一種監(jiān)督指導(dǎo)者的身份，來管理法律援助隊(duì)伍，最大限度的發(fā)揮著其價(jià)值作用，并在資源優(yōu)化配置的基礎(chǔ)之上，全面促進(jìn)效益的提高。

政府主導(dǎo)模式與政府扶持模式比較

1.社會(huì)機(jī)構(gòu)

現(xiàn)階段，我國(guó)的法律援助事務(wù)主要是由政府法律援助機(jī)構(gòu)完成的。作為法律援助中心，是有權(quán)利對(duì)所管轄的范圍內(nèi)的形式法律援助進(jìn)行裁決的，并且可以在法律援助律師壟斷以及法律服務(wù)外包之間有所作為，但是在這其中就不可避免會(huì)摻雜相關(guān)的利益問題，在這種情況下，我們可以通過增加法律援助機(jī)構(gòu)的社會(huì)元素的方式，來保障其獨(dú)立性。一種方法就是通過設(shè)置相應(yīng)的刑事法律援助機(jī)構(gòu)，進(jìn)而實(shí)行法律援助機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所雙軌制，但是，這其中需要雇傭相應(yīng)的社會(huì)律師。另外一種方法就是在通過扶持當(dāng)前的社會(huì)法律援助機(jī)構(gòu)，進(jìn)而幫助其發(fā)揮出更大的作用。但是在這里我們需要指出的是，無(wú)論選擇哪一種方法，現(xiàn)有的法律援助中心都應(yīng)當(dāng)推進(jìn)案件的參與，并轉(zhuǎn)向政策的制訂以及業(yè)務(wù)的培訓(xùn)等相關(guān)扶持角色。

2.社會(huì)資金

不得不說，辯護(hù)質(zhì)量的法律培訓(xùn)以及辯護(hù)資源都需要經(jīng)費(fèi)的大力支持。在這種情況下，我們應(yīng)選擇一種更為合理的方法。首先，是通過合理的分配法律援助經(jīng)費(fèi)的方式，全面提高辦案經(jīng)費(fèi)的比例?，F(xiàn)階段，辦案經(jīng)費(fèi)大約占總經(jīng)費(fèi)的百分之三左右，再加上刑事案件受損比例大約為百分之二，也就導(dǎo)致了刑事案件的總辦案經(jīng)費(fèi)只占法律援助總經(jīng)費(fèi)的百分之六左右。在這種情況下，大部分的經(jīng)費(fèi)都流入了機(jī)構(gòu)。其次，是可以利用公積金來吸納更多的社會(huì)機(jī)構(gòu)、企業(yè)、人員加大投資力度。我們要想吸納更多的資金，就需要我們展現(xiàn)出形式法律援助的社會(huì)意義及價(jià)值，進(jìn)而引起更多人的關(guān)注，并獲得更多的支持，促進(jìn)形式法律援助的良好發(fā)展。在這種情況下，并沒有使國(guó)家責(zé)任完全免除，政府所承擔(dān)的主要責(zé)任就是對(duì)經(jīng)費(fèi)進(jìn)行審計(jì)。

3.社會(huì)律師

我們都知道，剛剛步入該行業(yè)的年輕律師，并沒有穩(wěn)定的案件處理，因此，在律師事務(wù)所提供的很多的案件當(dāng)中，就不乏大量的法律援助案件。但是，法律服務(wù)外包的案件并沒有較高的激勵(lì)機(jī)制，這也就使得很多的年輕律師并沒有投入大量的精力來處理，因此也就無(wú)法保證辯護(hù)質(zhì)量。但是，社會(huì)化的形式法律援助機(jī)構(gòu)卻為廣大的年輕律師們，提供了大量的就業(yè)渠道，律師們?cè)僖膊挥贸钫也坏桨冈矗蓭焸兺ㄟ^長(zhǎng)時(shí)間的辦案，能夠積累大量的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而樹立良好的口碑，當(dāng)然，這也是需要一定的報(bào)酬來加以保障的。由政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)檎龀值哪Ｊ?，使得法律援助律師有了更好的上升空間，兩者并不是管理者和被管理者的關(guān)系，而是上級(jí)政府給予了法律援助律師更多的扶持和激勵(lì)，進(jìn)而使得法律援助律師，能夠更加全身心投入到刑事案件的援助當(dāng)中，切實(shí)提高案件辯護(hù)質(zhì)量。

4.社會(huì)評(píng)價(jià)

在這里我們需要指出的是，由政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)檎龀值哪Ｊ剑⒉灰馕吨耆殡x，而是轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N適當(dāng)?shù)姆龀址绞剑M(jìn)而充分激勵(lì)法律援助機(jī)構(gòu)以及援助律師能夠形成一種更加市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)然，這一競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)就是社會(huì)評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的主體地位仍然是左右評(píng)價(jià)接軌的最重要因素。

三、結(jié)語(yǔ)

將評(píng)價(jià)的權(quán)利讓予社會(huì)，其評(píng)價(jià)結(jié)果必然會(huì)更讓人信服。通過這樣的方式，來構(gòu)建更加科學(xué)、完善、規(guī)范的社會(huì)機(jī)構(gòu)、資金、律師，評(píng)價(jià)參與競(jìng)爭(zhēng)下的政府扶持模式。

[1]劉方權(quán).刑事法律援助實(shí)證研究[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2016(01)

[2]顧永忠,楊劍煒.我國(guó)刑事法律援助的實(shí)施現(xiàn)狀與對(duì)策建議——基于2013年《刑事訴訟法》施行以來的考察與思考[J].法學(xué)雜志,2015(04)

[3]劉子曦.法治中國(guó)歷程——組織生態(tài)學(xué)視角下的法學(xué)教育

(1949-2012)[J].社會(huì)學(xué)研究,2015(01)