何方

摘要：剖析傳統(tǒng)財務風險分析方法存在的弊端——財務風險分析指標缺乏對最易反映潛在財務危機的現(xiàn)金流量狀況的分析、應收賬款周轉(zhuǎn)率指標存在諸多缺陷以及存貨周轉(zhuǎn)率指標無法客觀、全面反映企業(yè)資產(chǎn)的運營能力，指出從供應鏈視角開展上市公司的財務風險研究相比于傳統(tǒng)財務風險分析方法更加客觀、全面與準確。有鑒于此，基于家電行業(yè)上市公司公開的財務數(shù)據(jù)，從供應鏈視角入手，圍繞公司對下游客戶的回款安排、對上游供應商的付款安排以及對上下游的收付款安排開展該行業(yè)上市公司財務風險研究，揭示公司經(jīng)營活動與財務狀況的內(nèi)在聯(lián)系，為降低公司財務風險水平，改善經(jīng)營管理提供借鑒。

關鍵詞：供應鏈;家電行業(yè);財務風險

風險可以理解為事物發(fā)展的未來結果的不確定性。財務風險則是指企業(yè)在各項財務活動中，因內(nèi)外部環(huán)境及各種難以預料和控制的因素，使企業(yè)的實際收益與預期目標發(fā)生偏差，從而使企業(yè)蒙受經(jīng)濟損失的可能性。財務風險有廣義與狹義之分。廣義的財務風險包括籌資風險、投資風險、經(jīng)營風險、收益風險、信用風險等。狹義的財務風險主要指企業(yè)需償還負債經(jīng)營引起的到期債務從而導致的融資風險。

一、傳統(tǒng)財務風險分析方法的弊端

傳統(tǒng)財務風險的分析方法主要是基于財務報告的指標分析[1]。它通過設置敏感性財務指標，監(jiān)測預報企業(yè)潛在或即將面臨的財務危機，將財務報表數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為具有決策價值的信息以幫助利益相關者了解企業(yè)真實的財務狀況，預測財務風險。它將影響企業(yè)財務風險的定性因素通過償債能力指標、營運能力指標等加以定量化，雖然能總體評價企業(yè)的財務風險水平，但也存在諸多弊端[2]。

（一）財務風險分析指標缺乏對最易反映潛在財務危機的現(xiàn)金流量狀況的分析

被視為企業(yè)財務安全的重要指標的資產(chǎn)負債率、流動比率等償債能力指標均基于權責發(fā)生制為基礎的財務報表，是企業(yè)在某個歷史條件下，一系列融資工具選擇的總體結果，多為靜態(tài)指標，并不能說明企業(yè)的支付風險與經(jīng)營的流動性[3]。一些陷入財務危機的企業(yè)資產(chǎn)負債率并不高，而優(yōu)秀企業(yè)由于經(jīng)營現(xiàn)金流充足，流動比率大多為1.0左右，甚至低于1.0。因而，只有轉(zhuǎn)向基于收付實現(xiàn)制為基礎的現(xiàn)金流量表為核心的財務分析，才能客觀、全面反映企業(yè)真實的財務風險狀況。

（二）營運能力指標不能準確反映企業(yè)的營運能力

1.應收賬款周轉(zhuǎn)率指標存在諸多缺陷

首先，傳統(tǒng)的應收賬款周轉(zhuǎn)率指標是營業(yè)收入與應收賬款的比值，而營業(yè)收入是動態(tài)的時期指標，應收賬款是靜態(tài)的時點指標，二者并不匹配。此外，該指標并未考慮應收賬款中含有增值稅，導致其與銷售收入的核算口徑也不一致，從而影響該指標的可比性。其次，應收賬款對應的應是賒銷額并非全部銷售收入。現(xiàn)實中企業(yè)出于保密考慮，一般不會在報表中分別披露當期的現(xiàn)銷額和賒銷額，所以該指標是假定企業(yè)的現(xiàn)銷收入為零，這顯然與實際情況不符。故而可認為該指標客觀上會夸大作為分子指標的賒銷收入，高估貨款回收狀況，導致指標失真。再次，企業(yè)的銷售收入中除現(xiàn)金外，由應收賬款、應收票據(jù)、預收賬款三個財務指標共同推動，應收賬款周轉(zhuǎn)率僅考慮了應收賬款推動的貨款回收，顯然不能全面反映企業(yè)貨款回收的完整情況。最后，盡管應收賬款周轉(zhuǎn)率指標一定程度上可以反映企業(yè)應收賬款變現(xiàn)的速度和管理的效率，但鑒于該指標客觀存在的諸多缺陷，僅憑該指標監(jiān)控企業(yè)的應收賬款風險是遠遠不夠的。要加強企業(yè)應收賬款的風險管理，實務中還需結合應收賬款賬齡和結構比率綜合分析[4]。

2.存貨周轉(zhuǎn)率指標無法客觀、全面反映企業(yè)資產(chǎn)的運營能力

一方面，和應收賬款周轉(zhuǎn)率指標類似，該指標因分子營業(yè)成本為動態(tài)的時期指標，分母存貨為靜態(tài)的時點指標，導致核算口徑不一致。另一方面，引起存貨周轉(zhuǎn)率變化的因素較多，單憑該指標評價企業(yè)資產(chǎn)運營能力的高低，過于簡單，有失偏頗。例如企業(yè)銷售增長通常會先拉動存貨與應付款項的增長，待銷售實現(xiàn)后再引起應收款項和銷售收入的增長，從而導致存貨周轉(zhuǎn)率出現(xiàn)暫時性的下降。顯然，這種因銷售增長引起的指標暫時性的下降，對企業(yè)非但無害反而有利。此外企業(yè)因經(jīng)營策略改變或預測未來物價上漲而進行的投機行動都會增加存貨引起該指標下降，卻未必表明企業(yè)資產(chǎn)的運營能力低。最后，存貨周轉(zhuǎn)速度并非越快越好，企業(yè)在特定的生產(chǎn)經(jīng)營條件下，存在一個最佳的存貨水平[5]。要客觀、全面反映企業(yè)資產(chǎn)的運營能力還需結合存貨構成項目、結構變化具體分析。

二、供應鏈視角下家電行業(yè)上市公司的財務風險分析

前已述及，傳統(tǒng)財務風險分析方法存在諸多不足，使用資產(chǎn)負債率、應收賬款周轉(zhuǎn)率等傳統(tǒng)財務風險分析指標無法客觀評價企業(yè)的財務風險和后續(xù)融資能力。而企業(yè)擁有的現(xiàn)金可以保證企業(yè)正常開展經(jīng)營活動，降低財務風險，真實反映財務狀況，它在很大程度上決定著企業(yè)的生存與發(fā)展[6]。因此識別、控制企業(yè)財務風險關鍵要看現(xiàn)金流，換言之，評估企業(yè)財務風險應以現(xiàn)金流的產(chǎn)生能力和穩(wěn)定性為基礎。而現(xiàn)金流的產(chǎn)生能力和穩(wěn)定性很大程度上取決于企業(yè)產(chǎn)品的競爭力。也就是說，企業(yè)產(chǎn)品的競爭力控制、影響著企業(yè)的財務風險。而企業(yè)產(chǎn)品的競爭力通常有兩方面影響因素——毛利率和企業(yè)對上下游的收付款安排管理。本文以家電行業(yè)為例，從供應鏈視角人手，分析上市公司財務風險，揭示公司經(jīng)營活動與其財務狀況的內(nèi)在聯(lián)系。

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文采用東方財富網(wǎng)的行業(yè)分類，依據(jù)滬深兩市家電行業(yè)48家上市公司2016年的財務數(shù)據(jù)，重點選取了當年營業(yè)收入排名前十的10家上市公司。它們依次為美的集團、青島海爾、格力電器、TCL集團、四川長虹、海信電器、海信科龍、深康佳A、小天鵝A和美菱電器。樣本公司相關財務數(shù)據(jù)主要來源于東方財富網(wǎng)。

（二）公司對下游客戶的回款安排

鑒于反映企業(yè)回款過程的傳統(tǒng)指標——應收賬款周轉(zhuǎn)率指標存在較多不足，筆者通過應收賬款、應收票據(jù)、預收賬款與營業(yè)收入的比較并結合公司現(xiàn)金流設計以下三個指標以綜合分析公司的回款安排.具體詳見表1。

1.應收款項營收比指標

該指標分子為某年度公司應收賬款、應收票據(jù)增量減去預收賬款增量（增量為當年年末數(shù)減年初數(shù)），分母為該年度營業(yè)收入。該指標反映公司年度新增的應收款項能拉動多少營業(yè)收入，解決了應收賬款周轉(zhuǎn)率指標缺乏可比性等不足，能較客觀地反映公司的回款安排管理。從表1能看出2016年10家公司總體的回款安排較好，其中美的集團等6家公司該指標為負值，這意味著這些公司在應收款項減少的情況下仍拉動了營業(yè)收入。10家公司中小天鵝A表現(xiàn)最佳，該公司在當年應收款項減少了16.98億的情況下，營業(yè)收入仍達到163.3億。營業(yè)收入排在首位的美的集團表現(xiàn)也很亮眼。該公司當年應收款項減少了70.17億，卻拉動了1590億的營業(yè)收人。就該指標而言，格力電器雖然表現(xiàn)不佳，但仍為11.78%，表明該公司當年新增的應收款項也拉動了8.5倍的營業(yè)收入。再進一步看格力電器的應收款項結構，其年度應收款項增量主要源于應收票據(jù)增加了150.8億，應收賬款僅增加了0.82億。而應收票據(jù)相比應收賬款，流動性強，壞賬比例低，回款質(zhì)量明顯優(yōu)于應收賬款。

2.銷售現(xiàn)金流營收比指標

該指標為銷售現(xiàn)金流與營業(yè)收入的比值，是反映公司回款安排管理的輔助指標。該指標可進一步反映公司營業(yè)收入的質(zhì)量，其數(shù)值越大，說明營業(yè)收入質(zhì)量越高，公司現(xiàn)金流的產(chǎn)生能力越強，財務風險越小;其數(shù)值越小，則說明營業(yè)收入質(zhì)量越差，公司現(xiàn)金流的產(chǎn)生能力越弱，財務風險越大。從表1中可以看出，10家公司的差別不大，最高達1.15（青島海爾），最低為0.65格力電器）。這說明10家公司的營業(yè)收入質(zhì)量較高，財務風險較低。

3.預收賬款營收比指標

該指標為公司預收賬款（取值為當年度年初數(shù)與年末數(shù)的算術平均數(shù)）與營業(yè)收入的比值，其數(shù)值越大，一般表明公司對下游客戶具有較強的話語權，市場競爭地位強，在與下游客戶的基本供應鏈體系中居主導地位。反之，則說明公司的市場競爭地位弱，在與下游客戶構筑的商業(yè)生態(tài)圈里居于從屬地位。從表1中可以看出，該指標排在前三位的小天鵝A、格力電器和美的集團數(shù)值分別為14.29%，8.14%和4.99%，最低為1.23%（TCL集團）。這表明，排名前三的公司在各自的商業(yè)生態(tài)圈里與客戶的談判能力更強，運營能力良好。

（三）公司對上游供應商的付款安排

鑒于反映公司付款管理水平的傳統(tǒng)指標——存貨周轉(zhuǎn)率存在較多缺陷，筆者通過應付賬款、應付票據(jù)、預付賬款與存貨的比較，設計了“應付款項存貨比”指標以綜合反映公司的付款安排，具體詳見表2。

如表2所示，該指標是公司存貨與應付款項的比值，其中應付款項是公司應付賬款、應付票據(jù)之和與預付賬款的差。因公司應付款項可能與固定資產(chǎn)購建有關，為確保該指標核算的科學性，筆者查閱了這10家公司2016年固定資產(chǎn)與在建工程的增減情況。如表2所示，有6家公司的固定資產(chǎn)與在建工程數(shù)額不增反降，1家公司（青島海爾）的增幅較大，為43.46%。這說明，90%的公司其應付款項主要用于存貨的購買。如果該指標的數(shù)值較小，即公司的應付款項遠大于其存貨，表明該公司占用供應商較多資金，其對供應商有較強的付款安排能力和議價能力。從表2中可以看出，該指標按由小到大排序，排名前三的分別是格力電器（24.49%）、海信科龍（28.23%）和小天鵝A（29.62%），倒數(shù)第1的是深康佳A（114.35%）。以格力電器為例，該公司2016年固定資產(chǎn)與在建工程的全年增幅不大，為4.31%，表明公司應付款項主要用于存貨購買。而當年末該公司的應付款項為368.52億（其中應付賬款為295.4億，占比為80.16%），存貨僅為90.25億，遠遠小于應付款項。筆者又查閱了該公司2014、2015年的報表發(fā)現(xiàn)，應付款項存貨比分別為26.81%和30.2%，且這兩年該公司的固定資產(chǎn)與在建工程的增幅均不大，分別為1.86%和7.33%。由此可見，近年格力電器對它的上游供應商一直保持強勢地位，對供應商有很強的付款安排能力。究其原因，主要緣于格力電器優(yōu)良的供應商管理水平。該公司通過控股上游核心零部件供應企業(yè)、嚴格遴選供應商以確保原材料質(zhì)量等舉措建立了與供應商的新型緊密合作關系。此外，該公司重視研發(fā)，不斷加大技術創(chuàng)新力度，牢牢把控核心技術，逐漸打破了國外供應商壟斷關鍵零部件的局面，從而不斷降低采購渠道的資金占用，控制財務風險[7]。

（四）公司對上下游的收付款安排

在公司與上游供應商、下游客戶構筑的供應鏈體系里，如果它對供應商與客戶均有較強的議價能力，那么公司可以一方面盡量推遲付款給供應商，表現(xiàn)為應付款項增加，導致公司經(jīng)營活動現(xiàn)金流出較少;另一方面，盡量要求客戶預付貨款或者以銀行存款、回款質(zhì)量較好的銀行承兌匯票支付貨款，表現(xiàn)為預收款項增加，銷售現(xiàn)金流占營業(yè)收入比重增加，導致公司經(jīng)營活動現(xiàn)金流入較多。那么，公司的經(jīng)營活動現(xiàn)金流凈額一定是較為充足的。而充足的經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流直接保障著公司債務的清償[8]。因此，我們可以結合現(xiàn)金流量表綜合考察公司對上下游的收付款安排管理，進而分析公司在基本供應鏈體系中的地位如何影響其財務風險，從而揭示公司經(jīng)營活動與財務狀況的內(nèi)在聯(lián)系。

如表3所示，筆者設計“經(jīng)營活動現(xiàn)金流凈額營收比”指標來綜合反映公司對上下游的收付款安排管理。該指標是公司經(jīng)營活動現(xiàn)金流凈額與營業(yè)收入的比值，數(shù)值越大，說明公司的經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流越充足，財務風險水平越低;指標數(shù)值越小，則說明公司的經(jīng)營活動現(xiàn)金流產(chǎn)生能力越弱，在行業(yè)中的經(jīng)營狀況越差，經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流不足，資金鏈緊張，從而財務風險水平越高。如表3所示.從家電行業(yè)整體來看.該指標排在前三的小天鵝A、美的集團、格力電器在滬深兩市家電行業(yè)48家上市公司中的排名分別為第6名，第15名和第19名。顯然，這3家公司在各自商業(yè)生態(tài)圈里有較強的話語權，對上下游的議價能力較強，在行業(yè)中的經(jīng)營狀況良好，財務風險水平較低。10家公司里排名最末的深康佳A該指標為-4.79%，行業(yè)排名為第46名，2016年度的經(jīng)營活動現(xiàn)金流凈額竟為-9.721億，再結合反映公司對上游供應商的付款安排能力的表2所示該公司“應付款項存貨比”指標也在10家公司里排名墊底為114.35%，存貨高達42.87億，與排名首位的格力電器（該指標為24.49%）相差甚遠。由此可見，深康佳A對其上下游的收付款安排能力均較弱，經(jīng)營活動現(xiàn)金流入不抵流出，在行業(yè)中的經(jīng)營狀況較差，資金鏈緊張，財務風險水平較高。參考該公司2018年的年報發(fā)現(xiàn)，盡管2017年實現(xiàn)歸屬于上市公司股東凈利潤同比增長了5185.74%，但是扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤僅為一9728.49萬元。查看該公司2017年的現(xiàn)金流量表顯示，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額僅為-43.14億（與2016年相比進一步減少了33.42億），而投資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額高達47.30億。再結合2017年11月21日深康佳A發(fā)布的公告顯示，該公司擬將深圳市康僑佳城置業(yè)投資有限公司70%股份作價69.80億元進行轉(zhuǎn)讓。顯然，該公司實現(xiàn)凈利潤暴增52倍，并非是經(jīng)營狀況變好導致的，與其售出旗下資產(chǎn)有關。

三、結論與建議

為便于比較，表3中還列出了傳統(tǒng)衡量財務風險水平的指標——資產(chǎn)負債率和速動比率。從資產(chǎn)負債率來看，10家上市公司整體負債水平較高，在基本供應鏈體系里有較強話語權的3家公司——小天鵝A，美的集團、格力電器的資產(chǎn)負債率分別高達63.15%、59.57%和69.88%。從速動比率來看，10家上市公司的行業(yè)排名大部分居中下游水平，最高的海信電器速動比率為1.85，排名第14名。而小天鵝A、美的集團、格力電器3家公司的速動比率分別為1.31、1.18、1.06，雖然均超過了1的警戒線，但行業(yè)排名并不高，分別為第26名、第31名、第34名。由此可以看出，若依據(jù)資產(chǎn)負債率、速動比率指標來看，這10家上市公司的財務風險均較高。然而，前已述及，僅憑這些指標來評價公司的財務風險和后續(xù)融資能力顯然過于簡單、粗糙和流于表面。評價上市公司財務風險應以現(xiàn)金流產(chǎn)生的能力和穩(wěn)定性為基礎。換言之，如果一家公司的現(xiàn)金流產(chǎn)生能力很強并且穩(wěn)定，即使有100%的負債，風險水平仍在可控的范圍。公司現(xiàn)金流的產(chǎn)生能力和穩(wěn)定性的主要評判指標有毛利率和公司對上下游的收付款安排。如表3所示，小天鵝A、美的集團、格力電器這3家公司的經(jīng)營活動現(xiàn)金流凈額營收比指標在行業(yè)排名靠前，格力電器、青島海爾、美的集團、小天鵝A這4家公司的毛利率指標行業(yè)排名在前30。因而可以得出，小天鵝A、美的集團、格力電器這3家公司在各自的基本供應鏈體系里擁有強勢地位，行業(yè)競爭力強，經(jīng)營狀況良好，財務風險水平低。相反，深康佳A公司無論是經(jīng)營活動現(xiàn)金流凈額營收比指標，還是毛利率指標均在10家公司排名墊底，在行業(yè)排名靠后，分別為第46名和第43名。再結合該公司傳統(tǒng)財務風險評價指標——資產(chǎn)負債率高達80.75%（行業(yè)排名最高），速動比率為0.67（行業(yè)排名第43名），可以看出該公司在基本供應鏈體系里議價能力較弱，行業(yè)競爭力差，經(jīng)營狀況不佳，財務風險水平較高。

綜合以上分析，筆者提出幾點建議。一是深康佳A公司須盡快改變經(jīng)營狀況不佳的局面，擴大銷量，去庫存，降低成本，早日實現(xiàn)經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量為正值。同時公司應積極培育主業(yè)的核心競爭力，提高毛利率，逐步增強公司與上下游的議價能力。二是在商業(yè)生態(tài)圈里有較強話語權的小天鵝A、美的集團、格力電器這3家公司一方面要繼續(xù)維持其在基本供應鏈體系里的強勢地位以增強現(xiàn)金流的產(chǎn)生能力，確保其穩(wěn)定性，從而不斷降低財務風險;另一方面要加強成本管理，加大研發(fā)力度以維持高毛利從而鞏固其在產(chǎn)業(yè)鏈上的競爭地位。

從供應鏈視角分析上市公司的則務風險水平相比于傳統(tǒng)財務風險分析方法更加客觀、全面與準確。它能找出公司經(jīng)營活動與其財務狀況、經(jīng)營成果之間的內(nèi)在聯(lián)系，將公司財務分析與經(jīng)營分析有機融合，為改善公司經(jīng)營管理提供決策有用信息[9]。本文是筆者有關供應鏈視角下上市公司財務報表分析的階段性研究成果，還有諸多問題需筆者在今后繼續(xù)開展研究。

參考文獻：

[1]陳文川，林源，溫嘉敏.平衡計分卡視角下的中醫(yī)藥行業(yè)財務報表分析[J].會計之友，2015，（14）：51-54.

[2]呂露.上市公司財務報表揭示的財務風險—以H公司為例[J].則會學習，2018，（1）：222-223.

[3]焦小靜，郭江波.財務報表分析局限性及研究新視角[J].財會通訊：理財版，2008，（10）：79-80.

[4]吳彥輝.應收賬款風險防范和管理—以AB上市公司為例[J].區(qū)域金融研究，2016，（6）：74-81.

[5]張書杰.家電行業(yè)上市公司財務報表綜合分析—以自色家電板塊為例[J].財會月刊，2011，（3）：12-14.

[6]楊曉方.淺析如何利用現(xiàn)金流量表分析企業(yè)財務狀況[J].中國總會計師，2014，（9）：83-85.

[7]張敦力，張今，江新峰.企業(yè)營運資金管理問題研究——以格力電器為例[J].財會通訊，2018，（8）：67-71.

[8]王曉靜.上市公司財務分析方法局限性及其改進措施[J].會計之友，2011，（1）：83-84.

[9]任家華.財務報表分析的理論研究與課程建設思考[J].中國管理信息化，2012，15（2）：74-76.