陳靜

摘要：沉默在創(chuàng)傷家庭中比較常見，已有的研究對沉默的表現(xiàn)和含義，是否可以傳遞創(chuàng)傷，家庭中的溝通方式，處理沉默的方法，以及言說是否可以修復(fù)創(chuàng)傷進(jìn)行了討論。家族中同時存在著保持沉默和打破沉默的力量，沉默和言說均表現(xiàn)出矛盾的特征。沉默和言說在創(chuàng)傷家族的不同代際間表現(xiàn)出不同的特點和功能，對研究代際創(chuàng)傷有一定的價值和意義。該領(lǐng)域的研究的問題集中在研究方法上，多為質(zhì)性研究，與該主題尚在探索階段，測量工具不足等有關(guān)。

關(guān)鍵詞：代際創(chuàng)傷;沉默;創(chuàng)傷;言說

沉默在創(chuàng)傷家族中是普遍存在的現(xiàn)象[1]。當(dāng)創(chuàng)傷事件發(fā)生時，幸存者可能無法說出他們所遭受的事件，只有在很長時間之后，幸存者以沉默或有限溝通的方式與后代交流對創(chuàng)傷事件的思考和感受。后代難以知道創(chuàng)傷事件的細(xì)節(jié)，多通過間接的方式知曉創(chuàng)傷的細(xì)節(jié)。

一、有關(guān)沉默的概述

沉默在創(chuàng)傷家族中是普遍存在的現(xiàn)象，目前尚沒有對沉默有統(tǒng)一界定，沉默的表現(xiàn)和含義體現(xiàn)在以下幾個方面。

在家庭溝通上，創(chuàng)傷親歷者對創(chuàng)傷事件保持沉默，缺乏溝通。Kondo[1]發(fā)現(xiàn)有證據(jù)證明在論及到集中營時，大部分的日裔美國人家庭對此保持沉默或缺乏溝通。

在創(chuàng)傷幸存者的內(nèi)心體驗中，沉默為空虛感和空白感[2]。有許多大屠殺幸存者指出在他們內(nèi)心有一塊空白的位置，這塊位置不是孤單和絕望，而是沉默。這種沉默和空白似乎是無法觸及到，無法知曉也無法言說[3，4]。語言缺乏對創(chuàng)傷幸存者而言，是處理、描述和回憶嚴(yán)重創(chuàng)傷的基本能力的壓抑或喪失[5]。創(chuàng)傷經(jīng)歷是令人非常痛苦的，這些經(jīng)歷變得支離破碎，分離，封裝起來[6，7]，對于壓抑創(chuàng)傷經(jīng)歷的幸存者而言，他們將這段經(jīng)歷防御性地分離了出去，無法意識到和回憶創(chuàng)傷事件，也無法用語言表達(dá)出來。

二、沉默是否可以傳遞創(chuàng)傷

沉默的方式是否承載了創(chuàng)傷事件的信息，創(chuàng)傷幸存者及其后代是否具備通過沉默的方式傳遞創(chuàng)傷的能力存在爭議。

有研究者描述了創(chuàng)傷家族的第一代和第二代中的具體化現(xiàn)象（the phenomenon of concretization）[8，9，10]。大屠殺的記憶損傷了自我功能的隱喻化能力[10]，巨大的創(chuàng)傷摧毀了創(chuàng)傷幸存者及其子女形成幻想的能力，削弱了認(rèn)知和情感控制的能力，符號化和使用語言的能力退化，并代之以行動;后代無法用語言或符號表達(dá)傳遞給他們的信息，因此在治療中呈現(xiàn)出病理性的特征[10，11]。這些研究者對具體化現(xiàn)象，隱喻功能做出了病理性的解析，沉默無法承載和傳遞創(chuàng)傷事件的信息。

Kurt Grunberg和Friedrich Markert[8]對此做出了不同的解釋。他們采用多點民族志的方法（multi-sited ethnography），對一個大屠殺幸存者女兒的長程精神分析治療資料進(jìn)行了分析，認(rèn)為沉默方式中存在著身體語言，身體與心理的經(jīng)歷和痛苦是無法分隔開的，創(chuàng)傷可以借助身體語言進(jìn)行傳遞。身體語言的符號特征體現(xiàn)在軀體作為溝通的工具時，這些符號特征在意識層面或無意識層面的意圖可以得到編碼和解碼。創(chuàng)傷幸存者子女在治療過程中表現(xiàn)出的具體化的行為，是從大屠殺背景式記憶中識別出來的行為現(xiàn)象，恰恰是對嚴(yán)重創(chuàng)傷的高度符號化，隱喻化的表達(dá)。Emily Jacobs和McClatchey[12]對8位大屠殺幸存者家族中的第二代進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化的訪談，研究發(fā)現(xiàn)，幸存者通常嘗試著保持沉默讓自己變得盡可能正常，與此同時，采用關(guān)注瑣碎而又壓力的日常生活事件等方式逃避和否認(rèn)大屠殺經(jīng)歷，借此避免自己和孩子的生活受到創(chuàng)傷事件的影響。即使幸存者保持沉默或?qū)?chuàng)傷事件少有溝通，子女還是會受到創(chuàng)傷事件的影響[13，14]，如Lichtman[21]對非臨床案例的研究發(fā)現(xiàn)對創(chuàng)傷事件采取誘導(dǎo)內(nèi)疚感的溝通方式以及非語言交流方式的家庭，其子女的抑郁和交流水平較高，自我力量較低，而女兒表現(xiàn)更為明顯。

三、沉默下的家庭溝通模式

沉默下的家庭溝通中主要有兩種模式，模棱兩可式的溝通和合謀的沉默，這兩種溝通模式給溝通的雙方，尤其是后代造成了很多影響。

（一）模棱兩可式溝通（knowing-not knowing）

Jucovy[16]在1985年提出了模棱兩可式溝通（knowing-notknowing），Wiseman等[17]將大屠殺經(jīng)歷的溝通方式分為兩種：開放式語言溝通（open verbal communication），指開放地討論大屠殺的經(jīng)歷;模棱兩可式溝通（knowing-not knowing）[16]，指采用非言語的方式呈現(xiàn)創(chuàng)傷經(jīng)歷，對創(chuàng)傷經(jīng)歷缺乏開誠布公的交流。

該種交流模式對后代的情感表達(dá)有一定的影響[18]，并主要表現(xiàn)體現(xiàn)在第二代上[17]。與對照組相比，創(chuàng)傷幸存者的子女傾向于對父母壓抑自己的負(fù)面情緒[18]。子女在對待他們的父母時“如履薄冰（walking on eggs）”[18]，不能更好地更開放地表達(dá)憤怒，他們有更多的內(nèi)疚感，認(rèn)為自己對父母的遭遇負(fù)有責(zé)任，即使對父母的遭遇不負(fù)有責(zé)任的孩子亦是如此。孩子對父母過往創(chuàng)傷的敏感度越高，他們感到內(nèi)疚的可能性越高[18]。父母的沉默也令孩子對憤怒和挫敗感保持沉默。

（二）合謀的沉默（conspiracy of silence）

合謀的沉默（conspiracy of silence）普遍存在于創(chuàng)傷幸存者家庭中[19]，它是指家庭中心照不宣的協(xié)定，即不言論創(chuàng)傷的經(jīng)歷，并把它從日常生活中分離出去。它不僅僅是源自父母忘卻過去，適應(yīng)新生活的需要，也是源自他們相信隱瞞大屠殺恐怖信息對于孩子的正常發(fā)展是至關(guān)重要的[12]。而他們的孩子也反過來，對父母保持沉默的需求變得非常敏感。由此，在兩代人之間建起了一面雙重的保持沉默的墻：“父母不說，孩子們也不問”[20]。這些未說出來的和未談?wù)摰降膭?chuàng)傷，阻礙了對憤怒感的開誠布公的交流，并讓那些即使不負(fù)有責(zé)任的人也感到罪惡感。

四、沉默的影響方式

沉默可能伴隨著某種無意識的幻想，這種幻想與家族的軀體的、心理的發(fā)展歷程有關(guān)，并以家族遺產(chǎn)的“陰影（shad-ow）”[21]的方式影響我們。Durban和Joshua[22]在案例研究中，采用敘述分析的方法歸納出個體與陰影相處的三種模式，這三種模式代表了個體化和自我凝聚力的不同水平。

與陰影生活在一起（living with the shadow）。這是一種普遍的方式，是生活中不可或缺的部分，是安靜且不會打擾我們的生活背景，給我們的每個經(jīng)歷增添了深度，強(qiáng)度和差異性。

生活在陰影之下（living under the shadow）。暗示了無意識幻想被陰影的烏云壓抑，控制和困擾，可從一代傳遞到下一代。陰影由兒童自我體驗中隱藏的、無法承受的部分組成，無法被同化或符號化，經(jīng)分裂投射到客體后成為鬼魂。這些鬼魂大部分是來自兒童和家庭過去的心理——歷史性的創(chuàng)傷經(jīng)歷，除非可以通過正確的詞匯，理解和意義，或識別事實、罪惡和內(nèi)部的責(zé)任來解除，將令人煩擾的陰影變成可以陪伴的陰影[23]。

成為陰影（being the shadow）。這意味著大災(zāi)難發(fā)生在早期發(fā)展階段，具備生物——生理特性，影響到了原始自我（proto-self）以及Damasio提出的“核心意識”[24]。原始自我處于逐漸獲得意識的階段，此時遭受破壞，它可能與環(huán)境以非?；靵y和懷有惡意的方式融合在一起，這些經(jīng)歷被體驗為混亂的身體感知覺，并導(dǎo)致了混亂的心理狀態(tài)。Durban等[22]將這種現(xiàn)象稱之為“嵌合現(xiàn)象”（Chimerism）。

五、沉默的利弊和創(chuàng)傷治療

有諸多因素促使創(chuàng)傷幸存者保持沉默，如Johnson[25]提出了沉默屈從模型（The Silence Compliance Model），從社會、心理等方面總結(jié)了受害者保持沉默的原因。保持沉默普遍的原因是創(chuàng)傷幸存者想要遠(yuǎn)離創(chuàng)傷事件所帶來的痛苦、恐懼等，同時也保護(hù)孩子免受創(chuàng)傷的傷害[14]，不去再體驗創(chuàng)傷的痛苦，保護(hù)現(xiàn)實生活不受創(chuàng)傷事件的干擾[12]。沉默一方面挽救了幸存者的生命和心靈，一方面可能會造成新的創(chuàng)傷，例如大屠殺中因隱藏身份而存活的人，否認(rèn)和回避繼續(xù)剝奪了他們的真實身份和自我，再次重復(fù)了受害者的身份[12]。通過詞語，思想，交流，聲音或情感的渲染，創(chuàng)傷事件的恐怖意象編寫到人的內(nèi)心，如同密碼編寫的過程一般。在這種沒有語言的傳遞過程中，記憶就是碎裂的，隨之而來是喪失現(xiàn)實感[14]。

是否要打破沉默的局面，在創(chuàng)傷治療中有不同的看法。

部分研究者認(rèn)為打破沉默狀態(tài)有一定的危害性。對于重大歷史性創(chuàng)傷的幸存者而言，他們有強(qiáng)烈的幸存者內(nèi)疚，為自己的存活感到有罪和羞恥。當(dāng)把他們的創(chuàng)傷事件說出來，尤其是在公眾場合說出來，可能會啟動更大的風(fēng)險[26]?？赡軙ぐl(fā)嚴(yán)重的軀體問題，精神失常，甚至自殺。即使不在公眾場合講出創(chuàng)傷事件.如自由聯(lián)想也存在風(fēng)險.甚至?xí)順O段的治療負(fù)反應(yīng)。Joshua Durban[21]認(rèn)為針對嵌合現(xiàn)象的個案，在當(dāng)下解釋過去的做法是有害的。這類個案的自我和背景是沒有區(qū)分的，“我非我（I-not-I）”還是尚未整合的碎片，他們會將分析師的解析看做是怪異的，陌生的，有威脅性的聯(lián)接行為。Ferreira[2]認(rèn)為回顧創(chuàng)傷事件可能會一直某些人的“遺忘”或記憶消退等自然過程，增加喚起，或強(qiáng)化回避行為。言說創(chuàng)傷不是唯一的修復(fù)之道，創(chuàng)傷性的生活隱喻可以通過具體化的方式得以解決，例如通過登山回到創(chuàng)傷原初場景修復(fù)創(chuàng)傷[9，27]。

有研究者認(rèn)為，敘述是組織創(chuàng)傷經(jīng)驗的重要機(jī)制[28]，也是修復(fù)創(chuàng)傷的核心機(jī)制[29]。創(chuàng)傷后，個人可能通過無意識過程，采用敘述的方式去控制、隔離或其他的方式讓自己與暗含的信息保持距離，以便這些經(jīng)驗可承受，可理解，并希望獲得一些控制力。Aron[30]認(rèn)為在創(chuàng)傷后重述故事就像重返過去的語言之旅，“它允許個人轉(zhuǎn)化過往的經(jīng)驗和個人的身份，創(chuàng)造一個全新的現(xiàn)在并有助于未來”。幸存者需要再次聯(lián)接記憶碎片，重造歷史，并在過去的事件背景下為當(dāng)前的癥狀尋找意義[3]，而將幸存者的外部語言和沉默的無語言信息呈現(xiàn)出來，生活意義的重塑便有可能[31]。當(dāng)過往無意識或被否認(rèn)的部分被重新整合到當(dāng)下，可以獲得適當(dāng)?shù)陌У?，接納以及治療[27，32]。

六、總結(jié)與思考

在創(chuàng)傷家族中存在著保持沉默和打破沉默的力量，不論是沉默還是言說都有自相矛盾的特點。沉默一方面挽救了幸存者和后代的生命和心靈，抵御和逃避創(chuàng)傷所帶來的痛苦、恐懼，以便可以正常生活，但另一方面沉默下的暗流通過家庭交流方式等傳遞給后代，造成了新的困擾，如在模棱兩可和合謀的沉默的溝通模式下，第二代和第三代都無法表達(dá)憤怒，可能產(chǎn)生更多的內(nèi)疚和罪責(zé)感。而敘述一方面提供保護(hù)性的謊言，使個人遠(yuǎn)離痛苦和充滿沖突的事實，另一方面，它可能具備聚合力這一潛在功能，可以將過去的創(chuàng)傷記憶和感受進(jìn)行轉(zhuǎn)化和整合，從而重新建立一定程度的一致性，連續(xù)性，和個人生活故事中的“真實性”。個人一方面努力追求對創(chuàng)傷敘述的整合，一方面又不斷遭遇挫折[28，32]。

創(chuàng)傷幸存者或第二代傾向于保持沉默[12，33]，但同時他們內(nèi)心有一股頑強(qiáng)的力量想讓記錄創(chuàng)傷事件的“證詞”傳遞給下一個人，而接收者也準(zhǔn)備好并渴望接收到它[34]。幸存者后代，尤其是第三代，希望能夠知曉創(chuàng)傷事件，他們對否認(rèn)創(chuàng)傷的發(fā)生感到憤怒，并自覺有保持和傳承家族歷史的責(zé)任[33]。沉默和言說在創(chuàng)傷家族的不同代際間表現(xiàn)出不同的特點和功能，暗含了創(chuàng)傷在代際間的傳遞和變化，關(guān)注創(chuàng)傷家族中代際中的沉默和言說，對研究代際創(chuàng)傷有一定的價值和意義。

代際創(chuàng)傷中的沉默的研究結(jié)果，大部分來自質(zhì)勝研究[8，12，35]，臨床觀察等[8，34]，缺乏實證研究的論證。作為研究方法，這是創(chuàng)傷的代際傳遞研究中普遍存在的比較突出的問題[36]。選取質(zhì)性研究方法與研究者探索性的研究目的有很大關(guān)系，如希望找到新的，更為細(xì)致的方式去理解幸存者應(yīng)對和修復(fù)創(chuàng)傷的經(jīng)歷[12，14]，了解在治療中言說是否對修復(fù)兒童期性創(chuàng)傷幸存者有治療作用[37]，這反映并說明了該領(lǐng)域的研究還非常不充分，處于探索階段。另外質(zhì)性研究可以兼顧到多個方面，有助于從多個方面進(jìn)行了解[8]，也是選擇該種研究方法的原因之一。相較質(zhì)性研究，創(chuàng)傷的代際傳遞量化研究獲得的有關(guān)沉默的結(jié)果比較有限，集中在養(yǎng)育方式[33，38]和依戀模式[39]的主題下。原因可能與沉默的概念，其在代際傳遞中的作用、機(jī)制等尚不清晰有關(guān);還與缺乏測量工具，如尚無專門的測量工具，現(xiàn)有測量工具是否適合和有效缺乏論證等有關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kondo，D.（1996）.Sansci ethnic identity development：The effects of family communication and communication of the internment ex-perience on the third generation Japanese Americans.CaliforniaSchool of Professional Psychology.

[2]Louise Ferreira.（2005）.Peering into the void：an exploration in-to the fate of the self under.extreme trauma.

[3]Herman，J，L.（1992）.Trauma and recovery.New York：BasicBooks.

[4]Schwartz，H.（2000）.Dialogues with forgotten voices：relationalperspectives on child abuse trauma and the treatment of disso-ciative disorders.New York：Basic Books.

[5]LaMothe，Ryan.（2001）.Freud's unfortunates：Reflections onhaunted beings who know the disaster of severe trauma.Ameri-can Journal of Psychotherapy，55（4），103-119.

[6]Grunberg，K.（2004）.The transmission of the trauma of the Na-tional Socialist extermination of the Jews and anti-semitism inthe Federal Republic.Memory and reconstruction，51（14），37-54.

[7]Leuschner，W.（2004）.Dissociation，dream，re-association.Then-ry，Symptomatology，Therapy，60-73.

[8]Kurt Grunberg，F(xiàn)riedrich Markert.（2012）.A psychoanalytic gravewalk-scenic memory of the shoah.On the transgenerationaltransmission of extreme trauma in Germany.The American Jour-nal of Psychoanalysis，72（7），207-222.

[9]Nina E.Cerfolio.（2009）.Multimodal psychoanalytically informedaid work with children traumatized by the Chechen War.Journalof the American Academy of Psychoanalysis and Dynamic Psy-chiatry，37（4），587-594.

[10]Ilse Grubrich-Simitis，Vom Konkretismus zur Metaphorik.（1984）.From concretism to metaphor.Psyche，38（1），124-138.

[11] Maria Bergmann.（1982）.Thoughts on superego pathology ofsurvivors and their children.Generations of the Holocaust，287-309.

[12]Emily Jacobs McClatchey.（2010）.Trauma of holocaust sur-vivors：experssion and avoidance in coping and recovery.[13]Waxman M.（2000）.Traumatic hand-me-downs：The Holocaust，where does it end？.Families in Society，81（1），59-64.

[14]Jack Danielian.（2010）.A century of sience：terror and Ameri-can genocide.The American Journal of Psychoanalysis，70，245-264.

[15]Lichtman.（1984）.From concretism to metaphor.Psyche，38（1），124-138.

[16]Jucovy，M，E.（1985）.Telling the Holocaust story：A link be-tween the generations.Psychoanalytic Inquiry，37（5鈿，31-50

[17]Hadas Wiseman，J.acques，P.Barber，et al.（2002）.Parentalcommunication of Holocaust experiences and interpersonal Pat-terns in off spring of Holocaust survivors.International Journalof Behavioral Development，26（4），371-381.

[18]Wiseman，H，Metzl，E，Barber J P.Anger，guilt，and intergen-erational communication of trauma.American Journal of Or-thopsychiatry，2006，76（8），176-184.

[19]Danieli，Y.（1998）.Internationa 1 handbook of multigenerationallegacies of trauma.New York：Plenum Press.

[20]Bar-On，D.（1996）.Attempting to overcome the intergenera-tional transmission of trauma：Dialogue between descendants ofvictims and of perpetrators.The mental health of children inwar and communal violence，45（6），227-242.

[21]Joshua Durban.（2011）.Shadows，ghosts and chimaeras：Onsome early modes of handling psycho-genetic heritage.Interna-tional Journal of psychoanalysis，92，903一924.

[22]Schoeman，R.，Carey，P.，&Seedat，S.（2009）.Trauma andposttraumatic stress disorder in South African adolescents.Jour-nal of Nervous and Mental Disease，197，244一250.

[23]Kolker.（2008）.Transmitted Holocaust trauma：Curse or legacy？The aggravating and mitigating factors of Holocaust transmis-sion.Israel Journal of Psychiatry and Related Sciences，45（9），263-271.

[24]Damasio.（1990）.The feeling of what happens：Body and emotionin the making of consciousness.

[25]Johnson，B.C.（2010）.Understanding Victims.Training presen-tation.

[26]Rachel Rosenblum.（2009）.Postponing trauma：the dangers oftelling.The international journal of psychoanalysis，90，1319-1340.

[27]Santostefano，S.（2004）.Child thrapy in the great outsdoors：arelational view.The Analytic Press

[28]Kalina Brabeck，Ricardo Ainslie.（2008）.The narration of col-lective of trauma：the‘true storyof Jasper，Texas.Psycho-analysis，Culture&Society，13（9），123-142.

[29]De Haene，L.，Rober，P.，Adriaenssens，P.，et al.（2012）.Voic-es of dialogue and directivity in family therapy with refugees：evolving ideas about dialogical refugee care.51（3），391-405.

[30]Aron，L.（1998）.The clinical body and the reflexive mind.Re-lational perspectives on the body.

[31]De Baene，L.（2010）.Beyond division：Convergences betweenpostmodern qualitative research and family therapy.Journal ofMartial and Family Therapy，36，1-12.

[32]Ilka Saal.（2011）.Regarding the pain of self and other：traumatransfer and narrative framing in jonathan safranfoer's extremelyloud&incredibly close.Modem Fiction Studies，57（3），258-279.

[33]Kahane-Nissenbaum，M.C.（2011）.Exploring intergenerationaltransmission of trauma in third generation Holocaut survivors.Unpublished doctodal dissertation，University of PennsylvaniaScholarly Commons.

[34]Margaret，O.，De Haene，L.，Grietens，H.，Verschucren，K.（2010）.Adult attachment in the context of refugee traumatisa-tion：The impact of organized violence and forced seperationon parental states of mind regarding attachment.Attachmentand Human Development，12，249-264.

[35]Margaret ODougherty Wright，Joan Fopma-Lo;，KatherineOberle.（2012）.In their own words：The experience of mother-ing as a survivorof childhood sexual abuse.Development andPsychopathology，24，537-552.

[36]林瑤，吳和鳴，施琪嘉，創(chuàng)傷的代際傳遞，心理科學(xué)進(jìn)展，2013，21（9），1667-1676.

[37]Pam Hira‘a(chǎn)ta，Marls J.Buchanan-Arvay.（2005）.Into the fire：Using therapeutic enactments tobridge early traumatic memoriesof childhood sexual abuse.International Journal for the Ad-vancement of Counselling，27（3），445-455.

[38]Ehntholt，K.A.，Yule，W.（2006）.Practicioner review：Assess-ment and treatment of refugee children and adolescents whohave experienced war-related trauma.Journal of child psychol-ogy and psychiatry，47，1197-1210.

[39]Davidson，Schweitzer.（2010）.The core conflictual relationshiptheme approach to relational narratives：Interpersonal themes inthe context of intergenerational communication of trauma.Washington，DC：American Psychological Association，151-170.