王永章

[摘要]智能革命使馬克思勞動價值遭受質疑和挑戰(zhàn)。有人認為，智能機器人取代人的勞動，并且出現(xiàn)“無人工廠”，因而活勞動將不再是價值的唯一源泉；還有人提出，智能革命使企業(yè)從事生產(chǎn)的工人數(shù)量在不斷減少，企業(yè)所獲得利潤卻不斷增加，由此形成了活勞動在相對減少而價值量卻不斷增加的矛盾。然而，通過對馬克思勞動二重性思想與市場權力分割剩余價值的分析，可發(fā)現(xiàn)智能革命導致的這些現(xiàn)象，這些所謂對馬克思勞動價值論的詰難，不僅沒有推翻馬克思勞動價值論，反而確證了這一理論的深刻與偉大，展示了這一理論引領未來的巨大現(xiàn)實價值。

[關鍵詞]智能革命；勞動價值論；否證；資本邏輯

[中圖分類號]A8 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2018）01-0114-05

大數(shù)據(jù)和人工智能的深度融合催生了智能革命，智能革命將互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、機器人相連接而集成為一體，建構起當代最為先進的自動化生產(chǎn)體系。這種智能化、自動化的生產(chǎn)體系取代了人的勞動，使機器能夠按照控制程序自動生產(chǎn)。智能機器人的自動化生產(chǎn)，以及勞動工具（機器人）的自我勞動使越來越多的勞動者（活勞動）退出生產(chǎn)領域，無人工廠不斷涌現(xiàn)，智能機器人廣泛取代人的“活勞動”。面對這種情況，有人對勞動價值論的科學性，對勞動是否還是價值的源泉提出種種質疑和詰難：智能機器能夠取代人的勞動，為什么只有人的活勞動才創(chuàng)造價值，而機器人不創(chuàng)造價值？在無人工廠，既然沒有人的活勞動，活勞動怎么可能是創(chuàng)造價值的唯一源泉？總之一句話：智能革命是否構成對勞動價值論的否證？

這是個大是大非的問題。正如《鮮活的資本論——從（資本論）到中國道路》所指出：“‘只有活勞動才能創(chuàng)造價值是馬克思勞動價值論的靈魂與底線。之所以如此，是因為只有活勞動物化的過程才是創(chuàng)造歷史的活動，才會創(chuàng)造出新的社會經(jīng)濟關系力量?！瘪R克思的關于人與人的社會關系的勞動價值論（它在根本上區(qū)別于作為生產(chǎn)成本的李嘉圖的勞動價值論），既是馬克思主義政治經(jīng)濟學的邏輯起點，也是整個馬克思主義的理論基石。否定了勞動價值論，科學社會主義就等于失去了理論根據(jù)，也就否定了整個馬克思主義理論體系。

因此，面對上述詰難，我們必須弄清楚這個事實：智能革命帶來的高額利潤和剩余價值到底是由勞動者的活勞動所創(chuàng)造，還是由“機器人創(chuàng)造”？由此會產(chǎn)生怎樣的社會經(jīng)濟后果？這是智能革命時代，馬克思勞動價值論不容回避的重大理論與現(xiàn)實問題。只要原原本本地、深入地理解馬克思勞動價值論的內涵，我們將會發(fā)現(xiàn)，這些所謂對勞動價值論的詰難，不但沒有推翻馬克思勞動價值論，而且確證了這一理論的深刻與偉大。

一、智能機器人在何種意義上取代人的“勞動”

馬克思在《資本論》第1卷中指出：“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來中介、調整和控制人和自然之間的物質變換的過程。人自身作為一種自然力與自然物質相對立。為了在對自身生活有用的形式上占有自然物質，人就使他身上的自然力——臂和腿、頭和手運動起來?！薄霸趧趧舆^程中，人的活動借助勞動資料使勞動對象發(fā)生預定的變化。過程消失在產(chǎn)品中，它的產(chǎn)品是使用價值，是經(jīng)過形式變化而適合人的需要的自然物質。”因此，勞動首先是自然物質過程，是作為自然界的一部分的人（勞動者）與作為勞動對象的自然物質之間的自然“物質變換”過程。這個自然物質過程中的“物質變換”生產(chǎn)了勞動產(chǎn)品的使用價值，創(chuàng)造了具有使用價值的物質財富。

然而，上述自然物質過程只是勞動過程的一個方面，勞動過程還有另一個方面：人與人的社會關系生成過程。在社會分工出現(xiàn)后，每個人的生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品不是為自己生產(chǎn)，而是為別人生產(chǎn)。這種勞動不是勞動者自給自足的“自我勞動”，而是為全社會的他人生產(chǎn)產(chǎn)品和服務的“為他勞動”，這種勞動既是改造自然、創(chuàng)造物質財富的自然物質過程，“同時也是創(chuàng)造人與人的社會聯(lián)系的過程。每個人在生產(chǎn)物質產(chǎn)品的同時生產(chǎn)出他人的物質生活，從而創(chuàng)造了人與人之間相互依賴的社會關系”。

因此，人的勞動具有二重性：一是它的自然物質性，也就是改造自然的活動或技術性活動，即“具體勞動”；二是它的社會關系屬性，它在生產(chǎn)物品的同時，也生產(chǎn)出人們之間的社會關系，也就是它為全社會的他人生產(chǎn)產(chǎn)品和服務時的“同一的人類勞動力的耗費”，即“抽象勞動”。任何勞動都既是具體勞動，又是抽象勞動。具體勞動創(chuàng)造商品的使用價值，抽象勞動則創(chuàng)造商品的“價值”。價值是凝結在產(chǎn)品中的“相同的人類勞動”“同一的人類勞動力的耗費”?！爱斆總€勞動者作為社會人集體生命的組成部分而進行勞動，在把他個體生命對象化為具體的使用價值的同時，也把社會集體生命對象化了，凝結在該產(chǎn)品之中，使該產(chǎn)品作為人類集體生命的結晶，馬克思將其稱為‘價值實體，簡稱為‘價值”。

具體勞動直接生產(chǎn)出商品的不同性質和不同形式，是可以觀察的；而抽象勞動是無差別的人類勞動，其創(chuàng)造價值的過程是看不見摸不著的，人們在勞動中付出體力與腦力的耗費是隱性的?！袄绠斏弦伦鳛閮r值物被看作與麻布相等時，前者包含的勞動就被看作與后者包含的勞動相等。固然，縫上衣的勞動是一種與織麻布的勞動不同的具體勞動。但是，把縫看作與織相等，實際上就是把縫化為兩種勞動中確實等同的東西，化為它們的人類勞動的共同性質”。

人工智能賦予機器人似人的“耳朵”“眼睛”“大腦”等感應器官和思維器官，各類智能機器取代人的勞動“自動”運轉。智能機器人到底創(chuàng)造了什么？它在何種意義上取代了人的“勞動”？

智能機器人勞動與人的勞動具有本質差別。人的勞動具有兩重性，既有自然性，又有社會性，既能創(chuàng)造“使用價值”，又能創(chuàng)造“價值”；而智能機器人的勞動卻只具有一重性即自然性，其只能創(chuàng)造“使用價值”。馬克思在《資本論》第1卷第3篇中指出：“勞動資料是勞動者置于自己和勞動對象之間、用來把自己的活動傳導到勞動對象上去的物或物的綜合體。”“自然物本身就成為他的活動的器官，他把這種器官加到他身體的器官上，不顧圣經(jīng)的訓誡，延長了他的自然的肢體?！敝悄軝C器人作為勞動資料是人的無機身體，它延伸了人的身體器官，從而增強和放大了人的勞動能力。智能機器人能快速地復制勞動，在人與自然的自然物質變換過程中，智能機器人以較快的工作速度、較高的精準度、超長的工作時間使整個社會生產(chǎn)力得到根本改造，創(chuàng)造了大量的物質財富。智能機器人替代了人的具體勞動，從這種意義上說，在生產(chǎn)物質產(chǎn)品的使用價值方面，智能機器人取代了人的“勞動”。

雖然創(chuàng)造了大量的物質財富，但智能機器人的自我勞動只是人與自然的自然物質過程，其只具有一重性，只能創(chuàng)造商品的“使用價值”，而不能創(chuàng)造商品的“價值”。從價值生產(chǎn)的角度來看，創(chuàng)造價值的只能是消耗人的生命的活勞動，價值只能是人創(chuàng)造的。勞動者在勞動中消耗了自己個體的生命，然而，被消耗的生命并非無影無蹤地消逝了，而是通過勞動過程凝結在其產(chǎn)品中，這種勞動產(chǎn)品不是為自己生產(chǎn)的，而是為別人生產(chǎn)的，為滿足別人的消費需求。人的生產(chǎn)以勞動二重性為目的，一方面通過人與自然的物質變換過程，創(chuàng)造出一個自然物質成果來實現(xiàn)自己的目的；另一方面，通過自己創(chuàng)造的勞動產(chǎn)品與別人的創(chuàng)造出來的勞動產(chǎn)品進行交換，滿足彼此需要，以此形成人與人之間相互依賴、相互服務的社會關系。人的勞動所創(chuàng)造的價值是要通過在其他人身上來得到實現(xiàn)的，通過其他人在消費他的產(chǎn)品，欣賞他的產(chǎn)品中實現(xiàn)的。因此，勞動只有為別人服務，并形成人與人之間的社會關系，才能創(chuàng)造價值。

智能機器人生產(chǎn)大量的物質產(chǎn)品，但其自身卻沒有這種為別人而生產(chǎn)的主觀需求。即便生產(chǎn)的產(chǎn)品是為了人類需求，但也不是自覺地為了人類需求，更不會為了其他機器人而進行生產(chǎn)產(chǎn)品。因此，智能機器人勞動不可能生產(chǎn)出人與人之間關系的社會性，智能機器人勞動只是一個自然物質過程。雖然機器人取代人進行自我生產(chǎn)、自我控制、自我管理等活動非常高效，智能機器人的“勞動”在自然物質過程方面比人做得更好、更精確。但機器人只是一個單純的自然過程，機器人自身不存在為誰勞動，或者說主觀目的上為誰勞動。所以它不創(chuàng)造“以生命交換生命”的人與人的社會關系，智能機器人的“勞動”只創(chuàng)造使用價值，而不創(chuàng)造價值。

智能機器人的勞動既然不創(chuàng)造價值，那么它肯定不是價值創(chuàng)造的來源。除了工人的活勞動以外，作為新一代智能科技的機器人的“勞動”不是價值的源泉。智能機器人是活勞動的物化凝結物，是機器，不是人。人的活勞動創(chuàng)造價值，智能機器人是死勞動的沉淀，作為物化勞動的智能科技機器人，其本身有價值，可以轉化價值，但它自身不創(chuàng)造價值。智能機器人作為生產(chǎn)資料本身只是生產(chǎn)價值的條件，而不是價值和剩余價值的來源。自動化智能機器體系再先進，也是要由人來設計、發(fā)明、制造和管理操縱的，沒有人類的活勞動，任何機器都不能運轉。任何機器，無論自動化程度多高，智能化程度多先進，也只能是創(chuàng)造價值和剩余價值的工具或條件，其本身不能創(chuàng)造價值和剩余價值。

二、智能機器人“無人工廠”的高額利潤來源于哪里

既然智能機器人的“勞動”只創(chuàng)造商品的使用價值，而不創(chuàng)造商品的價值，那么智能機器人“無人工廠”的高額利潤來源于哪里呢？如何解釋“無人工廠”的“活勞動在相對減少而價值量卻不斷增加”的矛盾？有人認為，智能機器人的“無人工廠”的利潤是“最終操作的人”的活勞動創(chuàng)造的。事實上，這種解釋有點牽強，因為在“無人工廠”中，“最終操作的人”所創(chuàng)造的價值，與“無人工廠”所帶來的利潤相比較，幾乎可以忽略不計，因為后者遠遠大于前者。在“現(xiàn)場”的少量的“生產(chǎn)工人”所付出的勞動，顯然不能解釋和說明“無人工廠”所帶來的巨大的價值和利潤來源問題。有人以此為依據(jù)提出各種責難，認為馬克思主義的勞動價值論難以回答這些問題，馬克思主義勞動價值論已經(jīng)過時了。如馬爾庫塞認為，現(xiàn)代科技使企業(yè)生產(chǎn)逐步實現(xiàn)自動化、智能化，“使花費在勞動中的體力的數(shù)量和強度日益減少”，這種變化“一筆勾銷了馬克思的資本有機構成概念和關于剩余價值形成的理論”。哈貝馬斯也認為：“當科學技術的進步變成一種獨立的剩余價值的來源時”“運用馬克思的勞動價值學說的條件也就不存在了”。奈斯比特甚至認為：“勞動價值論產(chǎn)生于工業(yè)經(jīng)濟的初期，必須創(chuàng)立一種知識價值論來代替勞動價值論?！?/p>

實際上，智能機器人“無人工廠”的高額利潤主要有三個來源：

一是“無人工廠”中操作機器人、維修機器人、管理機器人進行生產(chǎn)的“最終操作的人”的活勞動所創(chuàng)造的價值。智能機器人的自動化生產(chǎn)使大量勞動者退出生產(chǎn)領域，無人工廠沒有人的勞動，哪來價值創(chuàng)造？從孤立、靜態(tài)、局部的視角來分析活勞動的價值源泉，這種觀點貌似有一定的道理，因為他僅僅從單一的勞動環(huán)節(jié)、勞動階段、勞動領域，孤立地看待價值創(chuàng)造問題。但如果將智能機器人生產(chǎn)的無人工廠勞動延伸來看，把操作機器人勞動、維修機器人勞動、管理機器人勞動、機器人生產(chǎn)的產(chǎn)品包裝、調試等勞動聯(lián)系起來考察，將智能機器人無人工廠生產(chǎn)看作整個生產(chǎn)的一個環(huán)節(jié)、一個方面、一個局部，那么問題則暴露無遺。因為不是智能機器人（死勞動）創(chuàng)造價值，而是工人的活勞動創(chuàng)造價值。生產(chǎn)智能化、自動化的條件下，操作、維修和管理機器人的“最終操作的人”的活勞動才是價值創(chuàng)造的源泉。由于智能機器人“無人工廠”幾乎達到“無人”的程度，因而在現(xiàn)場操作的少量“生產(chǎn)工人”所創(chuàng)造的價值，只是“無人工廠”高額利潤來源中的很少一部分。

二是智能科技機器人自身價值發(fā)生轉移的設備折舊價值。智能科技機器人是物化的死勞動，其本身有價值，在生產(chǎn)中發(fā)生價值轉移，智能機器人的整個科技生產(chǎn)體系的價值被陸續(xù)轉移到新產(chǎn)品中，新產(chǎn)品的價值包含智能機器設備體系折舊的價值。同時，在“無人工廠”的生產(chǎn)過程中，大量使用了先進科學技術，這些科學技術既包括前人科學研究者所創(chuàng)造的價值，也包括今人科技工作者所創(chuàng)造的價值?？茖W技術運用于“無人工廠”生產(chǎn)中，科學技術的隱性的潛在價值顯化或被轉化而來。

三是智能機器人的“無人工廠”分割其他生產(chǎn)者創(chuàng)造的剩余價值，這是“無人工廠”的高額利潤的真正來源。生產(chǎn)商品的勞動時間分為個別勞動時間和社會必要勞動時間。馬克思在《資本論》第3卷中提出：“價值不是由某個生產(chǎn)者個人生產(chǎn)一定量商品或某個商品所必要的勞動時間決定，而是由社會必要的勞動時間，由當時社會平均生產(chǎn)條件下生產(chǎn)市場上這種商品的社會必需總量所必要的勞動時間決定。”

生產(chǎn)者的勞動生產(chǎn)率不同，生產(chǎn)同一種商品時各自花費的個別勞動時間就不同。勞動生產(chǎn)率高的生產(chǎn)者，其單位時間內生產(chǎn)的商品數(shù)量增多，全部該商品的勞動價值總量并不增加，而每件商品所含有的勞動價值量減少，因而其生產(chǎn)單位商品的成本較低；相反，勞動生產(chǎn)率低的生產(chǎn)者，其單位時間內生產(chǎn)的商品數(shù)量減少，每件商品所含有的勞動價值量高，由此帶來其生產(chǎn)單位商品的成本較高。而社會上該類商品的價值量是由生產(chǎn)這種商品的社會必要的勞動時間決定的。因此勞動生產(chǎn)率高的生產(chǎn)者，其單位商品所含有的勞動價值量少，按照社會必要的勞動時間決定的價值量出售，因而獲得高額利潤差。這個差額，等于商品的一般生產(chǎn)價格超過它的個別生產(chǎn)價格的余額；反之，勞動生產(chǎn)率低的生產(chǎn)者，其單位商品所含有的勞動價值量高，按照社會價值量出售，將不可避免地受到其他勞動生產(chǎn)率高的生產(chǎn)者分割其剩余價值?？梢姡悄軝C器人的“無人工廠”高額利潤，主要來源于剩余價值的分割。

馬克思在《資本論》中，論述超額剩余價值時指出：“商品的現(xiàn)實價值不是它的個別價值，而是它的社會價值，就是說，它的現(xiàn)實價值不是用生產(chǎn)者在個別場合生產(chǎn)它所實際花費的勞動時間來計量，而是用生產(chǎn)它所必需的社會勞動時間來計量。因此，如果采用新方法的資本家按1先令這個社會價值出售自己的商品，那么他的商品就是超出它的個別價值3便士出售，這樣，他就實現(xiàn)了3便士的超額剩余價值?！庇纱丝梢?，勞動生產(chǎn)率極高的智能機器人“無人工廠”的高額利潤主要是通過分割其他生產(chǎn)者創(chuàng)造的剩余價值獲得的。

智能機器人的“無人工廠”分割其他勞動者創(chuàng)造的剩余價值是如何實現(xiàn)的呢？馬克思在《資本論》中通過對勞動價值論的分析，最終發(fā)現(xiàn)了通過商品的“價格”對“價值”偏離來分割剩余價值的基本規(guī)律。勞動價值論認為，受供求關系的影響，商品價格圍繞價值上下波動，總是以其價值為軸心，商品價格的平均值應等于其價值。但“隨著資本進入市場后，生成了由產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本、土地、貨幣乃至現(xiàn)代的證券化資產(chǎn)等等日益復雜的市場結構。在這種復雜的市場結構中，由于各種私有資本為追求自身增值而分割剩余價值，導致供求關系的失衡與波動，造成‘價格對‘價值的偏離。正是這種各種力量分割剩余價值而產(chǎn)生的‘價格對‘價值的偏離運動導致了兩極分化的資本邏輯，剩余價值越來越遠離生產(chǎn)者，而被‘他者分割所有”。智能機器人“無人工廠”實現(xiàn)智能科技與資本的深度融合，形成智能資本，為此智能科技進一步放大了資本的支配權和剩余價值索取權，從而獲得高額利潤，繼而導致“價格”對“價值”更大的偏離。

各種社會關系力量通過市場化過程分割勞動價值，由此產(chǎn)生社會“價格體系”對全社會商品“價值體系”的偏離。有人用這種“偏離”來“否證”馬克思勞動價值論，然而事實與此恰恰相反。這種“偏離”不僅不構成馬克思勞動價值論的“否證”，反而正是它的偉大和絕妙之所在，因為它通過一切價格現(xiàn)象，揭示了被現(xiàn)象掩蓋的深層社會關系結構，揭示了市場權力結構的生成邏輯。

三、智能革命引發(fā)“財富系統(tǒng)膨脹”與“價值系統(tǒng)萎縮”失衡的矛盾如何化解

為了獲取高額利潤，競爭的強制規(guī)律，將迫使其他競爭者也采用智能機器人進行生產(chǎn)，普遍采用新生產(chǎn)方式，這將大大提高整個社會的生產(chǎn)能力，從而出現(xiàn)智能機器人生產(chǎn)的產(chǎn)品越來越多。智能革命創(chuàng)造了財富生產(chǎn)的高效率，帶來社會物質產(chǎn)品急劇增長，財富創(chuàng)造系統(tǒng)迅速膨脹。但智能機器人的廣泛使用必然導致其排擠工人，這將使工廠里從事生產(chǎn)的勞動者人數(shù)逐漸減少，工廠中生產(chǎn)工人的人數(shù)減少，必將導致產(chǎn)品中“活勞動”凝結的價值量也越來越少。一方面智能機器人創(chuàng)造的產(chǎn)品越來越多；另一方面，智能機器人生產(chǎn)的總產(chǎn)品中凝結的活勞動越來越少，總價值量也越來越少，由此引發(fā)“財富系統(tǒng)膨脹”與“價值系統(tǒng)萎縮”的沖突失衡。

從價值交換的角度來看，智能機器人是物，不是人，其自身不具有主體性消費需求，只能生產(chǎn)物質財富和勞動產(chǎn)品，不能消費勞動產(chǎn)品。智能機器人無法形成和實現(xiàn)像人與人之間為滿足彼此消費商品需要的價值交換系統(tǒng)。一方面智能機器人沒有價值消化體系，機器人無法消費自身彼此生產(chǎn)的產(chǎn)品，從而導致產(chǎn)品積壓，產(chǎn)能過剩；另一方面，智能機器人取代人的勞動導致大量勞動者失業(yè)，繼而出現(xiàn)其收入貧困化，勞動者無錢消費。機器只生產(chǎn)卻不消費，勞動者想消費但由于貧困而無法消費，這就導致整個生產(chǎn)系統(tǒng)和價值交換系統(tǒng)結構沖突失衡。生產(chǎn)系統(tǒng)失衡的表現(xiàn)為產(chǎn)能過剩，即大量產(chǎn)品過剩。智能機器生產(chǎn)力越發(fā)達，生產(chǎn)力效率和水平越高，生產(chǎn)過剩則越嚴重。而價值系統(tǒng)失衡則表現(xiàn)為社會財富分配兩極分化，窮者越窮，富者越富。

單純靠市場權力支配智能機器人生產(chǎn)導致的后果是物質財富巨額增長的同時，社會價值交換系統(tǒng)的生產(chǎn)嚴重不足。越來越多的人和越來越多的產(chǎn)品被排除在社會交換系統(tǒng)之外，從而導致經(jīng)濟衰退與社會動蕩等一系列社會后果。人工智能是科技，本身無所謂對與錯，關鍵是它在何種生產(chǎn)關系下生產(chǎn)，受到何種生產(chǎn)方式支配。資本主義制度的內在缺陷導致其出現(xiàn)了發(fā)展性危機，資本主義市場機制不是一個完善的體系。因此，不能僅僅單純靠市場權力支配生產(chǎn)，必須重新創(chuàng)造一種新型的社會生產(chǎn)關系，建立社會主義生產(chǎn)發(fā)展體系，利用社會主義制度優(yōu)勢來化解智能革命所引發(fā)的上述兩大系統(tǒng)的沖突與危機。

新時代建設中國特色社會主義，既要發(fā)展智能科技革命以生成新型生產(chǎn)力，又要防范收入分配兩極分化。習近平總書記在黨的十九大報告中提出：“加快建設制造強國，加快發(fā)展先進制造業(yè)，推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實體經(jīng)濟深度融合，在中高端消費、創(chuàng)新引領、綠色低碳、共享經(jīng)濟、現(xiàn)代供應鏈、人力資本服務等領域培育新增長點、形成新動能”，從培育新增長點和形成新動能方面，闡明了新時代智能革命的巨大作用和意義；但同時又指出：“進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”在推進中國特色社會主義偉大事業(yè)中，以共享發(fā)展“補短板”的方式使創(chuàng)造財富者擁有財富，讓勞動者共享改革發(fā)展成果。補齊勞動者收入分配短板，實現(xiàn)勞動者創(chuàng)造的“剩余價值”向其自身復歸。利用新時代中國特色社會主義制度優(yōu)勢，從制度選擇、五大理念引領、互補型產(chǎn)業(yè)建構、勞動者轉型等方面標本兼治，以此來化解智能革命所引發(fā)的“財富系統(tǒng)膨脹”與“價值系統(tǒng)萎縮”失衡的矛盾。

[責任編輯 于冰]