王衍強(qiáng) 原霞

【摘要】在專利申請文件中使用商品名稱表示產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)該注明其型號、規(guī)格、性能及制造單位，對此，在專利審查過程中，應(yīng)該回溯到申請日前，確定在申請日前所述商品名稱是否具有已知的確切技術(shù)含義，并根據(jù)其技術(shù)含義對專利申請進(jìn)行客觀、公正和準(zhǔn)確的審查。

【關(guān)鍵詞】商品名稱 專利審查 創(chuàng)造性 公開不充分

根據(jù)《專利審查指南》的規(guī)定：說明書中無法避免使用商品名稱時(shí)，其后應(yīng)當(dāng)注明其型號、規(guī)格、性能及制造單位。其中，如果說明書中僅使用商品名稱表示產(chǎn)品時(shí)，其應(yīng)當(dāng)在申請日之前具有已知的確切技術(shù)含義，否則所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員無法確認(rèn)所述產(chǎn)品以致無法實(shí)現(xiàn)發(fā)明的技術(shù)方案?；诖?，在專利申請文件中經(jīng)常出現(xiàn)使用商品名對物質(zhì)進(jìn)行限定，尤其在化學(xué)領(lǐng)域中這一現(xiàn)象非常普遍，但筆者認(rèn)為，在申請文件中，尤其是在體現(xiàn)專利權(quán)范圍的權(quán)利要求中使用商品名還是存在著很多問題和弊端的，在專利審查過程中應(yīng)該注意以下幾個(gè)方面。

一、權(quán)利要求保護(hù)范圍的確定

商品名稱只是商家用以標(biāo)識產(chǎn)品的符號，通常一個(gè)商品型號就代表一個(gè)特定的產(chǎn)品，然而，但有時(shí)候，其所指代的物質(zhì)以及其組分配方也可能隨時(shí)間發(fā)生變化，因此并不是固定不變的?？梢?，在確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)該回溯到申請日前，確定在申請日前所述商品名稱是否具有已知的確切技術(shù)含義，如果具有確切的技術(shù)含義則允許權(quán)利要求中使用該商品名稱。例如，“Teflon（特氟龍）”代表聚四氟乙烯，“吐溫-80”指代具體非離子表面活性劑，“云南白藥”雖然其配方屬于國家保密配方但其代表的產(chǎn)品具有公認(rèn)的確切含義，上述幾種商品名稱均可以用在權(quán)利要求書中。

二、說明書公開充分的確定

本領(lǐng)域技術(shù)人員應(yīng)該以是否能解決發(fā)明所要解決的技術(shù)問題為標(biāo)準(zhǔn)判斷權(quán)利要求中含有商品名稱是否會導(dǎo)致公開不充分的問題。如果商品名稱屬于一種類名，其涉及一系列結(jié)構(gòu)、組成等均有所差異的不同型號的產(chǎn)品，那么就需確認(rèn)產(chǎn)品能否獲得，以及結(jié)合發(fā)明所要解決的技術(shù)問題來判斷所述結(jié)構(gòu)或組成上的差異對技術(shù)問題的解決是否會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，所述產(chǎn)品特定型號、配方、理化參數(shù)和/或制備方法等信息的缺失是否會導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員無法實(shí)施發(fā)明的技術(shù)方案，從而判斷說明書是否對發(fā)明進(jìn)行了充分的公開。

具體案例如下：專利申請?zhí)枮?010105833831，權(quán)利要求保護(hù)一種丙烯酸酯橡膠組合物，其主要組分涉及“硅粉750”，說明書中僅指出該“硅粉750”用作填充劑，未對其組成作任何說明，可以檢索“硅粉750”是一種市售商品，其產(chǎn)品說明書說明了名稱、性狀、外觀和用途，但是，也未對其組成作任何說明。

對此，在申請日前能夠購買獲得“硅粉750”的前提下，即使由于商業(yè)秘密等原因所述物質(zhì)的結(jié)構(gòu)或具體組成尚未公開，通常也不會影響本領(lǐng)域技術(shù)人員去實(shí)施本發(fā)明；與此同時(shí)，本領(lǐng)域技術(shù)人員應(yīng)結(jié)合發(fā)明所要解決的技術(shù)問題來判斷“硅粉750”包含的眾多不同物質(zhì)對技術(shù)問題的解決是否會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，如果不影響解決技術(shù)問題則本申請說明書公開充分符合專利法的要求。

三、創(chuàng)造性審查中的事實(shí)認(rèn)定

如果權(quán)利要求中涉及發(fā)明構(gòu)思的具體物質(zhì)可能為市售產(chǎn)品，但是在申請日前并沒有發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)能夠證明市售產(chǎn)品的商品名稱和型號能夠?qū)?yīng)于權(quán)利要求中的具體物質(zhì)，僅僅在申請日后的現(xiàn)有技術(shù)中提及上述具體物質(zhì)與上述商品名稱和型號指代的物質(zhì)相同。此時(shí)，應(yīng)該著眼于發(fā)明構(gòu)思的分析和解讀，全面客觀的考量發(fā)明對現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)所在，從而客觀公正的評價(jià)專利申請的創(chuàng)造性。

具體案例如下：專利申請?zhí)枮?015102614731，權(quán)利要求涉及一種由預(yù)分散主體母膠粒和預(yù)分散配體母膠粒形成的硫化促進(jìn)劑組合物及其制備方法和應(yīng)用，其中使用3甲基2噻唑硫酮（MTT）、二氮雜二環(huán)（DBU）和甲基2巰基苯并咪唑（MMB）的硫化促進(jìn)劑組合物能夠改善壓縮永久變形性能，硫化促進(jìn)劑組合物體現(xiàn)了本申請的發(fā)明構(gòu)思。

審查員引用的對比文件2僅公開了MTT-80和HPCA-70的硫化促進(jìn)劑組合物，但并未公開MTT-80和HPCA-70的具體配方；且本領(lǐng)域公知，MTT-80是以80%的3-甲基-2-噻唑硫酮和20%的彈性體膠粘劑（三元乙丙橡膠EPDM和乙烯醋酸乙烯共聚物EVA）和分散劑構(gòu)成的預(yù)分散母膠粒；HPCA-70在STN中于2007年6月8日即已完成入庫，CAS登記號為936836-48-5表明申請日之前該型號已存在，雖在申請日前未檢索到其組成，但對比文件3（T文獻(xiàn)，公開日期2016年11月25日）記載：MTT-80與硫化活性劑HPCA-70并用硫化速度快，可賦予膠料優(yōu)異的耐老化性能。HPCA-70是德國萊茵公司的產(chǎn)品，成分為質(zhì)量分?jǐn)?shù)為0.60的防老劑MMB-（甲基2-巰基苯并咪唑）與DBU[1，8二氮雜雙環(huán)（5.4.0）十一碳-7-烯]+質(zhì)量分?jǐn)?shù)為0.40的聚合物載體的預(yù)分散母粒。

根據(jù)以上申請日前后文獻(xiàn)表明，從2007年至今，HPCA-70和MTT-80為萊茵公司專有的商品型號并且持續(xù)穩(wěn)定使用。商品型號相當(dāng)于商品的名字，通常一個(gè)商品號就代表一個(gè)特定的產(chǎn)品，任何一個(gè)企業(yè)尤其是一個(gè)國際大企業(yè)例如萊茵化學(xué)，作為有信譽(yù)的大公司，對于成熟產(chǎn)品HPCA-70和MTT-80而言，其組成必然是確定的，且組成和結(jié)構(gòu)在該商品的生命期內(nèi)通常應(yīng)當(dāng)是相對穩(wěn)定的，否則其在商品領(lǐng)域也無法正常流通?；谏鲜鲎C據(jù)，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以確定對比文件2中的HPCA-70和MTT-80公開了權(quán)利要求中的具體組分。

綜上，雖然根據(jù)專利審查指南的規(guī)定，申請文件中可以含有商品名稱，但是在專利審查過程中應(yīng)該對商品名稱進(jìn)行充分的核查，站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，回溯到申請日前對商品名稱所指代的物質(zhì)進(jìn)行確定，從而對專利審查進(jìn)行客觀、公正和準(zhǔn)確的審查。（第二作者等同第一作者）

參考文獻(xiàn)：

[1]國家知識產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[2]尹新天.中國專利法詳解[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

[3]黃璐.淺析注冊商標(biāo)及商品名的使用對專利權(quán)的影響及審查策略[J].中國發(fā)明與專利，2016.